Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#62233 12.05.09 22:05 (правка 12.05.09 22:06)
Согласен, нужно было своими словами постановку задачи сделать, а не цитатой, просто я думал, что книгу Бытия из Библии читали многие, по крайней мере из-за того, что она на первых страницах. Вообще, если ее читать без поповских предубеждений - то, там много интерестных символов и аллегорий, вполне в теософском духе.

Next game:
Есть такая фраза (теперь уже не дословно) у кого-то из теос. авторо не помню конкретно:
" Страж Порога и Ангел Присутствия (он же Солнечный Ангел) должны встретиться лицом к лицу...
Если не полагать, что это связано с художественной аллегорией: "лицом к лицу на поле брани...", а конкретно - лицом к лицу равноправные отношения или они равноосознанно представлены в нашем сознании. Условно, можно назвать их "горизонтальными" отношениями.
Вопрос:
Почему, для того, чтобы "преодолеть такое препятствие" необходимо условие горизонтальных отношений и в чем проблема (недостаток) "вертикальных" отношений (типа: высший-низший, начальник-подчиненный, т.п.) для его разрешения.

Возможно, вопрос не очень корректно поставлен, тогда, пожалуйста, наводящие вопросы;
Ответ, жестко не конкретизирован, принимаются любые, но логичные схемы решения.
ie
#62392 14.05.09 01:02
>Какова связь между этой фразой, деревом и змием?

На это Костя уже ответил: наги - змии.

>Почему, для того, чтобы "преодолеть такое препятствие" необходимо условие горизонтальных отношений и в чем проблема (недостаток) "вертикальных" отношений

Возможно, только при "горизонтальных" свободная воля человека может выбрать свою сторону? А при "вертикальных" выбора как бы и нет?
#62401 14.05.09 08:51
ant-on-sun пишет:
>Какова связь между этой фразой, деревом и змием?

На это Костя уже ответил: наги - змии.

dusik_ie пишет:
Такая интерпритация возможна, но это не то чего я заложил.

Упс, пардон действительно ответ дан, разверну только его пошире как понимаю, а если не прав - поправте ;-)
Библию стоит расматривать только в ключе символизма, чтобы понять скрытый смысл.
1.) Господь, творя райский сад, и сажая в нем древо познания знал (он всеведущь), что сын его Адам однажды вкусит плод этого дерева, чего было проще, его просто напросто не сажать.
2.) Для пущей заинтересованности, он использовал тот же принцип который используют родители, чтобы заинтересовать чем-то ребенка ему надо это запретить, отсюда и фраза "Запретный плод - всегда сладок". Так что он сам стимулировал этот процесс.
3.) Древо познания - есть символ знания, мудрости.
4.) Змий обитающий на этом древе, так же эзотерически сам по себе символ - знания и мудрости и название этого символа - НАГ.

Вот и получается, получив знание от источника и посредника проводящего эти знания Адам-Кадмон (первочеловек) сам был наделен разумом - он стал НАГом ("мы наги").

Цель творца, чтобы его сын Адам, сотворенный по образу и подобию, сам стал богом.
Ведь сыны со временем, когда вырастают - сами становятся отцами.
А отпустить, его неразумного в материальный мир, он не мог и только после того, как Адам и Ева обрели разум, способность к эволюции и саморазвитию, только после этого он отпустил их на землю, в свободное плавание, в материальный мир.

Это не было изгнанием из рая!
Жаль, что в библии ни чего не сказано про выпускной бал
Чем больше я познаю жизнь, тем меньше мне хочется в ней чего-то менять.
#62464 14.05.09 23:16
Piligrim пишет:
то не было изгнанием из рая!
Жаль, что в библии ни чего не сказано про выпускной бал

У вас прикольная интерпретация. Чем аллегории полезны, так это, то, что любая логическая цепь рассуждений, связанная с символами этой аллегории может иметь место и никогда, интерпретация аналогии и символа не имеет однозначный смысл, но имеет общую идею. Сама библия - как сборник аллегорий еще ждет своих не предвзятых исследователей, наивно-примитивная интерпретация характерная для церковных апологетов, допустимая во времена Средневековья, сейчас отпугивает многих от этой книги, как и от других древних писаний подобного рода. Сюда же можно присувокупить, различные сказки, мифы и легенды - как одголоски, когда-то единой мудрости.

ant-on-sun пишет:
Возможно, только при "горизонтальных" свободная воля человека может выбрать свою сторону? А при "вертикальных" выбора как бы и нет?

Согласен, на то она и "свободная" воля, что требует родственной среды, т.е. "свободы. Но, почему при "вертикальных" выбора нет? В чем выражаются препятствования?
ie
#62471 15.05.09 01:16
>и название этого символа - НАГ

интересно, знали ли об этом те, кто переводил Библию на русский? Может, голый(наг)-змий(наг) просто совпадение?

>В чем выражаются препятствования?

возможно, при "вертикальных отношениях" произойдет не очищение и ассимиляция личности (Стража Порога), а её уничтожение?
#62472 15.05.09 02:21
Разумеется, это совпадение. Я написал о нагах в шутку.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#62496 15.05.09 14:00
Что значит "DEMON EST DEUS INVERSUS"?
#62498 15.05.09 15:46 (правка 15.05.09 15:55 — Piligrim)
Ziatz пишет:
Разумеется, это совпадение. Я написал о нагах в шутку.

Ой-ли
Вот что нам дает Википедия (хорошая штука)
Наги — в индуизме и буддизме мифические существа — змеи.

Обитают в пещерах и водоёмах. Изображаются в виде змей с человеческим торсом и человеческой головой, укрытой сверху веером змеиных голов.
Наг (санскрит) Змей. Полубог. Змееподобные существа, живущие на земле, в воде или под землей. Мифология «человека-змея» имеет древние корни. Нагов изображают с головой человека. Наг — символ мудрости. Существует культ змеи и связанные с ним праздники. Предполагают, что наг был тотемом одного из могущественных древних племен, представителей которого называли нагами. Мудреца Патанджали изображают в виде нага, верхняя половина которого имеет человеческий облик. Считают, что Будда проповедовал нагам. Нагарджуна семнадцать лет медитировал на образе нага, после чего погрузился в их стихию, воду, где и обрел высшую интуитивную мудрость (праджняпарамита). Вода—символ бессознательного. С ней связаны переживания при глубочайшем погружении в процессе медитации. Утверждается, что наги хранили истину в тайне до тех пор, пока люди не созрели для ее понимания. Нагами заселена великая бездна (Махатала), один из самых страшных адов. В виде змеи изображают кундалини, энергию, поднимающуюся в человеке при духовной практике от самого нижнего психофизиологического центра (чакра) к высшему, где происходит слияние с богом. Наг защитил своим капюшоном Будду от палящего солнца во время его медитации перед просветлением.


Добавлено 6 минут спустя:


Tanyushk@ пишет:
DEMON EST DEUS INVERSUS

Вставь в яндекс - и будет тебе счастье

Demon est Deus Inversus – Нет Жизни без Смерти

Елена Блаватская
Тайная доктрина Том I КОСМОГЕНЕЗИС
http://lib.rus.ec/b/102610/read
Чем больше я познаю жизнь, тем меньше мне хочется в ней чего-то менять.
#62502 15.05.09 17:38
Yuriy_Kozlov пишет:
Demon est Deus Inversus – Нет Жизни без Смерти
А мне перевели эти слова как "Дьявол есть перевёрнутый Бог".
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#62503 15.05.09 18:37 (правка 15.05.09 18:38)
Yuriy_Kozlov пишет:
Вставь в яндекс - и будет тебе счастье


Виктория Ефремова пишет:
А мне перевели эти слова как "Дьявол есть перевёрнутый Бог".


Виктория, они, те кто перевели, просто яндексом не умели пользоваться

А если серьезно, то в этой фразе может скрыватся ответ на секрет - "лицом к лицу".

"Demon est Deus inversus очень старая поговорка. Действительно, Зло есть лишь противодействующая слепая сила в Природе; это есть реакция, сопротивление и противоположение – зло для одних, добро для других. Зло не существует само по себе; но есть лишь Тень Света, без которой Свет не существовал бы, даже в наших представлениях. Если бы Зло исчезло, то и Добро исчезло бы с ним с Земли."....ТД т1

Не знаю, что подразумевал под "стражем порога" тот теософический автор, из которого цитата. Но "противник" это чувство Самости, которое несет в себе отделение от мира, котороет в свою очередь и развивает и "ангела присутствия". Ведь как получается, не было б самости, мы б не занимались саморазвитием, ибо нам и в стаде было б хорошо. Далее цепочка. Чем больше развиваемся - тем больше развивается Самость, которая зовет к дальшему развитию. От того адепты "темные" по силе не менее слабы, чем "светлые". Кстати, где-то К.Х писал, что если светлый адепт использует сверспособности для какого-то блага, то такое же колличество энергии выделяется адепту тьмы для его "нужд"...
#62509 15.05.09 22:23 (правка 15.05.09 22:24)
dusik_ie пишет:
" Страж Порога и Ангел Присутствия (он же Солнечный Ангел) должны встретиться лицом к лицу...
Про Стража с Ангелом я себе не очень представляю. Но те, которые должны встретиться "лицом к лицу"... Если это "низшее Я" и "высшее Я"... То у них именно "вертикальные" взаимоотношения, горизонтальные тут не просматриваются. Или это не такая встреча имелась в виду?
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#62513 15.05.09 23:36
Виктория Ефремова пишет:
Про Стража с Ангелом я себе не очень представляю

"Страж Порога"- имеет такое аллегорическое название, более туманное чем конкретное, на мой взгляд потому, что он более обобщающий термин, возможные варианты:
1) Он есть координированная личность - как вершина активности 3-го луча в человеке, луча активности в материи;
2) С позиции центров, это активный центр Аджна, что эквивалентно отражает степень координированности;
3) Если с позиции центров еще ниже и отчасти иллюстрации к фразе загадки, это противопоставление гипофиза (плотного выражения ц. Аджна) и шишковидной железы (представителя Тысячелепесткового Лотоса) которые находятся рядом друг с другом на одной линии, в центральной полости мозга.
Координированная личность - личность, которая полностью подчинила и скоординировала низшие проводники, ментально поляризована и потому может сознательно проводить силы ментальной воли (САМОволия), осаждать ее на физический план, через центр Аджна. Все иерофанты темной стороны - координированные личности, но с атрофированной "сердечной линией".
П.э. ответ, можно искать и в противопоставлениях Правых и левых братьев на фоне человечества.
Или если как противопоставление Высшего и низшего манаса, но не так, как они изображаются на схеме, а так как они представлены в наше чувствующем, бодрствующем, повседневном сознании. Что мы искуственно ли, или по не знанию "завышаем" или "занижаем" в своем сознании относительно этой борьбы, искажая тем самым реалии отношений?
ie
#62515 15.05.09 23:42
1. Daemon est Deus inversus
2. Dei ex machina (меньшая фигура)

3. Тоесть тот кто к механизмам стремиться (Daemon est)




Виктория Ефремова пишет:
... Про Стража с Ангелом я себе не очень представляю ...


Интересный отрывок относительно Стражей Порога из "нерусскоязычного сигмента".

"Путь мне преграждала огромная, толстая фигура, похожая с виду на пурпурного Будду, но с ушами летучей мыши. Когда я приблизился, детали стали видней: выступающие клыки, желтые глаза, которые, казалось не имели век, длинные красные когти на громадных руках и ногах. Тварь сидела посреди тоннеля, но не делала ни малейших попыток подняться. ... Чудовище должно обладать какой-то щитовой защитой от магических атак, если его оставили тут задерживать колдунов. Я понял, что в чисто физической защищенности оно выглядело достаточно внушительно. Я гадал насколько оно проворно. Смогу я проскользнуть мимо него и убежать? Я решил, что экспериментировать подобным образом не следует.
- Мне действительно надо пройти, - произнес я.- Срочное дело.
- Сожалею.
- Слушай, а что ты, собственно, с этого имеешь? Сидеть здесь посередине туннеля весьма паршивое занятие.
- Я обожаю свою работу. Меня создали для нее.
- А как вышло, что ты позволил сфинксу проходить туда и обратно?
- Магические существа не в счет. ...
- ... У тебя есть три выбора, и один из них был бы настоящей глупосью.. Ты можешь развернуться и вернуться туда, откуда пришел, и ничего при этом не потерять. Ты можешь разбить лагерь прямо тут и пребывать здесь сколько влезет. ... И было бы дуростью просто перешагивать через проведенную мной черту. Тогда я тебя ликвидирую. Это Порог, а я Страж на нем."

Р.Желязны "Хроники Амбера"/"Кровь Амбера" Гл.2
несусвет
#62518 16.05.09 08:37 (правка 16.05.09 08:48)
Карлос КАСТАНЕДА
КНИГА 5. ВТОРОЕ КОЛЬЦО СИЛЫ.

По ее просьбе я описал им переживание, которое дон Хуан заставил меня испытать. С помощью его курительной смеси я воспринял комара, как ужасающее чудовище высотой в 100 футов, которое двигалось с невероятной скоростью и ловкостью. Безобразность этого создания была отвратительной, и тем не менее, в нем было внушительное величие.
Я также не имел способа уложить это переживание в свою рациональную схему вещей. Единственной опорой для моего интеллекта была моя глубокая уверенность, что одним из эффектов психотропной курительной смеси было вызвать у меня галлюцинации насчет величины комара.
Я представил им, особенно ла Горде, свое рациональное и причинно-обусловленное объяснение того, что имело место. Они засмеялись.
— Здесь нет галлюцинаций, — сказала ла Горда твердым тоном. — если кто-то неожиданно видит что-то отличное, что-то, чего раньше не было, то это потому, что второе внимание этого человека собралось и он фокусирует его на чем-то. Так вот, то, что собирает внимание этого человека, может быть чем угодно — это может быть спиртной напиток, или может быть сумасшествие, или может быть курительная смесь Нагваля.
Ты увидел комара, и он стал стражем другого мира для тебя. А знаешь ли ты, что такое другой мир? Тот другой мир — это мир нашего второго внимания. Нагваль думал, что, может быть, твое второе внимание было достаточно сильным, чтобы пройти стража и войти в тот мир. Но оно не было сильным. Если бы оно было сильным, ты мог бы войти в тот мир и никогда не вернуться. Нагваль сказал мне, что он приготовился следовать за тобой. Но страж не позволил тебе пройти и чуть не убил тебя. Нагваль вынужден был прекратить заставлять тебя фокусировать твое второе внимание с помощью его растений силы, потому что ты мог фокусироваться только на устрашающей стороне вещей. Вместо этого он заставил тебя делать сновидение, чтобы ты мог собрать его другим способом. Но он был уверен, что твое сновидение также будет устрашающим. Он ничего не мог поделать с этим. Ты следовал по его стопам, а он имел ужасающую, устрашающую сторону.
Они пребывали в молчании. Было так, словно они ушли в свои воспоминания.
Ла Горда сказала, что Нагваль указал мне однажды на одно очень специальное красное насекомое в горах в его родных краях. Она спросила, помню ли я его.
Я помнил его. Несколько лет тому назад дон Хуан взял меня в неизвестную мне местность в горах Северной Мексики. С крайней осторожностью он показал мне каких-то красных насекомых размером с божью коровку. Их спины были блестяще-красными. Я хотел опуститься на землю и изучить их, но он не позволил мне. Он сказал мне, что я должен наблюдать их, не устремляя пристального взгляда, пока я не запомню их форму, потому что я обязан помнить их всегда. Затем он объяснил некоторые замысловатые детали их поведения, причем это звучало у него, как метафора. Он рассказал мне о произвольной значимости наших наиболее лелеямых нравов. В подтверждение этого он указал на некоторые нравы этих насекомых и противопоставил их нашим. Это сравнение заставило значимость наших верований выглядеть смешной.
— Как раз перед тем, как он и Хенаро ушли, — продолжала ла Горда, — Нагваль взял меня в то место в горах, где обитают эти маленькие жучки. Я уже была там однажды, и другие тоже. Нагваль убедился, что все мы знаем этих маленьких созданий, хотя он никогда не позволял нам пристально созерцать их.
Когда я была там вместе с ним, он сказал мне, что делать с тобой и что я должна рассказать тебе. Я уже рассказала тебе большую часть того, что он просил меня сообщить тебе, кроме этой последней вещи. Она связана с тем, о чем ты спрашиваешь каждого: где находятся Нагваль и Хенаро. Сейчас я скажу тебе в точности, где они. Нагваль сказал, что ты поймешь это лучше, чем любой из нас. Никто из нас никогда не видел стража. Никто из нас никогда не был в том зеленовато-желтом мире, где он обитает. Ты — единственный из нас, кто испытал все это.
Нагваль сказал, что он последовал за тобой в тот мир, когда ты сфокусировал свое внимание на страже. Он намеревался уйти туда вместе с тобой, может быть, навсегда, если бы ты был достаточно силен, чтобы пройти. Именно тогда он впервые узнал о мире тех маленьких красных букашек. Он сказал, что их мир был самой прекрасной и совершенной вещью, какую можно вообразить. Поэтому, когда пришло время ему и Хенаро покинуть этот мир, они собрали все свое второе внимание и сфокусировали его на том мире. Затем Нагваль открыл трещину, как ты сам свидетельствовал, и они проскользнули через нее в тот мир, где они ожидают нас, чтобы мы присоединились к ним когда-нибудь. Нагваль и Хенаро любили красоту, они пошли туда исключительно ради наслаждения.
Она взглянула на меня. Мне нечего было сказать. Она была права, говоря, что сила должна сама назначить время для ее откровений, чтобы они были эффективными. Я ощущал муку, которую я не мог выразить. Было так, как будто я хотел плакать, и тем не менее, я не был печальным и грустным. Я страстно жаждал чего-то невыразимого, но эта страсть не была моей. Подобно моим ощущениям и чувствованиям, которые были у меня с момента приезда, она была чужда мне.
Мне на ум пришли утверждения Нестора об Элихио. Я пересказал ла Горде, что он говорил, и она попросила изложить им видения во время моего путешествия между тоналем и нагвалем, которые были у меня после прыжка в пропасть. Когда я закончил, все они казались испуганными. Ла Горда немедленно выделила мое видение купола.
— Нагваль сказал нам, что наше второе внимание когда-нибудь сфокусируется на этом куполе, — сказала она. — в тот день мы будем целиком вторым вниманием, точно так же, как Нагваль и Хенаро, в тот день мы присоединимся к ним.
— Ты имеешь в виду, Горда, что мы пойдем такими, каковы мы есть? — спросил я.
— Да, мы пойдем такими, каковы мы есть. Тело — это первое внимание, внимание тоналя. Когда оно становится вторым вниманием, оно просто входит в другой мир. Прыжок в пропасть на некоторое время собрал все твое второе внимание. Но Элихио был сильнее и его второе внимание было сфокусировано этим прыжком. Вот что случилось с ним, а он был в точности таким же, как все мы. Однако нет способа говорить о том, где он находится. Даже сам Нагваль не знал. Но если он где-то находится, то он в том куполе. Или он переходит от одного видения к другому, может быть, на протяжении целой вечности.

Ссылку на книги смотри тут - http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=62519#62519
Чем больше я познаю жизнь, тем меньше мне хочется в ней чего-то менять.
#62522 16.05.09 09:37
На любом этапе к освобождению, есть двойственное противостояние, но все они сводятся к одному, соответствующему 2-й стадии стремящегося ученика, когда он "знает их обоих" т.е. он осознает в своем сознании двойственность (но это не раздвоение личности). И эта двойственность разрешается его собственным сознательным усилием, его выбором. Но на начальном этапе, сознание более "преграждает путь", а не способствует разрешению конфликта т.к. знаний и эмпирического опыта мало, чувство различения развито слабо. В этом состоянии человек и создает "перекосы" когда одни факторы завышает, другие занижает, т.е. создает искуственные "вертикали", которые по сути есть различные ловушки, тупики и проблемы.
Пример, "занижения" относительно Стража (один из множества) это презрение . Оно пресекает поток энергии Любви от Ангела - что есть его главная действующая сила. Презрение мешает безстрастной оценки проблемы, искажает виденье ее.
Есть множество других проявлений и качеств "завышающих" и "занижающих" относительно Стража и Ангела. Вот примеры и обоснования их, вопрос для задачи.

Добавлено 3 дней спустя:

Не очень то пошла загадка. Тогда поставим точку, моей версией ответа:
понижение - в отношении "Стража", это умаление, недооценка соперника, беспечность и небрежность и т.п.;
- в отношении "Ангела", это подмена, когда более низкое по сути считают высшим, например, когда высокие эмоциональные реакции, восторженность и т.п. полагают "касаниями Души".
завышение это страх и неуверенность в своих силах, своего рода "сомнения в Ангеле";
в отношении же Ангела - это как в словах: "О я недостоин лобызать прах следов твоих ..."
Ну и так далее, перекосов разных несчесть.
ie
#64420 08.06.09 15:49
Если есть желание - вот новая игрушка. Попробуйте расшифровать русскую-народную сказку "Колобок" с эзотерической точки зрения.
#64445 08.06.09 19:43
Есть такая версия, что колобок - лунный цикл, только звери, каждый, должен по чуть чуть откусывать.
ie
#64593 09.06.09 11:44
Интересная версия. Ещё какие-нибудь?
#64610 09.06.09 13:45
Колобок, на выбранном пути, получает ТРИ предупреждения в виде намеревающихся его съесть животных. Четвертый раз - попался более хитрый персонаж. Итог - скушали Колобка.
Похоже на недавнюю историю с моим племянником, который повадился на стройке гулять.
Порвал куртку,
Поцарапал ногу,
Свалился, сломал руку и вообще, здорово поколотился. Каждый раз, дома ему читали лекции по "намекам". Особенно после второго раза. Ну а после третьего - поверил
У меня то же самое было.
Общался в одной компании, то одна неприятность, то другая. Потом сильно поранил руку, и потом попал под машину (очень серьезно). Там еще одно наложилось, куда мне не следовало "соваться". Но эзотерикой я тогда не увлекался. Сейчас анализирую - очевидное-невероятно
Ответ - анализируй причину возникновения неприятных ситуаций.
"Позволь себе быть собой, а другому - быть другим" В. Зеланд.
#64614 09.06.09 14:12
>Ответ - анализируй причину возникновения неприятных ситуаций.

Это подходит ко всем поучительным историям. У "Колобка" же кроме этого, очевидного, есть и скрытый смысл

Добавлено 1 день спустя:

Текст здесь http://hyaenidae.narod.ru/story1/032.html если подзабыли

Добавлено 4 дней спустя:

Поскольку вопрос не вызвал большого интереса, выкладываю свой вариант.
Колобок. Вариант эзотерической интерпретации.
Дед (олицетворение воли Логоса) дает указание Бабе (активной энергии Логоса, шакти) сделать колобка (применительно к нашей системе – Землю.) Баба крылышком скребет по коробам и метет по сусекам (собирает материю – муку для будущей Земли в одно место), скрепляет оную материю силой притяжения и сцепления (сметаной), придает ей качество внутреннего огня (нагревает на масле) и остужает до оптимальной для жизни температуры (студит на окошке). Далее начинается цикл активного существования Земли (колобок вдруг покатился), со всё возрастающей степенью материальности (7 степеней погружения в материю: с окошка на лавку, с лавки на пол, с пола – за порог в сени, из сеней – на крыльцо, с крыльца – во двор, со двора – за ворота). Здесь рассказ концентрирует наше внимание на самом нижнем из «воплощений» колобка-Земли, которое катится по дороге в лесу (на физическом плане). При этом в нашем мире появляются разные расы, олицетворяемые животными: заяц (астральное тело), волк (эфирные формы), медведь (окончательное уплотнение физического проводника), лиса (появляется черта «огненности», ума, интеллекта). Лисе колобок поёт свою песенку два раза (две разумные расы), на третьей лиса его съедает, т.е. мир теперь находится «в третьей лисе», в третьей разумной расе.
#65136 14.06.09 22:59
Начало, (про деда с бабкой, творение и уплотнение) мне понравилось - а дальше не очень.
Народ, как-то не активно играет, я пытался - но дальше лунной версии, меня не хватило.
Попробую свою задачку, шоб тема не усыхала:
Извесно, в христианстве, часто используется аллегория о пастыре и стаде овец. Выделим три соствляющих в сценне стадо, вожак (со свитой) и пастырь. Есть три положения пастыря относительно стада - впереди, по средине и позади стада.
Все стадо идет за вожаком. Пастырь - когда идет впереди, подменяет вожака и страхует его, во время опасных переходов.
как можно интерпретировать два других положения - когда пастырь по среди стада и когда, он позади него?
Ответ абсолютно демократичный - его практически нет, это просто, как вариант для размышления на соответствие аллегорий и реальных ситуаций, п.э. лучше не угадывать, а просто высказывать идеи...
ie
#65630 19.06.09 23:04
На американском форуме задали такую задачку:
Теософия для XXI века: опишите теософию в 21 слове или менее.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#66168 23.06.09 22:57
Братцы, перед своим перерывом (отлучусь на недельку в зеленое море натурных ландшафтов). Хочу предложить не игру и не загадку, а аллегорическую интерпритацию скази о Царевне Лягушке, аллегория сырая и достаточно поверхностная - возможно, у кого появятся дополнения или расширения или чего подобного - не стесняйтесь, милости просим!
И так...
Царь и три его сына
Царствующее на данное время мировоззрение человека - его личная интерпретация картины мира. Три сына – три направленности (наклонности, стремления) характерных для субъекта причем – последний сын, как рожденный отцом уже зрелым, можно полагать, стремлениями основанными на опыте жизни.
Гиблое болото и мерзкая жаба
Болото, можно интерпретировать в двух аспектах – как не хожее, никем не знаное место, что-то не традиционное, или вне широкого употребления или известности.
В другом аспекте, вместе с жабой – означают кризисное состояние, то – которое, в той или иной степени, достигает человека в следствие пресыщенности его, материальной жизнью – тех состояний, которых можно наблюдать теперь повсеместно. Так сказать – «предродовые муки» - кризис переориентации.
Жаба преобразилась в Василису Прекрасную
Есть озарение – касание души, в период достижения точки глубокого кризиса. Открытие пути и т.п.
Три презентации для Царя-Батюшки
Душа предоставляет доказательства своего существования для царствующего, бодрствующего сознания – показывает преимущества (на фоне жен старших братьев) и перспективы.
Дальше – «сжигание жабьей кожуры»
Здесь полной уверенности нет – может означать – утверждение на пути, когда «сожжены пути назад». Человек становится на Путь и начинается долгий период скитаний и поиска утраченной мудрости.
Чего, здесь не уверен – почему сожжение кожуры, послужило причиной утраты Василисы?
Далее по сказке – глубоко не копал, интересно, что могут означать помощники на пути: Медведь, Щука, Заяц и Утка и т.д.?
Вероятно, эта часть сказки уже глубоко оккультная...
ie
#66540 26.06.09 22:33
Как вариант - про спасение Василисы:
Иван Царевич - сын царя, как личность - дитя божественного духа, отправляется в путь, чтобы освободить Василису Прекрасную - олицетворение сознания буддхи - из плена Кощея Бессмертного; Кощей - "коша", оболочка, т.е. задача, стоящая перед Иваном - перенести центр своего сознания из казуального тела в буддхическое. Для этого ему необходим наставник, который укажет путь - Баба Яга; "баба" - дед по индусски, яга - йог. Символизма Избушки-на-курьих-ножках я, честно признаться, не понял. "Баба" объясняет Ивану, что надо делать, тот приступает к задаче, овладевает различными свойствами характера, олицетворяемыми медведем (волей), соколом (контролем над мыслями) и рыбой (?). Перед ним - древо жизни, дуб, на одном из ветвей которого висит его, Ивана, конкретное воплощение - сундук (физическое тело). Последовательно разбивая сундук, зайца (астральное тело), утку (ментальный проводник), с помощью обретенных друзей-способностей, Иван добирается до яйца - "аурическое яйцо" Т.Д. и находит в нем иглу - антахкарану.

Про жабу - как вариант: падение стрелы делает жабу\лягушку царевной, т.е. животное наделяется разумом. Жаба превращается в Василису по ночам - пробуждается астральное сознание, которое - помощник, с одной стороны (спи, Иван, утро вечера мудренее), а с другой - творец иллюзий (пир у царя, махнет рукавом - из него лебеди плывут и т.д.). Уничтожение шкурки - критический анализ астрального сознания ментально поляризованным умом. После чего остается сердечная тоска, заставляющая искать подлинную духовность.
#66576 27.06.09 04:18
Ziatz пишет:
На американском форуме задали такую задачку:
Теософия для XXI века: опишите теософию в 21 слове или менее.

Божественная мудрость в интерпретации теософов XXI века.