Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#226074 10.08.12 19:37 (правка 10.08.12 19:41)
Ку Аль в № 226049 пишет:
Почитайте хотя бы -- Е. П. Блаватская "К Л Ю Ч К Т Е О С О Ф И И" (Ясное изложение в форме вопросов и ответов ЭТИКИ, НАУКИ И ФИЛОСОФИИ)

Главной целью основателей Эклектической Теософической Школы была одна из трех целей их современного последователя - Теософического Общества, а именно: примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах.

Так это то, что предстоит, я так понимаю. То, к чему надо стремиться, или Вы утверждаете что всё это уже имеет место быть? Думаю Вы не можете заявить что в мире, сейчас, всё примерено, следовательно, настоящая этика, или то, как мы её понимаем (то как мы живём и ведём себя) не имеет ничего общего с целью ТО, ровно как и с высшей этикой, о которой говориться устами Учителей. Теперь вопрос, как следовать более совершенной этике, той, которая примеряет все религии, секты и нации? Ответ, надо иметь в себе большую этику нежели та что имеется на данное время, потому как она не делает цели возможными, и вот отсюда, можно сказать, что я, допустим, не принимаю, ту этику которая имеется, следовательно я развиваю в себе нечто большее, то, что не ограничивает мою любовь ко всему живому, заботу к нему, и желание понимания вне зависимости от религий, сект, наций. Что тут не понятного, Ку Аль .
#226077 10.08.12 20:39 (правка 10.08.12 20:47)
Ку Аль в № 226049 пишет:
-- А, так вы с Зайцевым не знаете что такое ЭТИКА? А как же вы претендуете на то, что понимаете теософскую литературу?

Я дествительно НЕ ЗНАЮ, что же вы собственно понимаете под этикой - в цитатах, что вы привели только упоминается слово ЭТИКА, но там не сказано что она такое есть. Вы сейчас поступаете как Татьяна - подменяете формой содержание. Вы приведите мне свод этических правил - и тогда будет что обсуждать.
Предположим, вы вспомните 10 заповедей - которые я глубоко, не в пример иным, уважаю, но это не есть этика. Они стали этикой с подачи отцов церкви и источником разноцветного лицемерия.
Можно вспомнить другой пример - ДХАРМА, но это тоже не этика, ни в одном из смыслов этого слова.
Может вспомним йогу Патаджали - и там нет никакой этики.
Возможно вы удевитесь, мол как нет. Тогда я еще раз спрошу, что вы конкретно понимаете под этим словом?
Это аристотелевский ее вариант? Может толстовский? А может современный? Что для вас этика? В чем она проявляется в вашей жизни. Я вегетарианец, стараюсь всегда поступать по правде и т.д. и т.п. Но это опять таки - не этика, это мое естество - мне не нужно наставления "не убий" - если бы его вдруг отменили, я бы все равно не стал бы это делать.

Чтобы вас не путать, я выскажу свое мнение, чем отличается путь дхармы, которого придерживаюсь я от этики:
Путь дхармы - всегда осознанный, то есть человек должен знать, что он делает, зачем и какие последствия этого - он должен стремиться к этому: он должен стремиться соединиться со своей Душой. А так как Душа не есть что-то обособленное, так как она "пребывает в местах" АРУПА, то такое стремление не может быть эгоистичным, но наоборот - уже из этого можно понять, что быть альтруистом выгодно - ум это вполне способен осознать, что потерять ему власть - ему же и выгодно, что подчинить личность Высшему - выгодно самой личности.
Можно ли назвать принципы соединения личности с Душой этикой? Да ни в коем разе. Эти принципы станут этикой только тогда, когда их можно будет прописать как инструкцию, что чел должен делать, так сказать регламентировать каждый шаг. Но это будет во времена, когда подавляющее большинство, массово будет соединяться с душой. В наше же время, кроме общих правил, которые не законно (по смыслу) записаны в этику (вроде речения Конфуция: "не делай другим того, чего не желаешь себе")ничего сказать конкретного нельзя.
ie
#226078 10.08.12 21:04
dusik_ie в № 226077 пишет:
Я дествительно НЕ ЗНАЮ, что же вы собственно понимаете под этикой


Есть только причина и следствие. Которые несут радость или страдание. Важно стремиться к как можно более высшей радости. Противоположностью ей будет такое же возвышенное страдание. Что тоже возвышает. Этика - попытка просто выразить в словах этот процесс. Все ограничения - просто стремление избавиться от низших страданий.
Expirentia est optima magistra
#226090 11.08.12 10:03
Катбад в № 226078 пишет:
Есть только причина и следствие. Которые несут радость или страдание.

Даже в такой маленькой вашей реплике - которая проста и понятна, содержится сразу множество зерен опасных заблуждений, которые вполне по силам уму преодолеть - было бы желание.

1. Причина и следствие.
Никто не спорит о существовании такого закона, тем более, что он один из высших (или трактовка Единого Закона), а значит обладает универсальностью (то есть проявляется везде и во всем, в каждом понятии и явлении) и если он таковым обладает, то этот универсализм проявляется и в заблуждении (как заблуждение), а именно: цепь связаных элементов, или ассоциативная связь, или совсем просто - рефлекторная дуга: собака Павлова увидела корм и у нее началось слюноотделение. Это что, причинно-следственный закон или цепь когда-то, как-то связанных элементов жизненных систем собаки, которые автоматически выстраиваются в ассоциативную цепь?
Сам закон (в чистом виде) неизменен, постоянен и не постижим конечным умом. Ассоциации - рекомбинуруются, разрушаются и изменяются. Соответственно, человек на пути имеет отношение:
-- с тем, что для него пока и(или) для общества в целом, есть неизменное и не постижимое;
-- с тем, что понимается как закон во времени и пространстве и может так или иначе варьироваться;
-- с тем, что он в полном сознании и по своему усмотрению может складывать, переставлять и т.п. (подобно электрическим цепям).

2.радость и страдание.
Есть одно состояние - как Закон: Ананда. Радость/страдание есть отражение или тень этого Закона и по аналогии с п.1 в зависимости от того, как вы умеете или как понимаете силы, населяющие природу вашего тела/сознания настолько вы и будете зависеть от этой пары мнимой полярности. Йог (или философ-оккультист-практик) отходит от таких пар заменяя их целесобразностью. Весь путь оккультиста - это разрешение подобных пар: среди двух противодействующих находить третье - их корень-причину, затем приводить их к союзу-сотрудничеству и наконец - к тройственному синтезу.

Все здесь сказанное - есть умствование, просто показать логику другой точки зрения. Оно перестало бы быть умствованием, если его разбавить жизненными примерами, но мне пока в лом распыляться...
ie
#226095 11.08.12 11:40
карма +
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#226104 11.08.12 13:09
Катбад в № 226078 пишет:
Есть только причина и следствие. Которые несут радость или страдание

dusik_ie в № 226090 пишет:
Даже в такой маленькой вашей реплике - которая проста и понятна, содержится сразу множество зерен опасных заблуждений, которые вполне по силам уму преодолеть - было бы желание.


Если еще точнее, то радость и страдание - это основа всех причин и следствий. Если посмотреть в самый корень. Мастер К.Х. писал когда-то, что только любовь и ненависть остается после всех изменений, которые произошли с человеческим Эго после перехода им через черту этого мира. Тем не менее, человеческое эго есть результат многочисленных перевоплощений и накоплений миллионов существ до него. Что заставляло их эволюционировать или вообще что-то делать? Только радость (удовольствие) и страдание (боль). На основе этого фундамента формируется более сложный психологический аппарат человека. Все его психологические предпочтения или то что он стремится отбросить. Это и есть та Любовь и Ненависть о которых писал К.Х. Но именно фундамент удовольствия и боли является основной гарантией того что заблудшее человеческое эго или монада никогда не сможет исчезнуть. До какого-то бы одичания не доходил какой-то колдун или просто развращенный человек - он рано или поздно дойдет в своей деградации до таких примитивных сфер, страдание в которых превысит всякое человеческое понимание и всё-таки это страдание вынудит продолжить эволюционный путь от простого к более сложному состоянию. От животного через человека к божественному. «Ад» буквально на санскрите – «первый». Т.е. в данном случае – наиболее примитивная сфера с такими же примитивными существами.

Человек всякий хочет увеличивать степень своего влияния в той точке пути, которую он достигает. Т.е. становиться всё более и более значимым, окружаться всё большим и большим количеством людей поддерживающих именно это его нынешнее состояние. Но рано или поздно приходится восходить на следующую ступень, при этом оставшись без всего того, что окружало какого-то известного в прошлом деятеля. Новое воплощение лишает его всего. Тем не менее, это новая ступень. Она выше. Есть степень и есть ступень.
Expirentia est optima magistra
#226105 11.08.12 13:16
dusik_ie в № 226090 пишет:
Йог (или философ-оккультист-практик) отходит от таких пар заменяя их целесобразностью.


Есть предел отхода и целесообразности. Если это не приносит радости уже вот сейчас (пусть даже от ожидания этой радости в будущем) - человек отходит. И не страшно, если он просто отойдет не начав яростно выкорчевывать всё то что успел узнать до этого. Или обращаясь на своих бывших товарищей по философии. В следующих воплощениях он всё вспомнит - не в деталях и конкретных формах, но в понимании самой сути того с чем вновь столкнется уже с новыми силами и обновленным. В новых условиях и в новом теле.
Expirentia est optima magistra
#226118 11.08.12 16:02
Катбад в № 226105 пишет:
Есть предел отхода и целесообразности. Если это не приносит радости уже вот сейчас (пусть даже от ожидания этой радости в будущем) - человек отходит

Радость понятие очень растяжимое и для разных людей она разная, но то о чем вы говорите это классическая и очень коварная проблема в просторечии именуемая НАДЕЖДА. Хотя в учениях она именуется СОМНЕНИЕМ. Но они одно и тоже - когда есть надежда, значит нет уверенности, а отсутствие уверенности говорит о наличии сомнения. Ни один нормальный учитель никогда не станет описывать своему ученику, что он должен будет испытывать скажем при медитации - потому, что ученик создаст эмоциональный образ этого (ожидание результата) и тем самым собъет тонкую настройку. Учитель может сказать только на что ориентироваться.
Ни один нормальный учитель не станет делать то, что делают апологеты свидетелей иеговы или других подобных сект - они именно питают надежду и с этого имеют свой гешефт.

Надежда/сомнение - это эмоциональные состояния, а идеальное состояние эмоционального тела, это "прозрачная вода" без волн и волнений. Не стоит быть уверенным, что чувствование это продукт эмоционального тела - его источник буддхи, а астрал только отражает или искажает их.
Я не думаю, что удел астрального тела быть только проводником, но так или иначе оно должно быть очищено и упорядочено, чтобы служить инструментом для адепта и эта очистка начинается с самых начальных ступеней и продолжается до Посвящения.
ie
#226132 11.08.12 19:47 (правка 11.08.12 19:48)
Катбад в № 226104 пишет:
До какого-то бы одичания не доходил какой-то колдун или просто развращенный человек - он рано или поздно дойдет в своей деградации до таких примитивных сфер, страдание в которых превысит всякое человеческое понимание
Мы на днях пытались воспроизвести то, что было на давних семинарах в библиотеке, когда по кругу обсуждается какая-то тема. Нельзя перебивать друг друга, задавать вопросы или комментировать. Каждый ждет своей очереди и говорит все, что имеется у него по теме и по репликам других участников. И так несколько кругов, пока не возникнет нечто общее - синергия.
В этот раз тему заранее не определили. Каково же было мое удивление, когда девочка 14 лет не задумываясь предложила тему "беспредел" (!!!).
Так и обсуждали предложенное "новым поколением". Близка эта тема. Животрепещущая.
(как иллюстрация сказанного Катбад).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#226142 11.08.12 22:21 (правка 11.08.12 22:23)
Катбад в № 226104 пишет:
Если еще точнее, то радость и страдание - это основа всех причин и следствий. Если посмотреть в самый корень. Мастер К.Х. писал когда-то, что только любовь и ненависть остается после всех изменений, которые произошли с человеческим Эго после перехода им через черту этого мира. Тем не менее, человеческое эго есть результат многочисленных перевоплощений и накоплений миллионов существ до него. Что заставляло их эволюционировать или вообще что-то делать? Только радость (удовольствие) и страдание (боль). На основе этого фундамента формируется более сложный психологический аппарат человека. Все его психологические предпочтения или то что он стремится отбросить. Это и есть та Любовь и Ненависть о которых писал К.Х. Но именно фундамент удовольствия и боли является основной гарантией того что заблудшее человеческое эго или монада никогда не сможет исчезнуть

То есть вы хотите сказать, что человек может меняться рости или деградировать, стать адептом или убогим, но радость и страдания для него всё теже? Все меняется а эти нет?
Только человек который боится страданий и мечтает об удовольствии может так думать.
Может вы не совсем правильно поняли К.Х.? Как могут вмещаться вместе любовь и ненависть? Белый Адепт пребывает в блаженстве Вечной Любви, черный маг удерживает свое сознание своей могучей злой волей - те рабы-силы, что служат ему ждут момента слабости, чтобы разорвать своего хазяина - здесь одна только ненависть и отторжение.
Я сказал, что для разных людей радость разная - вы в этом сомневаетесь?
Если человек накручивает себя, по сути занимается самоедством - его грызет страх, чувство ответственности, боли/болезни, непомерные нагрузки и т.д. и т.п. Если вдруг такая проблема будет снята, что человек почувствует? Радость облегчения - это радость ложная, основанная на контрасте. Иными словами, убери этот контраст/проблему и все - маятник перестанет качаться, значит ни страдания ни радости не станет, так что-ли? А может есть иная радость, не зависящая от "заведенных пружин" раскачки маятника?

Для меня вот не существует понятия "плохое настроение", а вы может думаете, что даже адепты его могут иметь - вообще страдать, радоваться огорчаться?
Все это множественные СИЛЫ личности, которые контролируют нас именно страхом,болью и "пряниками радости" - все эти силы в Индии принято символизировать конем - человек, истинный человек должен приручить своего коня и надеть на него серебрянную уздечку - только одни приручают любовью, другие - насилием.
ie
#226157 12.08.12 00:44
dusik_ie в № 226118 пишет:
это классическая и очень коварная проблема в просторечии именуемая НАДЕЖДА. Хотя в учениях она именуется СОМНЕНИЕМ. Но они одно и тоже - когда есть надежда, значит нет уверенности, а отсутствие уверенности говорит о наличии сомнения. Ни один нормальный учитель никогда не станет описывать своему ученику, что он должен будет испытывать скажем при медитации - потому, что ученик создаст эмоциональный образ этого (ожидание результата) и тем самым собъет тонкую настройку. Учитель может сказать только на что ориентироваться.
Ни один нормальный учитель не станет делать то, что делают апологеты свидетелей иеговы или других подобных сект - они именно питают надежду и с этого имеют свой гешефт.

У людей нельзя отнимать надежду
Да и Вы как-то "грубо" её понимаете.


В христианстве

Надежда считается одной из трёх главных христианских добродетелей.

Одна из ступеней лестницы духовного роста в христианстве (Лестница Иакова, у которой первая ступень — вера), по которой восходят к Богу в христианстве. Надежда на спасение, на волю Бога

Надежда в философии

Выражает одно из свойств окружающего мира: человек (а также любое высшее млекопитающее, способное переживать надежду) находится в неопределённом (вероятностном) мире, а не в жёстко предопределённом (детерминированном)
#226168 12.08.12 08:15 (правка 12.08.12 08:19)
Olga Laguza в № 226157 пишет:
У людей нельзя отнимать надежду
Да и Вы как-то "грубо" её понимаете

А как же ее можно отнять? Она (равно как и сомнение) есть следствие иллюзорности восприятия, потому пока есть иллюзия будет и надежда. Проблема в другом - чтобы человек не питал ее своими фантазиями. Это тоже самое, когда человек накручивает себя какой-то проблемой, переживаниями - это те же лярвы входят в сознание, только они как двуликий янус - им главное присутствовать у Огня Души: они всегда готовы раздуть самомнение/гордость, довести до истерики, панического страха, изобрести фантомный мир и т.п.

Иными словами - коли есть проблемма, то нужно просто искать как ее решать. Есть какое-то достижение - то нужно просто искать как и где его применить. То есть из отношений где эффективна пара только ум - физическое тело, нужно пытаться исключить побочные эффекты("сбивающие ветры")происходящие от астрального тела. Когда оно станет дисциплинированным, тогда оно как зеркало сможет отражать Высшие аспекты (буддхи).

Но, в принципе, приручить астральное тело только умом невозможно - именно буддхи есть главный его "дрессировщик", но ум может осознавать, что многие проблеммы усиливаются именно тем, что человек надумывает гнетущие мысли, а как известно - энергия следует за мыслью. Многие проблемы, боли, болезни уменьшились бы многократно, если бы человек не впадал в панику, а для этого нужно отделить "мух от катлет" - или ум от эмоций, по крайней мере, осознавать это (наблюдать себя) и пытаться это делать. Нельзя плыть только по течению массового сознания.
ie
#226177 12.08.12 10:13
dusik_ieВерно заметили:осознанность-узда для коня своих чувств,этика-узда для толпы.Из нее происходит закон:кнут и пряник.
#226185 12.08.12 11:50
Абель в № 226177 пишет:
осознанность-узда для коня своих чувств

Безусловно так, но осознанность "многоступенчата", что подтверждается непрекращающимися? разговорами на форуме, но вот неприятность, проблема(обуздания своих чувств) с каждым днём, от них, только усугубляется.
Разговоры, разговоры слово к слову тянется разговоры стихнут скоро а "любовь" останется.
Что скажешь Абель, есть ли такая проблема?
#226208 12.08.12 13:50
dusik_ie в № 226168 пишет:
Olga Laguza в № 226157 пишет:У людей нельзя отнимать надежду
Да и Вы как-то "грубо" её понимаете

А как же ее можно отнять? Она (равно как и сомнение) есть следствие иллюзорности восприятия, потому пока есть иллюзия будет и надежда.

Дусик, а Вы смайлики видите, или нет? В смысле они у Вас отражаются?
По поводу связи между Надеждой и сомнением. Сомнение, это отсутствие надежды, и сомнение также притягивается к Вере, как противоположность, будь она даже Волей. Сомнение это отсутствие, чего бы то ни было, следовательно его можно притулить куда угодно, так же множество людей скажут что это его (сомнения), не должно быть, и поверьте, это нормально, оставаться с Верой Любовью и Надеждой, их место в сердце. Вообще скажу, Вера Надежда Любовь, не так просты как кажутся, в том плане что за их простотой стоит огромная сила, если хотите мощь, и мир знает примеры того, что делают эти "вещи".
О иллюзиях, Вы определённо недооцениваете их роль.

Вы сомневаетесь что бы вас не обманули?
Но вы уже обмануты, только потому что вы сомневаетесь.
Если вы доверяете, никто не сможет обмануть вас.
ОШО
#226212 12.08.12 14:23
miha.lМногоступенчата память осознанности и ее классификация.Сама осознанность сиюминутна и ответственна.Сравнив два корабля,один из которых болтается без цели и второй имеющий цель,мы можем заметить,что шторма,задержки,отклонения от курса происходят с обоими судами.Но второй корабль с каждым мигом приближается к цели,благодаря несгибаемому намерению,динамизирующего волю к свершению,тогда,как первый шалтай-болтай может придти к этой цели только благодаря игре случая,чего можно ожидать очень долго.
#226218 12.08.12 15:04
dusik_ie в № 226118 пишет:
Радость понятие очень растяжимое и для разных людей она разная, но то о чем вы говорите это классическая и очень коварная проблема в просторечии именуемая НАДЕЖДА.


Ну да, может и надежда. Она радует. А радость - это положительные эмоции. Разные. Самые простые и более сложные. Цель любого существа, понимает он это или нет - достижения полной радости. Это когда радость заполнит всё существо и не будет никакой мысли о последствиях этой радости. Когда существо не будет знать как, где и когда эта радость окончится и что будет дальше.

dusik_ie в № 226118 пишет:
Хотя в учениях она именуется СОМНЕНИЕМ.


Сомнение - это двойственность. Или множественность путей для мысли и поступка. Когда разум не знает по какому из видимых путей устремиться. Или когда разум не может еще объединить в себе разные противоположности, которыми наплнен весь наш проявленный мир. Сомнение потому не может радовать.
Expirentia est optima magistra
#226221 12.08.12 15:15 (правка 12.08.12 15:20)
dusik_ie в № 226142 пишет:
То есть вы хотите сказать, что человек может меняться расти или деградировать, стать адептом или убогим, но радость и страдания для него всё теже? Все меняется а эти нет?


Общий объем радости и страдания думаю что не меняется. Так как они уравновешивают друг друга. Изменяется качество радости и страдания. Про исключения из этого правила не будем упоминать. Про колдунов всяких, которые чтобы избежать страдания пытаются сбросить его на других. Запутываются потому всё больше и больше. И, наконец вынуждены в авичи или аду получить всё обратно не имея возможности что-то сделать для облегчения своих страданий.

Олькотту по-моему написали в своё время что он не может быть уважаем одним из Махатм, если причиняет кому-то боль без возмещения. ....

... вот эта цитата: "Тот, кто наносит ущерб, сознательно или нет, не возмещая его, едва ли может рассчитывать на уважение Маха Сахиба – и меньше всего – на его расположение". Письмо 41 "ПИСЬМА УЧИТЕЛЕЙ МУДРОСТИ" ТОМ II
Expirentia est optima magistra
#226223 12.08.12 15:26
dusik_ie в № 226142 пишет:
Если человек накручивает себя, по сути занимается самоедством - его грызет страх, чувство ответственности, боли/болезни, непомерные нагрузки и т.д. и т.п. Если вдруг такая проблема будет снята, что человек почувствует? Радость облегчения - это радость ложная, основанная на контрасте. Иными словами, убери этот контраст/проблему и все - маятник перестанет качаться, значит ни страдания ни радости не станет, так что-ли? А может есть иная радость, не зависящая от "заведенных пружин" раскачки маятника?


Не забывайте, что вы не одни в пространстве. Есть масса существ разных эволюций и состояний, которые могут общаться с нами в мыслях и чувствах. Вы может попасть в фокус чьих-то воспоминаний, к примеру. Если эти воспоминания созвучат тому что с вами сейчас происходит. И от таких общений испытывают радость или страдание все те, кто участвует в этих общениях.
Expirentia est optima magistra
#226226 12.08.12 16:20
Абель в № 226212 пишет:
Многоступенчата память осознанности и ее классификация.Сама осознанность сиюминутна и ответственна...

Сожалею, но я был неправильно понят,вполне возможно по моей вине, перефразирую.

Безусловно так, сознание иерархично и чем выше оно тем меньше эмоций, но вот вопрос, в каком отношении на развития сознания(в отношении продвижения по "ступеням" иерархии) влияет переписка на форуме?
#226232 12.08.12 17:02
miha.l, эмоции - это прослоина между материей этого плана и ментальной материей. Меньше эмоций быть не может. Может быть более высокая вибрация.
Век живи, век учись
#226249 12.08.12 19:04 (правка 12.08.12 19:05)
Olga Laguza в № 226208 пишет:
Сомнение, это отсутствие надежды, и сомнение также притягивается к Вере, как противоположность, будь она даже Волей

Когда человек что-то переживает или волнуется он колеблется между надеждой: "А вдруг получится и все будет хорошо" и сомнением: "Нет, у меня никаких шансов". Разве это сложно? Так или примерно так переживает большинство, или может я не прав? Зачем выстраивать/выдумывать всякие психологические композиции, которых не бывает в природе? Это может быть умно писано, только какой в нем смысл и необходимость?
ie
#226250 12.08.12 19:19 (правка 12.08.12 19:20)
Катбад в № 226221 пишет:
Общий объем радости и страдания думаю что не меняется. Так как они уравновешивают друг друга. Изменяется качество радости и страдания.

Если вы так думете. То единственное, что могу вам предложить - почитайте буддистскую литературу, к сожалению все ценные вещи есть в основном только на английском, но сутры Праджняпарамиты (особенно "Сутра Сердца") в переводах есть. Есть еще неплохие публикации еще советских востоковедов, которые возможно лучше поняли идеи буддизма, чем американские ориенталисты (это Торчинов, Щербацкой, Рудой, Шохин). Расширяйте свой кругозор не цепляйтесь только за "матчасть" - тогда никакой материалист-философ не сможет вас обвинить в наивности и фантазийности.
ie
#226252 12.08.12 20:05
dusik_ie в № 226249 пишет:
Когда человек что-то переживает или волнуется он колеблется между надеждой: "А вдруг получится и все будет хорошо" и сомнением: "Нет, у меня никаких шансов". Разве это сложно? Так или примерно так переживает большинство, или может я не прав? Зачем выстраивать/выдумывать всякие психологические композиции, которых не бывает в природе? Это может быть умно писано, только какой в нем смысл и необходимость?

Зачем выстраивать? А затем что бы иметь другую точку зрения, Вы же выстроили своё понимание. И во время надежды, как и во время других чувств и переживаний, задействованы определённые механизмы, определённые не потому что их уже определили, а потому что всё это, так или иначе определяет бесценный опыт души, и повторюсь, надежда имеет свой феномен, все упирается на то, на что, и как, мы надеемся, всё относительно, Вам ли об этом не помнить.

Не понять не ждавшим им, как среди огня, ожиданием свои ты спасла меня.
#226264 12.08.12 22:04
dusik_ie в № 226250 пишет:
Если вы так думете. То единственное, что могу вам предложить - почитайте буддистскую литературу, к сожалению все ценные вещи есть в основном только на английском, но сутры Праджняпарамиты (особенно "Сутра Сердца") в переводах есть.


По всей видимости вы со мной не согласны
Причем не в каких-то отдельных вещах, но в общем.

dusik_ie в № 226250 пишет:
Расширяйте свой кругозор не цепляйтесь только за "матчасть" - тогда никакой материалист-философ не сможет вас обвинить в наивности и фантазийности.


Разрешите и вам дать совет в ответ на ваш: присматривайтесь больше к конкретным жизненным проявлениям. Книги это хорошо, но самое главное в книгах не из книг.
Expirentia est optima magistra