Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#226313 13.08.12 15:17 (правка 13.08.12 15:22)
alexeisedykh в № 226308 пишет:
Кelt, уточните вопрос.
Как нам известно, лингашарира - молекулярна, но молекулы ее невидимы физическому глазу, почему она (ее выход) до сих пор не открыта и не обнаружена исследователями с помощью приборов? Если на атомном уровне сделаны весомые открытия, то почему на молекулярном уровне, лингашарира - вне поля исследования молекулярной физики?
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#226315 13.08.12 15:20
Абель в № 226273 пишет:
Вообще когда вера,надежда,любовь проходят грань зазеркалья ума,они находят свои противоположности.Так надежда из позитивного хранителя эго вдруг оказывается его пособником и телохранителем,вера превращается в заблуждение,а любовь в обман и прежде всего самому себе.Сомнение же напротив при таком переходе превращается из червя в ангела облеченного в истину и разоблачающего одеяния эго.Весь этот инструментарий распадается в прах при разочаровании и остается то,что есть.И это необъяснимо выше страдания и наслаждения.

Прежде всего, я считаю, что мы не знаем всей полноты, этой христианской троицы - вера, надежда, любовь, но даже из того что имеем, взять к примеру то как пояснили Вы, уже, ясно отслеживается положительно - воспитательное воздействие, потому как это является "пищей" потребностью души, на этом она растёт и крепнет.
#226316 13.08.12 15:29
Кelt в № 226313 пишет:
Как нам известно, лингашарира - молекулярна, но молекулы ее невидимы физическому глазу, почему она (ее выход) до сих пор не открыта и не обнаружена исследователями с помощью приборов?

Вы знаете, может и "открыта", просто не обо всём и сразу они считают нужным сообщать. Тем более у них ведь есть аппарат для ауры, что им стоит проверить на нём ещё тёпленького человека, но кто будет кричать об этом к примеру. Наука сейчас заключает поразительные вещи, как и говорила об этом Е.П.
#226317 13.08.12 15:48 (правка 13.08.12 15:48)
Кelt, приборы, про которые я читал, регистрируют массу, частоты, электрические токи. Такие липучки прикрепляют к голове. Но мысли пока никто не рагистрирует. Но Вы точно знаете, что они есть. Как и эмоции. А по приборам тревога неразличима от объекта, который её вызывает. У альпиниста ли она, или у человека в темноте, когда он боится темноты. Что регистрировать непонятно. Нужно заглянуть глубже, но куда тоже непонятно.
Век живи, век учись
#226318 13.08.12 15:50 (правка 13.08.12 15:54)
Olga Laguza в № 226316 пишет:
Вы знаете, может и "открыта", просто не обо всём и сразу они считают нужным сообщать.
Зачем нам сообщают об расщеплении атома и тд? Почему не сообщают об обнаружении молекулярного астрального тела?
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#226319 13.08.12 15:54
>Как нам известно, лингашарира - молекулярна, но молекулы ее невидимы физическому глазу, почему она (ее выход) до сих пор не открыта и не обнаружена исследователями с помощью приборов? Если на атомном уровне сделаны весомые открытия, то почему на молекулярном уровне, лингашарира - вне поля исследования молекулярной физики?

То, что в теософии считается молекулой (комбинации и соединения первичных атомов) и то, что в науке считается молекулой (комбинации и соединения химических атомов) – две большие разницы. Химический\физический атом науки – это, с точки зрения теософии, - молекула. С точки зрения науки лингашарира (если наука таковую вдруг признает, конечно) состоит из частиц по размерам меньше протона (из кварков 3-х поколений и преонов (последние – пока научная гипотеза)). Возможно, когда исследуют человеческое тело приборами, способными регистрировать кварки, то «увидят» лингашариру воочию. Пока же фактом является уменьшение веса тела при смерти, что, конечно, - только косвенное доказательство существования лингашариры.
#226321 13.08.12 16:35
Кelt в № 226318 пишет:
Зачем нам сообщают об расщеплении атома и тд? Почему не сообщают об обнаружении молекулярного астрального тела?

Наука уже видит сейчас много того, что не в состоянии объяснить не говоря о том что бы это доказать. Те человеческие возможности, причём только те которые рассекретила ведущая военная разведка, просто поразительны, и во всю используются, но наука нам не говорила что мы можем оставить своё тело сходить по делам в другое, - отключить подключить его, и как не в чём не бывало вернуться назад, в своё, с нужной информацией.
#226322 13.08.12 16:47 (правка 13.08.12 16:51)
Надо понимать что, то, что признаёт наука, для основного мира, становится не опровержимым фактом, пусть на какое-то время, но так или иначе это подхватывается особо смышлёными людьми, и на этом многое начинает вертеться. Наука ведь не открывает ничего нового, по этому всегда примерно можно догадаться что ей стало доступно, когда она, уже откровенно, заходит в ту или иную область. Наука находит наружные средства для изучения внутреннего мира, в этом её сложность и парадокс. Мистик видит атом изнутри, наука смотрит не него снаружи.
#226323 13.08.12 17:07
lr в № 226301 пишет:
Закон кармы элементарно исполнят элементалы, ведь любое действие-будь то мысль или чувство поляризует должным образом элементальную субстанцию. У которой есть присущая ей Мера.

Даже клетка, способна поляризоваться, по мимо этого она ходит с помощью псевдоподий, всячески вытягивается, и самостоятельно занимает нужное ей пространство, мы просто полны, подобными, само-разумеющимися мини-системами, которые обеспечивают, в своей совокупности, наш человеческий организм. А их взаимодействие, это просто чудо, нам есть чему поучиться в этом, у клеток
#226324 13.08.12 17:07
ant-on-sun в № 226319 пишет:
То, что в теософии считается молекулой (комбинации и соединения первичных атомов) и то, что в науке считается молекулой (комбинации и соединения химических атомов) – две большие разницы. Химический\физический атом науки – это, с точки зрения теософии, - молекула.
Вот в чем проблема, наверно вы правы. А есть где в источниках об этом информация?
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#226325 13.08.12 17:15 (правка 13.08.12 17:17)
lr
Ziatz в № 226306 пишет:
Здесь всё в рамках распределения ответственности в каком-то общем деле. Перехода кармы с одного человека на другого не было. Просто один сделал что-то, что побудило другого сделать ещё какой-то поступок, вот часть кармы этого второго поступка и оказалась на первом человеке.

Все правильно. Для высшей природы закон кармы, как причино-следственная связь-это зов и ответ(ответственность). В данном случае и говорится об ответственности. Просто недопонимается сущность ответственности.
#226338 13.08.12 20:20 (правка 13.08.12 20:22)
Кelt в № 226307 пишет:
Коллеги, если астральное тело молекулярно, то почему его выход из биологического тела не регистрируется современными приборами?

Это очень хороший вопрос и их может быть много больше, если мыслить в смысле сугубо материальном (пусть даже тонком и все более тонко-материальном). Бейли предлагала рассматривать оккультные вопросы с таких точек зрения:
1) с позиции материи и формы - или как внешнего проявления;
2) с позиции качества (или силы,или функций) или переходного состояния;
3) с позиции сознания (или Я) - или внутреннего бытия.
Если эти три взять за правило и всегда иметь их ввиду, то каждое явление должно рассматриваться в смыслах: Звука, Цвета и Света, которые как раз и отображают три пункта указанных выше.
Теперь переходя к вопросу о молекулярности астрального тела, то если предположить, что астральные молекулы это просто более мелкие физические атомы (предположим, астральный "электрон" мельче электрона физического в 7000 раз - я утрирую), то сразу может появиться множество проблем с такой трактовкой - они на поверхности, каждый их заметит, если попытается смоделировать устройство веществ с таким подходом, но если предположить, что если астральная материя тоньше материи физической, и что это вовсе не означает ни более мелкие атомы, ни более высокую частотность, но что-то иное то, что различно по всем трем категориям (Звук, Цвет и Свет), тогда эти две среды (астральная и физическая) не будут смешиваемы и деление на астральный план и физический не будет "данью традиции" как она выглядела бы, если рассматривать только изменение в размере/массе частиц.

И к этому "эссе" напомню, что понятие массы в физике давно уже утратило тот колличественный смысл, какой он был до квантовой теории. Масса в ядерной физике это энергия измеряемая в эВ. Но что ж оно такое, эта энергия? (или понятие "Цвет" из указанных трех?)
ie
#226339 13.08.12 20:33
Эфирное тело еще вроде бы кое-как можно уловить. Бывали случаи, когда на фотопленку его регистрировали. Можно даже почитать опыты Дюрвиля по этому поводу. А насчет астрала, то только в момент смерти и его так называемого выхода не знаю. Но вроде как смерть - это лишь изменение сознания, а не выходы и улеты в какие-то царства заоблочные. Не знаю!!!
#226341 13.08.12 21:20
Судя по постановке вопроса, уважаемый Kelt имел в виду под «астральным телом» эфирный двойник. Т.е. вопрос относился сугубо к физическому плану и касался физической материи (а не состояниям сознания, с ней связанным). Неплохо, конечно, высказываться просто «на тему», но я предпочел ответить на конкретный вопрос о регистрируемости лингашариры научными приборами. В момент смерти плотное тело и лингашарира разъединяются (это помимо того, что "я" в кама-рупе также покидает физическое тело).

>А есть где в источниках об этом информация?

Не знаю, как Вы относитесь к Ледбитеру, Безант и Бэйли, но наиболее подробная информация на эти темы мне встречалась только у них. «Оккультная Химия», «Чакры», «Телепатия и эфирный проводник».
Что касается электрона, то согласно исследованиям Ледбитера, поток электронов, который он наблюдал в одном из экспериментов, был потоком астральных атомов (астральных по классификации Бэйли).
#226345 13.08.12 21:52
Абель в № 226269 пишет:
Переписка важна.Часть человечества оторвало взгляд от земли и посмотрело на небо...
Согласен, переписка важна, но вопрос в том насколько?, для продвижения необходимо расширения сознания, что в реальной жизни довольно трудно осуществить, переписка в этом отношении мало поможет,а драгоценное время и силы она отнимает.
Предлагаю, по возможности конструктивно обсудить эту проблему.
#226348 13.08.12 21:57
alexeisedykh в № 226232 пишет:
эмоции - это прослоина между материей этого плана и ментальной материей. Меньше эмоций быть не может. Может быть более высокая вибрация.
Может быть, но речь шла не об этом.
#226349 13.08.12 22:23 (правка 13.08.12 22:25)
Макс Гендель, в каком-то из своих трудов, описывал интересный произошедший с ним случай: он услышал крик пока прибежал, человек уже сорвался в каньон, и М.Г., естественно будучи ясновидцем, видел как над телом парило другое тело, а через некоторое время она исчезло. Он там интересно рассуждает, приводит аналогию, между этим падением, и тем, когда во время взрыва, волной, возле человека образуется вакум, и то чем, как он заполняется.
#226350 13.08.12 22:25
>Что касается электрона, то согласно исследованиям Ледбитера, поток электронов, который он наблюдал в одном из экспериментов, был потоком астральных атомов (астральных по классификации Бэйли).
Проблема только в том, что он видел. Если я, скажем, увижу какое нибуть животное, ну скажем кошку, откуда я знаю, что это кошка? Ясное дело из опыта, из самого раннего детства, когда родители мне глаголили: "Це кися, мяу-мяу". То есть у меня в памяти есть "квалификационный шаблон" что или кого как называть. Ну а теперь представим, каким-то неведомым образом, мое восприятие так простимулировалось, что я вдруг стал бы видеть в "тонком свете". Ну вот я увидел, что электрон состоит из меньших частиц (суб-электронов), а потом еще напрягся и узрел, что и эти тоже составные - состоят из суб-суб-электронов, можно еще глубже предположить, но что именно мне говорит за то, что эти суб-частицы именно являются астральными, ментальными и так далее? Почему они не физические? Каким образом они утратили свою физичность?
Почему мельчайший атом аниясам-аниясам не может быть физическим? Неужели пресловутое "колличество вещества" мешает ему таким быть(или даже, если хотите, колличество пустотности в койлоне)?

Или опять таки, если никаких планов нет, а только мельчайшая частица в состояниях с различной энтропией (и интересно, как могут, в одном "общем котле" существовать системы с различной энтропией - если в холодную воду (одна величина энтропии) влить гарячую (другая энтропия), то рано или поздно получится теплая вода с суммарной энтропией). Так вот, если деление на планы чисто условно, то зачем с ними столько мороки, начиная от ЕПБ и заканчивая Бейли?
ie
#226358 14.08.12 01:12 (правка 14.08.12 01:14)
Как вам такая схема?
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#226361 14.08.12 02:57 (правка 14.08.12 03:01)
alexeisedykh в № 226309 пишет:
Может имеется ввиду, что нужно искать нового человека?

Конечно, человек не может забрать на себя чужую карму, но, влияя определённым образом, на другого, он меняют ему карму и, таким образом, создаёт себе карму.
От способа влияния зависит характер создаваемой кармы и, как правило, для большинства она будет негативной, если способ влияния предполагает хоть какое-то насилие или усечение на право свободного выбора.

alexeisedykh в № 226309 пишет:
Вся система кармы идет прахом, если можно с себя что-то передавать на кого-то.

Очень даже можно отсрочить карму. Евреи научились это делать. Пример яркий и видимый: древняя Персия (Есфирь) и Россия. Важно других заставить делать более тяжкое кармическое действие, когда кармический ответ неотвратимо уничтожает кредитора.
Иными словами: карма действия наступает быстрее, чем карма слов и поступков.
Конечно, это только частный взгляд на этот частный вопрос.
Рано или поздно наступит момент истины, момент расплаты по долгам.
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#226365 14.08.12 05:44 (правка 14.08.12 05:46)
Николай Былков в № 226361 пишет:
влияя определённым образом, на другого, он меняют ему карму


Не так. Тут две личных кармы и одна общая.
Личная одного человека в том, что он принуждает другого.
Личная второго в том, что он идет и соглашается на принуждение. Вы, конечно, скажете, что попробуй не принудиться в некоторых случаях. Согласен. Тем не менее нет принуждения, а есть самопринуждение.

Для понимания причин и возможных следствий нужна мотивация первого и второго. Внешне, само действие это только форма. А индивидуальные следствия зависят от мотивов.

А общая карма этих двух людей в тех общих следствиях, которые, как всё на Земле, будут связаны.
Это я к тому, что карма страны это не карма страны, а сваязанные кармы людей, которые населяют эту страну. Эту территорию.
Век живи, век учись
#226371 14.08.12 09:47
>…что именно мне говорит за то, что эти суб-частицы именно являются астральными, ментальными и так далее? Почему они не физические? Каким образом они утратили свою физичность?
Почему мельчайший атом аниясам-аниясам не может быть физическим? Неужели пресловутое "колличество вещества" мешает ему таким быть(или даже, если хотите, колличество пустотности в койлоне)?

Физический атом не состоит из астральных атомов. При разложении физического атома образуются около 14 миллиардов «пузырьков» - атомов ади плана. А из этих 14 миллиардов могут образоваться 49 астральных атомов (или 2401 ментальный атом). Эти астральные атомы отличаются от физических размерами, осями «роста» (направлениями, в которых другие астральные атомы могут присоединяться), набором колебаний, которые они могут издавать и воспринимать, количеством вложенных уровней спирилл (на один уровень меньше, чем у физического). Астральные атомы (в отличие от физических) «откликаются» на то, что человек воспринимает как эмоции. Поэтому, обнаружив такие атомы, можно с уверенностью говорить, что они не принадлежат физическому плану. Аналогично – для атомов других планов.
Мне кажется, сами выражения «принадлежат какому-то плану» или «находятся на каком-то плане» способствуют формированию неверного представления о том, что планы неким образом отделены один от другого, что существует некая граница между ними. Тогда как на деле все планы находятся в одном пространстве и не отделены один от другого (это является необходимым условием их взаимодействия) и «принадлежность плану» означает лишь принадлежность к классу частиц определенного рода (или состоянию сознания, с ними связанному).

>…если деление на планы чисто условно, то зачем с ними столько мороки, начиная от ЕПБ и заканчивая Бейли?

Поясните вопрос.

>Как вам такая схема?

Боюсь, я не знаю, что такое бионы, тионы, рионы, зионы, кионы и фионы и соответствующие им кванты бозонного поля. Если принять за верные наблюдения Ледбитера, то электроны относятся к астральному плану, а не к физическому. Надо помнить так же, что есть расхождение в представлениях современной физики и теософии по поводу кварков: физика говорит, что кварки не существуют в свободном состоянии, а теософия говорит, что существуют и называет их эфиром физического плана. Не понятен смысл, который вкладывается в термин «полевое тело». И пояснения к кружкам и точкам тоже бы не помешали.
#226374 14.08.12 10:37 (правка 14.08.12 10:38)
alexeisedykh в № 226365 пишет:
Тут две личных кармы и одна общая.
Личная одного человека в том, что он принуждает другого.


Это, если грубо. Махатмы несколько о другом.

"Оглянитесь кругом, мой друг, и вы увидите «три отравы», неистовствующие в сердце человека: гнев, алчность, заблуждение и пять помрачений: зависть, страсть, колебание, лень и неверие, всегда мешающие ему разглядеть истину.
Они никогда не избавятся от загрязнения своих тщеславных, злобных сердец, не ощутят духовной части самих себя. Не хотите ли попытаться ради укорочения расстояния между нами выпутаться из сети жизни и смерти, в которую все они пойманы, и менее лелеять вожделение и желание?
Я хорошо знаю, что вы стараетесь избегнуть возникновения таких препятствий, но человек в конце-концов является жертвой своего окружения, пока он живет в атмосфере общества. Мы можем сильно желать помогать тем, в ком мы заинтересованы, и все же быть так же беспомощными, как человек, видящий своего друга уносимым в бурное море, когда никакой лодки нет под рукой, и его личная сила парализована более сильной рукой, удерживающей его. Да, я вижу вашу мысль... но вы не правы. Не возлагайте вину на святого человека за то, что он строго выполняет свой долг по отношению к человечеству.
Я могу приблизиться к вам, но вы должны притягивать меня очищенным сердцем и постепенно развивающейся волей. Подобно игле адепт следует туда, куда его притягивает. Разве это не является законом развоплощенных принципов? Почему же тогда также и не законом живых?
Хорошо и правдиво говорил М., когда сказал, что любовь к коллективному человечеству является тем, что вдохновляет все более и более; и если какой-либо индивидуум захотел бы отвлечь его внимание на себя, то ему пришлось бы преодолеть это влияние более сильной энергией." Письмо 45

"Ответственность, несмотря на все то, что я мог бы и что я согласен делать, пала бы на вас, так как вам (в моем последнем письме) ясно было дано право выбора. Если впредь вы еще будете иметь какое-либо отношение к этому несчастному делу, то это должно происходить лишь по вашему личному суждению и на вашу ответственность.
Вы плохо поняли Закон Кармы (и мое письмо), если могли вообразить, что я дерзнул бы вызвать ужасное возмездие его, принуждая вас или кого-либо другого начать действовать с таким чувством в сердце. Зная вас, было легко предвидеть ваше (нет, чувство любого честного человека, который должен был бы стать лицом к лицу с такой ситуацией) чувство отвращения к задуманной работе.
Поэтому я в моем письме и так старался внушить вам, что вы вполне и абсолютно свободны в вашем решении. Я виню себя лишь в одном, а именно, что я намекнул на возможное последствие вашего отказа, что я тогда, по обещанию Когану, впредь воздержусь от сотрудничества с европейцами до какого-либо будущего, более благоприятного времени. Именно это, более нежели что-либо другое из сказанного, и было тем, что заставило вас «проглотить отвратительное обещание». Это падает и на мою Карму. Но кроме того, перечитывая мое последнее письмо, вы увидите, что я строго настаивал на необходимости свободного, беспристрастного действия с вашей стороны." Письмо 114
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#226375 14.08.12 11:02 (правка 14.08.12 11:03)
Николай Былков в № 226374 пишет:
alexeisedykh в № 226365 пишет:
Тут две личных кармы и одна общая.
Личная одного человека в том, что он принуждает другого.


Это, если грубо. Махатмы несколько о другом.


Причем здесь Махатмы? Вы написали мне и я комментировал Ваш ответ.

А Махатмы, ниже, в тексте который Вы привели, тоже об этом же. Свобода выбора в том и состоит. Что каждый решает, как поступить. Прогнуться или ответить. Даже, когда считает, что у него нет выбора, просто он так считает, а выбор всегда есть. И в этом и есть частная карма, которая не может упасть на Вас, если мотивация моя. У Вас всегда своя мотивация, и всегда своя личная карма, как и эволюция, которая тоже своя и в своем темпе.
Век живи, век учись
#226380 14.08.12 11:33 (правка 14.08.12 11:34)
Катбад в № 226276 пишет:
мало кандидатов, которые представляют себе, каким неудобствам, каким страданиям и вреду подвергает себя упомянутый Инициатор ради своего ученика.
Старую карму учитель взять не может, но вот ответственность за содеянное учеником (во время ученичества) он принимает наравне с учеником. А может быть и больше.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#