Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#72438 28.08.09 12:30
dusik_ie :
Если с ходу - по памяти это числовое выражение слова Элохим, во второй части 1-го тома ТД, ЕПБ часто цитирует одного каббалиста из его книги "the soures of merkuries" (по памяти)


Книга эта правильно называется "Source of measures" - "Источник мер". Написал её Ральстон Скиннер, американский каббалист по-моему. Числовое выражение Элохима и его написание по буквам дано в "Теософском Словаре":

"еврейские буквы суть алеф, ламед, хе, иод, мем, и в числовом значении: 1, 30, 5, 10, 40"

Каббалисты путем перестановки образовывали из этих чисел число Пи: 3, 1415
#72441 28.08.09 12:53
Спасибо, весьма дельная поправка, читая ТД - цитаты из этой книги меня очень заинтересовали, но к сожалению в сносках не указывалось имя автора - теперь буду знать.
ie
#72442 28.08.09 12:58
Вы лучше меня спросите, а не ваших так называемых "каббалистов", которые судят о своём. Каббала "каббалистов" не работает. Другая энергетика, информация и много чего другого. Это просто забава для идиотов.
1 30 5 10 40 - по сути речь идёт о сбросе плазмы принуждающим импульсом на новый цикл развития нового сознания. Кто не готов, остаётся на "второй год", на миллиард лет. Особенно эти каббалисты с их элохимом. Нах нам дался их элохим в новом пятимерном пространстве?!
#82823 16.12.09 15:16
Всем здравия желаю…позвольте отвлеку ваше (чье-нибудь) внимание на следующую выдержку из ТД 1 (ЭКСМО 2006). Я отослал ее ZIATS с просьбой разобраться…его ответ ниже. Кто что думает, интересно.

«И, действительно, последняя человеческая Монада воплотилась перед началом Пятой Коренной Расы. Природа никогда не повторяется; потому антропоиды наших дней, во всяком случае, не существовали после средины Миоценского периода, когда подобно всем скрещенным породам, они начали выявлять с течением времени все более и более выраженную склонность к возврату к типу своего первичного прародителя, гигантскому, черному и желтому Лемуро-Атланту.»

Ziats
Мне кажется, что нарушен порядок текста.
То, что вы процитировали, является частью сноски, но к др. месту.
Сноска "Природа никогда не повторяется, потому нашего времени не существовали в какое-либо время с середины периода миоцена..." относится к фразе "когда их монады будут освобождены и перейдут в астральные человеческие формы шестой* и седьмой рас..."; тогда как фраза "последняя человеческая монада воплотилась до начала 5-й коренной расы*" имела сноску "Такие антропоиды составляют исключение...". (Смысл самой фразы как я понимаю в том, что посл. монада, дошедшая до человеческой стадии, но ещё не побывавшая в человеческом теле, была воплощена в 4-й расе. Далее дверь воплощения для новых монад закрылась; они будут ждать другого круга или даже цепи).
Мне это всё тоже не очень ясно, и надо проверить ещё по другому оригиналу. По крайней мере я привёл тот порядок, как у меня в файле, который является сканом с изд. 1888 г., но, возможно, не вычитанным. Пока нет времени свериться с официильным изданием.
#82885 17.12.09 07:51 (правка 17.12.09 07:51)
Алексей Романов пишет,
Цитата:

<<<Всем здравия желаю…позвольте отвлеку ваше (чье-нибудь) внимание на следующую выдержку из ТД 1 (ЭКСМО 2006). Я отослал ее ZIATS с просьбой разобраться…его ответ ниже. Кто что думает, интересно.>>>
________________________

Все участники форума также желают тебе здравия, уважаемый Алёша. А лично я, желаю тебе ещё и ментального здоровья, как основы твоего физического состояния.

Однако, напрасно ты беспокоишь очень занятого человека ZIATS (наверное, это был Ziatz) такими пустяками, как выдержки из какой-то книжонки, типа «Тайная Доктрина». Костя занят важными теософскими делами, и занимается с более серьёзными теософическими авторами других книг.

Не думаю, что тебе интересно узнать о том, «кто что думает». Скорее всего, ты захотел разобраться, а что там написано на самом деле. Но, я не уверен в своих предположениях.

Рекомендую тебе сесть на «Теософский Пароход» и там, по ходу его пути, разобраться во всех своих сложностях в жизни. При этом, не забудь в качестве багажа захватить с собой эту самую «выдержку», и с обязательным её точным адресом. Ибо, адрес «ТД 1 (ЭКСМО 2006)» ни о чём не говорит, где искать твою «выдержку» в оригинальном английском первоисточнике.

Но, если тебя укачивает, и ты боишься подцепить морское заболевание, то можешь тогда сам найти и привести здесь в этой теме английский текст своей «выдержки». Сейчас на этом форуме развелось достаточное количество инглиш-мэнов и они, возможно, смогут тебе помочь с более правильным переводом и своими комментариями о том, «кто что думает».

Однако, ты должен официально их попросить об оказании такой услуги.
Например, Tanyusk@ в своей теме «Т.Д., изучение» приводит английские тексты выбранных из книги цитат, но она забыла попросить местных инглиш-мэнов, чтобы те проверили, подтвердили, или сделали свой более правильный перевод. Правда, возможно, Танюшке гордость не позволяет кого-либо об чём-то просить, поэтому она даже сама пытается переводить эти цитаты. А сами местные инглиш-мэны ведут себя не по джентельменски, словно воды в рот набрали. Зато они широко открывали свои рты и пытались раскритиковать мои переводы. Если гордую Танюшку до сих пор ещё это интересует, то я постараюсь помочь ей с переводом, но только в том случае, если джентльмены так и не откроют свои рты. Однако, если уже после моей помощи, то я бы рекомендовал им лучше вообще не открывать свои рты.

Рекомендую Алексею Романову попросить высоко парящего англоязычного участника sova. Он в подлиннике прочитал полное собрание сочинений Е.П.Б., которая, как это всем известно, писала свои труды далеко не на русском языке.
Далее, он может также попросить американского родственника (Rodnoy), который недавно пришёл к выводу, что он знает английский лучше, чем какие-то там тибетские Махатмы.
Наконец, можно также не побрезговать и Краснодарским таксистом Sandro, который, говорят, где-то получил специальное английское образование.

Ну, если в крайнем случае, то я сам подключусь к этой миссии. Правда, если твоя «выдержка» не будет слишком длинной, и ты также как и инглиш-мэнов вежливо попросишь об оказании подобного сервиса. При этом, мне хотелось бы заранее знать, а в чём, собственно говоря, ты хочешь разобраться, что именно смутило твой ясный взор.

Самому же, проявлять инициативу, у меня пока нет желания, ибо на этом форуме я уже имею два предупреждения.
Вернее, спасибо уважаемой Елене (hele), она недавно сообщила, что одно из них всего лишь замечание, а не предупреждение.
Был бы очень благодарен Елене, если бы она также разъяснила, а когда для граждан враждебных иностранных государств будет амнистия. Или эта статья, «предупреждение», есть с пожизненным занесением в личное кармическое дело, и может быть отменена только в случае следующей инкарнации на этом форуме.
#82889 17.12.09 10:28
А что дают об этом же другие издания (например, электронные)? Может быть, в этом издании ошибка?

Evgeny, конечно, по смыслу предупреждения должны накапливаться, т.е. делается одно предупреждение, затем второе, третье, и после последнего автоматически происходит отключение. Я бы предложила "не помнить" о предупреждениях через какой-то большой срок, например, полгода, но не знаю, как воспримут такое предложение. Хотя, по-моему, у нас фактически так и происходит.
#82890 17.12.09 11:15
Я сверил с диском "Theosophical classics". Там связь текста со сносками такая же, какую я указал выше. Речь идёт о с. 184-185 тома I.
В русском же переводе (с. 240 изд. 1937 г.) сноски вставлены в основной текст и в другом порядке, чем в издании 1888 г.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#82904 17.12.09 15:47
Алексей Романов пишет:
оследняя человеческая Монада воплотилась перед началом Пятой Коренной Расы.

Алексей Романов пишет:
"последняя человеческая монада воплотилась до начала 5-й коренной расы*"

Чесно говоря, здесь особой какой-то проблемы не вижу, конечно, "до начала" и "перед началом" - могут существенно подвигать в сроках, т.к. "до начала", это весь период и 3-й и 4-й рас, а "перед началом" - где-то последние подрасы 4-й расы. Но, сам факт, что в 5-й коренной расе "дверь в воплощение и индивидуализацию закрыта" - вполне соблюден
ie
#82910 17.12.09 16:49 (правка 17.12.09 16:49)
Вообще-то в переводе Е.И. Рерих правильно — оригинал был:
"The last human Monad incarnated before the beginning..."
Просто у меня перед глазами был только оригинал, я переводил в спешке, в основном чтобы показать, где были сноски, и глубоко не задумывался. Потому на своей версии вовсе не настаиваю. Тем более что смысл почти идентичный.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#82911 17.12.09 16:55
Ответ hele..Есть обскурация между Цепями. В Планетарной Пралайе есть следующие периоды покоя:Между двумя Глобусами в Цепи-продолжительностью 1 Дня Брахмы.Между двумя Цепями -продолжительностью 1 год Брахмы.
#82948 17.12.09 21:10
Evgeny пишет:
Например, Tanyusk@ в своей теме «Т.Д., изучение» приводит английские тексты выбранных из книги цитат, но она забыла попросить местных инглиш-мэнов, чтобы те проверили, подтвердили, или сделали свой более правильный перевод. Правда, возможно, Танюшке гордость не позволяет кого-либо об чём-то просить, поэтому она даже сама пытается переводить эти цитаты. А сами местные инглиш-мэны ведут себя не по джентельменски, словно воды в рот набрали. Зато они широко открывали свои рты и пытались раскритиковать мои переводы. Если гордую Танюшку до сих пор ещё это интересует, то я постараюсь помочь ей с переводом, но только в том случае, если джентльмены так и не откроют свои рты. Однако, если уже после моей помощи, то я бы рекомендовал им лучше вообще не открывать свои рты.


Нда… скажу, лишь, что для Танюшки, гордость есть уж слишком непозволительной роскошью, ибо все свои сбережения она истратила на наглость.
А по поводу цитаты в теме «Тайная Доктрина. Изучение»…
Ну, что я могу сказать… Я не забыла попросить, это моя природная скромность не позволила отвлекать очень занятых ученых мужей для таких второстепенных тем. Они ведь не "ученики махатм, которым нельзя женится", им на работу нужно ходить, семью(и может не одну) нужно кормить. А тут я, со своими цитатами.
Так что если вас, Евгений, устроит искренее "спасибо" за перевод, то пожалуйста, помогите мне разобраться в том, что написано в той цитате.
#83201 20.12.09 09:01 (правка 20.12.09 09:06)
Tanyushk@ пишет,
Цитата:

<<<Так что если вас, Евгений, устроит искреннее "спасибо" за перевод, то пожалуйста, помогите мне разобраться в том, что написано в той цитате.>>>
_______________________
Не надо даже «спасибо» говорить, для меня вполне достаточно, что женщина просит. Только, придется потерпеть, и несколько ночей провести без меня. Моя блудная Муза прилетает с Карибских пляжей только в ближайший вторник. А без Музы заниматься такими делами я не могу, плохо получается, так как вдохновлять больше некому. Ведь, с Пегасом я не в ладах, он даже и не думает залетать.

Tanyushk@ пишет,
Цитата:

<<<Я не забыла попросить, это моя природная скромность не позволила отвлекать очень занятых ученых мужей для таких второстепенных тем.>>>
_______________________
Ну, вопросы в той теме, далеко не второстепенные на этом форуме. Все-таки, из раздела «Учение», а не там, где песенки поют, стишки друг другу рассказывают, анекдоты, и т. д.
А мужья, хоть они уже и ученые, но не прочь отвлечься от своей занятости и заняться молоденькими женщинами.
Например, смотри, как ученый муж Петр Николаевич морочит голову нашей Елене. Хотя, она его даже и не просила, по своей «природной скромности».

Завьялов Петр Николаевич пишет,
Цитата:

<<<Ответ hele. Есть обскурация между Цепями. В Планетарной Пралайе есть следующие периоды покоя: Между двумя Глобусами в Цепи - продолжительностью 1 Дня Брахмы. Между двумя Цепями - продолжительностью 1 год Брахмы.>>>
________________________

Петр Николаевич, мне бы хотелось порекомендовать Вам ещё малость подучиться. Особенно «Космогенезису», в первом томе «Т.Д.». Понимаете, с Пралайями и обскурациями настолько всё тёмно, что лучше пока замять для ясности эти умозаключения.
Никто здесь толком ничего не знает по этому вопросу, и я также один из таких. Правда, я честно пытался прояснить этот вопрос. В первом томе «Т.Д.» Блаватская только в небольшой сноске дает некоторые пояснения об этом. Я почти неделю сидел и пытался выяснить, что там написано по-английски. Однако, до сих пор так и не выяснил. Е.Рерих не утруждала себя такими размышлениями, а просто взяла и перевела. Но то, что написано её пером не согласовывается с тем, что написано в Станцах «Космогенезиса». Что именно, об этом я не готов вести дискуссию. Скажу только, что в английском оригинале Книги слова «пралайа», «обскурация» и другие термины встречаются написанными разными форматами текста, а это должно бы всех нас настораживать.

сноска:
* Occultism divides the periods of Rest (Pralaya) into several kinds; there is the individual pralaya of each Globe, as humanity and life pass on to the next; seven minor Pralayas in each Round; the planetary Pralaya, when seven Rounds are completed; the Solar Pralaya, when the whole system is at an end; and finally the Universal Maha—or Brahma—Pralaya at the close of the "Age of Brahma." These are the three chief pralayas or "destruction periods." There are many other minor ones, but with these we are not concerned at present.

Когда-то я по глупости, желая обратить на себя внимание и доставить удовольствие женщинам, путешествующим на «Пароходе», пообещал им на 8-е марта сделать маленький подарок. Перевести и разъяснить, что написано в этой цитате. Увы, права оказалась народная мудрость, все фраера горят на мелочах.

С точки зрения логики, то Пралай может быть только две. Первая, это когда «Конец Света», и спасаются только праведники, а грешники, сами понимаете, что с ними происходит. Другая Пралайа, более мощная, это когда «всем хана», даже Богам ловить нечего.
Однако, если вы человек праведный, то наверное помните из «Ветхого Завета», что Бог ответил Мойше, который залез на гору Синай. Когда тот спросил, «уж не почил ли ты Боже», то Бог ответил ему, «Если Я хоть на миг сомкну свои очи, то весь Мир рухнул бы». Примерно так, точно не помню.

Следовательно, об какой к черту Пралайе вообще может идти речь. Богам вовсе не нужен отдых, типа, поспать. Это абсурд. Тут надо много думать над всем текстом «Космогенезиса», и желательно на английском языке. Если есть «День Брахмы», значит должна быть и равная ему «Ночь Брахмы», то есть, когда Он ложится спать, и в целях экономии энергии выключает на ночь Солнце. Далее, при этом, после года жизни у Брахмы не бывает Пралайи (годовой спячки). Это также, как и у всех нормальных людей.
#83331 21.12.09 14:06
Evgeny пишет:
Не надо даже «спасибо» говорить, для меня вполне достаточно, что женщина просит. Только, придется потерпеть, и несколько ночей провести без меня. Моя блудная Муза прилетает с Карибских пляжей только в ближайший вторник. А без Музы заниматься такими делами я не могу, плохо получается, так как вдохновлять больше некому. Ведь, с Пегасом я не в ладах, он даже и не думает залетать.


:-)

Хорошо, буду ждать. Например, как бы ждала своего возлюбленного с фронта женщина из нормального советского фильма, то есть - не отвлекая свой ясный взор даже на всяких «залетных» «Пегасов».
(Хотя, я не понимаю, честно говоря, зачем вашей Музе, Карибские острова, ведь сейчас так интересно на более северных широтах. Вот, например, в Киеве сейчас столько снегу насыпало, что кажется, скоро весь транспорт станет в почетном ожидании «манны небесной», ибо кроме как на «Бога» уже уповать не на что. Как говорят юмористы: « дорожные службы опять оказались неготовыми, потому что зима в этом году наступила неожиданно».)

.....................................................

Но, вот, у меня по ходу вашего комментария о «пралайах», всплыл вопрос, который раньше заинтересовал.
Это касается «Писем Махатм», а именно №60, где М. давал объяснения Синнету о всяких там «пралайах»:

«Когда последний цикл, несущий человека, закончится на последней плодородной земле, и человечество достигнет в массе своей степени Будды и перейдет из объективного Бытия в тайну Нирваны, тогда «пробьет час», видимое станет невидимым, конкретное возвратится к своему доцикловому состоянию атомистического распределения.
Но мертвые миры, оставленные позади несущимся вперед жизненным импульсом, не продолжают оставаться мертвыми. Движение есть вечный закон всего сущего, и сродство или притяжение является его сотрудником во всех проявлениях. Трепет жизни снова соединит атомы и начнет проявляться на инертной планете, когда наступит срок. Хотя все ее силы остались Статус кво как бы спящими, но мало-помалу, когда час вновь пробьет, она соберет нужное для нового цикла человеческого проявления и даст рождение более высокому типу в моральном и физическом отношении, нежели в предшествующей Манвантаре. И ее космические атомы, уже в дифференцированном состоянии (дифференцирующие в проявлениях силы в механическом смысле движений и следствий) остаются Статус кво так же, как и планеты и все остальное в процессе образования.»

Во-первых меня интересует фраза «человечество в массе своей».
Во-вторых, «тогда «пробьет час»».

Я себе вот что думаю.
Если по аналогии с человеком, то, как известно человек тоже не бодрствует 12 часов, а потом не спит 12 часов. То есть, я имею в виду, насколько длительность «Ночи Брахмы», равняется длительности его «Дня». И не потому, ли называют эту пралайю в ТД(отдел vii) – «случайной», или даже «идеальной».
Так же интересно, что имел ввиду, М. говоря в том же письме:
«Два фактора должны быть приняты во внимание:
а) определенный период;
б) определенная скорость развития, точно согласованная с ним.»

Для меня это представляется, как «идеальный вариант». Если б человек проходил по этим «кругам», по «законам жанра». А если «в общей массе человечества» не получается, то возможно «время» становится достаточно относительной вещью. И вообще, например, Да Винчи, говорят, спал всего лишь четыре часа в сутки.

Хм.. возможно, что не «Брахма» спит, но его «космическое тело», может "уставать", в зависимости от того «как" поработало за "День" , и тогда наступает этот «пробил час», и он «закрывает глаза», но скажем так, материальные, в виде "физического Солнца"(какой-то одноглазый Брахма получается :-)). Когда «тело» отдохнет, то соответственно и он «просыпается». Но так как и человек, засыпая на материальном плане, бодрствует на «ином», то и «Брахма», аналогично. А потом, «Брахма», как и человек «умирает», постепенно возвращаясь в свою «первопричину». Хм… короче, над Брахмой(как и над человеком), все же должен быть кто-то «ТО», который «вечный, безначальный и безконечный», и именно «ОН» и не спит никогда. А даже, говоря поэтически, «умирает и рождаеться в каждый миг».
#83333 21.12.09 15:11
По-моему, что написал Пётр Николаевич — это примерно то же, что в приведённой английской цитате, только другими словами.
Выражение "планетная пралайа", как это названо в цитате, может без пояснения сбивать с толку, т.к. не ясно, об одном глобусе или всей цепи идёт речь. Тут пояснено, что о цепи. Потому понятнее было бы сказать "планетно-цепная пралайа", хотя это несколько неуклюже.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#83499 24.12.09 07:08 (правка 24.12.09 07:10)
Tanyushk@ пишет,
Цитата:

<<<Но, вот, у меня по ходу вашего комментария о «пралайах», всплыл вопрос, который раньше заинтересовал.
Это касается «Писем Махатм», а именно №60, где М. давал объяснения Синнету о всяких там «пралайах»:>>>
_______________________
Танюшка, я не могу постоянно быть тем, кого ты «ждёшь с фронта».
С фронта не все вернулись, поэтому не проявляй эгоизм, ведь, другие женщины тоже хотят. В смысле, они тоже приводят непроверенные цитаты.

С переводами «Писем» я пока стараюсь не связываться, мне вполне достаточно одной «Т.Д.», где также почти всё есть, что и в этих личных «Письмах».

То, чего ты ждала, сегодня выложено в твоей другой теме из раздела «Учение».

Чтобы Танюшка не «подала на развод», мне придётся после праздников вернуться к ней на «Теософский Пароход». В её личную каюту, на дверях которой сейчас висит табличка, «ушла думать».
====================================================

Tanyushk@ пишет,
Цитата:

<<<Хм… короче, над Брахмой (как и над человеком), все же должен быть кто-то «ТО», который «вечный, безначальный и безконечный», и именно «ОН» и не спит никогда.>>>
________________________

Молодец, Танюшка, совершенно верно и правильно написала.
Того «кто-то» в Теософии принято называть «Парабрахман».
====================================================
====================================================

Z> По-моему, что написал Пётр Николаевич — это примерно то же, что в приведённой английской цитате, только другими словами.
______________________

Пётр Николаевич примерно всё написал потому, как он надеялся на то, что в Москве это знают точно и смогут его поправить. Ведь, в его Самарской области пока ещё не все люди стали разговаривать на английском языке.
#109995 10.07.10 11:07
Непрошло и года:

Tanyushk@ (02.07.09) пишет:
В ТД т.1 "ДОБАВОЧНЫЕ ФАКТЫ И ОБЪЯСНЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ СФЕР-МИРОВ И МОНАД"
Написано следующее:

"Теперь следует вспомнить, что Монады, вращающиеся в кругу семеричной Цепи, разделяются на семь Классов или Иерархий, согласно их соответствующим стадиям эволюции, сознания и заслуг."

Мне интересно, какие названия этих семи "Классов", и в чём заключаются особенности их сознания, и о каких заслугах идет речь?


Отвечаю сама себе.

На самом деле, есть ДЕСЯТЬ ступеней.

Сначала ТРИ элементарных, далее четвертое «царство», которое считается ПЕРВЫМ – минеральное. Следующими идут соответственно – растительное, животное, человеческое – итого вместе – СЕМЬ. ТРИ плюс ЧЕТЫРЕ.

Далее. Четвертое царство – ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, опять делиться на ЧЕТЫРЕ вида. Их классифицируют по сознанию так, на: зачаточных, инстинктивных, полусознательных и вполне сознательных. Итого, если считать минеральное первым, и учитывая четыре класса челоловеческого царства, опять получаем СЕМЬ. Если учитывать первых ТРИ элементарных – ДЕСЯТЬ. Прекрасное число «отражение Макрокосмоса в Микрокосмосе».

Эти две семерки: Первая – 3 элементарных царств, минеральное, растительное, животное, человеческое - принято называть ПЕРВИЧНЫМ ТВОРЕНИЕМ, Вторая: с минерального до четырех классов человечества - ВТОРИЧНЫМ ТВОРЕНИЯМИ.
#110006 10.07.10 18:37
Tanyushk@ пишет:
Далее. Четвертое царство – ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, опять делиться на ЧЕТЫРЕ вида.

Хм. А почему, скажем не добавить царство вирусов между минеральным и растительным, царство грибов между растительным и животным, царство обезьян - или вообще млекопитающих, между животным и человеком...
Ну буду "втыкивать" сюда Бейли (зная ваше к ней отношение), но полагать человека высшим пределом никак не соглашусь.
ie
#110043 12.07.10 00:52 (правка 12.07.10 00:53)
dusik_ie пишет:
но полагать человека высшим пределом никак не соглашусь.

на днях совершенно случайно присутствовала на собрании контактеров (пришла я туда обсудить поездку на Байкал). Они - последователи Н.Котельниковой. А их лидерша тоже ловит диктовки "архангелов". Потом на занятиях их провозглашает, и они медитируют на это содержание.
Кроме того, они обсуждают солнечное затмение, которое будет видно 26 июля в Тихом океане, и тоже собираются медитировать в это время. И приносят общее покаяние тем же архангелам за плохую экологию, перепроизводство и неправильное техногенное развитие человечества.
Так что, человеку есть кому отчитываться и рапортировать... (по-крайней мере, так считает немалое число людей)
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#110090 13.07.10 00:06
Только не "элементарные", а элементальные царства.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#110123 13.07.10 11:13
dusik_ie пишет:
Ну буду "втыкивать" сюда Бейли (зная ваше к ней отношение), но полагать человека высшим пределом никак не соглашусь.


Да неужели? Тогда вас поздравляю с тем, что вы знаете то, чего я сама еще не знаю. В смысле, о своем "отношении к Бэйли".
А в остальном - ну что вы хотите от простой деревенской дэвушки, что она, собственно-то в жизни видела, кроме "высшего предела в человеке." Поэтому, как только встретите что-то "запредельное", обязательно маякните. Тогда я подумаю куда "втыкнуть" этот "запредел".

p.s. и вообще,если у кого-то есть голова, две руки, две ноги(и даже что-то между них), это еще не значит, что он есть Человек.
#110124 13.07.10 13:45
Tanyushk@ пишет:
p.s. и вообще,если у кого-то есть голова, две руки, две ноги(и даже что-то между них), это еще не значит, что он есть Человек.

Я это вовсе не имел ввиду, а принципы. Если монада последовательно по нисходящей линии воплощается из минерального - растительного - животного и наконец в человеческое царствие, то как будет на восходящей линии?
Думаю точно также, как и в цепи глобусов 3-й имеет подобие с 5-м, 2-й с 6-м и 1-й с 7-м.
Можно считать, что достигнув человеческой стадии, монада потом снова становится животным и т.д.
Можно еще как-то, но мне нравится последовательность по Бейли, которая соответствует аналогии с глобусами, т.е. за период цепи монада последовательно проходит семь стадий воплощения и после 4-го (человеческого) следует 5-е и т.д.
ie
#126263 08.12.10 00:34
Можно задать совершенно профанский вопрос? Верно ли, что в"ТД"утверждается,что у современного человека ментальное тело практически не развито и присутствует лишь в виде некоей дымки? И где можно подробно прочесть об этом?
#126268 08.12.10 02:14 (правка 08.12.10 02:14)
У меня ответ без касательства ТД.
Известно, что современный человек задействует только 10-15% своего мозга. Вероятно, дымка ментального тела как раз коррелирует с этой активностью.
(смайл пожатия плечами, который исчез из набора)
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#126275 08.12.10 05:39
Tanyushk@ пишет:
p.s. и вообще, если у кого-то есть голова, две руки, две ноги (и даже что-то между них), это еще не значит, что он есть Человек.
_______________________

То есть, как это, «еще не значит». Именно, по наличию «что-то между них» и определяется, «что он, это и есть Человек», если ты употребляешь это слово с большой буквы.

надежда07 пишет:
Можно задать совершенно профанский вопрос? Верно ли, что в"ТД"утверждается,что у современного человека ментальное тело практически не развито и присутствует лишь в виде некоей дымки? И где можно подробно прочесть об этом?

Задать можно этот вопрос. Правда, он не совсем «профанский». Скорее всего, его можно назвать другим словом, например, «идиотским». Ведь, «подробно прочесть об этом» можно только там, где это «утверждается».

Всё же, рекомендую малость почитать Теософию. Там утверждается, что у человека вообще нет «ментального тела». Это всего лишь «профанское» название.
У современного человека (также, как и у «несовременного») имеется ментальная форма, которая постоянно находится в движении, а также и в своём изменении.

В Теософии это называется, как Манаса Рупа. Все имеющиеся на сегодняшний день Манаса Рупы практически уже развиты, но это только по отношению друг к другу. Насчет «дымки», ничего сказать не могу, не слыхал об этом. Но, слыхал о том, что, например, твоё «ментальное тело» находится внутри тебя. Следовательно, «некоей дымки» не должно быть видно.

fyyf пишет:
Известно, что современный человек задействует только 10-15% своего мозга. Вероятно, дымка ментального тела как раз коррелирует с этой активностью.
(смайл пожатия плечами, который исчез из набора)

Тогда, уважаемая Анна, пожми чем-нибудь другим из имеющегося у тебя личного набора, если в данном случае не можешь пожать своими плечами.
Например, можно пожать муладхара чакрой.
#126322 08.12.10 13:14
Evgeny пишет:
Например, можно пожать муладхара чакрой.
Злобный Ктулху...