Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#126324 08.12.10 13:26
надежда07 пишет:
Можно задать совершенно профанский вопрос? Верно ли, что в"ТД"утверждается,что у современного человека ментальное тело практически не развито и присутствует лишь в виде некоей дымки? И где можно подробно прочесть об этом?

Думаю, что буквально такого термина в ТД не найдется. Но почитайте все, что найдете о двойственном манасе. Тогда станет понятнее.

"Ключ к теософии", к примеру:
Чему же учит Платон? Он говорит о внутреннем человеке как о состоящем из двух частей — одна из них неизменна и всегда та же, состоя из той же субстанции, что и Божество, а другая смертна и подвержена разрушению. Соответствия этим двум частям можно найти в нашей высшей триаде и в низшей четвёрке (смотри таблицу). Он поясняет, что когда душа, психе, "находится в союзе с нусом (божественным духом или субстанцией ), она делает всё правильно и уместно"; но всё выходит иначе, если она привяжется к анойе, (безрассудной, или неразумной животной душой). Тогда мы видим манас (или душу вообще) в двух его аспектах: привязываясь к анойе (названной в "Эзотерическом буддизме" кама-рупой или "животной душой") он движется к полному уничтожению — насколько это касается личного эго; соединяясь же с нусом (атма-буддхи), он сливается с бессмертным, нерушимым Я, и тогда духовное сознание той личности, которая была, становится бессмертным.
#126343 08.12.10 15:33 (правка 08.12.10 16:00)
См. ответ на вопрос, заданный Надеждой_07 в другом ракурсе - в Методологии Кришнамурти -
Имеется ввиду развитие манаса за счет освобожденной энергии, получаемой при снятии обусловленности и отказе от иллюзий - опустошении от них ума и причастии к разуму.
Кришнамурти пишет:
может ли ум, мозг быть когда-либо свободным от всяких иллюзий, от всех форм самообмана; возможно ли ему иметь свой собственный порядок — порядок, не созданный мыслью, усилием или каким бы то ни было стремлением всему найти соответствующее место. А также способен ли мозг, сильно поврежденный потрясениями и разного рода ситуациями, полностью исцелить себя сам. Итак, начнем с вопроса, существует ли порядок, не созданный человеком или мыслью, не являющийся результатом расчета, который делает порядок из беспорядка, порядок, продолжающий оставаться частью прежней обусловленности?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#126346 08.12.10 16:08
Разумеется, мозг не может излечить себя сам. Как впрочем и любой физический орган.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#126349 08.12.10 16:29 (правка 08.12.10 16:37)
Ziatz пишет:
Разумеется, мозг не может излечить себя сам. Как впрочем и любой физический орган.

Физический, может быть.
Но мозг в смысле ум - через духовность - может! Через сознание, носителем которого он является.
Далее в том же тексте Кришнамурти говорит о порядке. В мозгу, в уме, и как следствие - в окружающем мире.
И у меня возник образ игры в тетрис: если фигуры (информация) падают правильно, т.е. поступают неискаженными прямо из истинной реальности, то все упаковывается и опускается вниз (хранится до востребованности), но если эти фигуры смешаны с обусловленностью, иллюзиями, самообманом, то начинается ЗАВАЛ (с сопутствующими ему страданиями). Уровни не уходят вниз, а катастрофически накапливаются и, наконец, наступает переполнение - конец игры.
Для успешной бесконечной игры надо отлавливать такие ложные структуры и удалять их. Это и есть Распознавание.
(так понравился образ, что хочется перепостить его еще раз к Кришнамурти поближе).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#126352 08.12.10 17:10
Так это ум излечивает мозг, а не он сам себя. Когда у ящерицы отрывают хвост, он сам не отращивается. Это действует какое-то сознание. Будь это наоборот, то при оторванном хвосте тоже бы приращивалась новая ящерица
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#126362 08.12.10 18:06 (правка 08.12.10 18:08)
Ziatz пишет:
Будь это наоборот, то при оторванном хвосте тоже бы приращивалась новая ящерица

для гидры - это вполне возможно: и нога, и рот со щупальцами при разрезании доращивают себе необходимое.
(Кстати, недавно наткнулась на сайт, где описываются случаи сознательного выращивания зубов взамен утерянных ).
Думаю, что это возможно, особенно при достижении особого отношения к миру, позволяющего сохранить много свободной энергии:
О самом важном пишет:
Бом: Мысль впутала мозг во время.
Кришнамурти: Хорошо. А может ли он быть распутан, освобожден, так как универсум есть разум? Вы согласны? Если универсум не от времени, то может ли ум, который оказался впутанным во время, сам себя распутать, чтобы быть универсумом? Вы следите за тем, что я пытаюсь сказать?
Бом: Да.
Кришнамурти: Это есть порядок.
Бом: Это порядок. А могли бы вы сказать, что это — медитация?
Кришнамурти: Да, это так. Я мог бы назвать это медитацией не в общепринятом, словарном значении, как размышление, обдумывание, взвешивание и т.п., но определить это как состояние медитации, в котором не содержится ни одной — частицы прошлого.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#127981 15.12.10 19:00
В ТД говорится: "Дхиани (Питрисы) есть те, кто развили свои Бхута (Двойники) из себя самих... Тогда они (Астральные Двойники) стали людьми первой Человеческой Расы этого Круга. Но они были не закончены и не обладали рассудком".
Наверное, эти Двойники Питрисов и есть тени Лунных Питри, на которых основаны наши тела (наша животная природа). Или нет?
Или Питрисы и Питри - не одно и то же ?
#128030 16.12.10 01:24
> Или Питрисы и Питри - не одно и то же?

Вы всё правильно понимаете. Разумеется, одно и то же. Просто перевод "Тайной доктрины" совершенно безграмотный.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#128041 16.12.10 07:23
Ziatz пишет:
Просто перевод "Тайной доктрины" совершенно безграмотный.

Совершенно правильно, Константин.
Однако, на самом деле, всё ещё более просто.
Просто, грамотный перевод "Тайной Доктрины" нигде и никому совершенно не нужен на сегодняшний день. Поверь, в этом деле я лично убедился, и ты был одним из тех многих, кто убедил меня в этом.

hele пишет:
Наверное, эти Двойники Питрисов и есть тени Лунных Питри, на которых основаны наши тела (наша животная природа). Или нет?

Нет, это не они.
Это всё, что я могу сказать тебе, Елена. Ибо, я также пока ещё учусь и не могу дать полного и развёрнутого ответа, я не знаю его.
Однако, хочу дать тебе идею по которой, возможно, сама сможешь ориентироваться в правильном понимании.

Насколько я понимаю, в окончательном и современном виде человека, в его создании, принимали участие несколько Божественных Иерархий. Пусть они будут называться Питри, Питрисы, или Дхиани, это не имеет значения. Главное, пойми суть, как минимум четыре совершенно разных Божественных Иерархий участвовало в создании человека на нашей Земле. Назвать из них я могу пока только три. Это есть Солнечные Питри, Лунные Питри, и Земные или Планетные Питри.
Об самой Первой Иерархии, я могу пока лишь только догадываться (откуда она), но она точно есть. Ибо, земной человек состоит из четырёх принципов (плюс три аспекта) и соответствует четырём Космическим Планам - Макрокосму, образом и подобием которого явилось создание Микрокосма, или человека.
#128044 16.12.10 08:25 (правка 16.12.10 08:25)
Ziatz пишет:
Просто перевод "Тайной доктрины" совершенно безграмотный.


Константин, взялись бы! Может и понятнее было бы многое)
Век живи, век учись
#128056 16.12.10 11:23 (правка 16.12.10 11:23)
Ziatz пишет:
Вы всё правильно понимаете. Разумеется, одно и то же. Просто перевод "Тайной доктрины" совершенно безграмотный.
Ну так осчастливьте всех грамотным, наконец-то. А то один базар уже столько лет. Не впечатляет.
#128058 16.12.10 11:40
Вы думаете, что при таком отношении я для вас ещё буду что-нибудь делать? Учите лучше английский, как Евгений.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#128083 16.12.10 14:02 (правка 16.12.10 14:03)
Ziatz пишет:
Вы думаете, что при таком отношении я для вас ещё буду что-нибудь делать?
Лично мне от вас ничего не нужно. Не парьтесь.
Это вас хронически не устраивает перевод ТД. На это вам ответ - так сделайте лучше.

И не надо указывать мне - что делать. Тогда я не буду указывать - куда вам идти.
#128108 16.12.10 14:12
Djay пишет:
Ну так осчастливьте всех грамотным, наконец-то. А то один базар уже столько лет. Не впечатляет.

Я согласен с Ziatz в том смысле, что как не переводи - претензии все равно будут, п.э. каждый перевод это уже искажение или "своя доктрина".
ie
#128112 16.12.10 14:23
dusik_ie пишет:
Я согласен с Ziatz в том смысле, что как не переводи - претензии все равно будут, п.э. каждый перевод это уже искажение или "своя доктрина".


Я, тоже, еще год назад, пришла к такому же выводу и что лучше оригинальное чтиво.
Для читающих современный существующий перевод есть много "подводных камней", нюансов*. Правда, эти "подводные камни" лишь для тех, кто не слишком думает над прочитанным, или(и) пока еще не может увязать всю доктрину вместе - и спотыкаясь об них создает свои "доктрины". В этом, собственно и "корень зла". Когда получаеться что-то сродни "чув звін, та не знаю звідки він" + воображение читающего и его личные предпочтения.

*Всё собираюсь тему об этом открыть, но руки не доходят.
#128168 16.12.10 20:43
Или Питрисы и Питри - не одно и то же ?

Хотелось бы дополнить, что питри похоже это одно из произношений санскритского слова питар (отец) и в принципе, то и означает, только во множественном числе, т.е. отцы.

А слово притрисы по всей видимости появилось очень просто, переводчики с английского, слово pitrs (питри или питары), перевели как питрисы, это также как и со слэнговым словом bucks, в отношении $ во множественном числе, хотя правильно переводить баки, но прижилось баксы. Я встречал и другие ляпы например слово samskaras (самскары), так же почему-то переводили как самскарасы, наверное просто многим переводчикам пофиг на нюансы, им главное перевести книгу как можно ближе к тексту, это их задача, а остальные пусть разбираются в нюансах, как хотят.

Самый простой способ разобраться в подобных ляпах, это перевести слово с санскрита, лучше покопаться в разных источниках, поскольку перевод слова может так же быть несколько разным, ну и слушать интуицию, тоже не мало важный фактор.
#128667 19.12.10 22:30
Вот ещё из бумаг эзотерической секции. Правда тут большая цитата из "Тайной доктрины", но есть и новый текст.

Что такое питри?

В индусских писаниях термин "питри" используется очень вольным образом, но в эзотерической философии у него есть чёткое значение. Питри — это "предки" человечества, и разделяются на два основных класса: а) агнишватты, или солнечные, и б) бархишады, или лунные питри. Они опять подразделяются на семь классов. Как сказано в "Тайной доктрине" (т.I, с. 181), "есть три отдельных схемы эволюции, которые в нашей системе неразделимо переплетены и сочетаются между собой в каждой точке. Есть монадическая (духовная), интеллектуальная и физическая эволюции. Эти три — конечные аспекты или отражения на поле космической иллюзии Атмы, седьмого, Единой Реальности.
1. Монадическая, как следует из её названия, связана с ростом и развитием ещё более высоких фаз деятельности, монады (атма-буддхи), в соединении с —
2. Интеллектуальная, представленная манаса-дхьяни (солнечными дэвами, или агнишватта-питри), "даятелями разума и сознания человеку", и
3. Физическая, представленная чхаями лунных питри, вокруг котороых природа утвердила нынешнее физическое тело. Это тело служит проводником для "роста" (это слово вводит в забдуждение) и преобразования через манас — благодаря накоплению опытов — конечного в Бесконечное, или преходящего в вечное и абсолютное."

а) Агнишватта-питри упоминаются в "Тайной доктрине" под многими именами. Они — "девственные юноши", таинственные кумары, или манасапутры, "сыны ума". Иными словами, они — наши перевоплощающиеся "я", формировщики нашего "внутреннего человека". Есть семь иерархий умом рождённых сынов махата, Великого Принципа, махаманвантарического "Разума Вселенной".
б) Бархишада-питри, с другой стороны, это те, кто владели физическим творческим огнём, которым они формуют физического человека. Эти низшие праджапати — не более, чем "отцы" моделей или типов физического человека, "созданного по их подобию" (т.I, с.459). Они — элохимы Книги Бытия, семь творческих сил природы, и о них в общем говорится как о лунных предках. В течение последних трёх кругов "их функция — пройти через весь тройной цикл минерального, растительного и животного царств в их самой бесплотной, тонкой и зачаточной формах, чтобы облечься в природу новообразованной цепи и усвоить её". В начале четвёртого круга они развивают свои чхайи, или тени, для тех, кто приходни после них (т.I, с.174). Потому, раз высшие питри или дхьяне не приложили руку к физическому созданию первоначального человека, мы обнаруживаем, что он происходит от бархишад — духовно лишённых огня — и описанных как "воздухоподобные, не компактные и без разума".
Примечание. На этот вопрос (за редкими исключениями) [экзаменуемые] ответили очень плохо.
(Эзотерическая Секция. Критика и замечания главы (Е.П.Б.) касательно вопросов по контрольной работе №1).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#128833 21.12.10 21:34
Ziatz пишет:
Эзотерическая Секция. Критика и замечания главы (Е.П.Б.) касательно вопросов по контрольной работе №1

У них были контрольные работы?
#128883 22.12.10 12:47
Это я так вольно назвал, сейчас нет под рукой оригинала, не помню, как это точно называлось. Но был составлен определённый список вопросов, на который предлагалось ответить (кроме теоретических там были и такие типа: что привело вас в эзотерическую секцию?). Нечто подобное сейчас существует в Школе Арканов.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#128916 22.12.10 19:19 (правка 22.12.10 19:21)
Ziatz пишет:
В течение последних трёх кругов "их функция — пройти через весь тройной цикл минерального, растительного и животного царств в их самой бесплотной, тонкой и зачаточной формах, чтобы облечься в природу новообразованной цепи и усвоить её". В начале четвёртого круга они развивают свои чхайи, или тени, для тех, кто приходни после них (т.I, с.174).

Странно здесь написано: в течение последних трех кругов (наверное, что-то с переводом). Наверное, имеется в виду: в течение первых трех кругов нашей земной цепи (они же конечно и последние по времени, но обычно так не говорят).
Значит, Лунные Питри три круга были без теней (двойников), и лишь в четвертом развили их специально для нас. Интересно, кто или что их подвигло на это? Безликий закон или Кто-то (например, Солнце)...

Также хотелось бы понять, как ощутить в себе этого Лунного Питри (он один на одного человека?), то есть его тень. Мы больше стараемся обращаться к Высшему Я, то есть к Агнишватта Питри (хотя раньше мы столкнулись с тем, что есть эволюция Агнишватта Питри и есть еще более высокая эволюция Триад). Но все равно мы стараемся установить контакт с Триадой через Агнишватта Питри.
Но, наверное, и Лунного Питри тоже полезно иногда ощутить или хотя бы знать его. Интересно, тот Лунный Питри, который отдал мне свою тень, он тоже сейчас существует? Или это я что-то не то спрашиваю?..
Говорят, что это наша животная природа, то есть то животное чувство (инстинкты), которые есть в нас. Значит, и органы чувств - например, зрение?

Ссылка (т.I, с.174) - это на какую станцу (шлоку)?
#128934 22.12.10 21:53
hele пишет:
Лунный Питри, который отдал мне свою тень, он тоже сейчас существует? Или это я что-то не то спрашиваю?..
Говорят, что это наша животная природа, то есть то животное чувство (инстинкты), которые есть в нас. Значит, и органы чувств - например, зрение?

Такие вопросы вполне в законе, одно дело поверхностно скользить по теории, другое дело пытаться все это представить, в том числе на себе или в себе самом.
Просто здесь существует большая сложность, по принципу: "Чем дальше в лес...", т.е. чем глубже, тем большее количество частных нюансов проявляется, в которых запросто запутаться, отчего продвигаться нужно крайне не спешно и не "долбить в одну точку".
Как я на данном этапе все это представляю. Во первых, что такое тень - в общем смысле (на основе банального восприятия), это отражение, или проекция формы с одного уровня (или плана) на другой, "нижележащий". Тень повторяет контур (внешние атрибуты) формы, но не повторяет внутренней структуры.
Во вторых, в тот период, когда "питри отбросили свои тени" не было такой дифференцированности на отдельные особи, как она существует сейчас, понятно, что это трудно себе представить и может этих питри было не несколько млрд. особей, а всего лишь семь (или семь групп) которые создали шаблонную структуру для семи рас.
А как это "отбросить тень" - я думаю точно также, как создать мысле образ, потом осадить (конкретизировать) его в "водах астрального света" и затем уже, чисто магнетически, вокруг этой формы выстраиваются физические оболочки.
Зачем они это делали - они чувствовали "пространственное желание" этого, не чей либо приказ, не собственную личную блажь, а внутреннее побуждение, сознанательное или нет чувствование "плана на эволюцию".
ie
#129812 30.12.10 18:11
Одна фраза из ЕПБ (или из ТД, или РИ, не помню) "Свастика выражает троичность движения" некоторое время меня смущала, т.к. Елена Петровна особо не увлекалась пояснениями, а потом вдруг озарило - все довольно таки просто:
само "крыло" свастики (Г) соответствует двум линиям, расположенным под 90 град. друг к другу. При таком расположении ясно, что одна линия проектируется в другую точкой, если принять такую точку за минимальное "представительство одной линии в другой"(min), то при повороте одной из линий (относительно этой точки), при 90 гр. одна линия сольется с другой - что есть "полное отождествление одной линии с другой" (max). Это будет первый тип полного движения (или преображения от min до max).
Другой тип - это поворот уже этой пары (Г) на 90 гр. И тетий - поворот на 90 гр. уже связки из двух Г. Получаем свастику.
Естественно, это не более чем мое предположение, но оно хорошо согласуется с общим принципом троичности:
Каждый объект:
1- состоит из множества меньших элементов;
2- входит во множество себе подобных;
3 - является составной частью большего множества.
ie
#136194 26.02.11 00:08 (правка 26.02.11 00:09)
Это сообщение перенесено из темы Флудилка
цитата:
...
5. Блаватская писала:

«Есть большая разница между аватаром и дживанмуктой: один, как уже заявлялось — иллюзорная видимость, без кармы, и никогда ранее не воплощавшийся; другой, дживанмукта, это тот, кто обретает нирвану своими собственными заслугами. И снова этому высказыванию бескомпромиссный, философский ведантист сможет возразить. Он может сказать, что поскольку положение аватара и дживанмукты едино и это то же самое состояние, никакое количество личных заслуг, в каком бы ни было большом количестве воплощений, не может вести их обладателя к нирване. Нирвана, может он сказать, бездейственна; как же тогда может какое-либо действие к ней вести? Это ни следствие, ни причина, но постоянно присутствующее, вечное Есть, как Нагасена её определил. Потому она не может иметь никакого отношения или быть связанной с действием, заслугой или недостатком, поскольку они подлежат карме. Всё это очень правильно, то тем не менее для нашего ума есть между этими двумя важная разница. Аватар есть, Дживанмуктой становятся. Если состояние обоих идентично, не таковы причины, приведшие к нему. Аватар есть схождение бога в иллюзорную форму; Дживанмукта же, который возможно прошёл через бесчисленные воплощения и мог накопить в них заслуги, конечно не становится нирвани по причине этих заслуг, но только по причине кармы, созданной ими, которая ведёт и направляет его к гуру, который посвятит его в мистерию нирваны и который один может помочь ему достичь своей обители.»

Е.П. Блаватская, «Тайная Доктрина», т.III, с. 352.
...

Каким образом понимать выделенный фрагмент текста ?
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#136200 26.02.11 00:44 (правка 26.02.11 00:49)
Это сообщение перенесено из темы Флудилка
Я думаю, здесь неточность. Здесь правильно указано на разницу между аватарой и дживанмуктой, но не совсем насчёт кармы. Сансарическое (тем более карма) не может стать причиной внесансарического, нираваны (в середине цитаты кстати сказано об этом!). Хотя далее хорошо сказано, что карма лишь направляет нас к подходящему гуру.
Безант в относительно некоторых разделов III тома вообще сделала небольшое предисловие, что тут много неточностей и она бы не стала печатать текст в таком виде, но из уважения к Блаватской не решается вносить какие-либо поправки в него. Но благочестивые издатели русского текста убрали это примечание.

P.S. В самом конце ошибка в переводе: не своей обители, а этой обители.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#136202 26.02.11 00:53
Это сообщение перенесено из темы Флудилка
SONY пишет:
Каким образом понимать выделенный фрагмент текста ?

Так и наверное понимать, выпнут за "заслуги". Такое и врагу не пожелаешь. А у вас в разведке что по этому поводу говорят?
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили "Титаник".