Послание Учителей Е.П.Блаватская
Если ты думаешь что Учитель всегда будет сам писать и отправлять послания, то ты ошибаешься. Да, он может это делать. Но большинство "осаждений" осуществляют чала, которых ты мог бы принять по ошибке за самих Учителей. Я вижу, что он приказывает, и те мысли и слова, которые он хотел бы использовать, и я "осаждаю" их в указанной им форме. Точно так же поступает***и ещё пара человек.
Вопрос. А что при этом происходит с почерками?
Всё, что ты пишешь сам, будет написано твоим почерком, но не в точности таким, каким ты обычно пользуешься с тех пор, как у тебя вообще выработался какой-то почерк. Ты уже знаком с настоящими почерками Учителей, собственно им присущими, и знаешь, что уже по виду и форме своей они представляются чужими, иностранными, собственно говоря, - --индийскими. Вот почему они выбрали особую форму почерка для посланий на английском языке, и в этой самой форме я "осаждаю" их послания, когда они мне укажут. Б.едва не поймал меня за этим занятием и чуть было не превратил всё послание в сплошную кашу, потому что напугал меня. Мне необходимо разглядеть в астральном свете факсимиле послания, и по этой астральной матрице я "осаждаю" его на бумагу. Почерк получается другим, если Учитель присылает мне уже готовую бумагу с написанным на ней посланием. Вот почему я называю эти вещи "психологическими фокусами". По началу мне казался необходимым какой-нибудь зримый признак объективного чуда, но даже самого поверхностного размышления достаточно, чтобы понять: это не может ничего доказать помимо наличия оккультных способностей. Многие медиумы практиковали "осаждение" текстов ещё тогда, когда о моей ничтожной персоне вовсе ничего не было слышно. Блажен тот, кто не нуждается ни в каких знамениях.Но ты то видел подобные вещи предостаточно. Так для чего же тебе меня спрашивать? Попробуй лучше напрячь собственные мозги и интуицию. Я уже продемонстрировала тебе едва ли не полный набор чудес. А остальные пусть судят по известным им фактам и теориям, рассчитывая на собственный разум и интуицию.

В ТД дано эзотерическое толкование легенды о Люцифере и падших ангелах, согласно которому "падшие ангелы" - это тот класс ангельских существ который, воплотившись в человечестве, стал манасом, искрой разума, и вне человечества не существует люцифера как отдельной злой сущности. Само человечество, побуждаемое его материализованным разумом, творит зло. А в противоположность ему в учении Е. Рерих эта легенда трактуется скорее в буквальном и теологическом значении, что якобы существует темная ложа павших ангелов, возглавляемая люцифером, и что якобы темная ложа была побеждена где-то в 1947 году, а кали-юга закончилась в 1943 году. Я хотел спросить, как теософы решают это противоречие? По моему мнению учение Е. Рерих в этом отношении мало имеет общего с теософией. Я давно хотел спросить об этом!
Еще в учении Рерих говорится, что якобы Учителя встречались в свое время с Марксом и Лениным, но по моему мнению это вообще нонсес! Почему бы тогда им не встречаться с Гитлером? Ведь кое-какие исследователи говорят, что он был кем-то одержим и видел неких "великих неизвестных"! К тому же, по моему мнению, очень сложно отождествить какие-либо политические силы и движения с какими-либо духовными влияниями, светлыми или темными: все существовавшие и существующие режимы (вплоть до современной американской и российской "демократии") запятнали себя несправедливостью и кровью.
Очень прошу ответить мне на эти вопросы!!!

Аспирант пишет:
Очень прошу ответить мне на эти вопросы!!!

Если поищите в темах, то увидите, что сей вопрос неоднократно поднимался и вызывал жаркие споры - единого мнения нет:
-- одни вообще не признают за Рерих теософии, другие - считают ее истинной продолжательницей, а есть и третьи (и я к ним принадлежу) - нейтральный вариант, и этот вариант вовсе не мира ради, а он лишь следствие того факта, что все смертные могут ошибаться и даже, сильно ошибаться.
Меня из наследия Е. Рерих, интересует, в основном, только т.2 Агни-йоги "Сердце", остальное - меньше, а некоторое, вообще не интересует.

Аспирант пишет:
Я хотел спросить, как теософы решают это противоречие? По моему мнению учение Е. Рерих в этом отношении мало имеет общего с теософией. Я давно хотел спросить об этом!

Очень просто теософы решают это противоречие, а также и другие противоречия, которые содержатся в трудах неотеософов. Не обращают никакого внимания на труды этих авторов и вообще их не читают.
Правда, Е.Рерих теософам читать приходится, потому что других переводов на русский язык «Тайной Доктрины» и «Писем Махатм» на сегодняшний день пока нет.

Поэтому, рекомендую Аспиранту (в аспирантуре) изучать первоисточники Теософии, к которым относятся все труды написанные пером только самой Е.П.Б. и её двумя Учителями, или Махатмами.
Аспиранту этого будет вполне достаточно до конца дней его, чтобы изучить и понять всё выданное. Даже, когда он станет Академиком, ему также придется продолжать свою учёбу.

Под так называемыми «падшими (павшими, упавшими) ангелами» эзотерически подразумеваются Солнечные Питри, Боги, которые воплотились на Земле во времена середины Третьей Коренной Расы в своих мужских телах. Тем самым они положили начало разделения Расы по половому признаку, на мужчин и женщин, и внедрили новый, современный способ размножения.

До этих событий, при размножении, все откладывали яйца. В том числе и евреи (те, из Библии).
=================================================

>По моему мнению учение Е. Рерих в этом отношении мало имеет общего с теософией.
__________________
Мнение правильное.

=================================================

>Очень прошу ответить мне на эти вопросы!!!
__________________
Вопросы надо стараться задавать более конкретно.

Evgeny пишет:
>По моему мнению учение Е. Рерих в этом отношении мало имеет общего с теософией.
Мнение правильное.

В рамках ваших мнений обо всем, в том числе и о теософии. Так правильно.

Evgeny пишет:
>Очень прошу ответить мне на эти вопросы!!!
Вопросы надо стараться задавать более конкретно.

То есть более отчетливо. Чтобы видеть, нужен свет(с)

Аспирант пишет:
Учителя встречались в свое время с Марксом и Лениным, но по моему мнению это вообще нонсес!

А я уверенна, что они имели Учителей. Учителя имеет любой кто способен думать не только о себе, и уж тем более встал на путь во имя человечества.

Olga Laguza пишет:
Аспирант пишет:
Учителя встречались в свое время с Марксом и Лениным, но по моему мнению это вообще нонсес!

В письмах Е.И.Рерих сказано,что в Индии Ленина почитают как Махатму,то по логике выходит.что у него должен быть Учитель.
Но у Е.Рерих много есть противоречий,с которыми я тоже не соглашусь.Вот,в частности,о Кали-Юге.Все "рериховцы",по крайней мере с которыми я общалась,говорят,что К-Ю.уже закончилась и ждут нового прихода шестой расы.А у Е.П.Блаватской
Кали-Юга еще только началась со смертью Кришны - 5000 лет назад и закончился ее первый цикл между 1897 и 1898годами.
А длится Кали-Юга 432000 лет.Я считаю,что нужно читать и изучать труды Е.Блаватской и ее "Тайную Доктрину".
Спасибо.

ИринаКомаринец пишет:
В письмах Е.И.Рерих сказано,что в Индии Ленина почитают как Махатму...

это утверждение, должно быть, очень легко доказать - привести пару примеров того (из незавимимых от ЕИР источников разумеется), кто именно в Индии "почитает" "Ленина как Махатму"...

ну, например, происходит ли это на уровне общественного мнения, на гос. уровне, на уровне тех или иных религиозных общин, на уровне отдельных индивидуумов и т.д. - в любом случае, в гуугле всегда можно найти подтверждающие примеры, особенно для 1-х двух уровней...

мне просто интересно, ибо я ничего подобного не слышал, не читал и т.д... но мало ли чего я не слышал

Спасибо.

Rodnoy пишет:
кто именно в Индии "почитает" "Ленина как Махатму"...

Очевидно, принадлежащие к индийским компартиям, коих в Индии, насколько я помню, целых 2.

Rodnoy пишет:
например, происходит ли это на уровне общественного мнения, на гос. уровне, на уровне тех или иных религиозных общин, на уровне отдельных индивидуумов и т.д.

Ленин жил в сердцах народа, в его умах и душах, думаю я ничего не преувеличила, он был проводником мощнейшей энергии. В случае такого воздействия, лежит не только его гениальность, но и тот план, на который он поднял своё Эго.

Olga Laguza пишет:
Ленин жил в сердцах народа, в его умах и душах

Именно что жил.
Все опросы показывают, что сейчас о Ленине почти забыли, его фигура ушла с горизонта сознания людей. А вот кто действительно прописался в сердцах очень большой части населения России, так это мясник Джугащвили, поправший и изуродовавший заветы своего предшественника. Факт, который полезно осмыслить отлившим себе фетиш для поклонения под названием "народ".

Olga Laguza пишет:
Ленин жил в сердцах народа, в его умах и душах, думаю я ничего не преувеличила, он был проводником мощнейшей энергии. В случае такого воздействия, лежит не только его гениальность, но и тот план, на который он поднял своё Эго.

Вы - индианка?.. (жительница Индии)

Иваэмон пишет:
Очевидно, принадлежащие к индийским компартиям, коих в Индии, насколько я помню, целых 2.

ну, т.е., я так понимаю, что ссылок нет?.. вообще никаких?..

Иваэмон пишет:
А вот кто действительно прописался в сердцах очень большой части населения России, так это мясник Джугащвили, поправший и изуродовавший заветы своего предшественника. Факт, который полезно осмыслить отлившим себе фетиш для поклонения под названием "народ".

Вам бы нужно осмыслить тот простой факт, что Сталин был верным учеником Ленина и НИЧЕГО нового не выдумал по сравнению с ним: ни в теории, ни в практике... практически всё, что делал Сталин, сделал Ленин до него - включая систематическое уничтожение наиболее мыслящей части страны (расстрельные списки, коммисарские и другие тройки), искусственный голод в качестве наказания и примера (на Поволжье), конц.лагеря (именно в привычном нам сегодня смысле) и т.д. и т.п...

но, я так чувствую, что Вы, как и Hele в другой ветке, вряд ли озаботились ознакомлением с фактами по этому вопросу за прошедшие 25 лет...

Rodnoy пишет:
Вы - индианка?.. (жительница Индии)

Кто знает?

Rodnoy пишет:
ну, т.е., я так понимаю, что ссылок нет?..

Нас надо обязательно послать куда нибудь , что бы мы поняли. В то время когда ответы на вопрос да или нет, всегда есть в нашем арсенале. Не для этого ли мы имеем от природы "подобие" полярности, (отрицательно-положительно) или да-нет.

Olga Laguza пишет:
Кто знает?

хорошо, будем считать, что "нет" (хотя я почему-то думал, что Вы сами должны были бы это знать, но нет, так нет)...

я уже сомневаюсь, стОит ли мне задавать Вам более сложный вопрос... хорошо, попробую: были ли Вы в Индии и знаете ли Вы из своего личного опыта, что "в Индии Ленина почитают как Махатму"?.. этот вопрос, хотя и сложнее предыдущего, я надеюсь, не выходит из "вашего арсенала" ответов "да или нет"...

Olga Laguza пишет:
Нас надо обязательно послать куда нибудь , что бы мы поняли. В то время когда ответы на вопрос да или нет, всегда есть в нашем арсенале. Не для этого ли мы имеем "личную" полярность.

я ничего не понял, поэтому пошлите меня куда-нибудь, где я могу найти подтверждение словам ЕИР...

(между нами: если Вы не знаете ответа на вопрос - это нормально... человек не может всего знать... и совсем не зазорно в этом признаться, даже если уже и успели ляпнуть какую-нибудь глупость... это бывает... это гораздо лучше, на мой взгляд, чем плодить бессмысленные сообщения "с претензией на мудрость" и называть это "ответами" или "дискуссией" - это как раз тот самый случай, когда "молчание - золото")

Спасибо.

Rodnoy пишет:
хорошо, попробую: были ли Вы в Индии и знаете ли Вы из своего личного опыта, что "в Индии Ленина почитают как Махатму"?..

Но я не называла Ленина Махатмой, я просто считаю, что этот человек, Ленин, был редчайшей индивидуальностью, что согласитесь, не может лишить его определённых преимуществ на более тонких планах. То есть моё мнение, у Ленина был Учитель. Изначально, речь с участником Аспирантом шла именно об этом.

Rodnoy пишет:
я ничего не понял, поэтому пошлите меня куда-нибудь, где я могу найти подтверждение словам ЕИР...

Видеть не значит понять, я не о Вас сейчас, но не поняв, мы так никогда и не увидим.

Rodnoy пишет:
(между нами: если Вы не знаете ответа на вопрос - это нормально... человек не может всего знать... и совсем не зазорно в этом признаться, даже если уже и успели ляпнуть какую-нибудь глупость...

Ой, за это Вы можете не беспокоиться, я не боюсь не своих глупостей не Ваших, мы все давно погрязли в своих глупостях, единственное чего бы я нам пожелала, так это понимания, терпения, как скидку, одной глупости за другую.

Rodnoy пишет:
чем плодить бессмысленные сообщения "с претензией на мудрость" и называть это "ответами" или "дискуссией"

Вы сейчас хотите меня обидеть? Но за что? Я просто говорила своё мнение, и разок пошутила с Вами.

Rodnoy пишет:
но, я так чувствую, что Вы, как и Hele в другой ветке, вряд ли озаботились ознакомлением с фактами по этому вопросу за прошедшие 25 лет...

По какому вопросу и в какой ветке, можно спросить ?.. Не помню, чтобы в последнее время говорила о Ленине.

Rodnoy пишет:
ну, т.е., я так понимаю, что ссылок нет?.. вообще никаких?.

Чесно говоря, я подобное (о Ленине) тоже слышал, также знаю, что это почитание пошло от Ганди, т.е. можно сказать, что почитатели Ганди, почитают и Ленина.

Но в общем - в Индии имеется более 200 религиозно-философских течений, в среде которых, вполне можно найти и почитание Гитлера (хотя бы уже за свастику).

А вообще, Rodnoy - была бы карма, я бы вам "+" поставил за то, что вы требуете ссылки. Нужно стремиться отходить от голословности - это бич всех течений подобных или близких теософии

Вот ссылка на комунячий сайт - где среди диферамбов к 137 годовщине Ленина есть и высказывания Ганди

dusik_ie пишет:
поставил за то, что вы требуете ссылки.

Что такое ссылка, в этом случае, это факт не доверия. А если вспомнить то что всё сказанное лож, то чем лож сказанная в ссылке отличается от той лжи что говорим здесь мы?

dusik_ie пишет:
ссылка на комунячий сайт

Спасибо.

У. ЧЕРЧИЛЛЬ пишет:
"Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингис-хан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающие из покоя холодного сострадание здравомыслия, понимания реальной действительности.

Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан: его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение - спасти мир; его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам... Он ниспровергал всё.

Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую ист, структуру, такую как человеческое об-во. В конце концов он ниспроверг себя.

Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины. Рус. люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть"

"сострадание здравомыслия, понимания реальной действительности" - неплохо сказано.
Теософия в действии.

hele пишет:
Не помню, чтобы в последнее время говорила о Ленине.

Вероятно, перепутaно четыре буквы ника. Rodnoy в ярости, застилающей глаза, не отличает fyyf от hele. А это совсем не одно и то же.
Я недавно уже призывала его к хладнокровию и отказу от астральных истерик. Все, мол, от Бога. И все по Закону. Каждый делал, что мог, что считал нужным, и каждый получал то, что заслужил. В противном случае теософия может себя закрыть.

Olga Laguza пишет:
Что такое ссылка, в этом случае, это факт не доверия

Почему же? Если бы автор того утверждения добавил "по моему мнению", ИМХО - то никаких претензий небыло бы. Но если человек что-то утверждает, то он должен обосновать свое утверждение чем-то, оно не должно "висеть в воздухе"
Ведь достаточно встречается людей, которые свои внутренние инсинуации готовы преподать чуть ли не как высшее откровение - истину в последней инстанции и находясь в такой среде нужно постоянно доказывать окружающим, что ты не съехал с катушек - это норма или культура общения.

dusik_ie пишет:
свои внутренние инсинуации

идея всегда возникает в одной - отдельно взятой голове - и иногда приходится доказывать... далее по тексту

подтверждение своего мнения чужой точкой зрения говорит только о том, что эта "истина" уже не первой свежести...

fyyf пишет:
подтверждение своего мнения чужой точкой зрения говорит только о том, что эта "истина" уже не первой свежести...

Мне не так давно попались в инете некоторые изречения Капилы из санкхья карик с мягко говоря, слабыми комментариями, но сам текст - как для меня весьма интересен. Так вот, в одной из шлок он утверждает, что может считаться истинным - один из пунктов: мнение или ссылка на авторитет.
Если слово "авторитет" понимать не в его узком значении, а расширить до общепринятых законов и т.д.
То есть, к примеру, в рамках теософского круга - ссылка на цитаты ЕПБ было бы авторитетным мнением, в рамках эволюционистов-дарвинистов, аналогично - ссылка на цитаты Дарвина также - авторитетное мнение.
И так далее - есть "авторитет" узкого круга, а есть общепринятый, как например законы арифметики.

По этому, когда человек чего-то утверждает без ссылки, то не понятно - это его надуманное мнение, или мнение, сложенное на основе его опыта, результатов экспериментов, или мнения того, что для данного автора является авторитетом - это же ведь естественно.
Я думаю вы fyyf вполне согласились бы с моим мнением, если бы данный вопрос не касался имени Ленина - я ведь выражаюсь безконтекстно к чему-либо или кому-либо, а выражаю лишь общие правила ведения дискуса.

Касаемо Ленина - то я бы даже не стал вклиниваться в обсуждение его личности, т.к. мне уже достаточно ясно кто "как дышит" в его сторону из старожилов форума.

dusik_ie пишет:
надуманное мнение, или
мнение, сложенное на основе его опыта, результатов экспериментов, или
мнения того, что для данного автора является авторитетом

Да, Ленин тут в общем-то совсем ни при чем. У меня совершенно нейтральное отношение. И уж точно слово "фанат" тут никак не применимо. Просто немного раздражают крайние точки зрения, как незрелые.
Для меня лично надуманное мнение - это мнение, полученное путем собственных размышлений, и тоже имеющее ценность. Для того и ходим на форум - узнать чье-то мнение.
Опыт - может быть интуитивный, на уровне наития. Тоже интересно.
А вот ссылка на авторитет - это вызывает интерес уже менее всего, в последнюю очередь. Обращаться к авторитету надо, если человек сам изъясняется не очень внятно. Книжки можно почитать и без пересказа их кем-то.