Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#67912 10.07.09 22:47
Разумеется. Я просто акцентировал тот случай, поскольку он хорошо поясняет мою мысль.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#67978 13.07.09 12:40 (правка 13.07.09 12:40)
2 Ziatz
>>А у минеральной монады и никакой личности-то нет, тогда с какой стороны её рассматривать?

Не надо так «буквально» воспринимать слово «Личность». Рассматривайте со стороны отсутствия разума, но вместе с тем со стороны безупречного следованию закону.

>> Минеральное, растительное, животное и человеческое, а также предшествующие им три элементальных царства.
Три элементальных царства — на пути инволюции, минеральное представляет собой среднюю точку глубочайшего погружения в материю, а следующие три — эволюционны.

Над этим можно поразмыслить. Есть такое понятие как «семь творений», но, по сути есть первичное и вторичное творение. То есть, за седьмым идет – восьмое, девятое…

2 Татьяна
>>Инстинкт относится к животному царству. Монада не может "действовать инстинктом".

Часто человек мало чем отличается от животного, тех, что размножаются «половым путем». Но есть что-то, что отличает его от животных. Кстати, и животные умеют делать «трюки», и например танцевать по музыку, или бросать шарик в круг.

К тому же в ТД, т.2, есть употребление слова «инстинкт»:
«Эта Станца(IV/16 – Tanyushk@), как мы увидим, очень показательна. Она объясняет тайну и заполняет пробел, существующий между одухотворяющим Принципом в человеке – Высшим Я или Человеческой Монадой – и Животной Монадой, составляющих вместе одну, хотя первая одарена божественным разумом, тогда как вторая лишь способностью инстинкта.»
#67981 13.07.09 13:00 (правка 13.07.09 13:05 — Ziatz)
Ziatz пишет:
Три элементальных царства — на пути инволюции, минеральное представляет собой среднюю точку глубочайшего погружения в материю, а следующие три — эволюционны.

Категорически не согласен, не нужно смотреть на буквальную "плотность" вещества. Три до-минеральных - инволюционны, возможно существует множество других инволюционных царств - но о них источники умалчивают, элементал планеты - инволюционная сущность.
Все 7 царств нашей эволюции - на восходящей дуге, т.к. минерал развивается в сторону высшего - растительного. Для понимания внутренней структуры (субъективной составляющей) царства, можно сопоставлять по аналогии: 1-7, 2-6 и 3-5 - намеков на это множество и у ТД и у ААБ. Заметно возросшая любовь к животным, указывает на активизацию 5-го царства, "Царства Душ".
Tanyushk@ пишет:
К тому же в ТД, т.2, есть употребление слова «инстинкт»:

Тоже самое если сказать: инстинкт низшее, а интуиция - высшее проявление чувствознания, будхического принципа, интелект - есть переходное звено. Я писал уже раньше - "мудрый(интуиция), НЕ думает - умный(интеллект) - глупый(инстинкт), НЕ думает".
ie
#67984 13.07.09 13:05 (правка 13.07.09 13:07)
> Три до-минеральных - инволюционны

Это и есть элементальные царства. О них много написано у Ледбитера и немножко в "Письмах махатм".
(я подправил ваше сообщение, т.к. цитата была моя, а не Танюшкина).
P.S. Я принял именно такую номенклатуру, а не те семь, которые предложили вы, т.к. последние три из вашего ряда по сути уже не привязаны к Земле.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#68072 14.07.09 05:54 (правка 14.07.09 05:57)
dusik_ie пишет:
Я писал уже раньше - "мудрый(интуиция), НЕ думает - умный(интеллект) - глупый(инстинкт), НЕ думает".

Очень хорошо сказано о "первом" и "третьем", но "второй", наверное, все-же, думает.
Если "он" не будет думать и развиваться, то человек никогда не сможет развить свой разум от состояния низшего манаса до высшего (Махата).
имхо.

Tanyushk@ пишет:
К тому же в ТД, т.2, есть употребление слова «инстинкт»:
«Эта Станца(IV/16 – Tanyushk@), как мы увидим, очень показательна. Она объясняет тайну и заполняет пробел, существующий между одухотворяющим Принципом в человеке – Высшим Я или Человеческой Монадой – и Животной Монадой, составляющих вместе одну, хотя первая одарена божественным разумом, тогда как вторая лишь способностью инстинкта.»

В другом месте Тайной Доктрины сказано, что не совсем правильно называть Монаду животной, человеческой, растительной, минеральной или - духовной, и хотя она так называется, но только для удобства понимания.
Монада "одушевляет" или, вернее, "осеняет" своим лучом ту или иную "единицу" того или иного царства, но - только "осеняет".
Сама она не думает, не развивается, не действует...
Мы говорим - "действует", но подразумеваем, что действует, все же, не монада, а личность.
Имхо, конечно.
#68081 14.07.09 10:19
> что действует, все же, не монада, а личность.

Но опять же, у минерала и элементала нет личности. Но что-то ведь развивается... Сама ассоциированность монады с той или иной личностью — это наверно тоже как-то отражается в монаде. Может быть меняется какая-то её вибрационная составляющая, хотя я не знаю, как это назвать. Что-то ведь держит монаду в связи с к тем или иным потоком жизни, глобусом и т.п., заставляя осенять то или иное существо.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#68096 14.07.09 12:07
Татьяна пишет:
Очень хорошо сказано о "первом" и "третьем", но "второй", наверное, все-же, думает.

Конечно, я просто сократил. Сама такая цепочка (как 0-1-0), отображает и принцип периодичности, и принцип чередования парных и НЕ парных чисел упорядоченного числового ряда, что можно назвать и принципом "дыхания" и спирального движения и т.д.

Ziatz пишет:
Что-то ведь держит монаду в связи с к тем или иным потоком жизни, глобусом и т.п., заставляя осенять то или иное существо.

Если посмотреть на некоторые "треугольники", формул принятые, к примеру, в физике А = кВ, то если убрать один из компонентов, весь треугольник ищезает, т.е. треугольник, существует как явление - в динамике, а не как множество элементов. Если положить это на теософский язык, можно говорить, относительно наблюдателя "элементы формулы" существуют в собственном, нуменальном состоянии и в феноменальном явлении - но, это не одно и тоже. Когда мы говорим "монада воплощается" или прилагаем другие глаголы/прилагательные к слову "монада", то имеем ввиду не монаду саму по себе, в своем истинном выражении, а ее воздействие - динамический, феноменальный фактор (если можно так выразится), монада же сама по себе - есть причинный фактор. ИМХО.
ie
#68102 14.07.09 12:48
Ziatz пишет:
у минерала и элементала нет личности.
А мне кажется, что у минерала есть (если, например, это кристалл драгоценного камня). У элементала - не знаю, плохо пока его себе представляю.
#68104 14.07.09 13:02
Ну, отдельный кристалл наверно можно назвать эквивалентом личности. Но так или иначе, в минеральном царстве есть много некристаллических веществ — взять хотя бы океанскую воду.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#68106 14.07.09 13:27
Нужно уточнить, что я имела в виду - личность у минерала - не сейчас, а в то время, когда монады были связаны с минеральным царством. Сейчас у них, наверное, нет личности. Личности у нас. Хотя кто знает, вероятно, прохождение монад по цепи не так просто, как пока представляю. Может быть, некоторые минералы все еще связаны с монадами.
Ziatz пишет:
в минеральном царстве есть много некристаллических веществ — взять хотя бы океанскую воду.
Поэтому монады, наверное, связываются только с кристаллическими образованиями.
#68108 14.07.09 13:59
Ziatz пишет:
взять хотя бы океанскую воду.

давно известно, что вода имеет сложную структуру (много разных вариантов), которая на рисунках выглядит совершенно упорядоченно - похоже на кристалл. По аналогии со стеклом, которое можно считать твердой жидкостью - текучесть которой наблюдается только за столетия.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#68111 14.07.09 14:26 (правка 14.07.09 14:29)
> в то время, когда монады были связаны с минеральным царством.

Но ведь поток монад постоянен — сейчас не наши, так другие монады связаны с минеральным царством.

P.S. Что касается образований в воде, то они по-моему недостаточно стабильны и определяются в значительной мере внешним воздействием на воду. Так или иначе, существует много других аморфных веществ. Там упорядоченность лишь на уровне атомов. Я бы не стал называть их личностями, хотя это просто вопрос вкуса.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#68112 14.07.09 14:42
В вопросе, личность и минерал, мне представляется, что все дело в "перегородках", т.е. - есть выражение мин. царства и на ментальном и на астральном плане как и на физическом, но нет между элементами разных планов тех взаимоотношений, как у более высоких царств, "перегородка" между корреляциями царства более "толстая", чем у других царств. Тоесть, если на физическое тело человека астральное активно влияет, то в случае минералов - эти отношения, практически на нулях. Также, из-за отсутствия (практически) разделенности в царстве, на физическом плане, в отношении минералов имеем монадический луч - прямое влияние и физический луч, выражающийся как пранический центр, аккумулирующий, подобно кристаллу в лазере, лучи энергий приходящие с космического физического пространства.
ie
#68114 14.07.09 15:19 (правка 14.07.09 15:29)
Ziatz пишет:
Но ведь поток монад постоянен — сейчас не наши, так другие монады связаны с минеральным царством

Вероятно, плотность потока различная для разных царств. Думаю, что сейчас наибольшая плотность - в человеческом царстве. Когда-то она была наибольшей в минеральном. Но я могу ошибаться.
И, разве число монад не ограничено? 60 млрд. сейчас (по одному из мнений) воплощается в человеческом царстве. Может быть, лучше тогда говорить не о потоке? Хотя в другие царства они сейчас могут вливаться и как поток. Но ограниченный во времени (следовательно, и в количестве).
dusik_ie пишет:
Тоесть, если на физическое тело человека астральное активно влияет, то в случае минералов - эти отношения, практически на нулях.
Мне тоже представляется, что минералы более "непосредственно" связаны с монадой, чем люди. Но это "и лучше, и хуже".
#68116 14.07.09 16:31
Можно попытаться сопоставить по аналогии 1-е (минеральное) и 7-е царства.
1-е координация (или выстраивание кристалла) на 5-ти низших подпланах физического системного плана, 7-е - аналогично, для пяти низших системных планов, от Fs до At - как подпланов космического физического плана. Энергия свободно циркулирует с верху вниз и наоборот, без "искажений". Если учитывать, что кристаллизация эквивалентно понятию твердости, а твердость, есть синоним хрупкости (кто имеет техническое образование, знает), то кристаллизация предшествует освобождению - для минерального царства - с плотных уровней физического плана, для 7-го царства - с планов личности, плотного тела Логоса.
Возможно, "потеря плотности" - переход в более эфирное состояние для планеты, которое, вероятно, достигнет максимума к концу 7-й расы нашего круга, является следствием перехода "жизненных точек" минерального царства на более высокие - эфирные уровни.
ie
#68138 14.07.09 21:49
у меня опять вопрос, немного в сторону от первичных, но и все же имея отношение:

В ТД. т2. СТАНЦА VII:

"3. Третья Коренная Раса, «Двоякие» [Андрогины]. Первые Расы ее суть Оболочки до тех пор, пока последняя не становится «обитаемой» [т. е., одушевленной] Дхиани."

У меня мысль, а что если не надо воспринимать слово "Андрогин", как физиологические свойство. То есть, Андрогин, это об "двояком" свойстве в человеке, Двух его "Монад"(Животной-Человеческой), что составляют одно...?
#68140 14.07.09 22:11
Я, все таки придерживаюсь мнения, что степень дифференцирования, зависит от уровня плотности, т.е. чем ниже в плотность, тем большая степень обособления, тем больше количество отдельных элементов, а двойственность остается все время - наши тела и сейчас двойственны - правая и левая сторона.
А разделение полов, все таки считаю - по половому признаку, самый нижний центр (муладгара, кажись в санскритской терминологии) - он разделен на двое, п.э. основная магическая творческая работа,вероятно, должна иметь пару, как основание, причем, маг может быть один (одна), а вторая половина - виртуальная (конечно, для основной творческой работы - не магической, для пары на данное время, такой расклад не подходит).
ie
#68142 14.07.09 22:16
Извините, dusik_ie, возможно вы и правы, но я почти ничего не поняла из того, что вы написали. Если не трудно, переведите на ТД-шный язык.
#68145 14.07.09 22:47
Наверное впору извинятся мне, одно дело понимать самому, другое - выразить его в словах, чтобы было понятно другим.
Плотность планеты не является постоянной (вообще, в проявлении - во времени и пространстве, ничего постоянного быть не может). Хоть наш глобус D и называется плотным, но для стороннего наблюдателя с современным уровнем зрения, планета, в период первых двух рас, была бы не видимой, или "дымчатой" - еле заметной, т.е. она была вполне эфирной, затем, она плавно-постепенно все более уплотнялась, и вероятно, где-то к средине-концу атлантической расы, достигла максимальной плотности, сейчас, идет обратный процесс - уменьшения плотности и к концу 6-й расы, Земля снова станет "незримой", относительно современного взора. П.э. в эти периоды различной плотности, различна и степень разделения, сейчас - пара - нас двое, а в начале 3-й расы и к концу 6-й - снова одно тело, причем, это не пары будут объединятся в одну (как две половинки романтических легенд) а душа воплощатся в андрогинные формы.
ie
#68149 14.07.09 23:20 (правка 14.07.09 23:37)
По поводу развития "плотности", вроде понятно.
С расами, еще надо "поработать".
Например.

Evgeny :
О такой мелочи, что всё человечество того периода состояло только из одних «дочерей», я уж «скромно промолчу».


Ничего себе "мелочь".

Позволю себе немного «пофантазировать». Допустим…
Допустим, что можно сказать, что женщины «несут яйца», по аналогии с первыми субрасами третьей расы. Как ни крути, но от этого не уйти, учитывая наши «лунные» циклы – и то, что создается яйцеклетка. Чем не «яйцо». Допустим, легенды о «Амазонках» из этого периода, когда вся раса была «из дочерей».
Но почему, произошло разделение полов в третьей расе. Почему начали "вылупливаться" из яиц, особи мужского пола?
Еще о «падении», то есть одно из смыслов падения, было в том, что эти особи мужского пола, что вылупливались с яиц, начали размножатся половым путем… (А что им собственно оставалось делать, они ж "яиц" не несли. ) А в другом «смысле», еще и размножаться с животными самками, откуда и появились обезьяны.

А вот, нашла…:

«Третья Раса человечества является самой таинственной из всех, до сих пор развившихся, пяти Рас. Тайна «как именно» произошло зарождение того или иного пола, не может быть полностью объяснена здесь, ибо это дело эмбриолога и специалиста; настоящий труд дает лишь слабые начертания этого процесса. Но ясно, что отдельные единицы Третьей Расы начали разъединяться в своих оболочках или яйцах/420/ еще до рождения, и выходили из них младенцами определенного мужского или женского пола, века после появления своих первых прародителей.» ТД т2. СТАНЦА IX

Добавлено 16 минут спустя:

Я плачу...
Я думала, слово "вылупливаться" моего "произведения", а нет, оказывается, этот вопрос тоже, оговорен:

"В ее второй половине, когда «Потом-рожденные» зародили «Яйце-рожденных», срединную Третью Расу; и когда эти вместо того, чтобы вылупляться – пусть читатель извинит это довольно нелепое выражение в приложении в наш век к человеческим существам – они, как андрогинные существа, начали развиваться в отдельных особей мужского и женского начала;"

видно, точно, "удачное выражение"

Добавлено 24 минут спустя:

Да, еще. Думаю нельзя разделять развитие планеты и рас. То есть, возможнот есть смысл вернуться в Космогенезис, к развитию элементов. Думаю развитие человека есть в некой мере "реакционное" на изменения во внешнем мире. Не может у него возникнуть внешних чувств, если нет внешней материи, или, то есть, твердой материи...
#68152 14.07.09 23:50
> У меня мысль, а что если не надо воспринимать слово "Андрогин", как физиологические свойство. То есть, Андрогин, это об "двояком" свойстве в человеке, Двух его "Монад"(Животной-Человеческой), что составляют одно...?

Непохоже. Соединение двух природ в достаточной степени достигается лишь у тех, кто приближается к стадии архатов, и вряд ли это можно ожидать от обезьяноподобных людей третьей расы. Тем более что дальше сказано, что вторая раса была "тоже бесполой", но это было ещё до вселения дхьяни в тела.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#68161 15.07.09 02:50
Не стоит забывать о том, почему работают т.н. аналогии. Разделение на два пола заложено "в природе" самого космоса (в самом масштабном его проявлении). Из ближайших космологических причин разделения указывается на разделение Земли и луны. Наш мир на самом деле планетарно двойственен...
#68164 15.07.09 04:16 (правка 15.07.09 04:39)
Ziatz пишет:
у минерала и элементала нет личности. Но что-то ведь развивается...

Может быть, - сознание?
Ziatz пишет:
Сама ассоциированность монады с той или иной личностью — это наверно тоже как-то отражается в монаде. Может быть меняется какая-то её вибрационная составляющая, хотя я не знаю, как это назвать. Что-то ведь держит монаду в связи с к тем или иным потоком жизни, глобусом и т.п., заставляя осенять то или иное существо

Что "держит монаду" в связи с тем или иным потоком жизни?
Воля? Энергия? Замысел божий?
Я тоже не смогу правильно сформулировать эту мысль.
В "ТД" сказано, что все в проявленной Вселенной стремится "стать" человеком, затем - бого-человеком и, наконец, - Духом.
То есть, вернуться к исходному состоянию (до проявления), но обрести в процессе долгого цикла эволюционного развития, самосознание.
Помните?
"...Камень стремится стать растением, растение - животным, животное - человеком... и т.д...."
До индивидуализации человека в середине третьей расы этот процесс, наверное, происходит неосознанно, а после индивидуализации и разделения на два пола, стремление человека стать "богочеловеком" (Махатмой, Архатом и т.д.) должно быть вполне осознанным.
В "рай" за руку никого не тащат, каждый волен выбирать, идти туда, пожертвовав чем-то, или оставаться в кама-манасическом состоянии сознания.
Имхо.

Несколько цитат из "ТД":

"...Атом, как он представлен в обычной научной гипотезе, не есть частица чего-то, оживленного психическим чем-то, и которому, по истечению эонов, предопределено расцвести в человека. Но это есть конкретное проявление Вселенской Энергии, которая сама еще не индивидуализировалась; последовательное проявление единого Вселенского Монаса.

Океан Материи не разделяется на свои потенциальные и составные капли до тех пор, пока волна жизненного импульса не достигает эволюцион-ной стадии человеческого рождения.

Склонность к отделению в индивидуальные Монады совершается постепенно и в высших животных достигает почти до точки.

Перипатетики прилагали слово Монас ко всему Космосу в пантеистическом смысле; оккультисты же, хотя и принимают ради удобства эту мысль, но отличают последовательные стадии эволюции конкретного от абстрактного, посредством терминов, примером которых является «Минеральная, Растительная, Животная Монада и т. д. Термины эти просто означают, что волна прилива духовной эволюции проходит через ту или другую дугу своего круговращения. «Монадическая Сущность» начинает незаметно дифференцироваться в направлении индивидуального сознания в растительном царстве.

Ибо Монады, как их правильно определил Лейбниц, суть вещи несоставные,
именно Духовное Естество, оживляющее их в их стадиях дифференциации, говоря точно, и составляет Монаду – не атомическая агрегация, являющаяся только проводником и субстанцией, через которую вибрируют низшие и высшие степени разума»
ТД 1.1.
hele пишет:
Ziatz пишет:
у минерала и элементала нет личности.
А мне кажется, что у минерала есть (если, например, это кристалл драгоценного камня). У элементала - не знаю, плохо пока его себе представляю.

Наверное, назвать минерал (камень) личностью нельзя.
Кстати, что такое личность?
Имеется ли конкретное определение этому слову?

Вот несколько интересных цитат из "ТД" на эту тему:

"… Духи-Природы или элементалы бесконечных родов и разновидностей; от бесформенных и несубстанциональных – идеальные Мысли их создателей – вплоть до атомичных, хотя и неуловимых зрением человека, организмов.
Последние рассматриваются, как «духи атомов», потому что они первая ступень, предшествующая физическому атому – чувствующие, если и неразумные сущности…"

(можно ли "чувствующую"...сущность назвать личностью? Не знаю, но, скорее всего, - нет)

"...Функции Дживы на этой Земле пятеричного свойства.
В минеральном атоме она связана с низшими принципами Духов Земли (Шестеричные Дхиани);
в растительной частице она связана с их вторым принципом – Праною (Жизнь);
в животном со всеми этими плюс с третьим и четвертым;
в человеке зародыш должен получить плод всех пяти, иначе он будет рожден не выше животного ( Именно врожденный идиот).
Следовательно Джива завершена лишь в человеке..."

"…. Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий сознательных Существ, из которых каждая имеет предназначенную миссию и кто – дадим ли мы им то или иное наименование, назовем ли мы их Дхиан-Коганами или Ангелами – суть «Вестники», лишь в том смысле, что они являются посредниками Кармических и Космических Законов.
Они разнятся бесконечно в своих соответственных степенях сознания и разума
; и называть их чистыми Духами, без единой земной примеси, «которая одна лишь становится добычею времени», значит только потворствовать поэтическим фантазиям. Ибо каждое из этих Существ или было человеком в предыдущей Манвантаре или готовится стать им, если не в настоящей, то в грядущей Манвантаре.
Они есть усовершенствованные люди, когда они не являются людьми в зачаточном состоянии; и в своих высших, менее материальных сферах, они отличаются морально от земных человеческих существ лишь в том, что они лишены чувства самости и человеческой эмоциональной природы – двух чисто земных характеристик.
Первые или «усовершенствованные» освободились от этих чувств, потому что
(а) они более не имеют плотских тел – постоянно отяжеляющих Душу; и
(b) чистый духовный элемент, не будучи больше затруднен, становится более свободным;
они менее подвержены влиянию Майи, нежели это когда-либо будет возможно для человека, если только он не станет Адептом, который держит свои две личности – духовную и физическую – совершенно разъединенными.

Зачаточные Монады, никогда еще не имевшие земных тел, не могут иметь чувства личности или самости.
То, что подразумевается под «личностью», есть ограничение и отношение, или, как это определил Coleridge, «индивидуальность, существующая сама по себе, но с особою природою, как основание», этот термин, конечно, не может быть применен к нечеловеческим существам;
но как факт, на котором настаивают поколения ясновидцев, никто из этих Существ, высокий или низкий, не имеет индивидуальности в смысле, придаваемом этому человеку, когда он говорит: «Я есмь сам и никто другой»; другими словами, они не осознают такой определенной разъединенности, какая существует среди людей и вещей на Земле.
Индивидуальность есть характерный признак их соответственных Иерархий, но не отдельных единиц; и признаки эти разнятся только со степенью плана, к которому эти Иерархии принадлежат; чем ближе к области Однородности и Единому Божественному, тем чище и менее подчеркнута индивидуальность в Иерархии.
Они предельны во всех отношениях, исключая своих высших принципов – бессмертных Искр, отражающих космическое, вселенское, божественное Пламя, индивидуализованное и разъединенное лишь в сферах Иллюзии, через дифференциацию такую же иллюзорную, как и все остальное…"

"… Строго говоря, как это только что было доказано, каждый так называемый «Дух» есть развоплощенный или будущий человек.
Ибо от высшего Архангела (Дхиан-Когана) до последнего сознательного Строителя (низшего класса Духовных Сущностей), все они являются людьми, жившими эоны тому назад в других Манвантарах, на этой или же на других сферах.

Также и низшие Элементалы, полуразумные и неразумные, суть будущие люди.
Один тот факт, что какой-то Дух одарен разумом, является доказательством для оккультиста, что подобное существо было человеком и приобрело свое знание и разум на протяжении человеческого цикла. Во вселенной есть лишь одно неделимое и абсолютное Всеведение и Разум, и оно трепещет в каждом атоме, малейшей точке Космоса, неимеющего пределов и который люди называют Пространством, рассматривая его независимо от всего содержимого в нем.
Но первая дифференциация его отражения в Проявленном Мире чисто духовная, и Существа, зарожденные в нем, не одарены сознанием, имеющим какое-либо отношение к тому сознанию, которое мы себе представляем.

Они не могут иметь человеческого сознания или разума, прежде чем они не приобретут его лично и индивидуально.

Это, может быть, тайна, тем не менее, это есть факт в Эзотерической Философии и даже весьма очевидный…"
ТД 1.1.
#68168 15.07.09 06:22 (правка 15.07.09 06:26)
Андрогин и гермафродит - одно и то же? По-моему, похоже по смыслу.
Личность (у человека) - это то, что "ниже" каузального тела. Личность у представителей других царств должна быть связана с названными выше "функциями Дживы". (Минерал - только физика, растение - +прана, животное - +астрал).
#68174 15.07.09 10:50
> "Духи-Природы или элементалы бесконечных родов и разновидностей"

Здесь говорится сразу о представителях многих царств.
Одно дело — элементальные царства, стоящие по развитию ещё ниже минерального, и другое — природные духи, обладающие некоторой разумностью.

> Андрогин и гермафродит - одно и то же?

Я понимаю это так — андрогин — бесполое существо, неполовым путём порождающее себе подобных, гермафродит — существо, имеющее и те, и другие половые органы и способное вступать в разного типа половые контакты. Хотя по построению эти слова близки.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!