Ку Аль пишет:
хотелось бы признать, что я был не прав.

Не всякий способен признавать, что он ошибался. И это поступок теософа.

Татьяна пишет:
Фанатизм, говорите?

Мне почему-то кажется, что если бы небыло такого противостояния, то вам бы некуда было бы применить весь багаж ваших знаний, он давит на вас мертвым грузом и провоцирует одиночество.

Часть сообщений перенесена в тему "Теософические замечания о детях, жизни и ее качестве"
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=1523

Поскольку в этой теме были большие цитаты, повторю на всякий случай принятое не так давно правило: объем цитат не должен превышать половины всего сообщения. Подробнее можно прочитать в Правилах.

-- Поскольку Татьяна очень любит повторять о своей убежденности в том, что она хорошо знает ученические правила, выданные через Е.П.Блаватскую, и что книги Алисы Бейли ЯКОБЫ противоречат этим правилам, приведу цитату из "Писем об оккультной медитации" по данному поводу:

Теперь видно, что, когда начинается реальная оккультная работа, метод может различаться — и обязательно различается — на Востоке и на Западе, а цель одна и та же. Надо иметь в виду, например, медитация, помогающая развитию восточного человека, может быть опасна и принести несчастье для его западного брата. . Обратное также верно. Но цель всегда одна. Формы могут быть индивидуальными или коллективными, мантрамы могут напеваться единицами или группами, разные центры могут быть объектом внимания, а 114] результаты тождественны. Опасность возникает, если западный человек базирует свое устремление на правилах, подходящих для восточного человека, как это резонно неоднократно подчеркивалось. Мудростью Великих эта опасность устранена. Разные методы для разных рас, собственные формы для каждой нации, но одни и те же мудрые водители на внутренних планах, один и тот же великий Дворец Мудрости, одни и те же Врата Посвящения, допускающие всех во внутреннее святилище...

-- А перед этой цитатой объясняется, чем именно отличается Восток от Запада.

Приведённое утверждение разумно, но увы, не является доказательством.

даже старый дед в селе, знает, что "что русскому хорошо, то немцу смерть", и без "оккультной медитации".
А правила для учеников едины и проверенны веками

Ziatz пишет:
Приведённое утверждение разумно, но увы, не является доказательством.

-- А разве здесь дискутируют ради того, чтобы что-то кому-то доказать? Разве сами Махатмы, наши Учителя, что-то кому-то ДОКАЗЫВАЛИ? Они приводили разумные доводы в пользу своих убеждений и предлагали считать то, что невозможно проверить научными способами -- просто гипотезой.

Tanyushk@ пишет:
А правила для учеников едины и проверенны веками

-- Махатмы утверждают, что они различны для учеников разного типа.

А.Бейли "Письма об оккультной медитации":
Житель Востока имеет философский склад ума, по природе мечтателен, столетиями привык мыслить абстракциями, склонен к изысканной диалектике, по своему темпераменту апатичен и соответственно климату нетороплив. Столетия метафизического мышления, вегетарианского существования, неторопливость, связанная с особенностями климата, жесткая привязанность к формам и строжайшим правилам жизни породили прямую противоположность его западному брату.
Житель Запада практичный, деловитый, динамичный, быстрый в действии, раб организации (которая, в конце концов, есть лишь другой вид церемониала), руководствуется очень конкретным умом, восприимчивый, критичный; он на высоте, если дела идут быстро и требуется срочное ментальное решение. Он ненавидит абстракции, но начинает их ценить, когда понимает и может превратить эти мысли в 113] факты на физическом плане . Он пользуется больше головой, чем сердечным центром, у него активизирован горловой центр. Житель Востока пользуется скорее своим сердечным центром, чем головой и соответствующими головными центрами. Центр на вершине позвоночника у основания черепа функционирует активней, чем горло.
Житель Востока прогрессирует, удаляя центр сознания в голову в ходе энергичной медитации. Именно этим центром ему необходимо овладеть; он учится, мудро употребляя мантрамы, уединяясь, изолируясь и тщательно выполняя предписанное задания много часов ежедневно в течение многих дней. У жителя Запада задача удалить свое сознание сначала в сердце, поскольку он уже много работает с головными центрами. Он больше пользуется коллективными формами, а не индивидуальными мантрамами; он не работает в уединении, как его восточный брат, а обязан найти свой центр сознания даже в шуме и вихре деловой жизни, в толпе больших городов. Он использует коллективные формы для достижения своих целей, и пробуждение сердечного центра проявляется в служении. Отсюда акцент, который на Западе ставится на сердечной медитации и последующей жизни служения.

Здесь наверно речь о том, чтобы не меняли себе в попыхах имена на индийские, не убегали в Гоа из пыльной Москвы, не становились ортодоксальными, с протестными настроениями, буддистами из христиан или, что чаще, по моим знакомым, из атеистов. Но и чтобы не сгоняли себя в общины родовые. Что можно двигаться синергитично. Спокойно. Раздавая долги, а не отсрачивая их фактически на следующую инкарнацию.

Нужно соединить в себе то и другое, но не простым копированием. И этот процесс идет.

да, этот процесс идет. lr лаконично, я так и не смог выше сформулировать эту мысль

Ку Аль пишет:

Tanyushk@ пишет:
А правила для учеников едины и проверенны веками

-- Махатмы утверждают, что они различны для учеников разного типа.

А.Бейли "Письма об оккультной медитации"...)

Это НЕ правила для учеников, а для мирских чела от их мирских наставников.

Ку Аль пишет:
А разве здесь дискутируют ради того, чтобы что-то кому-то доказать?

Нет. Чтобы попарить друг другу мозг фентезийными сказками
Конечно же, чтобы доказать - себе и другим, разобраться - где истина, а где - ложь.

Ку Аль пишет:
Разве сами Махатмы, наши Учителя, что-то кому-то ДОКАЗЫВАЛИ?

Очень мало. И эта большая ошибка, поскольку из-за этого теософия интересна только узкому кругу людей, а мирового признания она никогда не получит. Это всё равно, что верить в Санту только потому, что кто-то (или "Кто-то") что-то там сказал...

Ку Аль пишет:
предлагали считать то, что невозможно проверить научными способами -- просто гипотезой.

У гипотезы тоже должны быть основания. Если их нет - то это сказка.
Напр., считайте существование мира Толкиена истиной. Что-что? Археологи не нашли ни одного окостеневшего эльфа и ни на одном горшке не было написано на Тенгваре? Не важно, други! Считайте это гипотезой

Dharmaatmaa пишет:
И эта большая ошибка,

Угу, угу... недальновидные, недалекие Махатмы ОШИБЛИСЬ. Прямо-таки лопухнулись.

Dharmaatmaa пишет:
поскольку из-за этого теософия интересна только узкому кругу людей, а мирового признания она никогда не получит.

Об этом могут сожалеть только те, кто уважает мнение большинства и гул толпы.

Может быть само появление теософии и книг по ней и следует считать таким доказательством?

Иваэмон пишет:
Об этом могут сожалеть только те, кто уважает мнение большинства и гул толпы.

Ага... Истинный теософ, по всей видимости, должен презирать толпу и прятаться от её вульгарного гула в тишине своего элитарного общества... Кажется, NGG уже говорил недавно, что видит будущее нашего Портала как элитарный клуб (Гена, если я ошибаюсь и это была не Ваша мысль, то прошу прощения). Вот какое развитие событий достойно сожаления (моего, естественно )

Виктория Ефремова пишет:
Кажется, NGG уже говорил недавно, что видит будущее нашего Портала как элитарный клуб (Гена, если я ошибаюсь и это была не Ваша мысль, то прошу прощения).

Это была фантазия-шутка.

Виктория Ефремова пишет:
Вот какое развитие событий достойно сожаления (моего, естественно )

Не беспокойтесь.

Виктория Ефремова пишет:
Истинный теософ, по всей видимости, должен презирать толпу и прятаться от её вульгарного гула

А по-вашему, должен боготворить толпу и следовать за ней?
Это в каком теософском источнике вы вычитали?

> И эта большая ошибка,

Нет, это не ошибка. Как кто-то из теософов писал ещё в первой половине XX века (цитата по памяти), "Мы видим, что сейчас эгоистичными людьми уже захвачены все материальные ресурсы планеты. Что случилось бы, если бы они использовали ещё и оккультные силы, легко представить даже человеку с небогатым воображением. Защищает нас лишь то, что они не верят в них".

Dharmaatmaa пишет:
теософия интересна только узкому кругу людей, а мирового признания она никогда не получит.

Нет. Теософия не перестаёт покорять сердца людей, и придёт время, когда она займёт должное место.

Ziatz пишет:
Защищает нас лишь то, что они не верят в них".

И ведь истинный оккультизм не совместим с конкуренцией. Тут же получается, что настроения должны смениться с пожирательских на отдающие. Для большого бизнеса - это тяжелое направление.

Иваэмон пишет:
Угу, угу... недальновидные, недалекие Махатмы ОШИБЛИСЬ.

Если теософские махатмы вообще существуют, то их ошибку можно сравнить с ошибкой Иисуса Назарея, который добрыми намерениями выстлал дорогу в ад для всей Средневековой Европы. Можно ли считать это его ошибкой? Могут быть разные мнения, а я считаю, что не вполне. Это больше ошибка тех, кто превратил его философию в культ и всё остальное начал считать бесовщиной.
Относится ли этот пример к теософии? Я считаю, что да. Ни вероятные махатмы, ни практик тантры Блаватская могут и не быть ни в чём виноваты. Просто их эксперимент (который делался во благо), практически провалился из-за грубого фанатизма.

Ziatz пишет:
Нет, это не ошибка. Как кто-то из теософов писал ещё в первой половине XX века...

Я с вами согласен. Здесь есть над чем подумать. Но ваши слова относятся к вероятной мотивации махатм, а не к тому, что с теософией происходило позднее. Из-за отсутствия каких-либо доказательств, это стало областью фантазёрства. Поэтому наверно и так сильно влияние авторитета - инстинкт самосохранения системы.
Что касается недопущения оккультных сил у капиталистически настроенных людей, то посмотрите на буддизм. Есть немало буддистов, которые проявляют по крайней мере ментальные феномены (немало), если не физические (ну таких меньше); в буддизме поэтапно описаны практики и результаты конкретных практик. И что-то я не вижу, чтобы все капиталисты поголовно принимали буддизм и открывали ясновидение. Видите, и туманом ничего окружать не надо, и догматизма избегаем.

Olga Laguza пишет:
Нет. Теософия не перестаёт покорять сердца людей, и придёт время, когда она займёт должное место.

Если она не будет меняться, если она не станет более философской и открытой, избавится от авторитета и книжности, не начнёт развивать практическую сторону себя, то вряд ли она выдержит конкуренцию с тем же буддизмом, психологией и даже наукой. Она устареет, если не будет развиваться. Если в XIX веке это было нечто элитарное, то в XXI... хммм... сектантское. Поэтому на первом месте в теософии не истина, а слова типа:

Иваэмон пишет:
Это в каком теософском источнике вы вычитали?

> Если теософские махатмы вообще существуют, то их ошибку можно сравнить с ошибкой Иисуса Назарея, который добрыми намерениями выстлал дорогу в ад для всей Средневековой Европы.

Ну, сначала нужно тоже доказать, что он вообще существовал. И потом, например в России церковь играла не столь негативную роль, а наши местные безобразия учинялись в основном без помощи церкви.

> И что-то я не вижу, чтобы все капиталисты поголовно принимали буддизм и открывали ясновидение.

Буддизм почти не делает упора на какие-либо материальные явления. Тем не менее коммерциализация буддизма весьма велика и богатые люди хлынули туда в надежде, что им откроют "дырку в голове" (в основном это связано с сектой Нидала, но не только).
Надо помнить и то, что возрождение буддизма началось с деятельности Олкотта. Возможно, это оказалось самой успешной частью работы теософов.

Dharmaatmaa пишет:
Если теософские махатмы вообще существуют, то их ошибку можно сравнить с ошибкой Иисуса Назарея, который добрыми намерениями выстлал дорогу в ад для всей Средневековой Европы.

Я думаю, что Ешуа решал более масштабную задачу. Благодаря Христианству мы имеет очень сильно развитый интеллект. Это факт. Корреляция религии и стран, которые мы можем называть передовыми практически полная. Тут можно сказать, а как же Япония. Но история Японских открытий началась после второй мировой. При том, что до войны, например, Германия, как была передовая, так и осталась. То есть отсутствие затрат на ВПК, с которыми связывают рост науки тут не совсем главный фактор. То же касается и вроде бы дремучей России с её Менделеевым, Поповым, Ломоносовым.

А сейчас мы живем на этапе, когда данная религия справилась со своей задачей и наступает следующий большой этап. Когда интеллекту будет отводиться меньше значения, а больше значения сердцу. Сердце будет заказывать жизнь, а исполнять её будет интеллект, который сейчас может это сделать более достойно, чем в далекие до христианские времена. Потому что сейчас есть большая наука, которая способна сократить очень большой объем глупостей, если доверятся только сердцу, этот объем будет ого-ого какой

Ziatz пишет:
Надо помнить и то, что возрождение буддизма началось с деятельности Олкотта. Возможно, это оказалось самой успешной частью работы теософов.

Возможно. И за это им надо сказать спасибо

Dharmaatmaa пишет:
Ни вероятные махатмы, ни практик тантры Блаватская могут и не быть ни в чём виноваты. Просто их эксперимент (который делался во благо),

Это не эксперимент.

Dharmaatmaa пишет:

Olga Laguza пишет:
Нет. Теософия не перестаёт покорять сердца людей, и придёт время, когда она займёт должное место.

Если она не будет меняться, если она не станет более философской и открытой, избавится от авторитета и книжности, не начнёт развивать практическую сторону себя, то вряд ли она выдержит конкуренцию с тем же буддизмом, психологией и даже наукой. Она устареет, если не будет развиваться. Если в XIX веке это было нечто элитарное, то в XXI... хммм... сектантское. Поэтому на первом месте в теософии не истина, а слова типа:

Иваэмон пишет:
Это в каком теософском источнике вы вычитали?

То, что любое Знание профанируется со временем, это закон. Характер выдаваемых Знаний в виде истинных учений меняется в зависимости от стоящих перед человечеством задач. Теософия должна сформировать это мировозрение, расширить диапазон вИдения. Потому никак не может выродиться в нечто сектантское, поскольку все объединяет в синтезе. Это настолько прозрачно, что Ваши слова просто удивляют, как можно до такого додуматься.