sfinks-90 пишет:
Укажу лишь некоторые

Из всех перечисленных - о многих даже не слышал, но б/м неплохо знаком с греческими мифами в общем, и сказаниях о Геракле - в частности, Естественно, есть к ним и исторические ключи, есть намеки на астрологический, в ТД и у ААБ, но в целом - в практическом смысле, их имеет смысл рассматривать как аллегории - игру принципов, сил и энергий, то же касаемо и древних эпосов мифов и легенд - они есть осколки древнего сокровенного знания, не народами этими писанное, но сохраненное в устной традиции и оформлено в национальном колорите, этими народами, что составляет еще большую завуалированность этого знания - без знания ключа или без помощи знающего, они не трансформируются в факты исторические или какие либо другие и оперировать ими как подтверждениями не корректно (конечно, если вы нашли отмычки или ключи, то - без вопросов).

dusik_ie пишет:
в целом - в практическом смысле, их имеет смысл рассматривать как аллегории

Дело в том, что Этика, прослеживаемая в преданиях народов мира, не может считаться аллегоричной. Конечно, в них присутстсвует некий символизм, имеющий астрологический, астрономический и пр. аспекты, но и историчности, и правдивости не отнять, потому что это не что иное, как быль (скажу даже более: аллегоричности в этих преданиях гораздо меньше, поэтому в целом уж никак нельзя их рассматривать символически).

Более того, Блаватская неоднократно указывала на следующий ключ, который я использую при анализе различных народных преданий: неопровержимой истиной является то, что согласуется у всех народов, порой даже не связанных между собой и никогда не соприкасавшихся. Так вот еще раз повторяю: идея борьбы со злом и его носитеями присутствует у всех и повсеместно. Что это? Поголовное умопомрачение древних? Или все же древняя мудрость? Блаватская говорила, что второе - и я с ней согласен.

dusik_ie пишет:
без знания ключа или без помощи знающего, они не трансформируются в факты исторические или какие либо другие и оперировать ими как подтверждениями не корректно

Самое интересное, что научные исследования подтверждают правдивость древних эпосов в их прямом смысле. То есть, не раскрывая даже символизма, буквальный смысл содержит в себе истину, которая подтверждается исследованиями. Всем известно, что Шлиман нашел Трою, следуя буквально, строчка за строчкой по тем описаниям, которые даны в "Илиаде". Неужели он стал бы заморачиваться по поводу каких-то аллегорий, которые, конечно, там есть, но имеют отнюдь не преобладающее значение? Естественно, что если бы он начал эзотеризировать, то не нашел бы ровным счетом ничего.

dusik_ie пишет:
то же касаемо и древних эпосов мифов и легенд - они есть осколки древнего сокровенного знания, не народами этими писанное, но сохраненное в устной традиции и оформлено в национальном колорите, этими народами, что составляет еще большую завуалированность этого знания

Дело в том, что те же сказки - это духовно-нравственная основа каждого народа. Подобные предания всегда оберегали, если хотите, волхвы, которые были блюстителями древней мудрости. Поэтому в них-то и вся соль. И каждый народ имеет свои сказки, наполненные именно той ментальностью, которая присуща тому или иному народу кармически.

Национального колорита действительно ни у кого не отнять. Все древние народы считали свою религию - национальным достоянием. Но при этом Блаватская пишет: "То, что презрительно называлось язычеством, было древней мудростью, насыщенной Божеством". А, как извесно, слово "язычество" произошло от слова "язык", то есть "народ". Поэтому язычество, помимо того, что это эзотерическое учение (древняя мудрость), является еще и национальной религией. Необходимость этого я уже объяснял на этой страницы темы: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=1336&d=500

Если внимательно изучить Теософию, то станет понятно, что это учение возрождает чистое Язычество каменного века (т.н."золотого века"), Этика которого отражена в сказках и эпосах, особенно связанных с охотой, то есть наиболее архаичных. Елена Петровна всегда делает упор на следующее:

"...единственный способ достижения счастья - слить свое естество с великою Матерью-Природой и плыть по ее течению; и это, опять-таки, осуществимо только путем уподобления человеческого поведения победоносному шествию силы Жизни, ибо иная сила всегда терпит поражение в ужасных катаклизмах. Стремление ассимилировать свою индивидуальность со вселенским потоком общеизвестна как нравственная практика. Беспрекословное выполнение этого космического закона после его осмысления составляет суть подлинной религии, которую Владыка Будда определил как "реализацию Истины" (Е.П.Блаватская "Мораль и пантеизм")

"Необходимо лишь поклоняться Духу Живой Природы и стараться соединить себя с Ним" (Е.П.Блаватская "Кто такие теософы?")

Разве это слишком много - верить, что человеку следовало бы развивать новые чувствования и более тесную связь с Природой? (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I)

"В поисках истины", - говорит Парацельс, - "я рассуждал сам с собою, что если нет настоящих преподавателей медицины, как я могу научиться этому искусству? Не иначе, как только по великой открытой книге природы, написанной пальцем Бога... Меня обвиняют и порицают за то, что я не вошел в это искусство чрез правильную дверь. Но где она, эта правильная дверь? Гален, Авиценна, Месуэ, Расис, или честная Природа? Я думаю, что последняя. В эту дверь я вошел, и Свет Природы, а не лампа аптекаря, направляли мой путь".

Это полное презрение к установленным законам и ученым формулам, это стремление смертного праха слиться с Духом Природы и только там искать здоровья, помощи и света истины послужило причиной закоренелой ненависти, проявленной пигмеями того времени к философу огня и алхимику (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида, I)

"Боги сект и общин", - говорит Осгуд Мейсон, - "могут остаться, пожалуй, без привычного почитания, но, между тем, мир начинает озаряться более ясным и нежным светом - концепций, может быть, несовершенной еще, с сознательной, всему начало дающей, всенасыщающей действенной душе - "Сверхдуше", Причине, божественности; не поддающейся выражению человеческим языком, но наполняющей и одушевляющей каждую живую душу в обширной вселенной в соответствии с ее мерой: Природа есть храм ее, и восторг - почитание ее".

Это чистый платонизм, буддизм и возвышение и правильные воззрения на Природу арийцев раннего периода, выразившиеся в их обожествлении Природы. И таково же выражение этой основной мысли у каждого теософа, каббалиста и у оккультистов вообще (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I)

"Ключ находится в распоряжении тех, кто знали, как сообщаться с невидимым Присутствием, и кто приняли из уст самой Матери-Природы ее великие истины" (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I)

"Чистый культ Природы самых ранних дней патриархов - слово "патриарх" здесь применяется в его первоначальном значении к Прародителям человеческой расы, Отцам, Вождям и Наставникам первобытных людей - стал наследием только тех, кто был в состоянии различать нумен под феноменом" (Е.П.Блаватская "Тайная Доктрина", III)

"Ни одно Учение, получившее начало от человека, ни одно верование, как бы ни было оно свещено обычаем и древностью, не может сравниться в сокровености с религией Природы"

Что это как не "примитивное" пантеистическое язычество древности? "То, что высмеивается как суеверие, есть только истинное и единственное научное знание" (Е.П.Блаватская "Тайная Доктрина", III). Язычество во всей своей "простоте" и "наивности" представляет собой совершенный эзотеризм, которому учит и Блаватская. Что может быть более совершенным, если еще учитывать тот факт, что язычество - это изначальная и естественная природная религия?!

Достаточно убедительно, почти готовая микролекция.
Но, в вопросе борьбы со злом, я не есть поклонник доктрины непротивления злу - а точнее, утрированного его понимания, Закон капитуляции или "подставления щеки" - это метод, тактика, а не кроткая покорность овечки перед волком. Если сугубо упрощенно-символически, что я понимаю под борьбой с внешним злом, так это примерно так:
"Вот стакан воды, вода отравлена растворенным в ней ядом. Яд скрывается за покровом вод. Единственный способ очистить воду, это - выявить яд "на свет дня", а затем осадить и нейтрализовать его связующим веществом" - вот и вся моя позиция и эта схема применима и работает во внутренней регуляции проблем собственной личности, так она применима и в обществе - очень заметно нынче, как идет этот процесс дезинтеграции "воды и яда" - выявления его и процесса осаждения, но я не рассматриваю личностей, будь-то толстопузые олигархи, или крючкорукие чиновники, как источники или суть яда - они сами жертвы, отравленное вещество - и через них нынче проходит "линия огня" - войны за будущее человечества.
Сознательные "апологеты зла" всегда в тени, творят свои дела чужими руками, потому не доступны для "поражающих стрел", они играют в "шахматы" и ищут из любой ситуации элемент своей выгоды.
Соперник должен быть соизмерим возможностям, для меня - пытаться достойно соответствовать своим представлениям о добре и правильности и таким образом, влиять на свое окружение - это и есть мой "фронт". Касаемо же глобальных событий - можно только устремляться мысленно к общему совершенству, ну и быть всегда готовым (как пионэр).

Был еще в русском эпосе Микула Селянинович, который "просто" пахал землю. А богатырь, поражавший повсюду "зло", не мог даже горсть этой земли поднять.

У Природы действительно есть удивительная сила. Правда, нужно искать места. А в общем-то искать бесполезно, в них оказываешься случайно, и тогда хочется туда возвращаться. Иногда даже в лесу не чувствуешь, что сливаешься с Природой и она дает тебе многое (а ты ей?). Иногда же и на обычной проселочной дороге чувствуешь силу самого даже воздуха. В одной теме уже говорила, что лучше всего, если вокруг присутствуют сущности всех стихий. Т.е. есть небольшая влажность (только что прошедший дождь или роса, ручей), лежишь или находишься близко к земле или даже копаешь ее, рядом кто-то разжег костер. И воздух, конечно... Для хорошего взаимодействия с элементалами воздуха нужно много растительности (трава или лес рядом). Хотя и растительность сама по себе действует очень благотворно. А также жизнь мелких животных (насекомых) в ней. Много значит и солнечных свет, лучше не прямой длительный, а из-за облаков или переменная облачность. Ночью хуже (но это на мой вкус).
Но слиться с Природой насовсем? Люди, которые постоянно живут на природе не выглядят как-то особенно хорошо, а подчас даже грубо. Все же интеллектуальная, духовная и художественная жизнь в городах тоже много значит.

hele пишет:
Но слиться с Природой насовсем? Люди, которые постоянно живут на природе не выглядят как-то особенно хорошо, а подчас даже грубо. Все же интеллектуальная, духовная и художественная жизнь в городах тоже много значит.

На внешность в первую очередь влияет, по моему мнению, степень раскрытия внутренних качеств, они как лучи проектора, а внешность - экран. Если человек имеет свою "голову" в основном на уровне солнечного сплетения, то обветривания и солнечные лучи рано укажут свои знаки на лице - вид может быть староват, относительно такого у жителя комфортных городов, но общие физические кондиции - могут быть на порядок выше.
Но зато, какой нибуть страннствующий по лесам и весям, романтик открытого неба, имеющий в катомке за плечами лептоп - объединяет в себе лучшие возможности обеих полюсов человеческого бытия.

2sfinks-90 Корень всего зла мира – желания. Это ведь прописная истина!
Бороться со злом нужно начинать с усмирения желаний.
Расскажите пожалуйста, как усмирить желания соседа?

Kigor пишет:
Корень всего зла мира – желания. Это ведь прописная истина!

Никаких таких прописных истин не знаю. Желания - это не зло для человека до тех пор, пока носитель их знает меру. Во всем должна быть мера, иначе человек скатывается в невежество. А тем более, если у человека есть желание творить добро и быть сострадательным, то это вообще путь к просветлению.

Источник всего зла в мире - невежество, носителем которого является только человек. Об этом еще Махатмы писали в своих "Письмах". Я скажу так: зло там, где злой человек - там и страдания ближних (не только людей, но и других сщуеств). Поскольку необходимо избавлять все существа от страданий, то нужно пресекать зло, а значит и его носителя - злодея.

Так это всё один чёрт — из тех же прописных истин. Только одно пункт 2, другое — пункт 1.

sfinks-90 пишет:
...было древней мудростью, насыщенной Божеством"

Если существует мудрость "древняя" ("правильная"), то должна существовать и мудрость "современнная" - "неправильная"? Ерунда ведь получается... Есть просто мудрость - вневременная, божественная. Потому, если акцентироваться на какой-то "древней мудрости", отдельно взятой, выводы тоже получаются "вырванными" из общего контекста.

Виктория Ефремова пишет:
Есть просто мудрость - вневременная, божественная.

Так, об этом и речь. Как раз эта Мудрость, вневременная и божественная, царствовала в древности, проявившись в т.н. "первобытности", поэтому и называется "древняя мудрость", то есть мудрость древних язычников (а кроме язычества ничего и не было на Земле). Со временем о ней забыло человечество, предавшись искусственным монотеистическим религиям. Поэтому и понадобились попытки возрождения этой "древней мудрости", которая вечна (возрождение в смысле проявления). Одной из наиболее ярких попыток осуществила как раз Елена Петровна Блаватская.

sfinks-90 пишет:
нужно пресекать зло, а значит и его носителя - злодея.

Так вы за смертную казнь?

Kigor пишет:
Корень всего зла мира – желания. Это ведь прописная истина!

Странная истина. Например, через желание поесть и попить, организм сигнализирует о своих потребностях в питательных элементах или воде. Что ж тут злого? Зло не в самих желаниях, а в том, что зачастую лишь желания управляют человеком и все зависит от степени этого контроля желаний над человеком. Имхо.

sfinks-90 пишет:
мудрость древних язычников (а кроме язычества ничего и не было на Земле). Со временем о ней забыло человечество, предавшись искусственным монотеистическим религиям.

А почему Вы решили, что человечество забыло о мудрости? Просто потому, что Вам неблизки монотеистические религии? Почему не предположить, что приход этих религий - проявление той же вневременной мудрости? Это из Ваших рассуждений можно сделать вывод о какой-то двойственности мудрости. Кто может судить о том, что вот здесь - истина, а вот здесь - её нет? Вот здесь - добро, а там - зло? Мудрость проявляется во всём, независимо от того, помнят люди о ней или нет. Если уничтожить "злодеев" - мудрость не умножится. Как, впрочем, не прибавится мудрости и от попыток остановить "уничтожителей злодеев"...

Kigor пишет:
Так вы за смертную казнь?

Слишком сложный вопрос. Вообще мне очень жалко людей, даже самых злых, но при этом тех, кто могут стать бедными жертвами того или иного злодея, еще больше жалко. В принципе, в случае ярых отмрозков, какой был знаменитый Андрюха Чикатило, я - за, хотя в принципе можно обойтись и пожизненным заключением. Однако в духовном Китае смертная казнь спокойно практикуется. Да и в древности у бесчисленного числа народов бытовал подобный обычай.

При всем этом я уважаю тех, кто борется со злодеями, даже насмерть, если в этом будет необходимость. Поэтому импанирую древним традициям, которые остались в кавказской среде, между прочим. Об одной из таких традиций я узнал недавно на примере одной достаточно молодой чеченской девушки. Во время российско-чеченской войны у этой женщины убили мужа, сына и дочь. К ней пришли старейшины, привели ее на кладбище своих родных, сказав: "Мсти!". Я не люблю ни месть, ни войны, ни крови. Меня знают, как очень миролюбивого человека. Но этот горский (нартский) дух мне близок подсознательно - в этом бессознательно проявляется голос Предков. Я всегда преклонялся перед японцами-камикадзе и чеченками-шахидками как перед Героями.

Подобный дух был почитаем с древнейших времен и до сих пор чтится, например, у японцев, сохранивших в целости и сохранности древние традиции Предков. Если посмотреть список национальных героев японского народа, то там сплошь да рядом одни революционеры, мстители, самураи и камикадзе. Японцы действительно сохранили этот дух древней мудрости (как и кавказские народы, впитывающие с малых лет древние предания о "нартах", то есть героях-богатырях), который отражен в героических эпосах, нередко очень архаических, практически всех народов мира. Тем не менее и у нашего народа национальные герои подобного толка присутствуют, помимо былинных: Емельян Пугачев, Стенька Разин, Нестор Махно и другие. А кто такие казаки, как не воспеваемые в Махабхарате кшатрии?

А вот что должно случиться, чтобы вы сами испугались того, что написали?

> А кто такие казаки, как не воспеваемые в Махабхарате кшатрии?

Казаки — беглые крестьяне, создавшие свои поселения там, где не было феодальной власти. И только потом их воензированные отряды стали использоваться правительством сначала для защиты границ, а потом и для разгона рабочих демонстраций. Но при этом казаки сохраняли своё крестьянское хозяйство — жили земледелием, чего кшатрии обычно не делали.
Да и не воспеваются кшатрии в Махабхарате. Там есть и положительные, и отрицательные персонажи из кшатриев — численно отрицательных даже больше, если учесть, что Арджуна сражался с превосходящими силами противника.

Виктория Ефремова пишет:
А почему Вы решили, что человечество забыло о мудрости?

На основе того человечества, которое паразитирует на теле Матери-Земли. Если сравнить современное человечество и древних, достижения современного человечества и древних, знания современного человечества и древних и пр., то все станет ясно. Это неплохо изложено в РИ. Так гласит и древняя эзотерическая традиция (и не только) о кали-юге.

Виктория Ефремова пишет:
Просто потому, что Вам неблизки монотеистические религии?

Мне было близко иудо-христианство, пока не вник в его профаническую сущность. Теперь оно мне действительно неблизко.

Виктория Ефремова пишет:
Почему не предположить, что приход этих религий - проявление той же вневременной мудрости?

Я не раз останавливался на этом вопросе. Достаточно изучить историю монотеизма. Тогда станет ясно, что Ваш тезис неверен. Ну, вкратце еще раз поясню, о чем я.

Начен с начала. Откуда взялись монотеистические религии? Они все имеют авраамический корень. Значит будем плясать от источника христианства и ислама - иудаизма. Что представляет собой иудаизм?

Иудаизм- это еврейская религия, представляющая собой иеговистскую школу (монотеизм, где Единым Богом почитается племенной божок евреев - Иегова). Помимо иеговистского течения (профанического), существовало элохистское (эзотерическое), которое представляло собой, скажем так, еврейское язычество (пантеизм, где фигурируют Элохимы как Высшие Силы самой Матери-Природы). Между этими двумя школами, иеговистской и элохистской, существовал резкий антагонизм.

Иудаизм возник как профаническое учение, антагонистичное по отношению к элохистской школе и всему языческому миру вообще. Отсюда и лютая ненависть иудеев к язычникам, дошедший даже до геноцида язычников, их культуры, которую иудеи терпеть не могли. Иудеи презирали все то, что было свято для язычников. Например, Солнце, которому поклоялись все народы, было проклято иудеями, а Мать-Земля превратилась в бездушную тварь, созданную вместе со всеми ее существами на потребу "богоизбранного народа".

Согласно Блаватской, "ни один мудрец древности не учил, что человек - царь всего творения и что звездное небо и Мать-Земля были сотворены лишь для него" (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I). А именно эту паразитическую сущность иудаизма она показала в следующей статье, из которой легко можно сделать вывод о том, что иудаизм несовместим с древней мудростью, а также является так или иначе причиной современной экологической катастрофы:

http://www.blavatskaya.com/epb_animal.htm

Эстафету подхватил отпрыск иудаизма - иудохристианство, которое переплюнуло иудеев: такого геноцида языческих народов и их культуры, такой нетерпимости и фанатичности не знала историчя человечества. Профаническая сущность иудаизма передалась иудохристианству. Все знают тенденцию деградации, которая прослеживается с развитием того или иного религиозного учения. Так вот, если иудаизм - профаническое течение, то иудо-христианство - еще более профаническое и искаженное. Достаточно вспомнить, сколько абсурдного иудохристианство внесло в монотеизм (например, идею дьявола), чтобы это осознать. Иудохристианство куда более дальше отстоит от древней мудрости, нежели даже иудаизм, хотя и от неизмеримо далек от нее.

Элохистская школа евреев так же не молчала на протяжении развития нового отпрыска монотеизма - иудохристианства. Какое отношение было у элохисских течений к иудохристианству? Нам известны назареи, которые были наследниками элохистской сектой ессев, которые застали иудохристианство в начале его зарождения, то есть время Иисуса. Что они пишут о нем и его учении? Вот из "Кодекса назареев":

“Иоанн, сын Аба Саба-Захария, зачатый его матерью Анасабет в ее сотом году отроду, крестил уже в течение сорока двух лет, когда Иисус Мессия пришел на Иордан, чтобы быть крещенным крещением Иоанна... Но он исказит учение Иоанна, изменив крещение Иордана и исказив изречения справедливости” (цитируется по "Разоблаченной Изиде" Блаватской).

Абсурдно говорить, что иудохристианство было наследником древней мудрости или что-то в этом роде. Изначальная природа монотеизма - профанация, которая была далека от древней мудрости и даже ей противостояла. Да, можно найти в монотеизме близкую к язычеству форму. Но это форма, но не суть. Суть была потеряна или намеренно искажена в том духе, которым изначально жил и живет монотеизм. К тому же, достаточно вспомнить "вакханалии" ранних (катакомбных!) христиан, которые занимались следующим, чтобы осознать всю "эзотерическую"и "этическую" ценность мистерий ранних катакомбных христиан:

"[Обряд христианского посвящения] столь же отвратителен, как и общеизвестен. К неофиту подводят мальчонку, целиком вывалянного в муке, чтобы легче [было] ввести неосторожного человека в обман. Малыша зверски убивают ударами, которые наносит вслепую новообращённый, думающий, будто протыкает, без всяких последствий, кучу муки. Затем — ужасно говорить об этом! — они с жадностью вылизывают кровь и делят между собою растерзанные члены. Такова жертва посвящения, принесённая по их сговору. И сознание совершённого преступления обеспечивает их взаимное молчание" (Минуций Феликс, “Октавии”, гл. IX)

А где же начало начал? Иудаизм? На самом деле все началось с халдеев. Халдейское учение, буквально пронизанное колдовством, было источником монотеизма. Иудеи - преемники халдейской культуры и религии, только они наследники поздних халдеев, давно утерявших ключи и исказивших учение. Блаватская даже называет их учение "примитивным монотеизмом". Именно там заложена монотеистическая идея борьбы с Матерью-Природой, которая проявилась в убийстве Мардуком, который стал впоследствии верховным богом, своей Матери - Тиамат, то есть букв. "Матери-всех-вещей" (вызов всему языческому миру). Исследователи склоны полагать, что здесь проявляется тот самый переход от матриархта к патриархату, от "чистого культа Природы", как называет самое совршенное и духовное учение Блаватская, к мужским антропоморфным божкам, где во главе стоит верховный бог, который впоследствии станет единым и надприродным, не связанным с другими богами, а как бы сам по себе. Вот так и проходила деградлация религиозного сознания от древней мудрости к монотеизму.

Интересную информацию об этом можно почерпнуть в исследовании Эриха Фрома "Анатомия человечекой деструктивности" в разделе "Палеонтология":

http://avp.inrussia.org/lib/a4d4.htm#8

И там же в разделе "Антропология":

http://avp.inrussia.org/lib/a4d4.htm#8

О каком проявлении вневременной мудрости Вы говорите? Никакую мудрость монотеизм не принес (те элементы мудрости, которые присутстсвуют в монотеизме, заимствованы из древних языческих систем для привлечения), даже наоборот - все усугубил. Каковы плоды, по которым, согласно каббалисту Иисусу, можно судить о древе, этого учения? Самые мрачные и ужасны за всю историю человечества! Монотеизм - религиозное учение кали-юги, вернее даже идеологическая основа кали-юги (во многом засчет монотеизма держится "темный век"). Иудаизм и христианство - искусственные и профанические, далекие от древей мудрости и эзотеризма религиозные течения. А вот буддизм, которые принес великие плоды, является проявлением вневременной мудрости. Оно как раз противостояло кали-юги. То же касается и гностицизма, который возник как раз как антогонизм иудохристианству, как естественная реакция на профанический произвол.



Добавлено 11 минут спустя:

Kigor пишет:
А вот что должно случиться, чтобы вы сами испугались того, что написали?

А можно подробнее о том, почему я должен испугаться этого?

Ziatz пишет:
Да и не воспеваются кшатрии в Махабхарате. Там есть и положительные, и отрицательные персонажи из кшатриев — численно отрицательных даже больше, если учесть, что Арджуна сражался с превосходящими силами противника.

Воспевается "кшатеризм" как воинское благородство, что является проявлением духовности. Действительно среди кшатриев были как положительные, так и отрицательные персонажи. Но те подлые персонажи-"кшатрии", которые порицаются в Махабхарате, не могут быть называны кшатриями.

Причина объяснена в самом эпосе: "Что идет первым? Человек или каста? Никто не может быть брахманом только от рождения. Он перестанет им быть, если забудет свои обязанности". То же самое применимо и к кшатриям. Родиться кшатрием слишком мало: "им надо быть, им надо стать". Не по рождению определяется каста, но по делам - это один из основных постулатов "Махабхараты", который погубили в Индии своекорыстные жрецы.

sfinks-90 :
Я не люблю ни месть, ни войны, ни крови. Меня знают, как очень миролюбивого человека.

Смейся, смейся, Vladisti. Либо смех, либо хамство - больше нечего, к сожалению, от Вас ожидать...

Администрации.
За признание возможности применения смертной казни, кровной мести, назывние «чеченок-шахидок» - героями (терракты и массовые убийства) пост 72514 http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=72514#72514
прошу блокировать участника sfinks-90.
Если Администрация не сможет принять это решение, призываю всех участников бойкотировать участника sfinks-90.

Сообщение madman перенесено в тему "Высказывания и споры личного характера".

Erik пишет:
Странная истина. Например, через желание поесть и попить, организм сигнализирует о своих потребностях в питательных элементах или воде

Астральное - желания мемолетных ощущений, накладываются на естественную физиологическую потредбность, добавьте сюда еще влияние умозрительных рекомендаций, скажем сложенных по последним данным ученых - вот вам пажалста, накрученый клубок проблеммы. Можно зделать поверхностный, но в духе теософии вывод - принцип Кама, содержит в себе как источник бед, так и основание для их разрешения.

Добавлено 34 минут спустя:

Ziatz пишет:
Казаки — беглые крестьяне, создавшие свои поселения там, где не было феодальной власти.

Это один из источников, характерный для позднего казачества и касается больше донских и яицких казаков, если говорить о запорожских, то Сечь начала слагаться задолго до времен жесткого крепосничества, когда было множество рейтаров - людей профессионально занимающихся войной, корсаров степей, просто романтиков вольной жизни - в таком синтезе, по описаниям, был Байда Вишневецкий, который, предположительно является основателем Сечи.

Kigor пишет:
Если Администрация не сможет принять это решение, призываю всех участников бойкотировать участника sfinks-90.

Не согласен, то что Sfinks-90, делает такие выводы, которые мне кажутся поверхносными - так это его проблема, как проблема любого человека, который на основании сложившисся представлений делает какие либо выводы или предположения.
Желание понять побуждающие мотивы поступков тех же шахидок, не может быть реализовано если изначально позиционироваться по отношению к ним как источнику зла - это таже поверхностность и эмоции.
Тотальным истреблением проблемы не решаются (если вы не Калки-Аватар), как пример - если бы наши военные горе-психологи и ученые более вникнули бы в тонкости отношений пуштунских и таджикских племен в Авгане, если бы они могли отслеживать и контролировать опиумный трафик - много бы меньше за так, полегло бы наших ребят там. Ситуация с Чечней - та же топорная работа - "шапками закидаем" и т.п. Истинный Враг, он как всегда или в голове, или за спиной прячется (что, по сути одно и то же), а чеченский тероррист - это лишь его образ или тень.

Kigor пишет:
За признание возможности применения смертной казни, кровной мести, назывние «чеченок-шахидок» - героями (терракты и массовые убийства) пост 72514 http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=72514#72514
прошу блокировать участника sfinks-90.

Это называется политической предвзятостью (в случае с чеченками-шахидками), а политика запрещена на форуме. Раз уж Вы начали, я продолжу. Россия начала планомерный геноцид чеченского народа (наши солдаты не просто воевали, но и сжигали целые деревни и пр. зверствами занимались, переплюнув фанатичных фашистов). Если Вам неизвестно, то была война. Шахидки были такими же воинами, как и все остальные (или, если говорить прямо, - партизаны!). Они боролись со страшным врагом. Однако же приписываемые им терракты в России, по сути говоря, чистая ложь, что доказали многочисленное отечественные и зарубежные исследователи и журналисты. Кстати, эти наши отечественные журналисты, как Анна Политковская, по какой-то великой "случайности" были убиты.

Не нужно путать ваххабитов-фанатиков и исламских шахидов. Чеченский шахид в российско-чеченской войне представлял собой русского партизана или японского камикадзе во время Второй Мировой. Между прочим, японцы до сих пор чтут своих камикадзе как Героев - и в этом лишь проявление древней Традиции, а мы ежегодно воздаем должное нашим партизанам, называя даже 9 мая именно их праздником!

Что касается смертной казни и кровной мести, то они существовали испокон веков у совершенно разных народов мира. В Китае до сих пор практикуется смертная казнь, а в Японии освещена Традицей кровная месть.

CCLXXX в № 209312 пишет:
Каждая форма рождена непорочно. Стоит задуматся над тем откуда берутся пороки Ума не приложу Если внимательно присмотрется, то порок скорее всего что то вроде заменителя. Чудеса какие то. Сегодня друг а завтра враг. Хорошая ночь, а утром смятая постель, смотреть на которую нет как и желания. Неужели в твердыни Рима жила твердость духа Спартака,с которым он боролся?

Александр, читайте (смотрите) классику. Впрочем, наверное читали...
"Eugene Onegin, Act II Scene 1.3"
(сцена ссоры)

Немного разные взгляды на то, как можно ухаживать за девушкой (то есть каковы допустимые пределы).
Немного разные взгляды на то, что тебе должен друг, а от чего он свободен...