dusik_ie пишет:
в целом - в практическом смысле, их имеет смысл рассматривать как аллегории
Дело в том, что Этика, прослеживаемая в преданиях народов мира, не может считаться аллегоричной. Конечно, в них присутстсвует некий символизм, имеющий астрологический, астрономический и пр. аспекты, но и историчности, и правдивости не отнять, потому что это не что иное, как быль (скажу даже более: аллегоричности в этих преданиях гораздо меньше, поэтому в целом уж никак нельзя их рассматривать символически).
Более того, Блаватская неоднократно указывала на следующий ключ, который я использую при анализе различных народных преданий: неопровержимой истиной является то, что согласуется у всех народов, порой даже не связанных между собой и никогда не соприкасавшихся. Так вот еще раз повторяю: идея борьбы со злом и его носитеями присутствует у всех и повсеместно. Что это? Поголовное умопомрачение древних? Или все же древняя мудрость? Блаватская говорила, что второе - и я с ней согласен.
dusik_ie пишет:
без знания ключа или без помощи знающего, они не трансформируются в факты исторические или какие либо другие и оперировать ими как подтверждениями не корректно
Самое интересное, что научные исследования подтверждают правдивость древних эпосов в их прямом смысле. То есть, не раскрывая даже символизма, буквальный смысл содержит в себе истину, которая подтверждается исследованиями. Всем известно, что Шлиман нашел Трою, следуя буквально, строчка за строчкой по тем описаниям, которые даны в "Илиаде". Неужели он стал бы заморачиваться по поводу каких-то аллегорий, которые, конечно, там есть, но имеют отнюдь не преобладающее значение?

Естественно, что если бы он начал эзотеризировать, то не нашел бы ровным счетом ничего.
dusik_ie пишет:
то же касаемо и древних эпосов мифов и легенд - они есть осколки древнего сокровенного знания, не народами этими писанное, но сохраненное в устной традиции и оформлено в национальном колорите, этими народами, что составляет еще большую завуалированность этого знания
Дело в том, что те же сказки - это духовно-нравственная основа каждого народа. Подобные предания всегда оберегали, если хотите, волхвы, которые были блюстителями древней мудрости. Поэтому в них-то и вся соль. И каждый народ имеет свои сказки, наполненные именно той ментальностью, которая присуща тому или иному народу кармически.
Национального колорита действительно ни у кого не отнять. Все древние народы считали свою религию - национальным достоянием. Но при этом Блаватская пишет: "То, что презрительно называлось язычеством, было древней мудростью, насыщенной Божеством". А, как извесно, слово "язычество" произошло от слова "язык", то есть "народ". Поэтому язычество, помимо того, что это эзотерическое учение (древняя мудрость), является еще и национальной религией. Необходимость этого я уже объяснял на этой страницы темы:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=1336&d=500
Если внимательно изучить Теософию, то станет понятно, что это учение возрождает чистое Язычество каменного века (т.н."золотого века"), Этика которого отражена в сказках и эпосах, особенно связанных с охотой, то есть наиболее архаичных. Елена Петровна всегда делает упор на следующее:
"...единственный способ достижения счастья - слить свое естество с великою Матерью-Природой и плыть по ее течению; и это, опять-таки, осуществимо только путем уподобления человеческого поведения победоносному шествию силы Жизни, ибо иная сила всегда терпит поражение в ужасных катаклизмах. Стремление ассимилировать свою индивидуальность со вселенским потоком общеизвестна как нравственная практика. Беспрекословное выполнение этого космического закона после его осмысления составляет суть подлинной религии, которую Владыка Будда определил как "реализацию Истины" (Е.П.Блаватская "Мораль и пантеизм")
"Необходимо лишь поклоняться Духу Живой Природы и стараться соединить себя с Ним" (Е.П.Блаватская "Кто такие теософы?")
Разве это слишком много - верить, что человеку следовало бы развивать новые чувствования и более тесную связь с Природой? (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I)
"В поисках истины", - говорит Парацельс, - "я рассуждал сам с собою, что если нет настоящих преподавателей медицины, как я могу научиться этому искусству? Не иначе, как только по великой открытой книге природы, написанной пальцем Бога... Меня обвиняют и порицают за то, что я не вошел в это искусство чрез правильную дверь. Но где она, эта правильная дверь? Гален, Авиценна, Месуэ, Расис, или честная Природа? Я думаю, что последняя. В эту дверь я вошел, и Свет Природы, а не лампа аптекаря, направляли мой путь".
Это полное презрение к установленным законам и ученым формулам, это стремление смертного праха слиться с Духом Природы и только там искать здоровья, помощи и света истины послужило причиной закоренелой ненависти, проявленной пигмеями того времени к философу огня и алхимику (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида, I)
"Боги сект и общин", - говорит Осгуд Мейсон, - "могут остаться, пожалуй, без привычного почитания, но, между тем, мир начинает озаряться более ясным и нежным светом - концепций, может быть, несовершенной еще, с сознательной, всему начало дающей, всенасыщающей действенной душе - "Сверхдуше", Причине, божественности; не поддающейся выражению человеческим языком, но наполняющей и одушевляющей каждую живую душу в обширной вселенной в соответствии с ее мерой: Природа есть храм ее, и восторг - почитание ее".
Это чистый платонизм, буддизм и возвышение и правильные воззрения на Природу арийцев раннего периода, выразившиеся в их обожествлении Природы. И таково же выражение этой основной мысли у каждого теософа, каббалиста и у оккультистов вообще (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I)
"Ключ находится в распоряжении тех, кто знали, как сообщаться с невидимым Присутствием, и кто приняли из уст самой Матери-Природы ее великие истины" (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I)
"Чистый культ Природы самых ранних дней патриархов - слово "патриарх" здесь применяется в его первоначальном значении к Прародителям человеческой расы, Отцам, Вождям и Наставникам первобытных людей - стал наследием только тех, кто был в состоянии различать нумен под феноменом" (Е.П.Блаватская "Тайная Доктрина", III)
"Ни одно Учение, получившее начало от человека, ни одно верование, как бы ни было оно свещено обычаем и древностью, не может сравниться в сокровености с религией Природы"
Что это как не "примитивное" пантеистическое язычество древности? "То, что высмеивается как суеверие, есть только истинное и единственное научное знание" (Е.П.Блаватская "Тайная Доктрина", III). Язычество во всей своей "простоте" и "наивности" представляет собой совершенный эзотеризм, которому учит и Блаватская. Что может быть более совершенным, если еще учитывать тот факт, что язычество - это изначальная и естественная природная религия?!