Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
Первая Предыдущая (2) Последняя (3)
#77775 30.10.09 16:05
То, что Вы о ней вспомнили - это тоже откуп. Внимание и время.
Используйте силу интеллекта по созданию благотворительной программы помощи бездомным... Обоснуйте теоретически бездуховность дворцов и яхт при наличии тех, у кого нет ничего...
А какой еще выход?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#77776 30.10.09 16:08
AAY
Для Tanyushk@ :

что вам лично от меня интересно узнать?

Ничего личного.....
#77777 30.10.09 16:16
fyyf пишет:
То, что Вы о ней вспомнили - это тоже откуп. Внимание и время.
Используйте силу интеллекта по созданию благотворительной программы помощи бездомным... Обоснуйте теоретически бездуховность дворцов и яхт при наличии тех, у кого нет ничего...
А какой еще выход?


Был бы откуп, если б я вспоминала в "оценках", типа, как Денис - "мол такие мы плохие".
Я же привела, как факт. Без рукоплесканий или же соболезнований.

По поводу.
"Обоснуйте теоретически бездуховность дворцов и яхт при наличии тех, у кого нет ничего..."

Я уверенна, что до меня это уже обосновали другие, намного умнее меня, и возможно даже формулы придумали к этим обоснованиям.

Но факты таковы, что для любящей души не надо обоснований. А для ума, не бывает остаточных обоснований. Он может и оправдать дьявола, и распять ангела.
Остается лишь человек, с его руками, ногами, головой. С вполне конкретными качествами, и умениями.
#77778 30.10.09 16:19
Татьяна пишет:
Кто, когда и откуда, - никто теперь точно не скажет

Вчера вечером посмотрел фильм "Норд-ост" (который кажись запрещен к показу в России). Ценность этого фильма - там нет почти закадрового текста, что не направляет "думание в нужном направлении".
Если говорят: "Друг познается в беде", тоже самое можно сказать: "Власть познается в бедствии".

Добавлено 40 минут спустя:

fyyf пишет:
У меня недавно, когда еще не включили отопление, был острый психоз.

Когда-то и у меня была проблема "тотального холода" - холод дома, холод на работе, жуткий холод в электричке... Как же ж не возжелаешь комфортного тепла в такой ситуации и мысли о несправедливости и прозябании подоспеют.
В то время, я уже активно, но сугубо теоретически занимался теософией - а что толку от теорий, если они отдалены от конкретного участия в текущих жизненных процессах? Получается - терпи, сие твое страдание, есть рост твоей духовности? Благо, меня такие мысли не посещали, но стал я искать в своих теориях, практического применения - конечно "генерацию Тумо" я не освоил (да и цели такой не ставил), но сжиганием всяких "шлаков" в сердце (достаточно воображения) - вполне могу если и не полностью, то в достаточной мере устранить чувство холода, причем, такая процедура очень благостна для сердца и теперь, ноябрь-декабрь хоть и не являются самыми любимыми месяцами в году, но покрайней мере, такая любовь сильно выравнялась - почти одинаково, что май, что ноябрь - в каждом сезоне, свои прелести и свои недостатки.
ie
#77781 30.10.09 17:17
Еще раз удивляюсь, как в мозгу читающего резонанс возникает на определенные ключевые слова.
Я (вобщета) говорила не о физическом неудобстве, а о душевном - жалость к замерзающим бомжам. Такой силы, что до сих пор удивляюсь.
Физическое неудобство меня не очень трогает. Хотя в эзот.школе мы проходили режимы, которыми йоги сушат на себе простыни в условиях тибетского высокогорья. Согреться можно.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#77790 30.10.09 19:00 (правка 30.10.09 19:11)
>>> Возьмите тех детей из трущоб - накормите, оденьте, воспитайте, образование дайте - это будут совсем другие люди.
Лишь очень маленький процент от этих детей сможет стать "другими людьми". Я по этому вопросу в теме. Мать последнее время работала зав. приютом и дет. домом. Жена в дет. доме работает. То ли генетика, то ли карма их такая, не могу понять. Официальная психология на гены всё списывает.
Их всё больше опять в грязь тянет, нежели в знания.
Тезис "вырвать из среды" тоже не состоятелен. (читай строку выше)
#77813 30.10.09 23:19 (правка 30.10.09 23:27)
1.
dusik_ie пишет:
Вчера вечером посмотрел фильм "Норд-ост" (который кажись запрещен к показу в России). Ценность этого фильма - там нет почти закадрового текста, что не направляет "думание в нужном направлении".
Если говорят: "Друг познается в беде", тоже самое можно сказать: "Власть познается в бедствии".


2.
Alexey D. пишет:
Лишь очень маленький процент от этих детей сможет стать "другими людьми". Я по этому вопросу в теме. Мать последнее время работала зав. приютом и дет. домом.

Я бы не хотел, чтобы здесь начинали учить любых политиков раньше, чем мы сами вытащим вату из собственных ушей.
Как и вторая, мысль первой цитаты основана на единичной выборке.
Это я легко докажу ниже, а пока немного о другом, более важном теперь.

Конечно, некоторой первой эйфории и много всякого, включая и многословие можно было ожидать...
Это вполне естественно. Но, я предложил бы смотреть в оба и не забывая о теософии, думать при этом трижды прежде, чем один раз сказать, Почему бы не учиться уже поступать так, чтоб речь звучала не с самого первого раза - не так, что, "раз уж вот это пришло в голову, то этим надо спешить тут же делиться со всем", тем более, думая, что "на то оно (якобы) братство и есть, чтоб со всем и всем (бездумно) делиться".
Надо думать о том, как твое слово отзовется. Банально?
Не вообще думать, как в поговорке, а конкретно - как твое слово здесь и сейчас отзовется.
Надо приучаться себя думать на шаг вперед, в лучше на два и более: как оно начнет отзываться через минуту, час и т.д. Чтобы так рассчитывать это "на шаг и более", надо прежде уметь (учится) понимать и чувствовать. Кого? - Себя и других. А лучше "себя как других", ставя других на первое место - помимо, конечно, самой той мысли, которой решил поделится - этого другого себя.
Трижды думать прежде надо по многим причинам.
Например, по такой.
Если предполагается, что кто-то, кого ты уже знаешь, легко не согласится с твоей (не важно с чьей) мыслью, с которой ты сам уже, возможно, и согласен, то вот тут и постарайся для брата своего.
Подай свою мысль так, чтобы в своей цельности она была бы близка ему, твоему брату
а)по духу, который должен бы быть у всех, считающих себя теософами, одинаковым: (см. нагорные заповеди, если забыл)
и
б) по форме и так, чтобы неординарный или какой-то иной смысл передаваемой тобою мысли был бы ею, этой более соответствующей данному текущему брату и данному текущему моменту формой немного смягчен.

Хотя бы для того надо так поступать, чтобы потом не пенять на тех, кто не согласится с твоей мыслью, а уж тем более с тени, кого заденет непродуманная или иначе несоответствующая моменту форма. Ну, и т.д.
Возвращаюсь постепенно к двум цитатам "единичных примеров"...

В обоих я вижу тот или иной политики.
Очень хорошо, что мы не на "Большом Фомуме".
Но, было бы еще лучше нам почаще думать, как бы однажды не превратиться в тех, больших форумчан.
Думаю, надо в этом, очень не простом и ответственном месте нам чаще помнить о том, что нас могут не слушать и не слышать сегодня многие, помимо самих немногих нас.
Но, кто знает: кто кого - и только ли здесь? - услышит нас отсюда и завтра?..

В меру своих сил надо не позволять увлечь себя в ту поппулисткую, кухонную, люмпеновскую политику, которая более всех других, доступных дисциплин, может проникать, выявляться, наростать и крепнуть, - так или иначе уже все более присутствовать здесь, в нашем теософском слове, которое - если его не осторожно, не продумано упоминать в связи с фактами из обрасти политики - может быть подхвачено в лучшем случае простыми любителями поговорить на любую теплую, а тем более - горячую тему или темку. Ну, а в худшем.
От профанация и до смерти любого дела может быть порой всего шаг.

Теперь конкретно отвкчу по двум примерам.
1. "Норд ост" показывают у Вас? И что с того? Я тоже много чего смотрел и смотрю у нас из запрещенного у Вас. И что - будем теперь тут доказывать: кто из нашим властей правее, а кто левее?
Кроме того, это все есть гораздо более профессиональная картинка с того огромного скайпа, что называется национальными и иными геополитическими СМИ, я могу тут добавить ту же мысль, что выше уже высказали.
Я лишь ее так: при умении, да еще при умении, помноженном на деньги, можно уже сегодня показать и завтра доказать огромным массам, что бог - это дьявол. А еще "послезавтра" - показать и доказать обратное.
Это все понятно.

2. Наши садики, ясли и приюты могут столь же отличаться, как и наши национальные СМИ. Я не говорю, что мы точно в чем-то лучше, чем вы. Я лишь говорю: они могут отличаться в любую сторону. Мы, таким образом, никогда не можем знать точно, а только предполагать.
Рекомендую также, не слишком уж верить нашим мамам и даже женам. Лучше на эту тему почитать чуть иначе - в теософском ключе - "Республику ШКИД" "Маугли" вспомнить и т.д.
А еще лучше начать сразу с животного мира...
Про одухотворение животных божьими искрами я не буду. Почему? Надоело, если хотите. Можете так и записать в протокол "Пкулу это надоело". Но, только добавьте: "надоело на текущий момент"...
Лучше своими словами историю расскажу.

У меня была собака. Звали его Гайтано. Ротвелер был большой, но добрый. РОс рядом одинадцать лет. До того момента, когда я сам закрыл его глаза, прияв последний его вздох. Он прожил счастливую жизнь Многие из нас ей бы завидовали. Даже я иногда...
У моего соседа и многих других тоже были такие же. "Собаки"... Причем, я здесь буду говорить лишь о тех, кто были от плоть от плоти генов моего Гайтано.

Гайтано был огромный добряк, умевший как человек улыбаться, смущаться и все прочее. Он мог даже читать и внушать мысли. Хотя я объясняю не каждый случай аот так просто.
За всю свою жизнь он не укусил ни одного из людей, и только лишь в своей горячей юности однажды перекусил позвоночник какой-то маленькой, но очень гавкучей и кусючей - злючей, наверное? собачонке. Не рассчитал сил, или не знал еще, что зубы могут убить...
Потом, после этого, он никаких собак никогда не кусал. Даже, когда изредка и по моему недосмору случалось ему драться, защищаясь, он никогда не кусал их сильно. Даже превосходящих его размерами он старлся придавить к земле и ждать, когда они успокоятся.

Зато некоторые его дети (всего нашему по городу их у него было десять) быстро становились иными.
Я знал некоторых хозяев этих наших родственников, так или иначе потом, если не до того общался с некоторыми. А кое-кого я знал очень хорошо. Пару моих ближайших соседей. И мог, поэтому, сравнивать. Смотреть, как с каждым текушим моментом одни и те же гены отступают перед тем, что и кто эти гены теперь воспитывает и на будущее воплощение формирует.
Мало того, что у одного этих ближайших знакомых в семье были внутренние нелады, хотя сам хозяин собаки-родни был вполне обычный, заурядный и совсем не злобливый (для нас) человек.
Но, дело было не в семье. В отношении его к его собаке было все дело!
Что он взял ее для престижу более, чем для чего-то еще - в этом ни у меня, ни и других - ни даже у него самого сомнений не возникало!
Так вот, его собака, плоть от плоти моего Гайтано, в юности еще не рвала кошек, но дорогой плащ через намордник случайному прохожему на круглую сумму попортитьб успела. Вообюще, к ним в квартиру даже мы, "родственички", не заходил так, как они к нам иногда заходили. (Чужого человека их пес мог насмерть порвать. Наш же, когда однажды чужой дядя зашел в дом наше отсутствие, был просто, причем - морально, а не физически! - зажат в углу до нашего прихода).
Я же со своим часто ходил по городу без намордника, хотя часто на поводке. Мой же, никого и без намордника не кусавщий не в детстве, ни в юности и тем более к концу своей жизни, любил этих кошек не рвать, но загонять на ближайшее дерево (для этого он иногда притормаживал погоню, что та успела туда заскочить), чтобы потом плясать под ним и грозно лаять, слушая визги случайных прохожих и, бывало, нас самих в шутку подыгрывавших ему в этой не совсем уж дикой, собачьей игре.
Надо просто воспитателям по-настоящему любить не своих только детей. А все эти стены и вывески "детсад", "ясли" и т.п. тут совершенно не причем.
И, наконец, теософам ли не знать о том, как кроме всего прочего, произошел человек. И под фразой, "боги спустились на землю и полюбили дочерей человеческих" не стоит видет только то, что обычно хотят видеть.
Я уверен, что моя собака, которую в семье любили все и совершенно независимо от наших собственных отношений меж собой, - думаю, Гайтано станет человеком уже теперь. Пусть здесь даже скажут: это кощунство. Но я этом и в себе уверен не меньше, чем те, ктооб этом только читали, но никогда не пробовали.

Если кто не верит, что такое вообще возможно, пусть для начала или же в добавок к соответствующим местам Т.Д. перечитает моего "Бездомного пса", так как это не есть только лишь собирательный образ. И "идея", которую я там храню как свой личный опыт стоит, может быть, не одну пару томов ТД.

Искренне, S
*** In Truth We Trust ***
#77823 31.10.09 01:15
Sandro пишет:
Искренне, S

В принципе и в общем, то что вы так пространно отписали по поводу моей цитаты я вполне согласен - не нужно теософию превращать в балаган. У меня была вспышка возмущения - я только просмотрел этот фильм, но это никак не колкость была - хоть мы вроде бы уже и в разных государствах, почти 20 лет живем, но проблемы одни и теже ( психологию имею ввиду), п.э. когда покзывают, что нечто этакое творится у вас, то я автоматически предполагаю, что такое может быть или уже есть и у нас.
ie
#77828 31.10.09 07:05
fyyf :
...Этика следовала за ними, поскольку менее жестокие условия жизни позволяли становиться человеку более гуманным...

...Возьмите тех детей из трущоб - накормите, оденьте, воспитайте, образование дайте - это будут совсем другие люди. Все это подтверждалось в ходе истории...

А вот Блаватская говорила нечто, совсем противоположное.
"Благородные" черты характера развиваются в человеке постепенно в процессе эволюции. Если взять младенца дикаря и воспитать его в цивилизованных условиях, то он станет воспитанным и культурным человеком, но только – внешне. При случае (когда никто не видит), этот "джентльмен" со спокойной совестью совершит любое правонарушение (кражу, например).
Он не понимает, что этого делать нельзя вообще. Он думает, что это вполне можно сделать, если есть гарантия, что его никто не поймает и не накажет.
Цивилизованный, нравственно развитый человек, не совершит кражу ни при каких условиях (даже, если будет уверен, что его никто и никогда не уличит в этом).
-------------------------------------------------
Нравственные качества человека проявляются не тогда, когда он сыт и доволен жизнью, а только в экстремальных условиях.
Поэтому Блаватская и подчеркивала постоянно, что мы не знаем сами себя (особенно, тем, кто считал себя готовым к тому, чтобы стать учеником Махатм и настойчиво просил "принять его в ученики").
Все благородные или низменные черты характера проявляются в экстремальных ситуациях. Вспомните фильм о "Титанике" и спросите себя, как бы вы поступили в той ситуации. Многие хотели бы остаться гуманными и пожертвовать собой, ради спасения других. Это понятно. Но, как мы поступим на самом деле, станет ясно только тогда, когда мы окажемся в подобной ситуации.

Alexey D. пишет:
Лишь очень маленький процент от этих детей сможет стать "другими людьми". Я по этому вопросу в теме. Мать последнее время работала зав. приютом и дет. домом. Жена в дет. доме работает. То ли генетика, то ли карма их такая, не могу понять. Официальная психология на гены всё списывает.
Их всё больше опять в грязь тянет, нежели в знания.

Л.Н.Толстой пришел к такому же заключению, когда пытался помочь нищим о обездоленным в "работных домах" и "приютах".
Правда, он пытался помочь "подняться" взрослым людям. Впоследствии он написал, что деньгами помочь этим людям нельзя.
Сколько им не дай, они все "спустят" и вернутся к прежнему образу жизни.
Но, помогать, все же, надо. Как?
Может быть, так, как написал Sandro?
Любовью. Заботой, воспитанием…
Но, не деньгами.
#77831 31.10.09 07:57
Татьяна пишет:
Сколько им не дай, они все "спустят" и вернутся к прежнему образу жизни.
Но, помогать, все же, надо. Как?

Наиболее действенно учить их моделировать своё будущее, строить планы и учиться их реализовывать. Там процветают упаднические настроения, т.е. дети де-факто ставят себе сами крест на своей жизни. В этом я вижу главную проблему.
Татьяна пишет:
Может быть, так, как написал Sandro?
Любовью. Заботой, воспитанием…
Легко давать советы... Да ещё с Любовью и Сердцем.
А сколько он проработал в приюте для сирот?

Sandro пишет:
Рекомендую также, не слишком уж верить нашим мамам и даже женам. Лучше на эту тему почитать чуть иначе - в теософском ключе - "Республику ШКИД" "Маугли" вспомнить и т.д.
Вы можете верить кому угодно: СМИ, Махатмам, Маугли. Продолжим разговор когда приобретёте опыт работы в подобных учереждениях, чтобы разговор был в практическом русле, а не в пространственно-философском.
#77833 31.10.09 11:11
Alexey D. пишет:
егко давать советы... Да ещё с Любовью и Сердцем.
А сколько он проработал в приюте для сирот?

Год в краевом доме престарелых.
Разговор продолжается?
*** In Truth We Trust ***
#77892 31.10.09 20:09
Sandro пишет:
Разговор продолжается?

А смысл? Вы свою позицию высказали. Кстати о Маугли и собаках. Животные более благодарные создания нежели мноие люди.
"Чем больше узню я людей, тем больше люблю собак"(с)
А к вопросу о сердце, любви и сострадании. Лучше один раз реально помочь (хочь чем-то), нежели ментально воздыхать.
#77928 01.11.09 03:40
Alexey D. :
>>> Возьмите тех детей из трущоб - накормите, оденьте, воспитайте, образование дайте - это будут совсем другие люди.
Лишь очень маленький процент от этих детей сможет стать "другими людьми". Я по этому вопросу в теме. Мать последнее время работала зав. приютом и дет. домом. Жена в дет. доме работает. То ли генетика, то ли карма их такая, не могу понять. Официальная психология на гены всё списывает.
Их всё больше опять в грязь тянет, нежели в знания.
Тезис "вырвать из среды" тоже не состоятелен. (читай строку выше)

Я понимаю, о чем вы пишете. Здесь уже было сказано о среде и необходимости, для помощи, изолировать от нее. Сейчас же, на мой взгляд, проблема в том что изолировать не получается - дети выходят в деморализованую среду! Если говорить об изоляции, то ее в данный момент следовало бы тотально создать в этих детских учреждениях. И на ум приходят две вещи: одна это опыт теософской школы-коммуны времен революции, о которой уже шла речь на портале. Вторая - педагогика на основе духовной науки, такая как вальдорфская, изначально видящая связь внутреннего с внешним, способная учесть и душу и тело и сознание.
#77933 01.11.09 07:26
Урга пишет:
на ум приходят две вещи: одна это опыт теософской школы-коммуны времен революции, о которой уже шла речь на портале. Вторая - педагогика на основе духовной науки, такая как вальдорфская, изначально видящая связь внутреннего с внешним, способная учесть и душу и тело и сознание.

Появится очень большая проблема с педагогами. Таких, наверное, просто нет. Или, - очень-очень мало.
Другая проблема: как потом жить этим, правильно воспитанным детям, в "неправильно живущем обществе" ?
Ведь для того, чтобы выжить в коррумпированном государстве, им придется забыть все, чему их учили в "правильной школе".
#77937 01.11.09 10:04
Татьяна пишет:
Другая проблема: как потом жить этим, правильно воспитанным детям, в "неправильно живущем обществе"

Я человек далекий от практической педагогики, но теоретически и не навязчиво могу порассуждать. Такие школы могли бы воспитывать правильную (а значит, естественную) реакцию на внешний мир (не важно, правильный/не правильный) и не способом насильственного внушения или навязывания "правильной" морали,
-- а во вторых - необходимо учитывать уровень развития такого ребенка, имеется ввиду его опыт прошлых жизней, а программа воспитания, должна будет строится на основе его натальной карты - все это, естественно в будущем, когда теософия уже "научится ходить и говорить".
ie
#77946 01.11.09 12:27
> как потом жить этим, правильно воспитанным детям, в "неправильно живущем обществе" ?

Одна моя знакомая "правильно" (по Агни-йоге) воспитывала ребёнка до 17 лет, после чего сочла его уже достаточно взрослым и отправила учиться в институт, где он жил в общежитии. Этого оказалось достаточно, чтобы выветрить всё предыдущее воспитание. (С другими то же самое делают в армии.)
Так что либо это воспитание должно длиться и после совершеннолетия, либо в него нужно вносить серьёзные коррективы в стиле "два мира — две политики".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#77951 01.11.09 13:03 (правка 01.11.09 13:06)
Ziatz пишет:
Так что либо это воспитание должно длиться и после совершеннолетия, либо в него нужно вносить серьёзные коррективы в стиле "два мира — две политики".

Все с точностью до наоборот: нужно вырабатывать у ребенка не догматичное отношение - так должно быть. А умение жить в обстоятельствах "здесь и теперь", с учетом их особенностей, но преображая их по мере сил. Внося от себя действительно духовную составляющую. Форма значения не имеет.
Слава Богу, что инстинкт самосохранения у ребенка той женщины не позволил ему проповедовать мамины Агни-Йоговские догмы в студенческой среде. Он стал бы изгоем и все могло кончится намного трагичнее. Он принял внешние формы и это совсем не страшно. Если мамино воспитание было правильным, оно останется во внутреннем состоянии и преобразует дальнейшую жизнь. Если это были только нотации и нравоучения не прожитые ею самой - то и не жалко. Шелуха отвалилась вследствие своей несостоятельности.
Учить надо духовным принципам отношения к жизни, тому, как наблюдать и действовать, а не путем насаждения "утопизмов".
Ziatz пишет:
"правильно" (по Агни-йоге) воспитывала

Так что кавычки здесь более чем уместны.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#77953 01.11.09 13:43
"Кроме высшего образования, нужно иметь хотя бы среднее соображение". (с)

Вот это соображение нужно и развивать у детей, через доходчивое объяснение Закона, Высшего Закона. А именно, можешь делать или добро, или зло - но за всё будешь отвечать по-справедливости. Обяснить суть Единства всех и вся элементов Мироздания. Буквально показать на пальцах. Примеров можно найти тысячи.

Правда, для этого нужно и родителям уметь соображать.
Теософически грамотные родители, вот в чём большая нужда.
#77966 01.11.09 14:38
Tanyushk@ пишет:
можешь делать или добро, или зло - но за всё будешь отвечать по-справедливости.

Ну, это опять запугивание. Знать Закон - одно, а не делать зла из страха возмездия - уже противозаконно! Мотивация будет в конфликте со страхом наказания - поведение будет продиктовано страхом. А противопоставление себя миру останется.
Лучше учить позитиву, творчеству - установкам на сотрудничество с Богом. Активное отношение к действительности с верой, что с Духом нет ничего невозможного. Уверенность, что выход надо найти из самой безвыходной ситуации. Не упрекать других, а просто понимать, что ими движет. Помогать примером или погашением агрессии, юмором, сочувствием. Вот это духовно. Знание терминов и догм - вторично. Для умения общаться с единомышленниками.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#77970 01.11.09 15:01
fyyf пишет:
Ну, это опять запугивание. Знать Закон - одно, а не делать зла из страха возмездия


ну не переноси свои предубеждения на здоровые головы. при чем тут "страх"?, когда я говорю лишь о справедливости - только адекватное восприятие жизни.
Да и не знает ребенок, что такое "страх" (если не кармические обусловленности), пока родители его не научат. Ибо у самих головы забиты до пердела религиозными догмами. Вот, скажи почему у тебя слово "справедливость" сразу с-асоциировалось с "страхом возмездия"?


fyyf пишет:
Лучше учить позитиву, творчеству(...)


Я бы не так сказала.
Не учить, а помогать раскрывать в себе - творчество и позитив, но и не боятся негатива, разобраться с ним.
То есть с детства учиться в себе находить Бога и лишь тогда с ним "сотрудничать".

Ибо твое "установкам на сотрудничество с Богом. Активное отношение к действительности с верой, что с Духом нет ничего невозможного." приведет ребенка к религиозному фанатизму, как правило. Ибо "что есть Бог, что есть Дух" дети очень смутно понимают, более интуитивно, и потому склонны увлекаться "фантазиями".

Добавлено 13 минут спустя:

fyyf пишет:
Знание терминов и догм - вторично. Для умения общаться с единомышленниками.


Объяснюсь.
Говоря "Теософически грамотные родители, вот в чём большая нужда." я не имела в виду знание терминов или образование из "высшей теософической школы".
Лишь, скромно говоря, о потенционально "дважды рожденных"...

С другой стороны, спорить не о чём. Мановением волшебной палочки изменить ничего не получится, Природа творит медленно. Знать, как правильно, не значит что получиться так действовать всегда и везде. Это детям тоже нужно объяснять, а так же о "циклах необходимости"...
#78275 04.11.09 13:35 (правка 04.11.09 13:37)
Ziatz :
> За что она ратует, решайте сами:

И в этом её полностью поддерживает Е.П. Блаватская:

(Безант)Я мучительно думала о том, можно ли помочь некоторым районам Лондона чем-либо ещё, кроме как землетрясением, которое поглотило бы их и дало возможность начать новую жизнь их обитателям, коих предварительно следует погрузить в очистительные воды какой-нибудь Леты, чтобы у них не осталось ни малейшего воспоминания о своем прошлом! И тут я вспомнила о Хэмпстед Хиф — и задумалась. Если бы с помощью какой-угодно жертвы можно было спасти этих людей, мы не постояли бы за ценой; но всё дело в том, что измениться должны они сами — а как это сделать? В их теперешнем состоянии им не поможет никакая перемена чисто внешних условий; и всё же в этом окружении они будут неуклонно разлагаться. Моё сердце разбивает и это бесконечное, безнадежное их несчастье, и это вырождение до животного состояния, являющееся одновременно и отростком, и своим же корнем.
— цитирует Блаватская почти тот же текст, только пересказанный немного другими словами — и пишет об авторе:

Как правило, и ввиду ограничений, определяющих нашу эпоху, исполнение закона кармы нельзя ни ускорить, ни замедлить. Но я уверена в том, что к точке появления какой-либо из этих возможностей мы пока что никогда не приближались. Выслушайте следующее повествование об одной из стадий страдания целой нации, а затем задайте себе вопрос: могут ли эти бедствия быть в значительной степени смягчены и облегчены в широком масштабе, если признавать действенную силу индивидуальной, относительной и распределённой кармы? То, что я вам сейчас прочту, вышло из-под пера национальной спасительницы — той, которая, преодолев свое "я" и имея полную свободу выбора, решила посвятить свою жизнь служению человечеству, приняв на себя по меньшей мере такую долю национальной кармы, которую вообще в состоянии вынести женские плечи.
... [далее следовал сам текст]

"Ключ к теософии", гл. XI.

Когда цитаты не вырваны из контекста, совершенно очевидно, что они не имеют формы призывов, а лишь объясняют особенности механизма реинкарнации.
И вообще какое отношение все эти ваши замечания имеют к вопросу предопределённости?
Я прекрасно понимаю о чём говорила Безант. Потому что точно такая же проблема стоит относительно проекта Московии и конкретно Москвы сегодня. Православным языком это называется "Взыскание погибших". Я не буду раскрывать эту тайну потому, что весьма малое количество людей способно это вообще понять. Они извращают саму теософию, а уж о конкретных проблемах человеческого рода говорить с ними не приходится.
Проблема, обозначенная Безант, существует, и существует её решение. "Исполнение закона кармы нельзя ни ускорить, ни замедлить", но можно разрешить. Если знать как. Закон нужно исчерпывать, а не избегать подворотнями и закоулками в мозговых извилинах фундаменталистских кривотолков. Именно благодаря кармической силе это и может быть осуществлено. Не нужно ускорять или замедлять карму, это просто глупо. Нужно просто знать её, карму эту. Потому что она сама по себе имеет силу, как Закон. И нужно знать как использовать эту силу. Во времена Блаватской и даже Безант, такой кармически обусловленной возможности не было. Сейчас она есть. Но судя по тому, как говорит VITT, у нас миллионы интегрированных (во что???) и тысячи посвящённых, работать по-прежнему некому. Идиоты никогда не переводятся.
#78748 09.11.09 06:06 (правка 09.11.09 06:12)
Ziatz пишет:
Одна моя знакомая "правильно" (по Агни-йоге) воспитывала ребёнка до 17 лет, после чего сочла его уже достаточно взрослым и отправила учиться в институт, где он жил в общежитии. Этого оказалось достаточно, чтобы выветрить всё предыдущее воспитание. (С другими то же самое делают в армии.)

А у моей знакомой, правильно воспитанная дочь (не по Агни Йоге, а вообще - правильно), сказала: "Мама, ну зачем ты меня воспитала такой правильной? Сейчас таким быть очень трудно".
Впрочем, у этой девочки сейчас все хорошо складывается, несмотря на то, что она осталась "правильной".

dusik_ie пишет:
Такие школы могли бы воспитывать правильную (а значит, естественную) реакцию на внешний мир (не важно, правильный/не правильный) и не способом насильственного внушения или навязывания "правильной" морали,
-- а во вторых - необходимо учитывать уровень развития такого ребенка, имеется ввиду его опыт прошлых жизней, а программа воспитания, должна будет строится на основе его натальной карты - все это, естественно в будущем, когда теософия уже "научится ходить и говорить".

Согласна.
Наверное, все так и будет, но... в будущем.
Когда теософия уже "научится ходить и говорить" и появится ИСТИННАЯ АСТРОЛОГИЯ, время которой еще не пришло.
#78750 09.11.09 06:24
Какой по вашему мнению самый важный философский и религиозный вопрос?

По моему мнению? по моему философы живут на земле и Бог с ними. А религии ещё имеют и подземное существование. Самый важный в этом вопрос это разница между ними.
Религия не паралельна философии, а политике аналогична. По этому Философы сторонятся как религии так и политики, хоть это и не легче. Это я про философов таких как я понимаю говорю, может у вас концепция другая.

Добавлено 2 дней спустя:

Мне, при вручении книги по фундаментальным законам философии, сказали только не политика и только не религия. так что это самый важный философский вопрос.
А религии, особенно после смерти последнего папы римского, находятся в пределах. Философия же есть и над временем и за пределами всяких определений.
Даже теософия, Тео - юог, София-мать веры надежды и любви. Так получается что это наука от богоматери. а те разные линии размышлений под этим названием, подчинены земным князьям судьбы, если не тем оставленным учениям индийскими философами, дошедших изменёнными и не всегда достоверными как и все писания до наших дней с определёнными целями разных тайных лож. Деятельноссть которых всегда была направлена на доминацию всем человечеством. Даже больше становится очевидным что они стали ещё более тайными, после якобы самораскрытия и обращения масонов ко всему миру. Смотрите какие они добрые. Трудились во наше благо, наивно считавших себя теми кто указывает дьяволу, что ему делать. Они сами и становились его инструментами, глядя на него сверху в низ, не понимая что также и он смотрит на них. Это я говорю потому что слава Богу меня образумели вовремя. И сказали что кто повелевает этим сущностям, на самом деле мёртв и сам и есть они или оно(гавно).

Добавлено 6 дней спустя:

Tanyushk@ пишет:
при чем тут "страх"?, когда я говорю лишь о справедливости - только адекватное восприятие жизни.


Страх это тебе может ещё не е понять, но воспринимай как наблюдение со стороны, на сказаное самой тобой в ответ -ответ тебе самой - да, вот смотри-есть тезис и антитезис, но это также только паралели, но для разумения, иногда можно воспользоваться и вертикалями.
А? -ты говоришь о справедливости? где? там где до справедливости далеко. (среди интелигенции есть много разного, и в том числе "отравленная вечеря"). От людей знающих до людей с Богом, немножко ближе, но может стать ещё дальше, чем с просто верущими. Так что говорить о справедливости которую можно познать только с Богом сдесь далековато.Значит. Давай посмотрим насколько сдесь далеко от подразумевающегося того на что ты ответила от несправедливости.щас посмотю.
Да , это обожглась, и по этому теперь это то что более делает заметным при таких случаях. вот как говорит-Ну, это опять запугивание. Знать Закон - одно, а не делать зла из страха возмездия
-А кто из нас не знает закон? -значит просто опирается на какойто фундамент, сперва как на закон. и это одно. Но не делать зла из страха возмездия - это уже то что из опыта говорит. Так как ты потом не подумала, но сказала не тормозя о том что дети не знают закона. в этом приблизительно ты сама себе указываешь на то на что тебе нужно обратить внимание. Так как ты подростёшь и станеш старше, и даже так тебе может быть бумерангом твоё суждение с точки зрения детей. Которые также не знают разницы между милостью и не милостью. Между страданиями духа , тела, ума и разума. Да они по возрасту ближе к палачам и благодетелям, но их действия в детстве также остаются им в апликацию на их жизнь. Если щас вспомю слова Аристотеля- не очень важно то что происходит в детстве человека- это принципиально важно.
может я и от хорошего детства это говорю, но что то в этом есть.
RAмаn
Первая Предыдущая (2) Последняя (3)