Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#78929 11.11.09 03:50
Продолжим сравнительное исследование интерпретаций некоторых аллегорий и мифов, начатое ранее.

Письмо Е.И.Рерих – М.Скотту [1945], пер. с англ. Т.О.Книжник
Возможно, Вам будет интересно узнать, что в детстве я слышала от одного очень культурного старого еврея о древнем пророчестве, лежащем в одной из синагог, что в середине XX столетия будут найдены фундамент храма царя Соломона, а также спрятанный камень из его сокровищницы.

Кто знает, быть может, Закон Кармы избрал Вас своим проводником, чтобы принести миру новое свидетельство истины, содержащейся во многих древних пророчествах. Это будет весьма выдающееся событие, ибо некоторыми учеными отрицается не только существование храма, но и сама жизнь царя Соломона. Соломон с его притчами становится вместе с Хирамом мифом.


И одной из этих «некоторых учёных» была не кто иная, как Е.П.Блаватская.

Письмо Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису от 18 ноября 1935 г.
Конечно, Соломон – вполне историческая личность. Также и Храм Соломона не миф. (Следует принять во внимание, что третий том «Тайной Доктрины» был издан после смерти Е.П.Блаватской, и туда включены многие ранние статьи ее, которые она, конечно, не поместила бы, не просмотрев их вновь и не пополнив их добавочными объяснениями. Многое там неясно изложено, может вводить в заблуждение. Ведь и она постоянно узнавала и пополняла свои знания. Не все страницы «Тайной Доктрины» написаны исключительно под диктовку Великих Учителей.).


Но ЕПБ писала о мифичности персонажа по имени Соломон многократно и подробно и в вышедшей в 1877 году «Разоблачённой Изиде», и в опубликованной в 1888 году «Тайной Доктрине», и в своём журнале, а не только в посмертно изданном «3-м томе» ТД. И нигде, в т.ч. в написанных в 1880-х годах «Письмах Махатм», не обнаруживается ни одного опровержения этого её утверждения.

В двухтомнике «Разоблачённая Изида» написано следующее:

H.P.Blavatsky. Isis Unveiled, vol.II, p.391
As we see, the Temple of Solomon is being undermined and brought to the ground by its own chief "Master Masons," of this century. But if, following the ingenious exoteric description of the Bible, there are yet Masons who persist in regarding it as once an actual structure, who, of the students of the esoteric doctrine will ever consider this mythic temple otherwise than an allegory, embodying the secret science? Whether or not there ever was a real temple of that name, we may well leave to archaeologists to decide; but that the detailed description thereof in 1 Kings is purely allegorical, no serious scholar, proficient in the ancient as well as mediaeval jargon of the kabalists and alchemists, can doubt. The building of the Temple of Solomon is the symbolical representation of the gradual acquirement of the secret wisdom, or magic; the erection and development of the spiritual from the earthly; the manifestation of the power and splendor of the spirit in the physical world, through the wisdom and genius of the builder. The latter, when he has become an adept, is a mightier king than Solomon himself, the emblem of the sun or Light himself -- the light of the real subjective world, shining in the darkness of the objective universe. This is the "Temple" which can be reared without the sound of the hammer, or any tool of iron being heard in the house while it is "in building."

<перевод:>

Как мы видим, Храм Соломона подрывается и разрушается его собственными главными «мастерами масонами» нашего века. Но если, придерживаясь искусного экзотерического описания Библии, существуют еще масоны, рассматривающие его как действительно когда-то существовавшее здание, то кто из изучающих эзотерическую доктрину будет считать этот мифический храм чем-то другим, как не аллегорией, означающей тайную науку? Существовал ли когда-либо в действительности храм с таким именем – это мы можем предоставить решить археологам; но что подробное описание его в «1 Книге Царств» чисто аллегорическое – в этом не может сомневаться ни один серьезный ученый, имеющий опыт в древнем, а также в средневековом жаргоне каббалистов и алхимиков. Построение Храма Соломона есть символическое изображение постепенного овладения тайной мудростью или магией; сооружения и развития духовного из земного; проявления силы и великолепия духа в физическом мире через мудрость и гений строителя. Последний, когда он стал адептом, является более могущественным царем, чем сам Соломон, символ солнца или самого Света, света реального субъективного мира, сияющего во тьме объективной вселенной. Вот это тот «Храм», который можно воздвигать без стука молотка и без того, чтобы любой другой инструмент был бы слышен в том доме, пока он «строится».


H.P.Blavatsky. Isis Unveiled, vol.II, p.439
There is more than one important character in the Bible, whose biography proves him a mythical hero. Samuel is indicated as the personage of the Hebrew Commonwealth. He is the doppel of Samson, of the Book of Judges, as will be seen -- being the son of Anna and EL-KAINA, as Samson was of Manua or Manoah. Both were fictitious characters, as now represented in the revealed book; one was the Hebrew Hercules, and the other Ganesa. Samuel is credited with establishing the republic, as putting down the Canaanite worship of Baal and Astarte, or Adonis and Venus, and setting up that of Jehovah. Then the people demanded a king, and he anointed Saul, and after him David of Bethlehem.

David is the Israelitish King Arthur. He did great achievements and established a government in all Syria and Idumea. His dominion extended from Armenia and Assyria on the north and north-east, the Syrian Desert and Persian Gulf on the East, Arabia on the south, and Egypt and the Levant on the west. Only Phoenicia was excepted.

His friendship with Hiram seems to indicate that he made his first expedition from that country into Judea; and his long residence at Hebron, the city of the Kabeiri (Arba or four), would seem likewise to imply that he established a new religion in the country.

After David came Solomon, powerful and luxurious, who sought to consolidate the dominion which David had won. As David was a Jehovah-worshipper, a temple of Jehovah (Tukt Suleima) was built in Jerusalem, while shrines of Moloch-Hercules, Khemosh, and Astarte were erected on Mount Olivet. These shrines remained till Josiah.

There were conspiracies formed. Revolts took place in Idumea and Damascus; and Ahijah the prophet led the popular movement which resulted in deposing the house of David and making Jeroboam king. Ever after the prophets dominated in Israel, where the calf-worship prevailed; the priests ruled over the weak dynasty of David, and the lascivious local worship existed over the whole country. After the destruction of the house of Ahab, and the failure of Jehu and his descendants to unite the country under one head, the endeavor was made in Judah. Isaiah had terminated the direct line in the person of Ahaz (Isaiah vii. 9), and placed on the throne a prince from Bethlehem (Micah v. 2, 5). This was Hezekiah. On ascending the throne, he invited the chiefs of Israel to unite in alliance with him against Assyria (2 Chronicles, xxx.1, 21; xxxi. 1, 5; 2 Kings, xviii. 7). He seems to have established a sacred college (Proverbs xxv.1), and to have utterly changed the worship. Aye, even unto breaking into pieces the brazen serpent that Moses had made.

This makes the story of Samuel and David and Solomon mythical. Most of the prophets who were literate seem to have begun about this time to write.


<перевод:>


В Библии имеется не одна только значительная фигура, чья биография доказывает, что он – мифический герой. Самуил явлен как персонаж еврейского государства. Он – двойник Самсона из «Книги Судей», как будет видно, являясь сыном Анны и ЭЛЬ-КАИНА, как Самсон был сыном Мануа или Маноах. Оба – как они теперь представлены в «Откровении» – выдуманные герои; один был еврейский Геркулес, а другой – Ганеша. Самуилу приписывают учреждение республики, упразднение поклонения ханаанетян Ваалу и Астарте, или Адонису и Венере, и установление культа Иеговы. Затем народ потребовал царя, и он помазал Саула, а после него – Давида из Вифлеема.

Давид – это израильский король Артур. Он совершал великие подвиги и установил правление по всей Сирии и Идумее. Его владения простирались от Армении и Ассирии на севере и северо-востоке; Сирийской пустыни и Персидского залива на востоке; Аравии на юге и Египта и Леванта на западе. Только Финикия была исключением.

Его дружба с Хирамом, кажется, указывает, что он совершил свою первую экспедицию из этой страны в Иудею; его долгое пребывание в Хеброне, городе кабиров (Арба или четыре), кажется, также дает понять, что он установил новую религию в своей стране.

После Давида пришел Соломон, могущественный и окруженный роскошью, стремившийся укрепить царство, которое Давид завоевал. Так как Давид поклонялся Иегове, то храм Иеговы (Тукт Сулейма) был построен в Иерусалиме, тогда как святилище Молоха-Геркулеса, Хемоша и Астарты были воздвигнуты на горе Оливет. Эти святилища оставались там до Иосии.

Возникли заговоры. Восстания произошли в Идумее и Дамаске, и Ахия, пророк, возглавил народное движение, закончившееся свержением дома Давида и воцарением Иеровоама. Впредь пророки главенствовали в Израиле, где преобладало поклонение тельцу; жрецы управляли слабой династией Давида, и сладострастный местный культ существовал по всей стране. После свержения дома Ахава и неудачи Иеху и его потомков в объединении всей страны под одним главою, была сделана попытка в Иуде. Исайа оборвал линию прямого наследования в лице Ахаза [Исайя, VII, 9] и посадил на трон принца из Вифлеема [Михей, V, 2, 5]. Это был Езекия. По восшествии на трон он призвал глав Израиля объединиться в союзе с ним против Ассирии [2 Паралипоменон, XXX, 1, 21: XXXI, 1, 5; 2 Царей, XVIII, 7]. Кажется, что он учредил духовное училище [Притчи, XXV, 1] и совсем изменил культ. Даже до того, что разбил на куски медного змия, которого возвел Моисей.

Это делает повествование о Самуиле, Давиде и Соломоне мифическим. Большинство пророков, которые были грамотны, кажется, начали около этого времени писать.


Прошло 11 лет после издания «Разоблачённой Изиды», но Царь Соломон, как и его Храм, так и остался мифом:

H.P.Blavatsky. Is Theosophy a Religion? [Lucifer, Vol. III, No. 15, November, 1888, pp. 177-187]
Whose [i.e. Solomon’s] 700 wives and 300 concubines, by the bye, are merely the personations of man’s attributes, feelings, passions and his various occult powers: the Kabalistic numbers 7 and 3 showing it plainly. Solomon himself, moreover, being, simply, the emblem of SOL—the “Solar Initiate” or the Christ-Sun, is a variant of the Indian “Vikarttana” (the Sun) shorn of his beams by Visvakarman, his Hierophant-Initiator, who thus shears the Chrestos-candidate for initiation of his golden radiance and crowns him with a dark, blackened aureole—the “crown of thorns.” (See The Secret Doctrine for full explanation.) Solomon was never a living man. As described in Kings, his life and works are an allegory on the trials and glory of Initiation.

[На русском языке эта статья должна быть в сборнике «Астральные тела и двойники (1888)», изданном «Сферой» в 2000 году.]

<перевод:>

Чьи [т.е. Соломона] 700 жён и 300 наложниц, между тем, это всего лишь персонификации человеческих свойств, чувств, страстей и его различных оккультных сил: каббалистические числа 7 и 3 ясно это показывают. Более того, сам Соломон, будучи просто эмблемой SOL — «Солнечного Посвящённого» или Христа-Солнца, является вариантом индийского «Викарттаны» (Солнца), лишённого своих лучей Вишвакарманом, его Иерофантом-Инициатором, который таким образом отсекает от Хрестоса-кандидата на инициацию его золотистое сияние и увенчивает его тёмным, зачернённым ореолом — «терновым венцом». (Полное объяснение см. в «Тайной Доктрине».) Соломон никогда не был живым человеком. Как они описаны в Книге Царств, его жизнь и деяния являются аллегорией испытаний и величия Посвящения.


H.P.Blavatsky. The Secret Doctrine, vol.II, p.396
The Persian traditions, then, are full of two nations or races, now entirely extinct, as some think; whereas, they are only transformed. They are ever speaking of, and describing the mountains of Kaf (Kafaristan?), which contain a gallery built by the giant Argeak, wherein the statues of the ancient men under all their forms are preserved. They call them Sulimans (Solomons), or the wise kings of the East, and count seventy-two kings of that name.* Three among them reigned for 1,000 years each.

* Thence King Solomon, whose traces are nowhere to be found outside of the Bible, and the description of whose magnificent palace and city dovetail with those of the Persian tales; though they were unknown to all pagan travellers, even to Herodotus.


<перевод:>


Персидские предания полны намеков на два народа или расы, ныне совершенно вымершие, как некоторые думают это. Но это не так; они лишь преобразились. Эти предания постоянно говорят о Горах Каф (Кафиристан?), в которых находится галерея, сооруженная великаном Аргеак, и где сохраняются статуи древних людей во всех их формах. Они называют их Сулиманами (Соломонами) или мудрыми царями Востока и насчитывают семьдесят два царя этого имени.* Трое из них царствовали каждый 1000 лет.

* Отсюда Царь Соломон, чьи следы не находимы нигде вне Библии. Описание его великолепного дворца и города соответствует описаниям персидских сказок, хотя они были неизвестны всем языческим путешественникам, даже Геродоту.


H.P.Blavatsky. The Secret Doctrine, vol.I, p.314
Moses, an Initiate into the Egyptian Mystagogy, based the religious mysteries of the new nation which he created, upon the same abstract formula derived from this sidereal cycle, which he symbolised under the form and measurements of the tabernacle, that he is supposed to have constructed in the wilderness. On these data, the later Jewish High Priests constructed the allegory of Solomon's Temple — a building which never had a real existence, any more than had King Solomon himself, who is simply, and as much a solar myth as is the still later Hiram Abif, of the Masons, as Ragon has well demonstrated.

<перевод:>

Моисей, посвященный в египетские таинства, установил религиозные мистерии созданной им новой нации на тех же отвлеченных формулах, заимствованных из того же Звездного цикла, символизированных в форме и измерениях Скинии, построенной им – согласно преданию – в пустыне. На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и ещё более поздний Хирам Абиф масонов, как это хорошо доказал Рагон.


Почему-то Е.И.Рерих в своём переводе «Тайной Доктрины» последние слова перевела так: «как пытался доказать это Рагон». То ли она тем самым хотела хоть как-то оградить читателей от того, что считала заблуждением, то ли так неожиданно проявилась её любовь к младшему сыну Святославу, которого она, согласно записям в её тетрадях, считала воплощением библейского царя Хирама, друга Соломона. О самом Хираме подробнее написано в статье ЕПБ, опубликованной уже посмертно:

H.P.Blavatsky. The Trial of the Sun Initiate
All these Hierophants and Initiates were types of the Sun and of the Creative Principle (spiritual potency) as were Visvakarman and Vikartana, from the origin of the Mysteries. Ragon, the famous Mason, gives curious details and explanations with regard to the Sun rites. He shows that the biblical Hiram, the great hero of Masonry (the “widow’s son”), a type taken from Osiris, is the Sun-God, the inventor of arts, and the “architect,” the name Hiram, meaning the “elevated,” a title belonging to the Sun. Every Occultist knows how closely related to Osiris and the Pyramids are the narratives in Kings concerning Solomon, his Temple and its construction; he knows also that the whole of the Masonic rite of Initiation is based upon the Biblical allegory of the construction of that Temple, Masons conveniently forgetting, or perhaps ignoring, the fact that the latter narrative is modelled upon Egyptian and still earlier symbolisms. Ragon explains it by showing that the three companions of Hiram, the “three murderers,” typify the three last months of the year; and that Hiram stands for the Sun—from its summer solstice downwards, when it begins decreasing—the whole rite being an astronomical allegory.

<перевод:>

[цит. по Е.П.Блаватская. Тайная Доктрина, том III, Отдел XXIX, «Испытание солнечного посвящённого», пер. с англ. А.П. Хейдока]
Все эти Иерофанты и Посвященные представляли собою образы Солнца и Творческого Принципа (духовной мощи), как Вишвакарма и Викарттана с начала Мистерий. Рагон, знаменитый масон, приводит любопытные подробности и объяснения относительно Солнечных обрядов. Он доказывает, что библейский Хирам, великий герой Масонства («сын вдовы»), образ, взятый с Озириса, является Солнечным Богом, изобретателем ремесел и «зодчим»; причем имя Хирам означает возвышенный, это титул, принадлежащий Солнцу. Каждый оккультист знает, насколько тесно с Озирисом и Пирамидами связаны сказания «Книги Царей» в отношении Соломона, его Храма и его построения; он также знает, что весь масонский обряд Посвящения обоснован на библейской аллегории построения этого Храма; при этом масоны удобно забывают или, возможно, игнорируют тот факт, что последнее сказание сформулировано по египетскому или еще более ранним символизмам. Рагон объясняет это, показывая, что три товарища Хирама, «трое убийц», олицетворяют последние три месяца года, и что Хирам означает Солнце – с его летнего солнцестояния, когда оно начинает идти на убыль; весь этот обряд астрономическая аллегория.


А вот что написано о тех же персонажах в письмах и тетрадях Е.И.Рерих:

Письмо Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому от 30 июня 1934 г.
По древнейшим еврейским Писаниям, Мессия в Книге Своих еврейских жизней должен иметь такие воплощения, как Моисей и Соломон, Сын Давида, так же как Калки Аватар по индусским традициям – воплощения Рамы и Шри Кришны, творца «Бхагавад Гиты»; и, наконец, Майтрейя, согласно буддистам, перед своим последним проявлением должен явиться в земной сфере как Владыка Шамбалы. Может быть, Вы догадаетесь и узнаете Тот Высокий Огненный Облик, который объединяет в себе все эти и еще другие великие воплощения, устремленные к самоотверженному подвигу на Служение Человечеству. Явление Христа была величайшая Жертва, и об этом мы когда-нибудь побеседуем с Вами, но Он не Мессия.

Письмо Е.И.Рерих – Б.Боллингу от 19 ноября 1950 г., пер. с англ. Т.О.Книжник
Зина также пишет, что Вы хотели бы знать имя Вашего Руководителя. Но разве Ваше сердце не шепнуло его Вам? Могу только сказать: помня о приснившемся Вам Храме на Млечном пути, Вы можете называть Его Соломон, когда-то Он носил это имя.

Письмо Е.И.Рерих – Б.Боллингу от 24 декабря 1950 г., пер. с англ. Т.О.Книжник
Возможно, Вы вспомните времена царя Соломона. Тогда Вы были жрецом и советником Египетской принцессы, супруги Соломона. Вы были большим моим другом и соотечественником в чужом краю. Великим Владыкой Сказано: «Он был нашим дорогим и преданным другом». И этому Другу, дорогой г-н Боллинг, я шлю мою признательность и искреннюю благодарность, принесенную из глубокого прошлого.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 01.XII.1925
Разве З. [Звенигород] не будет новым Посейдонисом? К нему протянутся народы всей Азии. Если вы заключите Азию в квадрат, то центр его будет — Об этом было пророчество при постройке храма Соломона, но простые люди Израиля отнесли это пророчество к самому храму.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 19.XII.1927
Можно знать точный век Соломона? Соломон в седьмом веке. Сколько времени прошло до следующего воплощения? Прошло около двухсот лет. Можно иметь иногда полезное астральное время. Можно полезно работать в Астрале. Считаю, оба вы можете иметь такое назначение. Срок земли скоро обозначится.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 04.XI.1928
Среди вождей еще одно семя должно быть названо — догадайтесь — и пророк. Моисей? Да, тоже нужно включить в цепь имен моих. То же позже Соломон, так можно понять круг Азии.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 21.II.1929 (Агни Йога, 508)
Разница между интеллектом и психической энергией? Интеллект не есть мудрость. Возьмем пример. — Рамакришна не был интеллектом, и Акбар, и Соломон могли дать благоденствие мудрости, но интеллект был ниже обычного адвоката. Чувствознание есть мудрость, интеллект есть рассудок.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 14.V.1929
Когда Соломон храм воздвигал, неужели работники не понимали сказанное?

Запись в тетради Е.И.Рерих от 09.VIII.1934
Я говорю о двух цепях жизни. Каждый дух единого атома проходит свою цепь жизни, потому когда говорю о двух цепях, то думаю о тех переживаниях, которые дух напрягал в своих устремлениях. Когда чудесная Джодбай мучилась справедливо обычаями страны, это были отклики жизни явленного мужа. Когда Мой дух жил в других сферах, то, конечно, сердце также работало напряженно, как и в оболочке земной, и также чуял весь трепет жизни. Ибо трепет жизни может связывать лишь с той земной сферой, к которой дух принадлежал. Отклики я называю, когда наши жизни переплетались. Например, Мы можем проследить, как жизнь являет искупления. — Аспазия? Да — так же как и Йоги Уру. Явление Аспазии было огненно. Но худого в ней ничего не было. Я не говорю о худом, но магнит сердца и красота притягивали всех и огненная Аспазия знала жизнь во всей мощи. Что же сказать о С. и Ак.? [Соломон, Акбар] Обе жизни несравнимы с жизнью Аспазии. Но гарем Сол. был ужасен? Но время было такое ужасное, кроме того царей заставляли брать жен, которых они не видели, не знали и не любили. Но царствующая Аспазия сама выбирала по сердцу. Акб. хорошо отомстил. Не мстил, но всегда помнил, что у Джодбай была своя жизнь при дворе. Она тоже притягивала как мощный магнит, имела свою жизнь и своих рыцарей и мстила бедному Акбару. — Вл., Вы шутите! Говорю от недр сердца. . . . Сам жалею, но сама знаешь, как трудно преображать человечество. Мы можем назвать мучеником Соломона. Однако Вл. покинул меня более, нежели на тысячелетие! — Я звал, но гордая царица предпочла пройти жизненным путем. Я звал, когда уходил, но ты предпочла свои достижения. Когда говорю “гордая царица”, имею в виду лишь символ царственности твоего духа. Каждое земное действие дает накопления Чаши и Книге жизни. Равновесие так устремленно объединяло нас. Жизнь Аспазии была огненной и творческой. Рама так огненно любил Ситу.


Т.е., в этих текстах написано, помимо прочего, что М. был Соломон с интеллектом «ниже обычного адвоката» и Храм воздвигал вполне реальный, а Е.И.Рерих была его жена:

Записи в тетради Е.И.Рерих.
Аллал-Минг
9-ое мая 1921
Е. и Н. Рерих
Перевопл. Е.Р.
<...>
2) Жена Соломона — дочь фараона.

Аллал Минг
Е. Н. Ю. Рерих
Вечер, 6 июля 1921
— С Уреем на голове легче было жить моей жене.
На вопр.: Что это означает.
Отв.: Жена Соломона.
Вопр. Юрика [Ю.Н.Рерих]: Что означ[ает] звезда на его руке?
Отв.: Тридцать третья степень моего каменщика.
— Люби Меня Урусвати.
— Любимая жена Акбара.

М.
8 ч. в., 6-е марта 1922
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] М.М. Лихтман.
— Нуця был в Иерусалиме в твое время и спас тебя от лошади — жену Соломона. Урват Мардохай Бен-Холит — чиновник дворцовый — поручениями.

14.VI.1929
Назовет ли Учитель имя матери сына Соломона? Была явленной матерью сына Соломона Урусвати. Учила красоте, устремляла к огню Космоса, учила всему прекрасному. Ты дала зерно духа. Находился при дворе Соломона? Для духовного развития. Когда фараон лишился жизни, любил Соломон еще больше дочь его. Явление мистерий очень помогло мудрости Соломона. Знаешь, знаешь, знаешь! Явление чистых чувств воспротивилось уявлению жизни.


Хотя есть в тетрадях и такая запись:

Аллал Минг
Е. и Н. Рерих
День, 20 Авг. 1921
(На иронич. замеч. Е. Р. с которой из жен Акбара была наибольшая гармония.)
— Ты была единой женой Акбара.
— Ты не была женой Соломона.
— Гордая египтянка не снизошла до Иудея.
— Ты была всегда единой.


Возможно, египтянка была гордой не очень долго и, в конце концов, всё-таки снизошла.

Библейский царь Хирам, как явствует из записей в тетрадях Е.И.Рерих и её ученицы З.Г.Фосдик — это её сын Святослав:

М.
11 ч. в., 15-е апр. 1922
Е., Н., Ю. и Св. Рерих
— Хирам, твой корабль помог Моему храму.
— Помогу теперь твоему.
— Люмоу [С.Н.Рерих] — Хирам.
— Прочти в книге Царств.

М.
30-ое сентября 1923
[Paris]
— Чую печаль, позволь Мне удержать поток Хирама.
— Царь Тирский Меня обвинял, но потом опустился глубже.
— И приблизился опять, и снова угрожал Мне.
— Тяжкий.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 6.III.1924.
Указ Люмоу: "Дух Хирама, думаешь всегда рабы будут нагружать для тебя корабли? Думаешь, всегда будут тебе дары приносить? Последний раз призвал тебя на строение храма. Ключ у тебя, поверни, спроси опыт твой. Тебе говорю, дух изворотливый! Принеся вовремя ты наполнил житницы. Не вызывай молнии! Помни, помни, помни!"
Примите, родные, Моё напоминание о Салиме [Люмоу] – лишь моя смерть могла удовлетворить его. Думаю можно укрепить его, дайте Мне время. Старые духи, обмакнутые в старые привычки, явите созерцание светил. Найдём бесчисленные пути.

Дневник З.Г.Фосдик, 22.IX.1928
Дарджилинг
Дойдя до физического тела в новом воплощении, каждый дух забывает прошлое из-за грубой своей оболочки и должен жить радостью будущего. Это закон для всех. Даже Адепт, воплощаясь в новом теле, забывает прошлые воплощения и лишь при обстоятельствах и толчке его дух продолжает идти к новым достижениям.
Пример М. При всей Его мудрости, Майтри учил ее учитель, ибо девочка не могла быть совершенно мудрой. Соломон, будучи молодым, хотел знаний, и Хирам, царь Тирский, указал ему на мудрецов и магов, и они вместе [все] изучали — оттого любовь его к Хираму.


Правда, видимо, сам Хирам не слишком жаловал даваемые ему нынешними родителями откровения. Там же, в дневнике З.Г.Фосдик, есть и такая запись:

Дневник Фосдик: 24.VIII.1928
Е.И. говорит — М. сказал, что Люмоу будет заместителем Фуямы на Западе. Е.И. страшно любит Св[ятослава], но видит его недостатки. Знает наизусть и слепо берет “Тайную Доктрину” и “Письма Махатм”, а данное через Е.И. и Н.К. Учение не хочет брать. Все сам!


Может, и действительно — Махатма Люмоу?

Помимо Хирама, Царя Тирского, с Соломоном, согласно Библии, общалась ещё и Царица Савская. Судя по записям в тетрадях Е.И.Рерих, она и теперь попала в ту же компанию:

Запись в тетради Е.И.Рерих от 13.VI.1929
Мальчик, кот. я видела, был сыном Соломона и царицы Савской? Да. Где сейчас этот дух? Сотрудник Флавий [Флавий Хорш]. Значит и царица Савская среди сотрудников? Да. Кто она? Скажу после.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 23.VIII.1934
Вл., Вы обещали сказать, кто была Царица Савская? Я не люблю вспоминать. Вл., правильна ли моя догадка, что Н. Рам. была ею? Да, не люблю облик этой королевы.


«Н. Рам.» — это, скорее всего, Наташа Рамбова — американская балерина и одно из ранних увлечений С.Н.Рериха:

Письмо Е.И.Рерих – З.Г. и М. Лихтманам от 29 марта 1937 г.
Что произошло со Скоттами? Нет ли там скрытого влияния Рамбовой? Она – сущность трудная, и ее нельзя задеть или ожесточить. Можно порадоваться, что прошлая карма Святослава с нею закончилась.


Возможно, под «прошлой кармой» имеется в виду вот это:

Запись в тетради Е.И.Рерих от 16.VII.1931
Карма жены Джахангира [судя по другим записям, этот сын и наследник Акбара тоже был Люмоу, т.е. С.Н.Рерих] кончилась. Нужно знать начало кармы, чтобы ощутить конец.
<...>
Можно припомнить, как путь Джахангира скрестился с темною сущностью, но неизбежное уже прошло. Так совершается закон кармы.


Как раз около 1931 года Наташа Рамбова перестала работать дизайнером модной одежды на Манхэттене.

Что интересно, ни в текстах Алисы Бэйли, ни в «Учении Храма» Франчии Ла Дью не обнаруживается упоминания Соломона или его храма иначе, чем в виде символов. Обе они, будучи теософами, наверняка читали основные труды Елены Блаватской, и вряд ли могли не заметить подробное описание ею сути легенды о Соломоне (в отличие от библейской истории с предсмертным криком Иисуса, о которой ЕПБ успела опубликовать лишь пару статей в своём журнале). А в таком случае приятие или неприятие буквального понимания именно этой легенды вряд ли могло быть для них следствием незнания или забывчивости.

Судя по записям в тетрадях, Е.И.Рерих начала читать «Тайную Доктрину» примерно к началу 1922 года. В её записях есть даже конкретные указания, какую строку какого тома нужно прочесть. Среди прочих есть и такая запись:

М.
1 ч. н., 22-е апр. 1922
— Читай S.D. III т. стр. 173 — 20 строка.
— S.D. III — 419 — 16 стр.
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] To give up Solomon — involves a real loss. Even an Arhat goes to hell in case he doubt anything. [Отказаться от Соломона — означает реальную потерю. Даже Архат идет к чёрту в случае, если он в чём-либо сомневается].


В т.н. «3-м томе» ТД на 20 строке 173 страницы начинается вот это предложение:

For the Christian, however, to give up Solomon, the son of David — from whom Jesus is made to descend — involves a real loss.

<перевод:>

Для христианина, однако, отказаться от Соломона, сына Давида — потомком которого сделали Иисуса — означает реальную потерю.


Про идущего к чёрту Архата на той странице текста ЕПБ ничего не сказано. Возможно, это такой способ утверждения Символа Веры в тетрадях Е.И.Рерих: сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#78937 11.11.09 06:33
Господь с тобою, раб божий sova.
Ведь, на Мальдивах пока нет эпидемии А/H1N1. К тому же, люди туда едут отдыхать, а не подобно тебе усиленно трудиться.

На этом форуме все давно знают, что имя Соломон это всего лишь составное слово. Название солнца на трёх разных языках, «СОЛ - ОМ - ОН».
И это всё, всё, понимаешь, всё.
_____________________________________
P. S. Тебе никто бы не мешал трудиться, если бы ты «продолжал сравнительное исследование интерпретаций», и выдавал результаты своего труда, где тебе угодно, но только не в разделе «Теософия. Учение».
#78950 11.11.09 12:08
Evgeny пишет:
P. S. Тебе никто бы не мешал трудиться, если бы ты «продолжал сравнительное исследование интерпретаций», и выдавал результаты своего труда, где тебе угодно, но только не в разделе «Теософия. Учение».


Мне и так никто не мешает. А в разделе "Теософия. Учение" вполне уместно разъяснение того, что теософией не является, но декларируется таковой и популярно в народе, в т.ч. и на этом форуме.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#78951 11.11.09 12:10
Работа основательная и достойна внимания - ничего лишнего, но для меня, факт наличия разночтений/противоречий никогда не будет рассматриваться с позиций истинное/ложное - я опыт других, пытаюсь применить для себя.
Конечно, если есть разночтения - их необходимо выявлять: "мухи отдельно - и котлеты тоже отдельно", это предохраняет от слепого доверия и бездумного подражания.
ie
#78960 11.11.09 15:04 (правка 11.11.09 15:30)
Evgeny пишет:
Тебе никто бы не мешал трудиться, если бы ты «продолжал сравнительное исследование интерпретаций», и выдавал результаты своего труда, где тебе угодно, но только не в разделе «Теософия. Учение».

В переводе с русского на русский этой, не очень многозначительной, явно унижающей достоинство любого человека фразы в устах этого давно скучающего, везде и всеми неоднократно обойденного столь же пристальным и заинтересованным вниманием со стороны коллег и оппонентов, - эти слова этого технического переводчика с Канады означают, будучи переведеные по своему нехитрому смыслу буквально следующее: "Пошел вон отсюда!"

И кто после этого из этих двоих - после добытых явно упорным трудом слов одного и после добытых, возможно, не менее явно из своей собственной зависти и также и безделья этой короткой, но оскорбительной ремарки другого - кто из этих двух здесь есть более теософ?
Риторический вопрос здесь, похоже, равен не риторическому же ответу!
Но, прежде чем произнести его, этот не риторический ответ, я добавлю пару слов от себя в адрес того, кого хорошо успели узнать за эти годы многие, а не один.

Евгений. Твои, чисто технические переводы с этой твой, все менее редкой, все более частой улично-шансоновской, мягко говоря, пиаровской клубничкой могут однажды, если и не теперь, не спасти их упорного автора под какой-угодно вывеской или разделом. Если ты будешь по-прежнему продолжать в этом духе банальной, примитивной личной нетерпимости, если не сказать хуже к столь бескорыстно проделанной другим и для других серьезной теософской работы, которая, ты будь в этом уверен, однажды найдет своих первых переводчиков с русского на английский, то я надеюсь и уверен даже, что к тому счастливому и не очень далекому времени этим первым русско-английским переводчиком нового наследия восстающей из небытия Русской Теософии будешь точно уж не ты.
Ты можешь отныне и до конца своих дней либо продолжать в этом же духе, либо не продолжать.
В последнем случае, как ты понимаешь, тебе придется написать чуть больше и совсем иных слов, на этот раз не имеющих совершено никакого отношения к переводам, а тем более - к давно известной здесь и там твоей "шансоновской клубничке". Какими же именно должны быть отныне эти твои слова, в каком именно разделе тебе их нужно срочно и даже решительно обнародовать - вот это ты отныне точно можешь и даже должен решить единолично и только сам!
В случае не верного решения, предлагаю администрации тут же рассмотреть вопрос по первому и бессрочному варианту.

Искренне, S.
*** In Truth We Trust ***
#79013 12.11.09 03:10 (правка 12.11.09 03:12)
Привет Sandro, старый дружище. Помнится, были славные времена, когда ты работал «Греком» на «Теософском Пароходе». К сожалению, ты бесславно сошёл на берег, громко хлопнув всеми дверями за собою. Оно понятно, ведь, рожденному ползать даже плавать очень трудно. Небось, ты до сих пор ползаешь на четырёх колёсах, шоферя на дорогах Северного Кавказа.

Похоже, ты соскучился обо мне, ведь, уже давно я тебя не комментировал как следует.

Sandro пишет.
Цитата:

<<<Евгений. Твои, чисто технические переводы с этой твой, все менее редкой, все более частой улично-шансоновской, мягко говоря, пиаровской клубничкой могут однажды, если и не теперь, не спасти их упорного автора под какой-угодно вывеской или разделом.>>>
_____________________
Стареешь, дружище. Клубничку перестал употреблять, видно, здоровье у тебя уже не то, какое было раньше, во времена совместного плавания на «Пароходе».
А я до сих пор с командой «Парохода» плаваю, и даже иногда летаю, ведь, моя истинная стихия Воздух. И предавать, в отличии от тебя, никого не собираюсь. Ибо, предавший однажды, предаст и дважды, это если технически выражаясь.
Потому что, по другому, литературно, я так и не научился выражаться, проживая за океаном, на Диком Западе.

Поэтому, и все свои переводы я выкладываю только в техническом исполнении. Это когда перевод буквальный, и дословный до единого слова, когда каждое выражение переводится последовательно слово в слово. По другому нельзя, ведь, далеко не с детскими книжечками мне приходится иметь дело и заниматься этим. И всё это я делаю «из своей собственной зависти и также и безделья», как ты, уважаемый Sandro, всех уверяешь в этом.

Я тебя назвал «уважаемый», потому что ты, на «Пароходе», меня кое-чему научил.
Ты первый подал правильную мысль, что русскоговорящий народ ещё не созрел, чтобы читать мои технические переводы. Что, я зря стараюсь, и вообще, зря сообщаю об некоторых эзотерических знаниях, которые раскрываются в таких технических переводах. Только благодаря тебе, Sandro, я решил не публиковать свой технический, новый перевод Станцев из «Антропогенезиса». Ну, а об том, чтобы выдавать полностью свои новые переводы целых глав из «Тайной Доктрины», об этом даже речи быть не может. Это я делаю только для себя лично.

Поэтому, я ограничился только лишь представлением технических, или других переводов только для отдельных небольших цитат. В основном, это делается для женщин, которые пока употребляют клубнику for dessert, и любят цитировать «Тайную Доктрину». При этом, они иногда сами не всегда понимают, что там на самом деле написано.
===================================
Sandro пишет.
Цитата:

<<<…ты будь в этом уверен, однажды найдет своих первых переводчиков с русского на английский, то я надеюсь и уверен даже, что к тому счастливому и не очень далекому времени этим первым русско-английским переводчиком нового наследия восстающей из небытия Русской Теософии будешь точно уж не ты.>>>
_________________________

А я надеюсь на то, что этим английским переводчиком станешь именно ты, Sandro.
Ведь, на «Пароходе» ты всем громогласно заявлял, что изучаешь первичные источники Теософии уже 12 лет. Сообщал также всем, что у тебя за плечами десятилетняя английская спецшкола, и что ты закончил английский спецфакультет в институте по своей избранной специальности. Поэтому, лично ты и являешься самым первым кандидатом на роль Спасителя «наследия восстающей из небытия Русской Теософии».
Я на такую должность совершенно не подхожу, ибо сам являюсь гражданином враждебного иностранного государства.
=====================================================
Sandro пишет.
Цитата:

<<<В случае не верного решения, предлагаю администрации тут же рассмотреть вопрос по первому и бессрочному варианту.>>>
____________________
У тебя что-то с памятью стало, дружище Sandro. Администрация этого форума уже давно рассмотрела мой вопрос по «бессрочному варианту». И администрация давно уже приняла верное решение. Все решения письменно задокументированны и находятся в архивах соответствующего раздела на этом форуме. Ты можешь ознакомиться с содержанием этих документов, это не засекречено.

Поэтому, я нахожусь здесь легально, и под своим собственным именем.
А вот, как на счёт тебя, который взял новую кличку «Sandro». Каковы есть твои полномочия легального присутствия здесь. Всем известно, что тебя не раз гнали отсюда, и ты снова под чужими документами нелегально проникал на этот форум.
Стыдно, дядя, должно бы быть тебе.
=================================================
P. S.
Sandro, у тебя есть возможность продемонстрировать свои способности всему честному народу на этом форуме.
Переведи правильно на русский язык мысль, которая заключена всего в двух словах популярного английского выражения.
- The Life is tough.
При этом, не надо ехидничать. Например, как перевести на английский популярное русское выражение, типа «хрен с ним», благодаря мне многие в Канаде уже знают. Когда меня переспрашивают, что я сказал, то я всем объясняю, что это по-русски обозначает английское «okay».
#79036 12.11.09 14:08 (правка 12.11.09 14:36)
Хорошо, что тебя задело. Значит шансы есть.
В личке же или по мылу не могу.
Только в онлайн. И только прилюдно.
Такова жизнь.
А поэтому, твой "род занятий: Теософия (only)" - это плохо. "Это" - не "род занятий". "Это" - не только для тебя одного. Уважай других. Это у тебя все еще не получается. Но, раз снова задело - шансы есть.
Но, как долго они у тебя еще будут, эти шансы?
Потому, и стоит один и тот же вопрос. Стоит ребром.
Твоих извинений перед тем человеком не было. И быть не могло, не так ли? Но, раз задело - заденет и два.
И тебе это нравится.
Но, тогда - это и есть твоя "теософия"! Задевать и быть задеваемым - твой "род занятий".
Свежий пример - сегодня и здесь:
http://theosophy.forum24.ru/?1-4-0-00000009-000-0-0#002
Конечно, XPONOS слишком мудр, чтобы сразу же послать "теософского братана" по адресу приготовления Сомы из сахара, дрожжей и воды...
Но, кто знает, чем однажды кончается терпение у мудрых?

Искренне, S
*** In Truth We Trust ***
#79069 12.11.09 19:36 (правка 12.11.09 19:39)
Мне один священник в 1998 году говорил, что когда построят храм Соломона, начнется Апокалипсис. Иудеи наконец-то дождутся своего миссию-Антихриста и тогда всё начнется. Они его ждут и обманываются, что это будет царь Израиля. Впрочем, он и будет, этот редиска .
#79106 13.11.09 03:17
sova пишет:
в разделе "Теософия. Учение" вполне уместно разъяснение того, что теософией не является, но декларируется таковой и популярно в народе, в т.ч. и на этом форуме.

Так держать!
#79588 18.11.09 03:46 (правка 18.11.09 03:47)
Предыдущие части данного исследования можно увидеть в темах:

1. "Оставил" или "прославил"? (Библия, Е.И.Рерих, А.А.Бэйли и ЕПБ)
2. Отравленный Будда

а продолжение здесь:

4. Кто руководил Е.И.Рерих?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93924 22.03.10 19:27 (правка 22.03.10 19:32)
Небольшое дополнение к исследованию о Соломоне.
Как выяснилось в ходе дискуссии в одной из тем на данном форуме, в данном исследовании (проведённом Sova) не были учтены (по крайней мере) два случая, когда Е.П.Блаватская говорила о царе Соломоне как о реальном лице:

1. "Новый Панарион", Е.П.Б. (см. выделенную фразу в контексте абзаца)
Из-за личного честолюбия этот великий пророк-медиум выдал близкий ему дух, гневного "Иегову", за дух самого Бога, и тем обрел незаслуженные венки и почести. По тем же причинам он изменил некоторые принципы великого устного учения каббалы, чтобы сделать их более таинственными. Эти принципы он изложил в символах в первых четырех книгах пятикнижия. Моисей по-своему посвятил 70 старейшин, а они, в свою очередь, могли уже давать лишь то, что получили сами. Так была создана первая возможность возникновения ереси и ошибочной интерпретации символов. В то время как восточная каббала осталась в своем первозданном чистом виде, еврейская каббала, или каббала Моисея была полна недостатков, и ключи ко многим тайнам, запрещенным законом Моисея, были в ней специально ложно трактованы. Силы, которые она давала посвященным, все еще были огромны. Самыми могущественными из всех известных каббалистов были царь Соломон и его набожный отец Давид (несмотря на его псалмы покаяния). Но все еще доктрина оставалась тайной, передавалась изустно, до, как я уже указала выше, дней разгрома Второго Вселенского Собора. С филологической точки зрения, само слово "каббала" образовано из двух иудейских слов, означающих (древне-евр.) "получать" ибо в прошлом посвящаемый получал ее (знания каббалы) в устной форме прямо от Учителя, и сама книга Зогара была написана на основе полученной информации, которая передавалась по неизменной стереотипной традиции на Востоке и была изменена евреями из-за честолюбивого Моисея.


2. "Разоблачённая Изида", Е.П.Б.
У Кинга [410] мы встречаем на геммах офитов имя IAO, повторенное и часто смешанное или замененное именем Ievo, тогда как последнее просто обозначает одного из Гениев, враждебного Абраксасу. Для того, чтобы эти имена не принимались за идентичные с именем еврейского Иеговы, мы сейчас же объясним это слово. Нам кажется чрезвычайно странным, что такое множество ученых археологов так мало настояли на том, что имелось больше чем один Иегова, и не признавали, что это имя ведет свое происхождение от Моисея. Имя IAO несомненно является названием Верховного Существа и относится частично к Несказуемому Имени; но оно не только не возникло среди евреев, но оно и не было достоянием одних лишь евреев. Даже если Моисей соблаговолил наградить этим именем «Духа», предположенного покровителя и национального божества «избранного народа израильского», все же нет разумной причины, почему другие народы должны принимать Его как Высшего и Единосущего Бога. И мы совершенно отрицаем это притязание. Кроме того, факт налицо, что Yaho или Iao было «тайным именем» с самого начала, ибо &&#351492;&&#351493;&&#351492;&&#351497; и &&#351492;&&#351493; не употреблялось до дней царя Давида. До его времени мало личных имен, если вообще такое было, соединялись с iah или jah. Скорее, похоже, что Давид заимствовал имя Jehovah от жителей Тира и филистимлян [2 Царств], среди которых он проживал. Он поставил первосвященником Садока, от которого произошли садокиты или саддукеи. Он жил и царствовал сначала в Хевроне &&#351503;&&#351493;&&#351512;&&#351489;&&#351495;, Хабир-оне или Кабеир-граде, где праздновались ритуалы четырех (тайных богов). Ни Давид, ни Соломон не признавали ни Моисея, ни Законов Моисея. Они стремились построить храм &&#351492;&&#351493;&&#351492;&&#351497;, подобно строениям, воздвигнутым Хирамом Геркулесу, Венере, Адону и Астарте.


Небольшой комментарий:

В то время как по поводу 1-й цитаты со стороны автора исследования (Sova) не последовало никаких возражений и комментариев, 2-я цитата (по приведённой вначале ссылке) вызвала небольшую дискуссию по поводу интерпретации слов ЕПБ: автор исследования (Sova) настаивал на той версии, что ЕПБ в данном случае "пересказывала Библию", а потому данные слова нельзя считать ее мнением, в то время как его оппоненты настаивали на том, что это является мнение ЕПБ, основываясь на словах ЕПБ вначале абзаца: "мы сейчас же объясним это слово" (и дальше следует объяснение).
САРВА МАНГАЛАМ!
#93972 23.03.10 00:23
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Думается, правы и те, и те, просто речь ведется о разном.

Например, Иисус как личность, описанная в евангелиях - миф, такой человек в то время не существовал. Иисус - прототип евангельского - конечно, существовал, только раньше, в других обстоятельствах, и его жизнь имеет мало общего с евангельской.

Точно так же и Соломон - описанный в Библии как автор Песни Песней и притч и т.д. - не существовал, это более поздний миф. Прототип - явно существовал, об этом масса указаний в рериховской литературе.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#93982 23.03.10 07:53
Иваэмон :Точно так же и Соломон - описанный в Библии как автор Песни Песней и притч и т.д. - не существовал, это более поздний миф. Прототип - явно существовал, об этом масса указаний в рериховской литературе.
целью данного исследования (насколько я понял) как раз и было сопоставление "теософских" ссылок о реальности/мифичности существования Соломона с "рериховскими"... по итогам данного исследования, автор делает вывод о том, что теософские источники (а именно, ЕПБ) по сути отличаются от рериховских (ЕИР) и "помирить" их никак нельзя, не выходя за рамки логики (т.е. не выходя за рамки академического стиля сравнительного религиоведения)... разумеется, любые неучтённые в данном исследовании упоминания о Соломоне только дополнят общую картину, поэтому милости просим

Однако, в контексте всего вышесказанного, ссылки на рериховские источники о "реальности Соломона", как Вы понимаете, только усилят первоначальный вывод автора о "сущностной разнице" этих двух источников (ЕПБ и ЕИР). Я это говорю совершенно не к тому, что не надо такие ссылки сюда постить, а к тому, что ссылка именно на рериховские источники, в данном конкретном случае, не может быть доводом в пользу тезиса о "реальности Соломона"

(я прошу прощения за многословность)

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#93985 23.03.10 10:42 (правка 23.03.10 10:43)
Rodnoy :
разумеется, любые неучтённые в данном исследовании упоминания о Соломоне только дополнят общую картину, поэтому милости просим


- ну не хотят же "исследователи" дополнять картину. Например ( http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=91916#91916 )

Свидетель :
Татьяна :
Свидетель пишет:
Когда Владыка говорил "...Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке]" - поступал совершенно правильно, ибо теософское движение (с которым неизбежшо ассоциируется и слово "теософия") выродилось в сборище интеллектуалов-пустомель, реально ничего не делающих для собственного духовного развития - а потому и лицемеров.

Очень любопытное объяснение.
Ну-ну..
Вы можете точно так же (легко) объяснить и слова Владыки о том, что Соломон - не миф,а реально живший персонаж?

- ЛЕГКО! Любой уважающий себя исследователь, Татьяна, поинтересуется - так, для справки - тем, что на эту тему думает современная нам наука.
Специально для Вас (как для неуважающего себя "исследователя") ( http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?t=2186&start=15 )
"Свидетель" пишет:
"Свидетель" пишет:
Археологи отыскали копи царя Соломона ( http://www.rosbalt.ru/2008/10/28/536818.html)
"что же представляет собою библейская археология сегодня? Следует признать, что с первоначально поставленной конфессиональной задачей - найти историческую основу ветхозаветных текстов - она не справилась. Последние изыскания выявили, что описания эпохи Патриархов целиком легендарны, и только со времен Давида и Соломона в них обнаруживаются достоверные сведения."
(Андрей Сазанов. Доктор исторических наук. Библейская археология.
http://www.kursmda.ru/books/bibliejskaia_archeologia_a_sazanov.htm)

- похоже, ночная стая читает только то, что им выгодно. Неудобные факты лучше проигнорировать. А сколько их, неудобных, еще не выставлено на всеобщее обозрение?
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#93986 23.03.10 10:58 (правка 23.03.10 10:59)
> Однако, в контексте всего вышесказанного, ссылки на рериховские источники о "реальности Соломона", как Вы понимаете, только усилят первоначальный вывод автора

Но в целом, если убрать не очень удачную аргументацию, версия Иваэмона вполне правдоподобна. Почему бы не существовать еврейскому царю по имени Соломон? Например в России XVI-XVII в. вполне достоверно знали имена князей, правивших в X-XI в. И это несмотря на монгольское нашествие. (Это я на случай аргумента о вавилонском нашествии). Почему бы и евреям не знать имена своих царей?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#93999 23.03.10 13:14 (правка 23.03.10 13:14)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Ziatz :
> Однако, в контексте всего вышесказанного, ссылки на рериховские источники о "реальности Соломона", как Вы понимаете, только усилят первоначальный вывод автора

Но в целом, если убрать не очень удачную аргументацию,

Ziatz, понимаете, я здесь человек новый и еще не осмотрелся как следует. Вы хотите сказать, что труды Рерихов, Учение Живой Этики не являются сколько-нибудь авторитетными для форумчан? Но в таком случае чем такой взгляд на теософию, по которому после 1891 года ни слова истины не может быть высказано просто по определению, отличается от религиозного сектантства и закоснелого догматизма?

Впрочем, в любом случае я высказывал свое мнение и не преследовал целью кого-то убедить.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#94000 23.03.10 13:25
В целом нельзя говорить о мнении форумчан о Рерихах, т.к. у всех оно разное. Под неудачной аргументацией я имел в виду, что она не произвела впечатления на оппонента.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#94002 23.03.10 13:29
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Ziatz пишет:
В целом нельзя говорить о мнении форумчан о Рерихах, т.к. у всех оно разное. Под неудачной аргументацией я имел в виду, что она не произвела впечатления на оппонента.

Понятно, спасибо.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#94008 23.03.10 14:39 (правка 23.03.10 15:17)
-- Какая разница, существовал реально Соломон или не существовал? ПРАВДЫ мы не узнаем НИ ОБ ОДНОМ историческом деятеле. Все описания истории и конкретных лиц, участвующих в исторических событиях, это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА, а не объективные документы. ВСЕГДА любые события ИСКАЖАЛИСЬ теми, кто их описывал. Как фашистов после войны изображали в советском кино полными дебилами, как Ленина изображали у нас все 70 лет после революции 1917 года -- СВЯТЫМ, а теперь -- величайшим злодеем, так и в прошлые века творилось точное такое же ИЗВРАЩЕНИЕ исторических событий.
Что касается БОЛЕЕ ГЛУБОКОГО ПРОШЛОГО, то через несколько веков оно ПРЕКРАШИВАЛОСЬ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ. Каких-то людей ЗАБЫВАЛИ. Каких-то придумывали. Так создавались МИФЫ. Отделить в этих мифах правду от лжи НАУЧНЫМ ПУТЕМ совершенно невозможно.
МИФЫ о выдуманных или реально существовавших людях -- это и в том, и в другом случае ВЫДУМКИ, ОБМАН, субъективные версии истории.
Важно не то был или не был Соломон на самом деле, а то, что МИФ такой СУЩЕСТВУЕТ. И оказывает влияние на людей и их эгрегоры. И каждый эгрегор нуждается в СВОЁМ варианте мифа. Поэтому Махатмы могут для одного эгрегора придумать одну версию событий, а для другого -- совсем другую. Что мы и наблюдаем например в отношении библейских событий. В Коране существуют СВОИ варианты их описания.

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=94010#94010
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#94036 23.03.10 19:01
Свидетель :ну не хотят же "исследователи" дополнять картину. Например...
я ни в коей мере не хочу быть ни интерпретатором данного исследования, ни модератором данной темы (ибо она для меня представляет очень мало интереса), однако приведённые Вами ссылки, на мой взгляд (мое субъективное мнение, разумеется), НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к данной теме, ибо данная тема - о сравнении высказываний ЕПБ и ЕИР... даже если завтра найдут нетленные останки царя Соломона и его личный блог в livejournal, - это никак не повлияет на результаты данного конкретного исследования, ибо оно совсем о другом

Научные подтверждения реальности Соломона лишь докажут неверность взглядов ЕПБ по данному вопросу (но это, опять же, отдельная тема).

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#94096 23.03.10 23:50 (правка 23.03.10 23:54)
Rodnoy :
однако приведённые Вами ссылки, на мой взгляд (мое субъективное мнение, разумеется), НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к данной теме, ибо данная тема - о сравнении высказываний ЕПБ и ЕИР... даже если завтра найдут нетленные останки царя Соломона и его личный блог в livejournal, - это никак не повлияет на результаты данного конкретного исследования, ибо оно совсем о другом


- имеют и самое прямое - ибо это разрушают построения "исследоdателей" о "неправильности" Источника ЕИР - ЭТО ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ всей возни "исследователей".

Rodnoy :Научные подтверждения реальности Соломона лишь докажут неверность взглядов ЕПБ по данному вопросу (но это, опять же, отдельная тема).
Спасибо.


- почему же? Они тоолько подтвердят правильность Вашего вывода о смысле приведенных Вами цитат ( http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=93924#93924 ).

А как же остальные утверждения ЕПБ?- может быть спросите Вы?
Да никак - отвечу я.
Т.к. все это лишь результат отрывочности, фрагментарности сведений.
Сущность Учения - не в сведениях о Соломоне.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#94179 24.03.10 03:29
Свидетель :имеют и самое прямое - ибо это разрушают построения "исследоdателей" о "неправильности" Источника ЕИР - ЭТО ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ всей возни "исследователей".
ничего они не "разрушают": противоречия между этими двумя источниками НЕ ЗАВИСЯТ от каких-либо 3-х источников...

например, если бы кто-то где-то когда-то написал, что на кончике иглы умещается ровно один ангел, а через сто лет кто-то другой написал бы, что не один, а 10 ангелов, - то даже если бы еще через сто лет некто третий выяснил, что никаких ангелов не существует вообще, то слова 1-го чувака всё равно противоречили бы словам 2-го чувака, dig?.. так и в случае с Соломоном у ЕПБ и ЕИР...
Свидетель :почему же?
я честно уже не знаю, как Вам это еще объяснить по-другому - я иссяк
Свидетель :Они тоолько подтвердят правильность Вашего вывода о смысле приведенных Вами цитат ( http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=93924#93924 ).
я не знаю, какой именно вывод я по-Вашему "сделал", но на всякий случай уточню: единственное, что я сделал по приведённой Вами ссылке, - отметил, что это исследование не учитывает двух упомянутых фактов - и ВСЁ...

я НЕ ДЕЛАЛ И НЕ ПОДРАЗУМЕВАЛ РОВНЫМ СЧЁТОМ НИКАКИХ иных выводов... если Вы еще раз внимательно прочитаете то моё сообщение, то Вы увидите, что ничего того, что Вы подумали, что я "сделал", никоим образом не следует ни из того моего сообщения, к-е Вы упомянули, ни из той короткой дискуссии, ссылку на к-ю дал я

Если короче: я не делал никаких выводов касательно выводов из данного исследования

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#94182 24.03.10 03:38 (правка 24.03.10 03:46)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Rodnoy :
например, если бы кто-то где-то когда-то написал, что на кончике иглы умещается ровно один ангел, а через сто лет кто-то другой написал бы, что не один, а 10 ангелов, - то даже если бы еще через сто лет некто третий выяснил, что никаких ангелов не существует вообще, то слова 1-го чувака всё равно противоречили бы словам 2-го чувака, dig?..

Вовсе нет.

Варианты:

1. Оба имели в виду разные иглы, отличающиеся площадью кончика.

2. Первый видел на кончике одного, но толстого и большого Ангела, второй - десять, но маленьких, худеньких ангелят.

3. Второй сильно выпил (вариант: обкурился), и изображение удесятерилось.

В каждом варианте - противоречий нет, хотя 1 не равно 10.

Соответственно делаем вывод: чтобы уверенно говорить о противоречиях, надо детальное описание эксперимента (контекста, обстановки), исключающее разночтения и многовариантность.

Ещё один пример: один говорит в ответ на просьбу: ни хрена не получишь, второй - хрен получишь. Плохой переводчик, в соответствии с нормами русского языка, переводит на английский в том смысле, что первый ничего не дал, а второй подарил корень травянистого растения рода Armoracia. Логично, не так ли?

Так вот, давайте не будем уподобляться этому горе-переводчику. Спор бессмысленен, ибо мы не можем быть уверены в том, что обе ясновидицы имели в виду одно и то же, говоря по-разному.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#94183 24.03.10 03:54 (правка 24.03.10 03:55)
Иваэмон :Что касается темы, то повторюсь: спор бессмысленен, ибо мы не можем быть уверены в том, что обе ясновидицы имели в виду одно и то же, говоря по-разному.
это очень неубедительный довод... мы точно знаем, что они обе говорили об одной и той же персоне - царе Соломоне, т.е. и "иголки", и "ангелы" - одни и те же... ну, т.е. когда два человека говорят "царь Соломон", то нужны более серьёзные доказательства того, что они говорят о чём-то разном, чем просто чьё-то несогласие...

впрочем, лично мне всё равно что хотите, то и думайте (я без всякого наезда или подвоха) - я лишь высказал свои (формально-логические) замечания мимоходом по поводу данной темы... тема же, сама по себе, не представляет для меня никакого интереса...

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#94184 24.03.10 04:02 (правка 24.03.10 04:23)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
мы точно знаем, что они обе говорили об одной и той же персоне - царе Соломоне,


Не факт, что об одной... уже писал, что в одном случае мог иметься в виду библейский персонаж, во втором - реальный...

Но мне, например, удивительно, что к словам писем или других работ необычных, но все-таки женщин, земных женщин, относятся как к Святому Писанию, каноническому тексту, который нужно комментировать и толковать, и который должен быть разъяснен и понят во всей своей полноте. Не проще ли признать, что что-то мы никогда не узнаем?

Rodnoy :
это очень неубедительный довод...

Ну почему же? Был пример. Вы четко сформулировали ситуацию с разными результатами подсчета удельного количества ангелов, и я вам привел целых три варианта, когда противоречий нет, хотя математическое неравенство очевидно. Логически все верно, и я удивлен, что вы не признали очевидного.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.