dusik_ie пишет:
Но тем не менее, это будет разная огненность - по соответствию тех же стихий: и эмоциональные экзальтации, тоже огненность, только это "вода" - почему не "огонь"? Да по тому же очевидному символизму: если "огонь" разделяет, то вода "привязывает к себе" (насыщает, создает гидраты, растворяет, поглощает и пр.) т.е. относительно эмоций, связность будет проявлятся в том, что вместе с флуктуациями астрального тела, будет также болтыхать и тело плотное (истерика, к примеру)

Интересное рассуждение (и выводы). Понравилось.
Можно сделать некоторые предварительные выводы... Например, - когда Огонь - "огонь", а не "вода", то и плотное тело "колыхаться не должно"?
Или - может?

Djay пишет:
Дышите-не дышите... Вэл, кажется проще уже пройти личный медосмотр у Татьяны, со сдачей анализов, рентгеном и пр.

Лучше, - у Елены Ивановны.
Она, все же, опыт имеет... огненный...

Вэл пишет:
предположим, мне не ясно что такое 13 эон, в котором пребывала София,

13-й эон соответствует высшим планам (Буддхи-Махат).

Вэл пишет:
и почему она вдруг оказалась в 9 эоне.

Уточните вопрос. Какую Софию Вы имеете в виду и какой 9-й эон?
Может быть Вы имеете в виду "покаяния" Софии?

Вэл пишет:
в качестве примечания: вся валентинианская система охватывает 49 эонов.

Что соответствует семи планам с семью подпланами Теософии (7х7=49) и их 49 "огням".

Вэл пишет:
И где в этой градации проживает "земной человек", с его "семью принципами".

Какого человека Вы имеете в виду? У каждого - свой уровень развития. У каждого - его собственная "София" может находится в любой степени покаяния, а у кого-то, еще и до этого не дошла. Если уж говорить о большинстве, то "София" большинства ныне живущих представителей пятой расы, скорее всего, еще не думает даже о "покаянии". Она все еще, если можно так сказать, "играет со Львом".

Вэл пишет:
в чём принципиальная разница между плеромой и гистермой и, опять же, каким эонам валентинианской системы можно поставить в соответствие Браму, и Парабрамана, нирвану и паранирвану.

Плерома – полнота, гистерма – неполнота. Чем они могут отличаться? Это ясно из самого их определения.
Можно еще сказать, что плерома – непроявленное, а гистерма – проявленное.
Соответствие эонов валентинианской системы Парабраману, Браме, нирване и паранирване?

«….Эоны Сферы. Здесь любопытно наблюдать взаимозаменяемость терминов; в конце стр. 12 мы видим Правителей Сферы и Правителей Эонов, а теперь мы видим Эонов Сферы и, немного ниже, Сферу Правителей. Все это специально предназначено для запутывания читателя….»
Е.П.Б.
Как видите, без цитаты не обошлось.
Вэл, Вам это действительно интересно или Вы экзаменуете меня?
Сразу скажу, что я не понимаю «Пистис-Софию» так, как ее знала и понимала Е.П.Блаватская. Я даже и не ставила никогда перед собой такой задачи – изучить ее полностью. Мне достаточно того, что я поняла то, что должны понять все представители пятой расы. Гностические труды писались Посвященными и для Посвященных. Все подобные труды специально искажались и запутывались, чтобы их не поняли прежде времени те, кому этого знать было не положено.
Главное, что мы должны (и можем) понять и что нам – совершенно необходимо, - это «история странствия души». Понять, для чего вообще понадобилось Душе спускаться в низшие (проявленные) миры. Ей хотелось «собрать свет» (знания и опыт), который приготовили для нее эти миры.
Её ошибкой (но, одновременно, и достоинством) было то, что она решила, что может справится с этим самостоятельно (без помощи «сизигия»). «Спускаясь» в низшие миры, душа постепенно теряет свой свет и попадает под власть правителей этих миров, которые гонят ее и преследуют. Спасаясь от них, она попадает во власть Льва (Камы, желания). Она страдает. Но, спасти себя она должна сама. Как это происходит. Первое – она должна захотеть этого спасения или освобождения от власти Льва. Второе – она должна обратиться за помощью к своему Высшему Эго .
Осознать все это она может (должна) с помощью манаса.
Третье, она должна начать свой путь (возвращение в высшие сферы) через покаяние.
Поначалу она не совсем ясно осознает свое положение, но благодаря покаянию (помните, сколько их всего?), она все больше и больше начинает понимать и вспоминать.
Соответственно, с каждым покаянием ей оказывается все бОльшая и бОльшая помощь от Высшего Эго.
Далее указывается Путь (возвращение) до того самого тринадцатого эона, с которого она начала свой «спуск в материю», а потом – и в более «высокие» сферы.
То есть, нам становится понятен весь «путь» который проделала Высшая Божественная София, «спускаясь в материю» и «превращаясь» в Софию-Ахамот.
А затем, благодаря собственным усилиям и желанию освободиться, «она» проделывает обратный путь, очищаясь и вновь «превращаясь» в Божественную Софию.
Её помощники – манас, Махат, интуиция (Пистис София) и Христос (Дух).


По-моему, если бы теософы поняли основную идею этого (и других) трудов, то они уже не задавали бы детских вопросов на тему «Откажись от желания…».
Они еще не поняли, зачем надо желать освобождения из власти Льва.
Дальше, думаю, объяснять бесполезно.
Кто хочет, сам поймет.

К сожалению, связь сегодня совсем плохая (каждую минуту прерывается). Будет удача, если успею ответить хотя бы в этой теме.

Татьяна пишет:
Сразу скажу, что я не понимаю «Пистис-Софию» так, как ее знала и понимала Е.П.Блаватская. Я даже и не ставила никогда перед собой такой задачи – изучить ее полностью. Мне достаточно того, что я поняла то, что должны понять все представители пятой расы. Гностические труды писались Посвященными и для Посвященных. Все подобные труды специально искажались и запутывались, чтобы их не поняли прежде времени те, кому этого знать было не положено.

Вы интересный человек, Татьяна. Кажется Вам о том и было сказано, что мало кто может понять "Пистис Софию". И с комментариями Е.П. - только в том круге, который она изволила очертить. Ни дальше, на глубже. И вроде как и Вы сама отдаете себе в том отчет. Но все-таки беретесь заявлять вот такое: "Основная трудность понимания этого гностического труда, на мой взгляд, в том, что в нем используется непривычная нам терминология. Но, ясно ведь, о чем идет речь.". Но когда Вас просят объяснить (раз все и так понятно) какие-то тонкости, так Вы "падаете на мороз". Тем не менее предъявляя какие-то претензии Е.И. - "почему она кому-то не объяснила"? Почему Вы не можете объяснить, если Вы - теософ и Вам все растолковала Блаватская? Объясняйте. Или не цепляйтесь к другим. Одно из двух.

Татьяна пишет:
Вэл, Вам это действительно интересно или Вы экзаменуете меня?

:-)

да. мне действительно было интересно услышать ваши объяснения на мои вопросы в связи с "Пистис София" в комментариях Блаватской. И я благодарен вам, за ваше толкование. Оно, конечно, никуда не годится ни в одном своём утверждении. Но не могу же я требовать от вас невозможного.

-----------

ваши побуждения охранить чистоту теософии от грязи лжетеософии - благородны. Но методы грубоваты.
Ну как, например, можно винить пролетариат, в его стремлении к свободе, равенству и братству?

а что у него выходит в итоге?

:-)

Вэл пишет:
Ну как, например, можно винить пролетариат, в его стремлении к свободе, равенству и братству?

Удачное сравнение с данной ситуацией - просто "в 10!". До свободы-равенства-братства нужно вырасти внутренне, а не у кого-то забрать (насильно) и разделить поровну между забравшими, а остальных - в расход. Это всего только необходимая на каком-то этапе "диктатура пролетариата". Но не та "свобода" и не то "братство". И уж вовсе никакое не "равенство". Которого в принципе быть и не может. Но до этого понимания тоже нужно дорасти.

Татьяна :

lr пишет:
на самом деле не пора ли Вам заняться своими ляпами, оставив ЕИР в покое

Примеры «ляпов», пожалуйста.

Пожалуйста.Вот очередной.

Татьяна :
Вы верите Е.Рерих и не верите Блаватской, которая ясно и понятно сказала, что «ОНИ (псевдотеософы, псевдомессии и псевдоученики) используют имена наших учителей и искажают наше учение до неузнаваемости

То, что Вы приводите в качестве доказательства к оному не относится, поскольку не относится к идеям того и другого учения.

Это выдержки из частной переписки с частными корреспондентами в частных обстоятельствах. А Вы это приводите, как доказательство "искажения учения до неузнаваемости".

Татьяна :
Елена Ивановна растолковывала своим корреспондентам вопросы из «ТД».
И растолковывала неправильно (гермафродит, Соломон, высший психизм…).

Например, она не смогла быть полезной одному из своих корреспондентов в его попытках понять «Пистис-Софию».

«…Спасибо большое за присылку выдержек и замечаний из "Пистис София"*. Заметки крайне интересны. Но, родная, Великий Владыка не советует Вам отягощаться чтением этого трудного, затемненного и сильно искаженного Труда. Гностик Валентинус очень обработал его по своему усмотрению и согласно особым целям. Но, конечно, почти все писания того времени подвергались большой обработке усердных сторонников, но и врагов. И, конечно, большей частью во вред Истине и значительности содержания.
Чтение этого Труда мало что даст Вам и внесет много новых недоумений, но некоторые данные оттуда, как, например, Наставления и Поучения Христом Марии Магдалины и некоторых учеников – полезно знать. Знать самый факт, но Поучения очень искажены. Гностики желали объединить их со своим Учением…»
«Письма в Америку» т.3.

Кстати, Е.П.Б. очень даже неплохо растолковала этот гностический труд.
Ну почему бы, Елене Ивановне не порекомендовать прочесть эту статью Блаватской, если уж человек заинтересовался «Пистис-Софией», а сама Елена Ивановна оказалась некомпетентной?

Татьяна :
О каких «страстях» идет речь?

Неуважительный тон и ерничание в адрес Елены Ивановны Рерих. Потому я могу только повторить:

lr пишет:
Для участника совета портала недостойно разжигать страсти. Я выражаю Вам недоверие и требую исключить Вас из совета портала.

Татьяна :
Ну почему, уважаемые рериховцы, вы так болезненно принимаете критику в адрес Е.Рерих?
Почему вы считаете, что эта критика вызвана ненавистью?
Я высказала свою точку зрения о том, что все те, кто пришли после Блаватской и объявили себя ученицами или учениками того же самого учителя, заблуждались или сознательно обманывали доверчивых людей.
Я привела вам аргументы и обосновала свои выводы.
Вы же не привели мне ни одного доказательства или подтверждения своей убежденности в обратном (пространные цитаты из книг «Агни Йоги» не могут считаться доказательством).
Тем более, что мне на самом деле интересно было бы узнать, на чем обосновывается ваша убежденность.
На вере без знания?
Но это – фанатизм.

Ваша убежденность и "знания" целиком зиждятся на той же вере, что Вы выставляете в вину рериховцам. А Вашим доказательством служат цитаты. И это фанатизм, по Вашему же определению. То, что Вы привели, как аргументы, не относятся к идеям , на которых построено учение. Поэтому служить аргументами в адрес учения не могут. Это Вам нужно понять, если Вы хотите считать себя теософом. Одну и ту же цитату можно привести в качестве доказательства, как "за", так и "против". Опытные полемисты сделают это в два счета. И это еще один аргумент, что определяя источник учения, необходимо оперировать фундаментальными идеями учения. Это Вы тоже должны уяснить, если хотите считать себя теософом. Иначе то, чем Вы занимеетесь-это псевдотеософия. И я могу только повторить :

lr пишет:
. Я выражаю Вам недоверие и требую исключить Вас из совета портала.

Татьяна :
Но «знания» Елены Ивановны расходятся с тем знанием, которое дали Махатмы.

Это очередной ляп . Если Вы имеете в виду учения, то я Вам уже неоднократно объясняла, что необходимо рассматривать фундаментальные идеи.

Татьяна :
Доказательств вашей веры в то, что Рерих была ученицей М.М., у вас нет никаких.
Никто и никогда не видел неведомого Владыку и этот, никем не виденный Владыка, не оставил ни единой строчки, написанной собственной рукой или созданной путем осаждения.
Ну, скажите, почему я должна верить Елене Ивановне на слово?
Почему мои сомнения в ее ученичестве именно у Махатмы Мори, вы объясняете ненавистью?

Для Вас это не актуально. По сей причине Вам никто не будет предоставлять такие доказательства.
А потому это просто переливание из пустого в порожнее.

Игорь Л. :
Да, я это хорошо помню, и хотел бы ознакомиться с Калачакрой именно с целью попытаться понять - кто же всё-таки руководил Е.И.Рерих.
Ибо, всё-таки, как говорилось уже выше и мной, и В. Совой, есть основания предполагать, что у Рерихов были и какие-то реальные люди в качестве руководителей, помимо несомненных, на мой взгляд, проявлений медиумизма.

Поэтому обязательно постепенно прочитаю рекомендованную литературу по Калачакре. Спасибо за ссылку.

Читаю "Посвящение Калачакры", правда, не спеша, и не каждый день. Забавная вещица. Рекомендую всем, кто ещё не читал.
Временами ржунемагу над собой. По-моему, проливает свет на возможных учителей Рерихов. Всё-таки, действительно, Восток - дело тонкое. Но не думал, что - настолько.
Однако, пока не стану делиться впечатлениями, прочитаю до конца.

Если говорить об учителях эзотерических, оккультных, а не о книгах, то самыми первыми учителями Рерихов, видимо, всё-таки были элементалы и элементарии – т.е. наиболее распространённые “учителя” медиумов, увлекающихся спиритическими сеансами. Это очевидно из характера получаемых сообщений из достоверности получаемых ими на спиритических сеансах сведений. Оценить их мы можем по письмам ЕИР, изданным МЦР.

Е.И.Рерих – Ю.Н.Рериху 3 декабря 1920 г
Сегодня вечером придет Сана и принесет все, что наши руководители сообщили на последних сеансах. Она записывает. Я тебе перешлю. Ответили на несколько вопросов относительно астрального мира. Подтвердили существование городов и умственного творчества. Прежде они отрицали!!!

Можете себе представить Махатму, вначале отрицавшего возможность мысленного творчества в астральном мире, а потом подтвердившего существование в кама-локе городов?
Поначалу всё, что получали Рерихи на совместных с другими спиритами сеансах, записывала Муромцева. Т.е. она вела протокол сеанса, записывая вопросы и получаемые от “учителей” ответы. “Учителя” называют себя разными именами, иногда – весьма экзотическими.

Е.И.Рерих – Ю.Н.Рериху
27 января 1921 г.
Вчера у нас был интересный сеанс. Опять даны красивые поучения. Приходил «Дев Онеушария». Сана записывает, перед началом читаем протокол предыдущего сеанса.

Е.И.Рерих – Ю.Н.Рериху
20 марта 1921 г.
Прочитали все записи наших сеансов. И вижу, что мы совершенно слепые, вкладываем в сказанное руководителями свое объяснение, и только теперь многое стало совершенно ясно. Логичность, последовательность доказательств изумительны. Все сомнения об Аллал Минге у меня исчезли!
…Учителя опять намекают о приближающихся громадных событиях – «Окно прорублено в Россию». «Родина получит скоро уложение». Было известие о взятии Омска антибольшевиками.

Известие о взятии Омска, как видим, несколько запоздало, на каких-то три года.

Однако, известно, что и Адепты иногда заглядывают на сеансы к достаточно чистым и развитым медиумам. Например, Блаватская упоминает о таком случае в письме Синнету.

Письмо № XIII
21 июля
Мэсси говорит, что С.
М. объявляет утверждение, что + является Братом, "явной, чистейшей и наглой ложью" — прекрасно. Однако К. Х., М. и старый Чохан говорят, что + в его раннем медиумизме — это Брат, и я вновь и вновь буду отстаивать это, даже на смертном одре. Но, несомненно, + тех времен это не + сегодня!

Под символом + здесь скрывается вначале Брат, приходивший к медиуму в ранней стадии медиумизма, а затем - кто-то другой, возможно уже - блуждающие в камалоке астральные оболочки, или астральное сознание самого медиума. При этом, как можно понять из письма, истинное лицо этих посетителей в каждом случае так и осталось тайной для медиума, ибо он воображал под + некую конкретную сущность. Можно себе представить… Приходил Адепт к медиуму на сеанс посмотреть, подсказать, помочь. Пришёл раз, другой, третий. А тот воображает, что он такой крутой, общается с каким-нибудь Дэвом, или даже Богом и даже оскорбится, если ему всё же докажут, что его собеседник всего-то - Брат из Гималайской Ложи. Посмотрел, посмотрел, да и перестал приходить. Что толку говорить с глухим? А тот продолжает общаться с астральными трупами, не осознавая разницы в том, что было, и что стало, продолжая воображать, что разговаривает с Богом, или, на худой конец, с Дэвом.

Вполне возможно, что и Рерихи на своих сеансах общались не только с элементалами, элементариями и собственным подсознанием, но и с неким реальным и разумным посетителем, ставшим на каком-то этапе их жизни их незримым учителем. Причём, очень возможно, что этот Учитель был воплощённым человеком. Ибо в течение жизни Рерихам неоднократно приходилось воочию встречаться с живыми посланцами этого Учителя. По словам самих Рерихов они встречались и с Учителем в его физическом теле, но некоторые дневниковые записи ЕИР позволяют глубоко сомневаться в том, что они встречались именно с Махатмой М., бывшим учителем Блаватской. Например, есть запись, где говорится о будущей встрече с Учителем в чужом теле.

Дневники ЕИР
Аллал-Минг
День, 19-ое мая 1921 г.
Е. и Н. Рерих
— Можешь увидеть Меня в чужой оболочке на чистом месте.
— Увидишь Меня в чистом месте.

О спиритических контактах с реальным разумным Учителем свидетельствуют записи о получении посылки с ларцом, в котором находился священный камень, выдаваемый за легендарный Чинтамани буддистов. Что лишний раз говорит и о принадлежности Учителя к буддизму.
Сообщения о Камне начинаются за несколько месяцев. Последнее сообщение о Камне к Рерихам приходит накануне получения посылки, и даются последние рекомендации о том, как нужно обращаться с Камнем.

Дневники ЕИР
5-ое октября 1923
— Вам советую, когда Камень придет, ковчег вынуть, но не открывать до 28-ого октября. Тогда откройте и не трогайте, но снимите фотографию и снова закройте до Индии – там достанете коробку слоновой кости и положите Камень в нее. И коробку положите в ковчег. Сохраните ковчег, на нём Мои буквы.
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] В субботу 6-ого октября в 11 ч. утра Удрая принял посылку.

Имеется и опубликованное письмо ЕИР, где она сообщает о получении Камня. Т.е., наконец, материально подтверждается информация, полученная Рерихами от их Учителя.

Поначалу Учитель называет себя Аллал Мингом. Причём, далеко не все сообщения от Аллал Минга являются достоверными. Вспомним хотя бы известие о взятии Омска “антибольшевиками”. Но в дневниках ЕИР имеются и предупреждения Аллал Минга об элементалах, которые вторгаются в канал общения и искажают информацию.

Лишь в 1921 году Учитель в дневниках уже назван Мастером Мория – 19 мая 1921 г. Однако, ещё за пару месяцев до этого Аллал Минг появляется на сеансе в сопровождении Шурочки – умершей четырёхлетней девочки – племянницы одного из участников сеанса. Шурочка отвечает на вопросы и описывает внешнось Аллал Минга, сидящего рядом с ней на диване.

Дневники ЕИР
Аллал-Минг
Вечер, 6-го марта
Е. и Н. Рерих, Гл. Вл. Дерюжинский
Обычные три удара Аллал-Минга на этот раз сопровождались еще тремя слабыми и очень короткими.
На вопрос, что означают добавочные маленькие удары?
Отв: — Шурочка — (недавно умершая 4 &襵 лет племянница Гл. Вл. Дерюжинского).
Затем последовали сообщения:

— Дядя Глеб, молись за дедю, он думает о вас.
— Дядя Глеб, не дружи с ядовитой собакой, дикой, рослой, до чумы не опасна, потом берегись собачьего укуса. Лучше удали.
— Дядя, дорогой, возьми себе домой, уведомлю когда нужно, добрую, хорошую собаку.

Затем начал говорить отец Глеба Вл.
— Глеб дорогой, душу береги от дикой собаки. Другая пущена душа в дом (дух предателя). Доставь в русский дом другую душу.
…
На вопр: где находится Аллал-Минг?
Отв. Шурочки — На диване и Шурочка рядом.
На нашу просьбу, чтобы Шурочка дала описание Аллал-Минга, последовало:
— Лицо длинное, длинные волосы, рост высокий, черные волосы, борода двойная.
На вопрос, строгое или доброе лицо?
Отв. — Строгое.
На просьбу описать, во что одет Аллал-Минг?
Отв. Шарф на туловище, завитые волосы, я волосы туго переплетаю Аллал-Мингу. Нос длинный, длинное домино одето. На портрет не похож (нарисов. на сеансе в Лондоне).
…
Ряд незначительн. вопросов Шурочке, затем просьба описать, как она одета.
Отв.: Мне дали свое платье, белое с чулками до колен, белые чулочки, туфли кожаные, белые локоны до плеч. Домой идем с дедушкой.
Вопрос: где их дом?
Отв. — В Докиуде.
…
Вопрос: Какой вид у Аллал-Минга?
Отв. Шурочки — Молодой, мне дали домик и редкое дерево.

На вопрос, зачем ей домик и дерево?
Отв. — для новых нужных уроков, живет с детьми (18 ч[еловек]).
Дедя, тоже живет в домике и учится.

На мой вопрос, где живет Аллал-Минг?
Отв. — в Докиуде — дом.
Живут втроем: Аллал-Минг, Щог-Дир, Рамзес.

Докиуд, согласно ЕИР, это – Ашрам Братства в Тонком мире. И, вопреки мнению Махатмы К.Х. о посмертном состоянии людей, высказанном им в письме к Синнету, четырёхлетняя племянница, да ещё и отец участника сеанса - Глеба Дерюжинского, живут после смерти в Докиуде в полном сознании. Разумность их ответов на сеансе дают возможность оценить и их дееспособность, и насколько они полезны в Ашраме Братства Адептов в тонком мире.

Итак, лишь пара месяцев разделяет проявления явного бессознательного медиумизма от появления "Мастера Мории".

Тем не менее, постепенно из сеансов Рерихов появляется удивительно красивое духовно-этическое учение, содержащее в себе концентрированную мудрость веков. Правда, всё это сопровождается и совершенно безосновательными фантазиями на тему перевоплощений Рерихов, новые мифы об Иисусе Христе, что видимо, имеет причиной большую приверженность сознания ЕИР и её любовь к христианству, впитанному с детства. Тем не менее, новое учение содержит больше восточной мудрости, особенно – элементов буддизма. Учение несомненно высокое и позитивное, побуждающее читателя к духовной работе над собой, к преодолению своих несовершенств и воспитанию тех духовных качеств, о необходимости которых говорит и христианство, и буддизм, и индуизм. Учение совершенно необходимое народам Европы. Если бы его не существовало, его, наверное, необходимо было бы создать. Ибо оно обращается не только к интеллекту людей, но в большей степени к их сердцу, а точнее, - к их эмоциональной природе, т.к. сердца людей нашей 5 расы ещё в большой степени страстны. Ибо интеллектульная теософия всё же не охватывала весь спектр человеческих натур, многие из которых ещё более эмоциональны, чем интеллектуальны.

(см. продолжение)

Добавлено 11 минут спустя:

продолжение

Однако, Учителя Рерихов интересовал не только вопрос просвещения европейцев. Видимо, очень уж достало британское владычество в родном Тибете, в котором даже Далай Лама стал марионеткой в руках англичан.

Дневники ЕИР
М.
11 ч. н., 28-е марта 1922
— Сон, явленный через Муромцева, указание Тибета и политической работы, посланы как звенья цепи событий.

12.IV.1924.
Я посылал видения из Нашего зеркала о Л[хасе], ибо сейчас Т[ибет] представляет узел трудностей. И жирный лярв приготовился к прыжку.

26.VI.1924.
Растет плесень в Лхасе, и старый лама у алтаря думает седлать коня на север.

31.X.1925.

Считаю нужным готовить снаряжение на Мос. и на Монг. Мало времени. Развал Китая – потрясающая страница. Через два года нет власти в Пекине. И завершится удар по Англии. Двадцать восьмой год увидит руку Нашу в Индии. Главное подготовить свои силы для движения. Необходимо мудро отыскать людей в Р.

Да и в Монголии дело буддизма - не на высоте. Особенно во внутренней Монголии, насильственно присоединённой к Китаю, где руководят китайские чиновники, прохладно относящиеся к Калачакре. Потому зреет план крупного геополитического переустройства в Азии. И надежды возлагаются на Рериха – посла Шамбалы, которого должны признать и за которым должны пойти тибетские и монгольские ламы.

Дневники ЕИР
20.IV.1926.
Учитель сидит за столом, на котором лежит карта Монг[олии]. Учитель видит, как границы монг[ольские] стремятся на юг и на запад.

Учитель замышляет переустройство государственных границ. Прежде всего должна быть воссоздана Монголия в своих прежних границах. Внутренняя Монголия должна быть отторгнута от Китая и возвращена Монголии. Границы Тибета, Индии также предполагается изменить.

Дневники ЕИР
26.VI.1925.
Лад[акх] вернется к Т[ибету]. Север Р. и Афг[анистан], остальное составит маленький штат Индии. Есть области Неп[ала], Сикк[има] и Бут[ана], которые отойдут Т[ибету]. Ти[бет] получит все С. и богатство и значение Т. Именем Будды будет велико.

9.XI.1925.
Нур. дал намеки о границах. Это надо напомнить в Монголии, даже до отделения от Китая. У[драя] может отвезти им подарок. Конечно Туркестан, хотя отделенный, но примет русское влияние. Новые границы пойдут и по И[ндии] и переедут муравейник Радж[астана]. Лучше определить некоторые старые границы и создать карту этих делений. Фуяма мог бы привести с собой карту древней Монголии пусть ее там издадут, но выделив землю калмыков. Для калмыцких улусов займите часть р[усской] территории. Также для Монголии часть бур[ятских] угодьев, так карта не будет иметь вид разделения Китая.

20.VII.1924.
Но нужно раньше укрепить границы, иначе многие хозяева наедут. Когда наступают сроки, тогда духовные и земные возможности встречаются. Посему повторяю, думайте о крестьянах. Надо от Китая укрепиться. Надо думать о народе, который заселит эту пустыню. Потребуется десять миллионов отборных людей для н[ового] г[осударства] – хлеб сеять. Когда начнётся новая жизнь не захочется на М__ оглядываться.
Позовите Удраю, потом посидим.
Вижу путь на Мон[голию]: геологическая экспедиция везет аэропланы. Ученый лама озабочен перевозкой тяжелых орудий. Дело деликатное и требует внимания. Молодые ламы среди занятий метафизикой учатся ходить строем. Затем вижу, сельскохозяйственные тракторы несут пулеметы. Явление лам на границе Ал[тая] оказывается ротою монг[олов]. Созидание буддийского храма около Б[елухи] для калмыков Ал[тая]. Лама-служитель явится в сопровождении членов ордена Будды Побеждающего. Каждый лама имеет под халатом форму полка, так бескровно и не возбуждая внимания Мое дело утвердится.

В своих видениях будущего в магическом зеркале Учитель видит попытки Китая препятствовать проводимым преобразованиям (что, в общем-то, естественно), потому на Юрия Рериха (Удраю) возлагается в будущем задача руководства военными действиями в отношении Китая, попытки которого восстановить свои границы должны быть пресечены. В начале 20-х годов вообще-то именно Монголия называется Новой Страной, а не Россия. Более того, Монголия названа вотчиной Владыки.

Дневники ЕИР
21.XI.1924.
Удрая еще в Монголии, укрощает самодурство китайского соседа, затем едет на А[лтай].

14.VI.1924.
5) Вижу, в синем тумане знамя колышется – идут войска. Луч Мой светит по лицам. Удрая любит их.

На Россию возлагались надежды, что она неофициально поможет поставками оружия с тульских заводов.

Дневники ЕИР
1.VIII.1924.
Считаю, медицинская школа Рокф. в Пск. готова открыть отделение в Урусвати. Через неё получите санитаров для войск. Удумаю, как помочь Хор[шу] послать оружие в М[онголию]. Считаю, что Америка рада будет сбыть часть запасов, надеясь получить влияние в М[онголии]. В начале войско получит необходимое из России, и поход будет совершен в русских сапогах.
Посидим вчетвером.
Думаю, русские тульские заводы очень пригодятся. Удумаю, как помочь Удрае получить.

Более того, по замыслу Владыки должны были быть созданы русские добровольческие батальоны, которые вместе с монгольскими отрядами под предводительством Удраи (Ю.Н. Рериха) должны были сопроводить посольство Шамбалы в Тибет. Послом, естественно, должен быть Н.К. Рерих (Гуру). В Лхасе посольство, сопровождаемое внушительной военной силой, должно было быть встречено мирно благодаря тому, что ламы получат соответствующие видения и знаки.

Дневники ЕИР
7.VII.1924.
5. Если чин военный будет во главе, то правительство будет вовлечено в мировую войну. Если же будет добровольческое начало на религиозной почве, то умы Европы будут поставлены в тупик. Русские добровольческие батальоны должны иметь в себе киргизцев, бурят, казаков, татар. Знамя Будды-Примирителя пойдёт во главе. Ламы услышат голос и увидят знаки.

5.IX.1924.
Р[усское] дело отсюда толчки получает. Учитель полагает, что вторжение в Т[ибет] полезно. Течение событий затронет религию, потому успеть можно, лишь ответив на обиды религиозные. Потому, не теряя времени, собирайте знаки, затронувшие священное чувство. Ценно всякое указание. Ценно знать, какие монастыри возмущены. Ценно знать, сколько народа не принимает новых порядков.

28.VI.1924.
Ладно созидается ступень новая для Р[оссии]. Пожаром идут р[усские]. Тускло будет в Калькутте, когда узнают среди пламени возмущения, что дружины русск[ие] пошли на снежные перевалы., и что соколом несётся конница тридцати знамён.

28.VII.1924.
На копьях М. и штыках русских подымем Бесстрашия символ, коснемся улыбкой радости. Своды Хр[истианских] домов и притворы молелен Будды – да светятся трое жемчужин!

7.VII.1924.
В Т[ибете], чтоб восстановить духовное начало. Стража духовных сокровищ. Этот духовный поток составит последнее шествие Востока. Не надо имени, лучше называться "Слуга Будды". Пусть газеты пишут, но надо иметь свою мудрость, не входящую в людские законы. Давно сказано о восточном кафтане. Слуга Будды должен иметь особый вид. Очень особым образом, но мировое мнение будет потрясенно, когда против Будды направятся ружья. Не возможно. Каждый выстрел скуёт новую жемчужину Будде.

Таким образом предполагалось, что никто не посмеет начать войну с таким масштабным народным движением. Однако, даже такой прекрасный в своём миролюбивом характере план не исключал возможность военного столкновения. ЕИР записывает пророчество Владыки о боестолкновении с тибетскими правительственными войсками на перевале Нагчу при пересечении этого перевала Посольством Шамбалы на пути в Лхасу.

Дневники ЕИР
7.VII.1924.
Надо вызвать демонов, ибо иначе нельзя поднять народ. Теперь пусть Удрая. Нужно устроить победу, ибо Монголия хочет видеть силу натиска.
Чахем Була на перевале Нагчу, затем подойдёт х. На перевале сам Гуру поднимет изображение Владыки Безстрашия, и благословит воинов Ударного полка.
Т[ибетский] генерал доносит: "Не могу держаться, солдаты сжигаются, и кощуны прошли на рысях в тыл.”
На рассвете р[усские] батальоны подошли к монастырю, и утеснители открыли огонь по войску. Дан приказ очистить, дальше дорога открыта.

Посол Шамбалы – НКР должен был встретиться с Далай Ламой в Лхасе и передать ему волю Шамбалы.

Дневники ЕИР
7.VII.1924.
Мой посол передаёт Д[алай] Л[аме], другие в храме.

Цель похода – политическое переустройство Тибета. Неугодный Далай Лама должен был быть смещён, а руководителем Тибета станет Таши-Лама. Кстати, Таши Лама ведь находился в Монголии – в вотчине Владыки. И про победу русских и монголов над тибетцами на перевале Нагчу даже сказано, что это будет славой Монголии. Очевидно, что Владыка был особенно не равнодушен к Монголии. ЕИР записывает также совет Владыки о назначении временного коменданта Лхасы.

Дневники ЕИР
13.IV.1926.
7. Луч показал, как Т[аши-]Л[ама] становится главою буддистов без Д[алай-]Л[амы].

22.XI.1924.
Также советую назначить временным комендантом Лх[ассы] одного из Л. Не посмеют ослушаться приказа, начинающегося именем Майтрейи.

(см. продолжение)

Добавлено 17 минут спустя:

Существует расхожее мнение, что план Рерихов провалился вследствие того, что правительство России не смогло оценить величие плана и согласиться оказать поддержку. Однако, на самом деле это далеко не так. План забуксовал ещё в Китае, во внутренней Монголии до поездки Рерихов в Москву.
Владыка строил расчёт на том, что объявление ближайшего прихода Майтрейи воодушевит монголов на борьбу за свою независимость и воссоединение. Например, было указано передать призыв и указ некоему монгольскому князю.

Дневники ЕИР
17.III.1926.
Теперь начнем речь к Т[аин-]Л[аме]:
«Дух высокого ламы воплотился в тебе, князь! И ты можешь принять Указ Благословенного Владыки Шамбалы. Мы приходим с гор, освещенных чистым огнем Шамбалы. Тебе, князь, дается счастье возвысить улусы калм[ыков]. Можешь принять и возвести высоко народ твой. Можешь отвергнуть и низринуться в рабство. Меч Будды пылает и время Майтрейи пришло. Помни третье шествие монголов под знаменем Шамбалы. Когда пришлем весть, будь готов. Когда пришлем человека с кольцом, поручи учить твоих воинов. От тебя придут пятьсот всадников. Прими пророчества и скажу волю твою – тебе послано счастье».

Но лама-князь не очень то поверил этому указу, возможно, помнил, что в буддистских источниках приход Майтрейи обещан через несколько миллионов лет. Как бы там ни было, но он отказался выполнить просьбу и не пообещал выделить пятьсот своих всадников ради исполнения пророчества. Всё-таки, буддисты не все были готовы принять весть Майтрейи из уст европейца Рериха. Владыка, как водится, вначале назвал его “мертвецом”, а позже, в следующих сообщениях добавил:

Дневники ЕИР
31.III.1926.
Тем не менее Тоин-л[ама] будет полезен хотя бы не в полной мере. Учение о шествии полков Шамбалы проникнет в монастырь. Учение очень разрастается и Тоин-лама хлопнет себя по лбу.

Так что план уже затрещал. Интересно, что в первоначальной своей версии план не предусматривал какие-либо территориальные изменения в России. Но после того, как и Россия отказалась участвовать в плане создания Священного Союза Востока, в записях ЕИР стали появляться пророчества об отделении от России Сибири.

Интересно также, что указанный план предусматривал соединение идей русского коммунизма с восточным буддизмом. Известно, что по-началу, сразу после революции Рерихи очень недружественно относились к большевикам, я бы даже сказал – враждебно. Но по мере получения от Владыки плана переустройства Азии отношение к большевикам серьёзно меняется. Особенно – к главному большевику – Ленину, который объявляется махатмой. Такая кардинальная перемена свидетельствует о том, что медиумистические общения Рерихов в тот момент были именно с неким реальным разумным Учителем, а не просто с собственным подсознанием или астральными трупами. Ибо в последнем случае сообщения обычно лишь подтверждают то, что знает или что думает медиум. Здесь же мы видим кардинальную перемену отношения под влиянием некоего постороннего разума.
Ради справедливости нужно сказать, что отношение к массе большевиков оставалось как недоверчивое, его можно было бы охарактеризовать как тактический союз. Но предполагалось, что впоследствии марксисткое учение коммунизма будет преображено идеями буддизма. Этакая маленькая восточная хитрость.

Дневники ЕИР
27.III.1926.
Учение священное как учение коммунизма. Надо теперь готовиться к Р[оссии], где нужно применить высшую меру формулы – Господом твоим. Только «да» на все нелепости, лишь постепенно вложите свое содержание. Славные орехи получатся, когда в чужую оболочку, вложите свое ядро.

Все несовершенства марксистской идеологии относились на счёт остальных большевиков, особенно – на Сталина, который вообще был назван Владыкой мертвецом. Но не за репресии, а за атеизм. А также потому, что Елене Ивановне привиделось, что Сталин умирает, а Владыка поддакнул, что, мол, да, его астральное тело уже вышло и стоит рядом с физическим телом. В данном случае, либо – обычные медиумистические фантазии, либо Владыка поддержал фантазии ЕИР, возможно, чтобы не отвлекать её на второстепенные вещи. Но информация эта была, мягко говоря, странной. Этот “мертвец” тогда в России был “живее всех живых”. Ему предстояла индустриализация и победа в самой страшной войне. Да и в возрождении религии в СССР он намного больше сделал, чем Ленин. Ибо Ленин был просто врагом №1 религии. Сталин фактически отменил решения и политику Ленина в отношении религии.
Тем не менее, главный марксист России - Ленин утверждался как столп истины. Современные исторические данные позволяют сделать вывод о том, что Ленин был намного более радикален в применении насилия, чем Сталин. Если Сталин вообще особо не верил никогда в мировое революционное движение и стремился сосредоточиться на построении социализма в России, то Ленин очень долгое время находился во власти идеи мировой революции, мечтал о мировом распространении идеи коммунизма именно в версии Маркса, а не Будды, т.е. именно той идеологии, которую Владыка охарактеризовал как фальшивый коммунизм. Объективное исследование вопроса говорит о том, что именно Ленин был в большей степени экстремистом, чем Сталин. Он и Троцкого защищал от критики Сталина, поясняя, что Лев Давидович стремится диктатуру пролетариата сделать из кисельной в железную. Но это мы можем сейчас узнавать из литературы и архивных материалов. А Учитель Рерихов пользовался другими источниками и методами получения информации, например, - магическими зеркалами, в которых он видел несбывшиеся (видимо, опять люди виноваты) видения будущего.

Кем бы ни был Учитель Рерихов, очевидно, он был реальным, живым, т.е. воплощённым человеком, чувствующим, не равнодушным к Тибету и особенно к Монголии, буддистом, и обладал реальными оккультными силами, но не даром предвидения будущего.

(см. продолжение)

Добавлено 25 минут спустя:

Чтобы попытаться представить себе, кем бы мог быть Учитель Рерихов, не следует пренебрегать воспоминаниями лидера МЦР, доверенной С.Н. Рериха – Людмилы Васильевны Шапошниковой о её собственных встречах с незаурядными людьми.

Из рассказа ЛВШ в книге Бибиковой “Я – Шапошникова” мы можем узнать о том, что С.Н.Рерих и сама ЛВШ имели встречи с живым человеком, обладающим оккультными силами.

БИБИКОВА Галина, "Я - Шапошникова"
- Знаешь, как реагируют растения на присутствие человека с высокой
энергетикой? - задала мне вопрос Л.В.
- Как? - сразу включилась я в ее "поле".
- Это было в тот первый приезд в Кулу, имение Рерихов, куда меня
пригласил Святослав Николаевич. Я сидела на скамейке в саду и читала
книгу, когда вдруг почувствовала, что-то вокруг меня в пространстве
изменилось. Я ощутила какое-то странное, неизведанное ранее
волнение... Я обратила внимание на кусты роз...
- Тех, что посадила Елена Ивановна?
- Да-да, тех самых, что посажены еще руками Елены Ивановны. Я
обратила внимание, как они вдруг резко развернули свои прекрасные
головки в одном направлении. Я тоже повернулась в ту сторону... Он
шел по дорожке, ведущей к вилле. Святослав Николаевич уже
высматривал Его сверху и быстро спустился навстречу... Они прошли в
комнату... - Л.В. резко закончила свой рассказ.
- И все?.. Кто это был? - стала я сыпать на Л.В. один вопрос за
другим. Но она смотрела на меня молча, а глаза ее смеялись. Тогда я
не выдержала "игры" двух характеров и пошла "ва-банк":
- Вы встретились. Я же знаю! Только мне интересно, как ты ощутила
Его энергетику? Это все равно, что держать в руках оголенный
высоковольтный провод, можно и сгореть!
- Ты права. Когда они подошли, меня действительно всю затрясло.
Постепенно вибрации изменились, стали спокойнее... Видимо, Учитель
сделал все для этого. Но дрожь не унималась... Так состоялась наша
встреча, - обрезала свой рассказ Л.В.
Но я не собиралась мириться с такой краткостью изложения, хотя
прекрасно понимала, что она не расскажет мне всего того, что было в
ту встречу. И может быть даже сто раз будет права. Но я не
собиралась успокаиваться, так как знала, что есть моменты в их
разговоре, которые можно было хотя бы обозначить. И я опять пошла в
атаку.
- О чем вы говорили с Ним?
- Разреши мне оставить это в себе.
- Пожалуйста! Но, зная тебя, с уверенностью могу сказать, что это
было сделано прежде всего для того, чтобы ты могла воочию, что
называется, "наощупь" убедиться в существовании Махатм. Так в свое
время Они поступили с Блаватской. Тебе, я думаю, тоже надо было дать
"заряд бодрости" на всю оставшуюся жизнь, чтобы и на "инквизиторском
костре" ты, как и Жанна д'Арк, была бесстрашной, отстаивая
существование праведности "Голосов", ведущих нас в этой жизни. Это
так важно для человека. Так ведь можно же что-то рассказать из того,
что было? - настаивала я на своем.
- Ну ты права... Мы действительно говорили о будущем, о шестой расе,
и многом другом.
- А ты сделала запись в дневнике?
- Да... Запись в дневнике я сделала.
- Она, конечно же, исчезла?
- Да. Эта - исчезла. Но память осталась. Произошло то, чему надо
было произойти.
- "Слушай себя", - услышала я однажды.

В своей известной статье “ ШАМБАЛА ДРЕВНЯЯ И ЗАГАДОЧНАЯ” ЛВШ рассказывает о своём посещении некоего священного для последователей религии бон места, которую она считала Шамбалой. Началось с того, что ЛВШ познакомилась с ламами, бежавшими из Тибета в Индию после того, как Тибет перешёл под управление Китая. Один из них стал другом ЛВШ и настоятелем бонского монастыря, построенного в Индии близ селения Доланджи. Именно этот настоятель сопровождал Шапошникову в бонскую Шамбалу.

Л.В.Шапошникова
ШАМБАЛА ДРЕВНЯЯ И ЗАГАДОЧНАЯ.

Карту Шамбалы рисовали в гараже Локеша Чандры, рисовали долго, обливаясь
потом от непривычной жары, в которой тонул и задыхался Дели. Их было
трое. Римпоче (настоятель монастыря) Сенге Тенсинг Джонгдон и два ламы.
Те, которые прошли с римпоче весь трудный путь от Тибета до Индии.
Тайные тропы, по которым они уходили, шли у самых снегов через горные
перевалы. Подъемы на них были круты, а спуски не безопасны. Те, с кем им
пришлось встретиться на горных дорогах, относились к ним настороженно.
Большинство были буддистами, они же представляли Бон, реликт буддистских
верований. И это им многое затрудняло. Они уносили на себе бесценные
манускрипты.
…Мы сидели с ним за низеньким, расписным столиком и перед ним
лежала та карта Шамбалы, которую много лет назад рисовал в гараже Локеша
Чандры, тогда еще совсем молодой настоятель бонского монастыря…

-В одном из наших манускриптов, - говорил римпоче Тенсинг, - содержится
подробное описание того, как была создана вселенная, как возникли люди и
как появилась священная Шамбала.

... Мы миновали Ме-лха, где из-под земли вырывались синеватые языки
пламени, и, пройдя через снежный перевал, углубились в Тайную страну. Мы
проходили линию за линией и держали направление на северо-запад, туда,
где стояла главная башня, или Центральный дворец. Мы прошли Сад космоса
и Сад лотоса, где в синих водах прудов, выложенных мрамором, цвели
лотосы всех оттенков – от розового до лилового. Мы постояли у
хрустальных колонн, устремивших свои свои сверкающие столбы к бездонному
небу. Они были высечены из монолитов горного хрусталя и их прозрачные
плоскости украшали какие-то таинственные письмена.
- Это шан-шун? – спросила я у римпоче.
- Да, - кивнул римпоче. – Это шан-шун – древний язык богов, письменность
которого теперь забыта. Она сохранилась только на этих колоннах.
Мы покинули хрустальные колонны и миновали несколько садов. Медный сад,
Золотой сад, Королевский сад. За садами начинались дворцы. Они стояли
среди скал и водопадов. Над изогнутыми многоярусными крышами плыли
затейливые, непохожие на наши, облака. За дворцами, где-то у близкого
горизонта, поднимались снежные пики. Каждый дворец назывался по-своему.
Счастливый дворец, дворец Драгоценностей... Мы не стали в них входить,
потому что спешили к Башне. Она возникла перед нами уступчатой громадой,
сложенной из тяжелых, хорошо подогнанных друг к другу блоков. Мы
остановились перед ней. Она молчаливо смотрела на нас проемами широких
окон в резных каменных наличниках.

- Башня – это самое главное, что есть на нашей планете, - сказал
римпоче. – Ей много сотен тысяч лет, а может быть. Даже и миллион. В
Башне живет Тайна. Только великие мудрецы бона, сидхи, могли входить в
нее, да и то не все. Мы с вами не смеем.

“Как жаль”, - подумала я, - быть так близко от главной тайны планеты и
не прикоснуться к ней”.
- Очень жаль. Очень жаль, - повторил за мной римпоче. – Но всему свое
время и сроки. Нам придется сейчас вернуться назад.
Мы вышли опять к цветущему дереву у скал, увидели дорогу, уходящую на
запад, пересекли Тибет, вошли в индийские Гималаи, дошли до Симлы,
попали в Солан, оттуда добрались до деревни Доланджи, и вскоре вновь
оказались в монастыре бон, в рабочем кабинете его настоятеля. Потом
римпоче Тенсинг привел меня в комнату с высоким потолком и длинными
деревянными полками, которые шли вдоль побеленных стен. На полках
стопками лежали книги, продолговатые, как старинные тибетские рукописи…

- Нам удалось, - говорил он, - опубликовать более ста древних
источников, которые хранились в монастырях Тибета. Об этих рукописях
мало кто знал. Литература бон очень богата, но в наших монастырях
неохотно принимали иноземных ученых и еще неохотнее подпускали их к
рукописям. Рукописи прятали от чужих глаз. Но теперь настало иное время,
и мы посылаем наши публикации ученым, занимающимся нашей культурой.
- В публикациях, лежавших на полках, содержались самые разнообразные
сведения по астрономии, астрологии, медицине, тантре
(философско-религиозная система, связанная с практикой йоги и
представлениями о женском энергетическом начале мироздания), по
различным ритуалам, по истории мира, по канонам монастырской жизни.
Аккуратной стопкой лежали книги с биографиями бонских магов и лам.

В беседе с ЛВШ римпоче Тенсинг вспоминал и выдающегося учёного-востоковеда Юрия Николаевича Рериха. Несомненно то, что и в наше время в буддистской среде имелись живые реальные люди, обладавшие некоторыми сверхспособностями, заинтересованные в распространении идей буддизма среди европейцев и имевшие контакты с некоторыми представителями рериховского движения. Причём, совсем не обязательно, что эти люди были Махатмами времён Блаватской, или вообще имели к ним какое-либо отношение.

(см. продолжение)

У кого-то может возникнуть вопрос – какое отношение к буддизму имеет настоятель бонского монастыря, показавший Шапошниковой их - бонскую Шамбалу.
Трактат бонского ламы Тензина Вангьяла “ЧУДЕСА ЕСТЕСТВЕННОГО УМА” полностью разъясняет этот вопрос.
Потому что этот лама – выходец именно из того бонского монастыря близ Доланджи, настоятель которого сопровождал ЛВШ в бонской Шамбале. Предисловие к этому трактату об учении бон написал сам Далай Лама, и дал самые лестные оценки этому труду. В действительности, суть учения бон совпадает с буддизмом. Бон также и теми же способами устремляет человека к состоянию Будды, но имеет свою мифологию, свой взгляд на причины упадка религии бон и появления буддизма. Потому в реальности бон и буддизм тесно переплетены даже на бытовом уровне тибетцев. Встречаются случаи, когда муж является буддистом, а жена – последователем религии бон. Как же они могут враждовать друг с другом?

Тензин Вангьял
ЧУДЕСА ЕСТЕСТВЕННОГО УМА
Когда в 1959 году Китай оккупировал Тибет, мои мать и отец, проживавшие в разных районах Тибета, бежали через Непал в Индию, где они встретились и поженились. Мой отец был "дунглу ламой" школы Ньингма (линия преемственности которой носила семейный характер), и звали его Шампа Тентар. Имя моей матери было Йеше Лхамо, и она следовала традиции Бон…
…После смерти отца моя мать вновь вышла замуж, и моим отчимом стал бонский лама, который вместе с моей матерью решил, что я не должен больше оставаться в христианской школе. Вначале я обучался у представителей школы Кагью, которые дали мне имя Джигме Дордже, затем родители отправили меня в Доланджи на север Индии, где находится тибетское бонское поселение. Жизнь в тибетской общине была для меня совершенно новым переживанием.

В бонском монастыре Тензина обучал учитель, который принадлежал как бон, так и жёлтым шапкам буддистов. Более того, этот учитель бона посвящал в Калачакру новообращённых буддистов Нью Йорка.

Тензин Вангьял
ЧУДЕСА ЕСТЕСТВЕННОГО УМА
Жизнь в Доланджи
Через неделю я уже был монахом-послушником в монастыре. Благодаря тому, что мой отец был влиятельным ламой, я имел двух персональных наставников. Один, Лунгкхар Гелонг, учил меня чтению и письму и давал основное образование…
…В то время мой учитель Лунгкхар Гелонг вместе с небольшой группой людей изучал логику и философию под руководством Геше Ю

Игорь Л. пишет:
Позволяя другим заблуждаться на его счёт, принимая его за того, другого, настоящего. Махатмы и пальцем не пошевелили, чтобы разоблачить обман, ибо предоставили возможность испытуемому полностью проявить себя.

Но это же естественно. Здесь то как раз и есть корень противоречий для современных последователей учений, претендующих называться оккультными - или эти учения есть пища для ума, "количественные" знания, или прежде всего, это необходимость для человека развивать внутренние, спящие (или духовные) качества, в том числе и различения и другие, которые часто представлены в среде искателей оккультного, своими обратными прототипами, чем создавая проблемы их коммуникабельности и не только.

Сказать, что вот этот правильный а этот нет - как бы удобно было бы, если были расставлены все точки над "ы" и прописано, что хорошо, а что плохо - удобно, но не практично, т.к. качество различения, для своего развития, нуждается в неопределенности и некоторой "подвешенности", также и другие качества развиваются тогда, когда возникает в них потребность, когда воля, через сознание "долбит гранит материи" выбивая из нее новые способности и качества.

Сама ваша статья, очень не плохое (на мой взгляд) исследование.
Можно предположить, что никто не может препятствовать (навязывать свой взгляд) посвященному адепту проводить свою линию или план - в противном случае, таковые линии "темных" пресекались бы на корню, что вероятно не происходит. Вероятно и посвященные могут ошибаться выстраивая свой план - здесь, в силу полного неведения, выводов лучше никаких не делать. Тоже самое, касаемо телепатии или астральной передачи - если бы я знал, что это такое, тогда может порассуждал, а так - знаю только одно, что когда несколько раз мне удавалось "просыпаться во сне" то видения наблюдаемые, никак не отличаются от реальных. Совсем недавно уже в этом году, будучи в таком состоянии и в полной осознанности, какая бывает в бодрствующем состоянии, пытался тщательно рассматривать предметы - никакого подвоха! Но тем не менее, я знаю, что это не более чем обман и игра союза моей памяти и воображения на более тонких оболочках ауры.

Вэл пишет:
я благодарен вам, за ваше толкование. Оно, конечно, никуда не годится ни в одном своём утверждении. Но не могу же я требовать от вас невозможного.

А на вопросы ответить можете?

Татьяна пишет:
Вэл пишет:
и почему она вдруг оказалась в 9 эоне.

Уточните вопрос. Какую Софию Вы имеете в виду и какой 9-й эон?
Может быть Вы имеете в виду "покаяния" Софии?

Татьяна пишет:
Вэл пишет:
И где в этой градации проживает "земной человек", с его "семью принципами".

Какого человека Вы имеете в виду? У каждого - свой уровень развития. У каждого - его собственная "София" может находится в любой степени покаяния, а у кого-то, еще и до этого не дошла.

Вэл пишет:
Оно, конечно, никуда не годится ни в одном своём утверждении. Но не могу же я требовать от вас невозможного.

Ни в одном?

Я писала:

«…Плерома – полнота, гистерма – неполнота. Чем они могут отличаться? Это ясно из самого их определения.
Можно еще сказать, что плерома – непроявленное, а гистерма – проявленное…»

«Спускаясь» в низшие миры, душа постепенно теряет свой свет и попадает под власть правителей этих миров, которые гонят ее и преследуют. Спасаясь от них, она попадает во власть Льва (Камы, желания). Она страдает. Но, спасти себя она должна сама. Как это происходит. Первое – она должна захотеть этого спасения или освобождения от власти Льва. Второе – она должна обратиться за помощью к своему Высшему Эго .
Осознать все это она может (должна) с помощью манаса.
Третье, она должна начать свой путь (возвращение в высшие сферы) через покаяние.
Поначалу она не совсем ясно осознает свое положение, но благодаря покаянию (помните, сколько их всего?), она все больше и больше начинает понимать и вспоминать.
Соответственно, с каждым покаянием ей оказывается все бОльшая и бОльшая помощь от Высшего Эго.
Далее указывается Путь (возвращение) до того самого тринадцатого эона, с которого она начала свой «спуск в материю», а потом – и в более «высокие» сферы.
То есть, нам становится понятен весь «путь» который проделала Высшая Божественная София, «спускаясь в материю» и «превращаясь» в Софию-Ахамот.,

С чем Вы несогласны?
Ваши замечания/комментарии?
Только не неопределенно-расплывчатые, а конкретные.

Djay пишет:
Но все-таки беретесь заявлять вот такое: "Основная трудность понимания этого гностического труда, на мой взгляд, в том, что в нем используется непривычная нам терминология. Но, ясно ведь, о чем идет речь.". Но когда Вас просят объяснить (раз все и так понятно) какие-то тонкости, так Вы "падаете на мороз".

"Я берусь" высказывать свое мнение о прочитанном, точно так же, как это делают все участники форума. Для меня главная трудность оказалась именно в терминологии, а остальным (тем, кто пытался читать и понять "ПИСТИС-СОФИЮ") эта терминология оказалась вполне знакомой и понятной?

"Когда меня просят объяснить какие-то тонкости"...
Если бы тот, кто задавал мне вопрос, на самом деле хотел что-то понять, то он уточнил бы свой вопрос, когда его об этом попросили.
Но, так как уточнения не последовало, то видимо, не очень-то ему это надо.

Djay пишет:
...Тем не менее предъявляя какие-то претензии Е.И. - "почему она кому-то не объяснила"? Почему Вы не можете объяснить, если Вы - теософ и Вам все растолковала Блаватская? Объясняйте. Или не цепляйтесь к другим. Одно из двух.

Я - теософ, но - не ученица Махатмы.
Е.Рерих также не была ученицей Махатмы, иначе она обратилась бы к нему за помощью, как это делала Блаватская.
Если бы Е.Рерих была бы ученицей Махатмы (М.М.), то она должна была понимать азбучные теософические истины о гермафродитах , Соломоне, периодичности перевоплощений...
Самое главное, она должна была бы знать, что семейных людей Махатмы не принимают к себе в ученики.

«…Эти суровые мистики доступны только искренне верящим в Йога Видью и в существование этих Адептов. Даже если какому-то английскому теософу, подобному м-ру Хьюму, и удалось бы случайно ухватиться за одного из этих людей, то он скоро начнет сомневаться в его философии. Его внешность будет неприятна утонченному вкусу английского джентльмена. Внешне его поведение будет как у сумасшедшего или идиота, и он будет намеренно нести чушь, чтобы отогнать посетителя.
Если, однако, посетитель все еще верит, что сумасшедший перед ним является адептом, то мистик несомненно укажет ему оставить семью, состояние и положение, одеться в лохмотья и следовать за ним в гущу леса, прежде чем принять его в ученики. Имеется ли хоть один английский теософ, готовый на это?...»
«Письма Махатм»

«…Или не цепляйтесь к другим…»

Это к кому – «другим»?

Вэл пишет:
ваши побуждения охранить чистоту теософии от грязи лжетеософии - благородны. Но методы грубоваты.

Какой именно метод показался Вам "грубоватым"?
Сказать правду - это грубость?
Промолчать - не грубость"?

«Мудрец любит истину, глупец – лесть» Е.П.Блаватская.

lr пишет:
То, что Вы приводите в качестве доказательства к оному не относится, поскольку не относится к идеям того и другого учения.

Это выдержки из частной переписки с частными корреспондентами в частных обстоятельствах. А Вы это приводите, как доказательство "искажения учения до неузнаваемости".

"ТО, что я привожу" относится к случаям появления псевдотеософических учений при жизни Блаватской.
После ее ухода лжепророки, и псевдомессии исчезли?
Напротив, их число стало расти, т.к. наступило благоприятное (для них) время - первая четверть столетия.

И это - не выдержки из частной переписки, как Вы предполагаете, а цитаты из статей Блаватской о псевдотеософии.
И я привожу это, как доказательство, точно так же, как это делала Блаватская.

lr пишет:
Неуважительный тон и ерничание в адрес Елены Ивановны Рерих.

По делам и "честь оказана".
За что ее уважать?
За то, что вводила людей в заблуждение?
Делала она это намеренно или нет, сейчас неважно.

«…Самоотречение доступно только тем, кто научился заглядывать в себя; тем, кто никогда не примет эхо своего собственного голоса, т.е. собственные эгоистические желания или страсти, за голос божественного вдохновения или зов Учителя. Также и звание чела вовсе не связано с медиумической чувствительностью и порождаемыми ею галлюцинациями; вот почему все сенситивы, столь упорно напрашивавшиеся в ученики, в итоге одурачили сами себя и – кто раньше, кто позже – начали злословить по поводу Теософического Общества…»
Е.П.Блаватская "Мудрец любит истину, глупец - лесть".

Цитаты из дневников З. Фосдик.
"...о теософии она ничего не знала вплоть до Лондона..."
"...Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке] — не идти этим понятием, любимым Олькоттом..."
"...Теория будущих гермафродитов на Земле — это одна из теорий теософов и не отвечает душе Е.И...."


Говорят Махатмы:
"......Люди, вступающие в Теософское общество, ведомые одним лишь корыстным стремлением достичь власти, используя оккультную науку только себе во благо или главным образом на это, с таким же успехом могли бы и не вступать в Общество – они обречены на разочарование...
Сколько еще раз нужно повторять, что те, кто вступают в Общество с единственной целью войти с нами в контакт, и если не приобрести, то, по крайней мере, убедиться в реальности подобных сил и в объективности нашего существования, – гонятся за миражом?.."

lr пишет:
Для Вас это не актуально. По сей причине Вам никто не будет предоставлять такие доказательства.
А потому это просто переливание из пустого в порожнее.

Доказательства НЕ БУДУТ предоставлять по той причине, что их (доказательств) просто НЕТ!
Вместо этого именно "защитники" Рерих занимаются "переливанием"...
Фактов у них нет!
Одна слепая вера во все, что СКАЗАЛА Елена Ивановна.

lr пишет:
Ваша убежденность и "знания" целиком зиждятся на той же вере, что Вы выставляете в вину рериховцам. А Вашим доказательством служат цитаты. И это фанатизм, по Вашему же определению.

Моим доказательством служат цитаты из Писем МАХАТМ.
Ваши доказательства - СЛОВА САМОЙ Елены Ивановны.

Разницу улавливаете?

Имеется ли хоть один клочок бумажки, с письмом, написанным рукой САМОГО ВЛАДЫКИ или «осажденного» его учеником?
Только не надо про телепатическую связь…
Блаватская тоже имела телепатическую связь для общения со своим Учителем.
Однако, письма от Махатм тоже получала.

lr пишет:
То, что Вы привели, как аргументы, не относятся к идеям , на которых построено учение. Поэтому служить аргументами в адрес учения не могут.

Какое учение имеется в виду?
Я говорю, что Елена Ивановна не знала того, что знала Блаватская, но она ОБЯЗАНА БЫЛА ЭТО ЗНАТЬ, как и любой другой ученик Махатм.
Я имею в виду знание ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ОККУЛЬТНЫХ ИСТИН.
Каких?
Еще раз повторить?

lr пишет:
я могу только повторить :
lr пишет:
. Я выражаю Вам недоверие и требую исключить Вас из совета портала.

Имеете полное право!
Выражайте и требуйте.

Татьяна пишет:
А на вопросы ответить можете?

Татьяна пишет:
Вэл пишет:
и почему она вдруг оказалась в 9 эоне.

Уточните вопрос. Какую Софию Вы имеете в виду и какой 9-й эон?[1]
Может быть Вы имеете в виду "покаяния" Софии?[2]

:-)

я не просто обязан, Татьяна, но и могу.
но только не на все за один раз. так будет технологичнее.

---------

1. я имею в виду некое существо по имени София, которое своими "высшими принципами" пребывала в 13-ом эоне и по мистическим причинам оказалась в эоне 9-ом.

звучит как абсурд с точки зрения теософической теории с её "7-ю планами" и "7-ю принципами", не правда ли?

:-)
-----
прим. [ Вэл] : - и 13, и 9 эоны посвящёнными христианскими гностиками отнесены к Плероме, Полноте, Совершенству, "альфе и омеге" [я бы добавил], или проще, если вам угодно, - к частной области Абсолюта, Парабрахману.

2. что я подразумевал, на том и сделал акцент - см. п. 1.

----------

для домашнего чтения:

"НЕ ЕСТЬ ЛИ ПЛЕРОМА ЛОГОВО САТАНЫ?", ТД Блаватской, том 2, стр.635.

:-)

Вэл пишет:
1. я имею в виду некое существо по имени София

Вы шутите, называя "Софию" существом?
"Пистис София", как и другие труды гностиков (в т.ч. и Библия), написана аллегорическим языком. Некоторые верующие не только называют "Адама" - первым человеком (существом), но они совершенно уверены в этом. Может быть, не будем уподобляться им? Давайте говорить не о "существе", по имени "София", а о том, что скрывается за этим именем? Не означает ли вся эта аллегория эволюцию сознания (разума)? Не является ли это – самым важным, что должен понять человек пятой расы в наше время, когда срединная точка четвертого круга уже пройдена и волна эволюции устремляется в сторону восходящей дуги?

Вэл пишет:
по мистическим причинам оказалась в эоне 9-ом.

Не могли бы Вы привести цитату о 9-м эоне?

Вэл пишет:
звучит как абсурд с точки зрения теософической теории с её "7-ю планами" и "7-ю принципами", не правда ли?

Поначалу очень многое "звучит, как абсурд"…
Но, многое может проясниться, если помнить, что сказала Е.П.Блаватская: «…Эоны Сферы. Здесь любопытно наблюдать взаимозаменяемость терминов… Все это специально предназначено для запутывания читателя…»
По моему, тот, кто хочет понять смысл, а не «букву», сможет понять аллегорические труды всех гностиков только тогда, когда станет Посвященным (в том смысле, в каком трактовала этот термин Блаватская), ибо, именно для них писались подобные тексты. Для всех остальных эти труды навсегда останутся тайной, которую не каждый сможет понять даже с помощью комментарий и толкований того, кто эти труды понимает.

Если помнить, что «эоны, сферы, планы, локи…» - не место, а состояние сознания,…
Если помнить, что каждая очередная ступень посвящения позволяет Посвященному стать вполне осознанным на еще одном плане (подплане, локе, сфере и т.п.) сознания,…
Если помнить, что во всех гностических текстах главным остается раскрытие (и в то же время, - сокрытие) эволюции разума или сознания,…
Если постоянно помнить обо всем этом, то можно попытаться понять скрытый смысл гностического текста.
Не считать эоны по номерам, а просто понять, что существую высшие и низшие планы сознания (арупа и рупа), и существует «срединный план» (13-й эон), с которого сознание может быть обращено как на высшие, так и на низшие. При этом, не следует забывать о двойственной природе манаса.

Я говорила, что я «уловила» основную идею (смысл) того, о чем повествуется в «Пистис Софии». Эта идея заключается в странствиях нашей души по планам (эонам, локам…) от высшего к низшему, и – обратно.
О том, с какими трудностями сталкивается наша душа и как она преодолевает эти трудности.
Кто помогает ей преодолевать эти трудности?
При каких условиях «ОН» может помочь, а при каких – не может.
Надо помнить, что, «ТОТ», кто помогает ей (нашей душе), не всегда бывает успешным.
Почему?
Тот, кто читал и понял, сможет ответить и на этот вопрос.
Вообще-то, я думаю, что теософы должны понимать все эти азбучные теософские истины.
Должны…
Но, не все понимают…
Именно потому, что не понимают (не знают или – не хотят знать), - они верят всякому наглому и искусному мошеннику, который, пользуясь доверчивостью и невежеством простодушного слушателя, сумеет убедить его в том, что он – ученик Махатм (тех самых, о которых мы узнали от Блаватской), что он послан ими для выполнения чрезвычайно важной миссии по спасению невежественного человечества, т.к. Махатм чрезвычайно заботит судьба тех, кто своими неразумными действиями может погубить мир… Таких сказок насочиняют, только уши подставляй…
Махатмы знают, что все идет так, как и должно идти.
Что человечество получит то, что заслужит, а сама Земля - не взорвется и не разлетится в разные стороны в виде обломков с князем Мира или без него, хотя катаклизмы - неизбежны (и периодичны).

Вэл пишет:
прим. [ Вэл] : - и 13, и 9 эоны посвящёнными христианскими гностиками отнесены к Плероме, Полноте, Совершенству, "альфе и омеге" [я бы добавил], или проще, если вам угодно, - к частной области Абсолюта, Парабрахману.

Не совсем понятно, что имеется в виду под «частной областью Абсолюта, Парабрхмана», который не делиться ни на какие части или области.

Вы писали, Татьяна:
<...>
[#85367 07.01.2010 03:44]Например, она не смогла быть полезной одному из своих корреспондентов в его попытках понять «Пистис-Софию».

«…Спасибо большое за присылку выдержек и замечаний из "Пистис София"*. Заметки крайне интересны. Но, родная, Великий Владыка не советует Вам отягощаться чтением этого трудного, затемненного и сильно искаженного Труда. Гностик Валентинус очень обработал его по своему усмотрению и согласно особым целям. Но, конечно, почти все писания того времени подвергались большой обработке усердных сторонников, но и врагов. И, конечно, большей частью во вред Истине и значительности содержания.
Чтение этого Труда мало что даст Вам и внесет много новых недоумений, но некоторые данные оттуда, как, например, Наставления и Поучения Христом Марии Магдалины и некоторых учеников – полезно знать. Знать самый факт, но Поучения очень искажены. Гностики желали объединить их со своим Учением…»
«Письма в Америку» т.3.

Кстати, Е.П.Б. очень даже неплохо растолковала этот гностический труд.
Ну почему бы, Елене Ивановне не порекомендовать прочесть эту статью Блаватской, если уж человек заинтересовался «Пистис-Софией», а сама Елена Ивановна оказалась некомпетентной?
<...>
-----------
а также вы писали в ответ на моё замечание:

[#85377 07.01.2010 05:50 ]
Вэл> ЕПБ при всей её гениальности крайне неудовлетворительно растолковала "этот гностический труд". Ни какой гений не способен растолковать сей труд профанам.

Татьяна> Разве неудовлетворительно?
А что не ясно?
К сожалению, я не смогу (при всем желании) поместить здесь такой обширный материал.
Основная трудность понимания этого гностического труда, на мой взгляд, в том, что в нем используется непривычная нам терминология.
Но, ясно ведь, о чем идет речь.
имхо.
<...>
-------------

и, наконец, в контексте дискуссии о "ПИСТИС СОФИЯ" в комментариях Блаватской вы написали следующее:

[ #89316 12.02.2010 07:19]<...>Поначалу очень многое "звучит, как абсурд"…
Но, многое может проясниться, если помнить, что сказала Е.П.Блаватская: «…Эоны Сферы. Здесь любопытно наблюдать взаимозаменяемость терминов… Все это специально предназначено для запутывания читателя…»
По моему, тот, кто хочет понять смысл, а не «букву», сможет понять аллегорические труды всех гностиков только тогда, когда станет Посвященным (в том смысле, в каком трактовала этот термин Блаватская), ибо, именно для них писались подобные тексты. Для всех остальных эти труды навсегда останутся тайной, которую не каждый сможет понять даже с помощью комментарий и толкований того, кто эти труды понимает.
<...>

сказав этим приблизительно то же самое, но только другими словами, что сказала Елена Рёрих в письме своему корреспонденту относительно изучения "ПИСТИС СОФИЯ".

:-)

==========

теперь о 9-м эоне.

В тексте "ПИСТИС СОФИЯ" прямого упоминания о 9-м нет. Сказано лишь, что Софии пришлось покинуть 13 эон и войти в 12-цать, а после опуститься ещё ниже в область Хаоса.

Конкретное упоминание о 9-м эоне, как месте, где София должна была исправить причинённый ею же "изъян", присутствует в Апокрифе Иоанна [см. перечень найденных недавно рукописных кодексов Библиотеки из Наг-Хаммади, Египет].

------------

но целью нашей дискуссии здесь не является разбор этих затемнённых во всех отношениях трудов христианских гностиков, а частный момент вашего отношения к тому, как охарактеризовала "ПИСТИС СОФИЯ" Елена Рёрих и в чем вы её нетерпеливо упрекнули.

Как вы сами можете теперь убедиться, в итоге вы с ней в этом согласились.

:-)

Извините, что вклиниваюсь (Вэл, Татьяна). Но вы сами привели пример того, что согласованной терминологии и четких определений, (как бы во избежание путаниц) в теософии быть не должно. Четкое определение хорошо для конкретного предмета. Аналогию с теософской (привычной) терминологией можно видеть, как сказано: "По делам их узнаете...", хоть это и из Евангелия, а не из ПМ или ТД. Только тогда, можно будет читать и ведические и каббалистические (и христианские) аллегории и если и не вполне "видеть ключ", то хотя бы общие контуры его.
То же самое и по поводу планов - зачем такое жесткое подразделение? Поделите "рабочую зону" на 15 подпланов - и все срастется. "Рабочая зона" это между тем, что усвоено в прошлом (нижний предел) и тем, что оставлено для будущего (может далекого) - верхний предел. (Я конечно, утрирую для примера. Притом, что разделение на подпланы, может быть как минимум двояким - по последовательности: 1, 2, 3... и по соответствию: 1а, 1в, 1с...).

Вэл пишет:
сказав этим приблизительно то же самое, но только другими словами, что сказала Елена Рёрих в письме своему корреспонденту относительно изучения "ПИСТИС СОФИЯ".

Простите, Вэл, что я не отделила ЧЕТКО слова Е.П.Блаватской от своих слов и Вы, поэтому, неверно поняли.
Блаватская сказала: «…Эоны Сферы. Здесь любопытно наблюдать взаимозаменяемость терминов… Все это специально предназначено для запутывания читателя…»
А тот текст, что следует дальше - "от меня": "По моему, тот, кто хочет понять смысл, а не «букву», сможет понять аллегорические труды всех гностиков только тогда, когда станет Посвященным (в том смысле, в каком трактовала этот термин Блаватская), ибо, именно для них писались подобные тексты. Для всех остальных эти труды навсегда останутся тайной, которую не каждый сможет понять даже с помощью комментарий и толкований того, кто эти труды понимает".
Елена Ивановна представляла себя ученицей того же самого Махатмы, который был учителем Блаватской. Могут ли две ученицы одного учителя по-разному трактовать и понимать самые простейшие оккультные истины. Обратите внимание, что речь идет не о том, что "задачки решаются разными способами, но с одинаково правильным ответом". В том-то и дело, что Е.И.Рерих не понимала и не признавала именно те истины, которые знает не только ученик Махатмы, но, эти истины знает даже кандидат в ученики. Например, продолжительность промежутков между воплощениями. Или, то, что семейных людей Махатмы не рассматривают даже как кандидатов в ученики. Или, то, что человек, прежде чем предлагать себя в ученики, должен сделать окончательный и бесповоротный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика, принятого Махатмой для практического обучения и наставления.
Она не знала, видимо, что человек, однажды принятый Махатмой в ученики, уже никогда больше не живет мирской жизнью. То есть, ни в одном из последующих рождений, он уже не женится (не выходит замуж). Она не знала, что у ученика Махатмы остается всего несколько рождений (обычно семь), до принятия им Посвящения. Собственно, именно для подготовки к Посвящению берет Махатма себе учеников, а не для того, чтобы они писали книги учений. Поймите, что случай с Блаватской был единственным за несколько столетий. Махатмы сами об этом говорили. Почему же некоторые теософы не верят ни Махатмам, ни Блаватской, но легко верят любому, кто объявляет себя учеником, равным Блаватской. Нет, даже, не равным, а более знающим, т.к. многие из таких псевдоучеников позволяли вносить изменения в основные положения Тайной Доктрины, заявляя при этом, что Блаватская и Махатмы чего-то там напутали и написали не так, как надо. А они вот пришли и поправили.

Рерих, как ученица, должна была понимать все гностические труды (как и Блаватская). Если она чего-то не понимала, то должна была обратиться к своему учителю за разъяснениями или порекомендовать человеку комментарии Блаватской. Может быть этот человек был очень способный и ему хватило бы для понимания именно комментарий Е.П.Б.

Вэл пишет:
В тексте "ПИСТИС СОФИЯ" прямого упоминания о 9-м нет. Сказано лишь, что Софии пришлось покинуть 13 эон и войти в 12-цать, а после опуститься ещё ниже в область Хаоса.

Конкретное упоминание о 9-м эоне, как месте, где София должна была исправить причинённый ею же "изъян", присутствует в Апокрифе Иоанна [см. перечень найденных недавно рукописных кодексов Библиотеки из Наг-Хаммади, Египет].

Совершенно верно. В "ПИСТИС СОФИИ" ничего не сказано про 9-й эон, но сказано о 9-м Покаянии Софии, после которого Первая Тайна частично принимает её молитву и посылает Иисуса, Свет тайно помочь ей, чтобы об этом не узнали Силы Эонов (Правители). Именно после этого София сознательно распознает Свет. А до этого (после седьмого Покаяния), София не знала ещё, откуда к ней пришла помощь, так как она была поднята в сравнительно менее тесную область Хаоса одной силой Манаса без Буддхи. В "ПИСТИС СОФИИ" об этом сказано так: "...В шестом Свет (высший манас) прощает ее грех, из-за которого она покинула свою Область и пала в Хаос, но из Первой Тайны (буддхи) все еще не пришло указание полностью освободить ее из Хаоса. Таким образом, в заключении 7-го покаяния, когда она оправдывается тем, что она сделала это в неведении, благодаря своей любви к Свету, - Иисус, посвященный на объективном плане и Свет на плане субъективном, без указания Первой Тайны ..., поднимает ее в сравнительно менее тесную область Хаоса, но София все еще не знает, благодаря кому это произошло...."

Приведу одну цитату из комментариев, в которой, по-моему, все ясно и понятно:
"...…Для того, чтобы достигнуть знания Света, или Логоса, душа должна была опуститься в материю или Гиль. Поэтому Пистис София, возжелавшая Света, опускается за его отражением из Тринадцатого Эона через Двенадцать Эонов в глубины Хаоса, где она подвергается опасности полностью утратить свой собственный внутренний Свет или Дух, которого ее постоянно лишают Силы Материи. Низойдя в самые мрачные глубины Хаоса, она наконец достигает предела, и путь ее странствования начинает вести вновь вверх, к Духу. Таким образом, она достигает равновесия и, все еще тоскуя и стремясь к Свету, она проходит поворотную точку цикла и, изменяя склонность своей мысли или разума, провозглашает свои покаянные гимны или раскаяния. Ее главный враг, который своим ложным Светом увлек ее вниз, в Хаос, - это Ильда Баоф, Сила с обликом Льва, "принцип" Кама, ложный "Свет" в Хаосе, которому помогают 24 гилические, или материальные Исхождения, или Эманации, отражения 24 Небесных Исхождений, соратников Пистис Софии, общем числом 48, которые вместе с той силой или аспектом, в котором в любое время можно увидеть все целиком, составляют 49…."

dusik_ie пишет:
То же самое и по поводу планов - зачем такое жесткое подразделение? Поделите "рабочую зону" на 15 подпланов - и все срастется. "Рабочая зона" это между тем, что усвоено в прошлом (нижний предел) и тем, что оставлено для будущего (может далекого) - верхний предел. (Я конечно, утрирую для примера. Притом, что разделение на подпланы, может быть как минимум двояким - по последовательности: 1, 2, 3... и по соответствию: 1а, 1в, 1с...).

Совершенно согласна.
Знание всех планов и подпланов, всех терминов, знание ТД наизусть (как кто-то сказал), вряд ли поможет в духовном развитии.
Заучить все назубок, знать всю терминологию просто невозможно, по-моему.
Да и ни к чему это.
Главное - понимать.
Тогда и соответствия можно проводить, и терминологию сравнить.
«Зубрить» ее не надо.
Надо понимать соответствия.
А эти соответствия обязательно будут (должны быть!) у всех истинных учений.
В следующей цитате, например, приведены некоторые из имен Софии:
«…Разум должен был научить разум: "раздумье-самоанализ" должно было быть Путем. Материальный разум (кама-манас) должен был быть очищен и таким образом соединиться с духовным разумом (буддхи-манас). На языке гностиков это выражалось в спасении Софии Иисусом, который освободил ее от ее неведения (agnoia) и страданий. После этого неудивительно, когда мы обнаруживаем, что София - рассматривать ли ее как единство или дуальность, или же как космический разум - обладает многими именами. Среди них можно упомянуть: Мать, или Всеобщая Мать, Мать Живого, или Сияющая Мать; Вышняя Сила; Святой Дух (все это с макрокосмической точки зрения); а также - Женское Левой Руки, как противоположность Христосу, Мужскому Правой Руки; Муже-женщина; Пруникос, или Похотливая; Матка; Рай; Эдем; Ахамот; Дева; Барбело; Дочь Света; Милостивая Мать; Супруга Мужчины; Открыватель Величайших Тайн; Сокрытая Мать; Та, кто знает Таинства Избранных; Святой Голубь, который дал жизнь двум Близнецам; Эннойя; Правитель; Пропавшая, или Заблудшая, Овца, Елена. В валентинианской системе София рождает Христоса "с Тенью". Все вышеприведенные названия взяты из "Словаря христианской биографии" Смита и Вейса, статья "София", в которой мы читаем:
В сирийских текстах "Деяний", опубликованных д-ром Райтом ("Апокрифические Деяния Апостолов", стр. 238-245), мы обнаруживаем прекрасный "Гимн Души", которая была послана вниз из небесного дома, чтобы достать жемчужину, которую сторожит змея, но забыла там, внизу, свою священную миссию до тех пор, пока она не вспоминает ее благодаря посланию от "отца, матери и брата", и затем выполняет свою задачу, обретает вновь свое великолепное одеяние и возвращается в свой старый дом.

dusik_ie пишет:
Извините, что вклиниваюсь (Вэл, Татьяна). Но вы сами привели пример того, что согласованной терминологии и четких определений, (как бы во избежание путаниц) в теософии быть не должно.

Блаватская говорила о том, что терминология у теософов должна быть единой.
Это просто необходимо для того, чтобы понимать друг друга.
Именно, нужны четкие термины и определения. В этом случае, кстати, легче было бы понимать гностические или религиозно-философские труды с иной терминологией. Почему? Потому, что одно и то же может называться по разному, но суть от этого не меняется. Во всех псевдотеософических книгах вместе с подменой (заменой) терминологии, заодно и сама СУТЬ меняется. Этого упорно не хотят замечать некоторые наши теософы.

dusik_ie> Извините, что вклиниваюсь (Вэл, Татьяна). Но вы сами привели пример того, что согласованной терминологии и четких определений, (как бы во избежание путаниц) в теософии быть не должно.

:-)

я бы уточнил - никогда не будет.
иначе следствием будет очередной религиозный догматизм массового порядка.
подтверждением этому есть доктринальная "конкретика" ТД Блаватской относительно "планетных цепей, рас, человеческих принципов и прочей элементарной математики".

с другой стороны, такое доктринёрство весьма полезно в качестве основания для объяснения [оповещения] ранее неактуальных для публики явлений.

и это исключительно в силах и талантах Автора [Адепта] - предельно минимизировать такую свойственную человеческой природе склонность к догматизму.

-----------


признаюсь, однажды я был слегка удивлён, когда меня принялись "мочить" цитатами из "Писем Махатм" - трудно было предположить, что сей Источник может вдохновить классический человеческий догматизм, но оказалось таки может.

:-)

Вэл пишет:
я бы уточнил - никогда не будет.
иначе следствием будет очередной религиозный догматизм массового порядка.

В Теософии - не будет, и быть не должно, это верно.
Но, в каждой школе, группе, философской системе должна быть своя терминология, принятая в данной школе и понятная всем, кто в этой школе учится.
Каждый термин в одной философской школе (системе) имеет соответствие в любой другой философской школе (системе).
Иначе и быть не может, если они говорят об одном и том же.
Разница будет в названии, но, не в сути.

Татьяна пишет:
Елена Ивановна представляла себя ученицей того же самого Махатмы, который был учителем Блаватской. Могут ли две ученицы одного учителя по-разному трактовать и понимать самые простейшие оккультные истины.[1] Обратите внимание, что речь идет не о том, что "задачки решаются разными способами, но с одинаково правильным ответом". В том-то и дело, что Е.И.Рерих не понимала и не признавала именно те истины, которые знает не только ученик Махатмы, но, эти истины знает даже кандидат в ученики. Например, продолжительность промежутков между воплощениями[2]. Или, то, что семейных людей Махатмы не рассматривают даже как кандидатов в ученики[3]. Или, то, что человек, прежде чем предлагать себя в ученики, должен сделать окончательный и бесповоротный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика, принятого Махатмой для практического обучения и наставления.
Она не знала, видимо, что человек, однажды принятый Махатмой в ученики, уже никогда больше не живет мирской жизнью. То есть, ни в одном из последующих рождений, он уже не женится (не выходит замуж). Она не знала, что у ученика Махатмы остается всего несколько рождений (обычно семь), до принятия им Посвящения. Собственно, именно для подготовки к Посвящению берет Махатма себе учеников, а не для того, чтобы они писали книги учений. Поймите, что случай с Блаватской был единственным за несколько столетий. Махатмы сами об этом говорили. Почему же некоторые теософы не верят ни Махатмам, ни Блаватской, но легко верят любому, кто объявляет себя учеником, равным Блаватской. Нет, даже, не равным, а более знающим, т.к. многие из таких псевдоучеников позволяли вносить изменения в основные положения Тайной Доктрины, заявляя при этом, что Блаватская и Махатмы чего-то там напутали и написали не так, как надо. А они вот пришли и поправили.

:-)

1. вне всяких сомнений, могут, Татьяна.

в качестве оценки от себя добавлю, что ЕИР, судя по её письмам, тем, которые были интересны моему вниманию [а они преимущественно присутствуют в том двухтомнике, который прошёл её собственную цензуру] очень прилично владела проблематикой, изложенной в Тайной Доктрине Блаватской, - заметно лучше, чем Вы, Татьяна, как на мой скромный взгляд.

2. Средняя продолжительность между воплощениями рядового человека заявлена в "Письмах Махатм", если не ошибаюсь, и составляет приблизительно 750 лет.
Но! действительная картина несколько сложнее и отклонения от среднего могут как намного превышать, так и стремиться к нулю по разным причинам и у разных категорий воплощающихся [крайне противоположных].

3. Обыкновенное заблуждение с вашей стороны. Но это правда, что раджа-йога высшей ступени может практиковаться исключительно "человеком без каких-либо человеческих долгов", и супружеских, разумеется в том числе.

----------

прочие ваши утверждения я пока оставлю без внимания.
если хотите, можем обсудить их в новой теме.

:-)

Татьяна пишет:
Рерих, как ученица, должна была понимать все гностические труды (как и Блаватская). Если она чего-то не понимала, то должна была обратиться к своему учителю за разъяснениями или порекомендовать человеку комментарии Блаватской.

Если Е.И. что-то и должна была, то исключительно Учителю - никому другому. Это одно. А второе то, что оккультное ученичество не подразумевает обращение ученика к Учителю за разъяснениями по любому поводу. Странно, что Вы, так много начитавшись разнообразных книг, не поняли этой очевидной истины.

Djay :
оккультное ученичество не подразумевает обращение ученика к Учителю за разъяснениями по любому поводу

Может, это и так. Но в таком случае это явно - не случай ЕИР. Достаточно почитать её дневники, чтобы убедиться, как часто и по самым разным, в т.ч. второстепенным вопросам, обращалась она к своему учителю за разъяснениями.

Игорь Л. пишет:
Достаточно почитать её дневники, чтобы убедиться, как часто и по самым разным, в т.ч. второстепенным вопросам, обращалась она к своему учителю за разъяснениями.

Очевидно, что для Вас - явно недостаточно. Потому что беретесь судить, что для другого человека являлось второстепенным (со своей колокольни). Но если внимательно и беспристрастно почитать дневники (а не с уклоном, заданым Совой), то видно, что Учитель не стремился в беседах обучать Е.И. каким-то оккультным знаниям. Скорей наоборот - на все ее вопросы ответ был в стиле - ищи в себе. Что она должна была развивать в себе нам не сказано. Но вполне возможно, что какие-то книжные познания не являлись основной целью этого развития. Но команда Совы никак не желает этого понимать. Вот только чтобы "как Блаватская..." и никак иначе. А почему, собственно?

:-)

по некоторым непроверенным сведениям в случае с Блаватской был случай аватаризма.
это, само собой, недоказуемо.
но меня, как фаната, такие слухи не удивили.

:-)

Вэл пишет:
1. вне всяких сомнений, могут, Татьяна.

НЕ МОГУТ!
Кстати, не могли бы Вы обосновать свою точку зрения по этому вопросу?
Почему Вы уверены, что – могут?

Вэл пишет:
в качестве оценки от себя добавлю, что ЕИР, судя по её письмам, тем, которые были интересны моему вниманию [а они преимущественно присутствуют в том двухтомнике, который прошёл её собственную цензуру] очень прилично владела проблематикой, изложенной в Тайной Доктрине Блаватской, - заметно лучше, чем Вы, Татьяна, как на мой скромный взгляд.

Какой проблематикой она владела?
Приведите пример.
Мне известно много «проблематики» из «ТД», которой Елена Ивановна владела на уровне самой обыкновенной светской дамы, но не ученицы Махатмы.
О гермафродитах, видимо, уже не стоит повторятся.
Миф о царе Соломоне, которого Елена Ивановна считала вполне реальным историческим персонажем, хотя Елена Петровна ясно и понятно сказала о том, что такого персонажа не было, - это тоже пример «владения» Еленой Ивановной «проблематикой ТД».
Предположения Елены Ивановны о сроках окончания Кали Юги в середине ХХ века – еще один пример её познаний и владения «ТД», в частности – хронологии браминов.
Примеры можно продолжать.

Вэл пишет:
2. Средняя продолжительность между воплощениями рядового человека заявлена в "Письмах Махатм", если не ошибаюсь, и составляет приблизительно 750 лет.

Ошибаетесь, средняя продолжительность между реинкарнациями – 1500 – 2000 лет.

«…интервалы между воплощениями слишком громадны…»
«Письма Махатм»
«…время воплощенного существования человека имеет лишь малую пропорциональность к периодам его существований между рождениями…»
«Письма Махатм»

Вэл пишет:
Но! действительная картина несколько сложнее и отклонения от среднего могут как намного превышать, так и стремиться к нулю по разным причинам и у разных категорий воплощающихся [крайне противоположных].

Правильно.
Чем меньше заслуг у человека (духовных), тем меньше срок его пребывания в Дэва чане.
Чем меньше такой человек проводит времени в Дэва чане, тем больше его период пребывания в Кама Локе.

«…У людей, у которых Дэвачан очень краток, большая часть сознания остается в Кама Локе и может просуществовать там гораздо дольше нормального периода в сто пятьдесят лет и может дожить до следующего воплощения Духа. Это тогда становится Обитателем Порога и сражается с новым Астралом….»
ТД 3.

Вспомните, о том, что Е.И. говорила по поводу своих частых перевоплощений.
Свои частые перевоплощения (примерно через 50 лет), она объясняла своим ученичеством и «служением», забывая (или, не зная), что ученик Махатмы никогда уже не живет супружеской жизнью.

Н И К О Г Д А !!!

Если он позволит себе это, то просто перестает быть учеником и предоставляется своей карме.

Помните, что сказала Блаватская о перевоплощениях УЧЕНИКА МАХАТМЫ!

У ученика Махатмы остается всего несколько воплощений (обычно - семь), которые он не может контролировать (ускорять).
Иногда он просто рождается и почти сразу же умирает (в младенческом возрасте). Всеми этими воплощениями " ученика ведает" Госпожа КАРМА, а не сам ученик или его учитель.
Сознательно могут воплощаться только те, кто достиг степени Адептства (не ниже).

«…Вопрос 26. Это, кажется, требует дальнейшего разъяснения. Являются ли такие случаи исключительными, в которых две земные жизни одной и той же духовной монады могут протекать ближе по времени, чем тысяча лет, указанные некоторыми предыдущими письмами, как почти неизбежный предел таких последовательных жизней?
Ответы 25 и 26. …монада не имея кармического тела, которое она могла бы повести к новому рождению, впадает в небытие на некоторый период и затем воплощается – определенно не раньше как через одну или две тысячи лет. Нет, это не «исключительный» случай. За исключением нескольких случаев, когда это касается посвященных, таких как наши Таши Ламы, Бодхисатвы и некоторых других, никакая монада кого-либо не воплотиться прежде своего назначенного цикла…»«Письма Махатм

«…Помните, что я вам сказал в своем последнем письме о планетных духах. Чжан-чаб (адепт, который в силу своего знания и просветления души изъят из необходимости бессознательного перевоплощения) может по своей воле и желанию вместо воплощения только после телесной смерти воплощаться и повторно при жизни, если он желает. Он обладает властью выбирать для себя новые тела…»
«Письма Махатм»

Вэл пишет:
3. Обыкновенное заблуждение с вашей стороны. Но это правда, что раджа-йога высшей ступени может практиковаться исключительно "человеком без каких-либо человеческих долгов", и супружеских, разумеется в том числе.

Вэл, степень в данном случае не имеет значения.

Поймите, что ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПРЕДЛАГАТЬ СЕБЯ В УЧЕНИКИ, ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ И БЕСПОВОРОТНЫЙ ВЫБОР МЕЖДУ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНЬЮ И ЖИЗНЬЮ УЧЕНИКА.

УЧЕНИК МАХАТМЫ ОБЯЗАН СОБЛЮДАТЬ ЦЕЛИБАТ, т.к., в противном случае, он НЕ СПОСОБЕН ПОНИМАТЬ ОККУЛЬТНЫЕ ИСТИНЫ.

«…тот, кто предается удовольствиям земной любви или похоти после того, как он посвятил себя ОККУЛЬТИЗМУ, должен будет вскоре почувствовать, каков результат этого: он будет непреодолимо выброшен из безличного божественного состояния в низший материальный план…»
Е.П.Б. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ», Приложение: Вопросы и ответы о йога-видья

Djay пишет:
Если Е.И. что-то и должна была, то исключительно Учителю - никому другому.

Совершенно верно!
Блаватская, будучи ученицей Махатмы, очень ясно и понятно рассказала нам о том, какие требования предъявляют именно Махатмы к своим ученикам и кандидатам в ученики.
Вы не верите Блаватской?
Вы верите Рерих!
Ваше право.
Но!
Не забывайте о том, что Махатмы сами подтвердили тот факт, что Блаватская была ИХ УЧЕНИЦЕЙ.
А про ученичество Елены Ивановны у Махатм говорила только она сама (да еще те, кто ей поверил).

Djay пишет:
оккультное ученичество не подразумевает обращение ученика к Учителю за разъяснениями по любому поводу

Этот случай не относится к категории «любого повода».
Рерих зачем общалась со своими последователями?
От нечего делать?
Если она взялась за разъяснения, то и должна была отвечать на все вопросы (кроме тех, которые Махатмы считали преждевременными).
Если сама НЕ ЗНАЛА, то могла бы труд Блаватской порекомендовать (и к учителю обращаться не надо).

Djay пишет:
Странно, что Вы, так много начитавшись разнообразных книг, не поняли этой очевидной истины.

Странно должно быть совсем другое.
Как можно верить человеку только на основании его слов, да «красивого учения»?
Вы забыли разве, что сказали Махатмы по поводу таких «учений»?
Они сказали:
«… Извините, но я против вашего заявления. Я ничего не знаю о «тысячах духов», которые появляются на спиритуалистических кружках, и более того – положительно не знаю ни одного «совершенно чистого кружка», «учащего высшей нравственности». Надеюсь, что вы не причислите меня к клеветникам в добавление к другим названиям, которые в последнее время были отпущены по моему адресу, но истина принуждает меня заявить, что Алан Кардек не был совсем беспорочным в течение своей жизни; также он не стал очень чистым духом с тех пор.
Что же касается наставления «высшей нравственности», то мы имеем Дуг-па-Шаммара недалеко от моего местопребывания. Замечательный человек. Как колдун, он не очень сильный, но чрезвычайно силен, как пьяница, вор, лгун и оратор. В последней роли он заткнет за пояс и победит Г.У.Глэдстона, Бредло и даже уважаемого Г.В.Бичер (нет на свете более красноречивого проповедника нравственности и более великого нарушителя заповедей своего Господа в США). Этот Шапа-Тун лама, когда чувствует жажду, может заставить громадную аудиторию «желтошапочных» мирян выплакать весь свой годовой запас слез повествованием о своем раскаянии и страдании утром, а затем вечером напиться пьяным и ограбить всю деревню, погрузив ее жителей гипнозом в глубокий сон. Проповедование и обучение нравственности, имея в виду какую-либо цель, доказывает очень мало…»
«Письма Махатм»

Djay пишет:
если внимательно и беспристрастно почитать дневники (а не с уклоном, заданым Совой), то видно, что Учитель не стремился в беседах обучать Е.И. каким-то оккультным знаниям. Скорей наоборот - на все ее вопросы ответ был в стиле - ищи в себе.

Были и вполне определенные и точные ответы Владыки на вопросы Елены Ивановны.
Например, - о Блаватской.
Как можно поверить словам Владыки о том, что «организм Блаватской был отравлен НАРКОТИКАМИ !?!

Такое мог сказать только «владыка» Елены Ивановны, но никак не Махатма Мория!

Вэл пишет:
по некоторым непроверенным сведениям в случае с Блаватской был случай аватаризма.
это, само собой, недоказуемо.
но меня, как фаната, такие слухи не удивили.

Про Блаватскую много чего наговорили. Один Вс. Соловьев чего стОит!
Кое-кто верит.
Каждый сам выбирает кому верить.
Я, например, верю тому, что сказали о Блаватской сами Махатмы.
И не верю таким, как Всеволод, которого Махатмы не приняли в ряды своих учеников, чем крайне обидели его и он, написав сплетни о Блаватской, отомстил таким образом за свои оскорбленные чувства.

Djay :
Учитель не стремился в беседах обучать Е.И. каким-то оккультным знаниям.

Я больше скажу - далеко не все посты Учителя вообще относились к оккультизму, встречался также и "флуд" личного характера, про Блаватскую, например.

Djay :
Но если внимательно и беспристрастно почитать дневники (а не с уклоном, заданым Совой), то видно, что Учитель не стремился в беседах обучать Е.И. каким-то оккультным знаниям.

Видимо, это само собой получалось.

Дневники ЕИР
24.XII.1925.
Явим рассказ Сестры Из[ар]. Явление вихря спирально устремило Её в слои Ей незнакомые. Можно представить себя как в море электрических искр – синее серебро, прослоенное белым нитями.

Хотя, согласен временами сообщения адепта оккультного характера перемежались с подозрительностью и суеверием верующих медиумов.

Дневники ЕИР
23.XII.1925.Так Мы создаем удар отражения. (Ночью я отражала скандированием азбуки). Лучше окружать себя кольцом молнии. Ваша готовность к подвигу приводит его в бешенство. Широко щит поднял Я над вами – посидим. Явление врага заставляет собаку выть. (За дверью выла собака, мы же перед беседой ощущали великую тревогу. Удумаю повторено двадцать четыре [раза]). По следу его настигну.

Djay :
Вот только чтобы "как Блаватская..." и никак иначе. А почему, собственно?

Да, собственно, получаемая Рерихами информация совсем не должна быть похожа на информацию от Блаватской.
Только в связи с этой непохожестью напрашивается вопрос к утверждению: "Учителем ЕИР был Учитель Блаватской - Махатма Мория, Он же - Владыка Шамбалы, Он же - завещанный Майтрейя, Он же - Владыка Урана, Он же - Кумара с Венеры и т.д.." - А почему, собственно? Потому, что так Аллал Минг сказал ЕИР когда заходил с Шурочкой?

Татьяна пишет:
Вэл пишет:
1. вне всяких сомнений, могут, Татьяна.

НЕ МОГУТ!
Кстати, не могли бы Вы обосновать свою точку зрения по этому вопросу?
Почему Вы уверены, что – могут?

:-)

ну это же очевидно на нашем с вами примере, Татьяна.
Вы ведь ученица тех же Махатм, что и я.

на первом уроке нам с вами выдали по Тайной Доктрине Блаватской и сказали, что в ней содержится вся доступная нам оккультная истина.
а через неделю нас ожидает экзамен.

но мы ведь с вами усердные и прилежные ученики, не так ли Татьяна"?

На экзамене каждый из нас несёт всякую чушь, причём разную и взаимно противоречивую. Но к нашему с вами удивлению учитель обоим ставит "отлично" и при этом хитро улыбается.

Как вы думаете, Татьяна, он так пошутил, или был абсолютно справедлив?

:-)

Татьяна пишет:
Мне известно много «проблематики» из «ТД», которой Елена Ивановна владела на уровне самой обыкновенной светской дамы, но не ученицы Махатмы.

А Вы часом не передергиваете, Таня? По Вашим понятиям любая обыкновенная светская дама могла вот так запросто переводить такую книгу, как Тайная Доктрина? Не просто прочитать и что-то там попытаться уяснить, а сделать грамотный и квалифицированный перевод. В наше время специалисты-переводчики с дипломами и стажем работы, никак не могут повторить уровень достижения "самой обыкновенной светской дамы", хотя нареканий и критики в ее адрес предостаточно. Однако русскоязычные читатели по прежнему пользуются переводом Е.И.Рерих. И при разборках "а что же там не так?" в итоге оказываются незначительные смысловые отклонения, а основа переведена адекватно.
Как же так? Это большой труд Е.И., его нельзя не признать. Но такие как Вы умудряются закрыть глаза и сбросить его со счетов. Почему Вы это делаете, если порываетесь быть неким стражем объективности?
Сколько раз я задаю Вам этот вопрос на этом форуме, столько же раз Вы уходите от прямого ответа. Может быть в этот раз я его смогу получить.