Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#79645 18.11.09 14:39
sova пишет:
elisabet, Вам туда.


sova, я прокладываю свой Путь. И уважаю чужие Пути, если они качественно соответствуют Свету и прокладываются с целью служения. И пусть будет масса ошибок и заблуждений, но эти люди в отличии от Вас созидают, а вы пока только пытаетесь разрушать. В этом КАЧЕСТВЕННОЕ отличие.
#79648 18.11.09 15:42
elisabet :
Интересно видеть как люди, которые никогда не работали с какими-либо каналами так активно обсуждают было или не было...


Вы знаете, я никогда не воспринимал АЙ, как руководство по работе с какими бы то ни было каналами раньше, чем будут пройдены первые ступени духовного самосовершенствования.
А ступени эти (самые первые) указаны - избери три своих наихудших качества и предай их сожжению (т.е. изжить их, преобразить в их антиподы). Мой реальный опыт общения со многими рериховцами, а также мой собственный опыт говорит о том, что эти ступени пока ещё не пройдены ни кем. Хотя среди рериховцев, увы, встречаются контактёры, "работающие с каналами".

elisabet :
Теперь о Елене Рерих. Много заблуждений? Возможно, но это ее ЛИЧНЫЕ письма и записи. Никто не задумывался о том, что именно личное всегда наиболее трудно очистить от иллюзий? И второй вопрос, который меня всегда возмущал - почему нужно публиковать личные переписки? Или вы считаете, что каждый раз, когда она писала письмо или вообще каждую минуту она должна была находится на связи с Учителем?


Нет, я так не считаю. Я вообще сомневаюсь в том, что возможно так постоянно находиться на связи, как это было у Е.И., ну или как она считала, что находится на связи. Хотя, возможно, что если канал связи не всегда духовный, а чаще всего - астральный, тогда, может быть, и возможно такое постоянное подключение. Но Е.И. была убеждена в том, что её канал не астральный, а именно духовный - огненный.
Понятно, что и духовные вибрации доходят до мозга через астрал, это объяснять не нужно. Однако существует разница в напряжении между духовной энергией, проходящей через астрал в мозг, и сугубо астральными вибрациями. И высокое напряжение выдежать трудно. Потому так редки подобные контакты. Вспомним опять-таки пример Сергия Радонежского, который любила приводить Е.И. Но у неё самой, по её убеждению, этот канал был всегда огненным. Что не согласуется с характером многих (но не всех) её сообщений и с противоречиями относительно воплощений, например, что так убедительно привёл sova.

elisabet :
То, что было возложено на нее - она выполнила в меру собственных сил и умений. И сделала несоизмеримо больше, чем все те, кто пытаются сейчас говорить о мистификациях. На ее книгах выросли очень многие люди, многие из нас начинали именно с этих книг. Уровень низок, как вы считаете? Переросли? Это ваше право так считать. Но дай Бог каждому из нас оставить то, что будет вести к Свету людей столетия.


Я не считаю, что духовный уровень книг Живой Этики низок по отношению к моему духовному развитию.
Более того, я совершенно соглашусь с Вами в том, что эти книги несут большую пользу всем людям, побуждая их заняться своим духовным самосовершенствованием, и не просто призывают, а именно побуждают к этому логично обоснованной энергетической связью духовного сознания с душевными качествами человека, особо обращая внимание человека на качество мысли и связь этого качества с энергетикой.

Однако, при всём этом существует и ещё одна, возможно, паразитическая, излишняя ветвь - мифология космического статуса Е.И. и её Учителя. Порождена она, похоже, неконтролируемым воображением Е.И. Ибо, как справедливо отмечает Татьяна из Магнитогорска и sova, Е.И. не проходила специального обучения и тренировки под руководством Учителя. А согласно письму Махатмы К.Х. ни один психик, не пршедший правильной тренировки, не видит и не слышит "вполне правильно". Видимо, это нужно учитывать. И понимать, что среди фактологического материала у Е.И. немало такого, что создано воображением самой Е.И. Нежелание критически переосмыслить мифологическую составляющую наследия Рерихов лишь приведёт к новым догмам, наподобие обожествления Иисуса и наделение Его исклюсительным сыновством.
А этот догматизм породит лишь новое зло, свойственное многим религиям - нетерпимость к инакомыслию, к иной точке зрения.

elisabet :
В данном контексте, у Вас есть что предложить астрально поляризованным людям вместо учения Агни-йоги? Нет? Тогда будьте добры не осуждать то, что есть!!!


В данном случае, видимо, мои слова были осаждены в Вашем сознании несколько эмоционально. Посмотрите ещё раз, но спокойно - я нигде не осуждал.

Добавлено 7 минут спустя:

elisabet :
И пусть будет масса ошибок и заблуждений, но эти люди ... созидают...


Вы совершенно правы в этом.
Каков бы ни был характер и источник этих заблуждений, можно утверждать, что нынешнее состояние человечества таково, что даже книги, содержащие подобные заблуждения, могли бы дать большой сдвиг в сторону оздоровления души и дать импульс к духовной работе над собой.

Но обсуждение вопросов, связанных с ошибками и их происхождением, всё же необходимы, мы должны двигаться дальше, чем отцы церкви.
Но хотелось бы, чтобы был найден подходящий тон в этих обсуждениях, пусть снисходительный, но всё же братский, не озлобленный, какой имеет место у некоторых теософов. Ибо это только поможет сближению и взаимопроникновению идей. И пусть победит Истина.
#79652 18.11.09 16:06
Sova пишет:
И эти письма писались не в стол, а тем людям, которых Е.И.Рерих учила. Так что за эти слова она отвечает по полной программе, и они нисколько не противоречат её же записям в тетрадях.

Можно задать борцам за этичность изучения этичности в среде двуполярных - а, значит (в том числе), как этичных, так и не этичных эзотериков встречный вопрос: почему все предыдущие, а точнее - почему самые первые (или Основатели, как их обычно называют) классики оккультизма и эзотерики в своих личных письмах остаются до сих пор настолько же чисты, насколько и безнаказанны?
- Риторический вопрос, не так ли, ибо в его концовке уже заложен правильный ответ?
elisabet пишет:
sova, я прокладываю свой Путь. И уважаю чужие Пути, если они качественно соответствуют Свету и прокладываются с целью служения.

И опять, можно задать вопрос:
И как же можно уважать чужие пути до, прежде или без достаточно тщательного изучения опыта всего в связи с ними? Как такое возможно? Как возможно судить по плодам до того, как плоды взрастут?
В данном случае, почему бы не теперь заметить того банального и слишком уж очевидного, чтобы это сразу вызывало бы протест или иное подозрение - этого априорного, сразу же бьющего в глаза и по ушам "самоуважения", что говоря языком нашего православия - есть, видимо, обычная гордыня, которая под видом высшего гласа диктуется неофиту среди всего остального, возможно, и качественного и, наверное, даже часто и истинного?
Почему же тогда такие слова, как "Путь", "Владыка", "Свет", "Истина", "Махатма" и т.п., а также многие, а еще точнее - буквально все местоимения тех или иных подателей и преемников сего, всего лишь полчаса назад как вошедшего в сферу чьего-то кругозора "Учения" так нескромно предлагается сразу же уважать только потому, что везде у вышеуказанных словомест стоят заглавные буквы?
Или все эти заглавные буквы уже тоже можно смело и без тени сомнения отнести к тем самым тобою лично проверенным плодам, по которым, как нас всех здесь учили и учат, только и можно удостоверится, что "Они" пришли под именем "Моим" законно?..

Здесь нам могут возразить: "Что, мол, что тут особенного? Ведь, почти все другие учения и откровения, данные человечеству и ставшие с тех пор теми или иными верования, учениями и религиями, - все они давно и безо всякой критики со стороны своих приверженцев применяют эти самые заглавные буквы"?
"Почитайте Коран или Библию", - могут тут же предложить нам эти теософы.
"Спросите любого верующего в Аллаха или в Иисуса:", -продолжат они, - "являются ли они противниками того, что все заглавные буквы в именах их основателей и именованиях степеней многих святых и праведников применяются в священных текстах их собственных учений?"

На это странное возражение можно ответить просто:
А кто им вообще сказал, что данное тексты, записанное впервые в истории человечества в данной книге под тем или иным названиями, будь то "Тайная Доктрина" или то же самое "Учение Агни Йоги" - почему они должны сразу же приниматься на веру точно также, как будто бы им, этим новых текстам столько же веков, как будто число их последователей не менее велико, чем число тех учений, которые за много веков уже имеют достаточно человеческого личного и иного опыта, чтобы убедиться, что эти заглавные буквы стоят достаточно законно на своих местах?..
Почему же тогда сами теософы, основному учению которых чуть менее полутора веков, а числу их учений, так или иначе теперь избегающих друг друга уже могут "позавидовать" некоторые мировые конфессии, имеющие за гораздо большее число прошедших веков чуть меньшее число примерно также избегающих друг друга сект и течений, - почему же при все этих условиях полуторасотлетнего зарождения "первоначальной теософии", достаточно уже похожих на известные условия многовекового зарождения "первоначального христианства"
эти теософы не имеют права убедиться, что выбранное ими
то или иное течение может и должно проверять (бы) ими уже не только по одним лишь заглавным буквам в именах всех их основателей и "основателей", преемников и "преемников"?
Ответьте мне, Элизабет.

Искренне, S
*** In Truth We Trust ***
#79664 18.11.09 18:23
elisabet пишет:
И пусть будет масса ошибок и заблуждений, но эти люди в отличии от Вас созидают, а вы пока только пытаетесь разрушать. В этом КАЧЕСТВЕННОЕ отличие.


Разве мы знакомы? Откуда Вам известно что и где я строю или не строю? А вот в чём Вы правы, так это в том, что я не собираюсь помогать созидателям концлагерей, даже если они созидают их исключительно для себя и своего собственного сознания. Ну и, как я уже сказал, я не люблю ложь.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79674 18.11.09 20:54
Rodnoy пишет:
Кстати, и меня тоже, как выяснилось.
Такое и раньше там бывало. Участь любой общины (хоть она и интернет), как Вы знаете, изоляция от мира.
#79686 18.11.09 22:53
NGG
Люфту можно только посочувствовать
______________________________________________

Зайцев сотрудничает с ним, потому что посчитал его вменяемым рериховцем и перспективным теософом (ИМХО). Но выясняется что элементы фанатического интернет-поведения у него со временем только выросли.

Честно говоря - мне его жаль самым искренним образом.
#79690 18.11.09 23:24 (правка 19.11.09 00:02)
Alexey D. пишет:
Участь любой общины (хоть она и интернет), как Вы знаете, изоляция от мира.

Хотя ньюанс в кавычках сам по себе уже является достаточным ответом, отрицающим смысл всей остальной части фразы, ибо герметические и иные тайные общины и братства, готовящие своих эпоптов внизу, а не мистов вверху никогда не дойдут до столь смертельного отрицания самих себя, - все же я мог бы найти оппонирующую фразу и покороче.
Например, могу сказать, что, действительно, одна из причин указанного выше способа "сохранения герметических секретов" обсуждаемой общины скорее всего кроется не в классике эзотерического жанра, но в банальном отсутствии здравого смысла, который легко потерять везде, но, особенно, "в интернете", ибо стоит только допустить на некоторое время хотя бы одного здравомыслящего внутрь такой интернет-общины, как очень скоро можно уже ожидать всяких неприятных с точки зрения не данного, отдельно взятого здравого смысла, но руководства данной общиной сюрпризов, - вроде тех, которые только что принес в одну такую общину один такой здравомыслящий брат, за что был банально изгнан из, видимо, "братства"...
NGG пишет:
Зайцев сотрудничает с ним, потому что посчитал его вменяемым рериховцем и перспективным теософом (ИМХО). Но выясняется что элементы фанатического интернет-поведения у него со временем только выросли.

Честно говоря - мне его жаль самым искренним образом.

Жалость не есть наиболее братское и наиболее реальное из братских чувств.
Хочу высказать по этому поводу пару мыслей, которые, может быть, помогут любым русскоговорящим интернет-общинам теософского толка более уверенно избегать таких прискорбных инцидентов, если еще и не помогать всем нам разбираться в каждом из таковых пережитков прошлого, хотя бы по тому праву разбираться или же (для начала) просто не молчать об этом, что эти интернет-общины теософского толка так ли иначе, на словах ли, на деле, но все имею в себе - хотя еще и в разных пропорциях исходного, единого количества-качества - одну и ту же основу.

Не смотря ни на какую критику учений указанной общины ее членам и ее руководству предстоит долгая, хотя возможно, не очень спокойная общинная жизнь.
Причин к этому много. И одна из них, есть та, которая до сих пор очень редко зависела от какой-либо критики.
Думаю, что и критикам в том числе надо понять, что эта врожденная, видимо, с самого момента появления разума на Земле причина настолько известна, что не стоит считать ее самым главным и наиболее страшным злом!
Во всяком случае, критикам - включая и меня самого - не стоит совершенно уж лишать никого из вновь входящих претендентов на высшую мудрость и тайные знания этой счастливой возможности: проверять на таких общинах каждый текущий прогресс собственных божественных сил - разума, интуиции и духа.

Если и есть какая-то более-менее серьезная проблема или даже опасность в связи с известным третьесортным качеством подаваемого в любых филиалах данной Общины авторизованного и оригинального материала, то и здесь не стоит падать в глубокий обморок или же иначе сходить с ума, так как естественный контроль сил и сторон, занимающих практически ту же саму мировоззренческую нишу сам по себе уже является достаточной гарантией того, что эта небольшая, достаточно пока безобидная община-секта никогда не перейдет на запрещеный практически каждым развитым светским государством тоталитарный свой уровень. Правда, само наше государство и все его традиционные верования не могут быть достаточно надежными гарантами того, что такая опасная трансформация никогда и ни при каких условиях не произойдет.
Единственным гарантом того, что этой опасной трансформации в тоталитарную структуру никогда и ни при каких условиях не произойдет, является постепенное выполнение всеми заинтересованными в этом мирном сосуществовании сторона одного единственного условия: классическая теософия должна при помощи обоюдных усилий помочь всем вольным и невольным своим историческим филиалам начать процесс мирного отделения, которое не может и должно происходить сразу и только на "физическом плане"....
Чтобы однажды все теософы, неософы и еще бог весть кто могли бы реально объединиться, им всем - нам всем - надо прежде всего размежеваться! Но, это размежевание, надеюсь, не есть и никогда не будет как раз то самое, что только-что и было продемонстрированно на известном интернет-форуме. Да, такое несимпатичное действо также, как и руководство его допустившее может вызывать сожаление у одних, досаду у других и, возможно, даже и ненависть у третьих. Но, в любом случае слезами, эмоциями здесь не поможешь!
Москва слезам не верит. (с)
А потому, я продолжу. Попытаюсь хотя бы не только сожалеть...

Главный вопрос здесь состоит в том, как именно провести это мирное размежевание, хорошо помня при этом не столько об удобствах, привилегиях и прочих гунах и привязках существующего руководства каждой из этих, уже, кстати, давно саморазделющихся самою жизнью структур, сколько о тех живых людях, которые уже пришли и еще придут в них не раз?

Думаю, что сильнейшая и наиболее правая (судя по всему) сторона, которая имеет не только одну лишь смелость брать инициативу в свои руки, доказывая каждый раз свое преимущество даже в чисто теоретических вопросах этого неординарного учения, классической теософии, - вот эта правая сторона вполне может и умеет, как это мы все здесь пока видим, показывать классический пример такого сотрудничества даже при размежевании...

Другая сторона, даже если она в лице, надо полагать, ее текущего руководства вовсе и не считает, что эти критики хоть в чем то правы, что чистку теософских конюшен проводить не надо по причине, например, якобы полного единства всех существующих теперь версий теософии во всех ее old- и new-age проявлений, - даже если это так, то тем не менее даже и они вполне могут признать ту правоту их собственного же источника порождения, что, например, у самих Основателей теософского движения бывали ситуации похуже. Тем не менее, они никогда не переходили на клевету, подлоги, а уж тем более - на личные выпады в отношении своих оппонентов!
С другой стороны, со стороны их многочисленных противников и оппонентов, не всегда и даже очень редко соблюдались точно такие же правила ответственного поведения в отношении самих основателей Т.О.
Итак, с кого в этом непростом (как всегда) деле брать пример - это должно быть всем сторонам одинаково ясно!
Предлагаю в частности, не прерывая текущей работы и достаточно не вялотекущих дискуссий, все же более определенно и более внятно не формулировать, но уже практически решать текущие вопросы обоюдной корректности. Примеры этому многие критики и их оппоненты на этом форуме уже подали.
Думаю, если ни одна из сторон не станет нарушать сложившегося равновесия хотя бы в одних лишь вопросах корректного ведения своих, не всегда и не во всем, конечно, согласных дел, то все же для общего дела - каково бы оно ни было вчера, сегодня и завтра! - будет от этого классического отношения к коллегам и оппонентам большая и обоюдная польза.

Искренне, S
*** In Truth We Trust ***
#79698 19.11.09 00:04
sova : Не зря ведь говорят, что полуправда хуже лжи, потому что в смеси с правдой ложь распознать куда труднее. Ну так давайте же поможем в этом ближним своим.

Поможем, всенепременно.
sova :В этой части исследования, в отличие от предыдущих, никакие однозначные выводы не делаются, т.к. слишком велик выбор возможных вариантов. Поэтому читателю предлагается делать выводы самостоятельно, а я лишь ставлю вопрос и предоставляю исходные материалы со ссылками на первоисточники.

Заявлено чинно-благородно.
Но материал скомпонован и подан таким образом, что выводы получаются довольно однозначные. Тебе не кажется, что ты манипулируешь сознанием читателей? Сразу же после выдержек из дневников, размещая тексты о суккубах и инкубах? Безусловно, объяви ты открытым текстом, что по твоим домыслам Е.И. сожительствовала с каким-то элементалом, это прозвучало бы грубо, потому что совершенно бездоказательно. Но ты делаешь практически то же самое, приводя эти цитаты. Только выглядываешь с довольным видом "из-за кадра", как бы оставляя суждения самим читателям. Оставляешь ли? Или подталкиваешь к прозрачным выводам?

Прости, но я тоже не люблю ложь - а правду вижу вот в таком виде.
#79702 19.11.09 00:30
Djay пишет:
Тебе не кажется, что ты манипулируешь сознанием читателей?


Манипулировать можно сознанием глупцов. Остальные прочтут, вдумаются и сделают свои выводы.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79707 19.11.09 01:10 (правка 19.11.09 01:37)
Djay пишет:
Тебе не кажется, что ты манипулируешь сознанием читателей? Сразу же после выдержек из дневников, размещая тексты о суккубах и инкубах?

Не хочет ли Джей запатентовать какой-то иной способ и
сказать свое веское слово в "аналитической теософии"?..

Ну, например. Возьми все посты Сфинкса и попробуй ка достаточно неложно узнать, каково его общеидеологическое, а также и частноличное отношение к..., ну, скажем, скажем к "любви"?...

Как узнать? Ну, конечно же, не так как Сова!
Например, сделай быстренько в том же MSExelle подпрограммку генератора случайных чисел, выдающего более чем независимым, непредвзятым и чисто научным, видимо, образом случайное место любого слова в текстах Sf-90. Таким образом, выбрасываемое, скажем, семь раз, случайное число будет покрывать последовательно весь ряд слов всех его постов, начиная с самого первого слова первого поста и до самого последнего слова последнего поста.
Допустим, что Sf-90 на данный момент уже имеет от 1 до N слов во всех своих постах, включая также повторения. Итак, запускаешь генератор, который, к примеру, выдает следующую комбинацию из проверяемых на отношение SF-90 к "любви", 7-ми независимых позиций: "7597", "57", "346468", "4", "475", "674", "45246".
Теперь, допустим, с первого раза применения сего новаторского метода ты находишь следующие семь слов:
"не", "кто-то", "говорят", "Греция", "мифология", "нежелаю", "Блаватская". ...
Итак, что ты можешь рассказать, исходя из найденного тобою по "схеме Джей" в соответствие с поставленным вопросом об отношении указанного человека в данном случае к такому понятию, мысли, идее, образу, чувству, как "любовь"?...
Я понимаю, что "Звыняйтэ, батьку, не получилося"...
А ты попробуй еще раз. Запусти свой генератор. Что ж тут сложного? Наоборот! А название каково! Это ж звучит:
Метод Джей: "Детектирование идей методом Гауссова распределения".
Один заголовок уже на кандидатскую тянет!
А "Инструкция для пользователя" будет чрезвычайно пиарна и доходчиво проста:
Простым нажатием кнопки получаем независимый - теософский результат!
Результат абсолютно независим от чьего бы то ни было авторитетного мнения, настроения, а также расы, вероисповедания, цвета кожи и даже глаз! Никакой манипуляции!! Запускать можно неограниченное число раз!!! Столько раз, сколько Вы только можете себе позволить!!!!
...
. . . .
А вдруг получится, Джей? И лет эдак через пятьсот, например, "генератор" все-таки выдаст искомое "люблю Е.П.Б." или "верно предан учению махатм" или что-то еще в это роде. А если он вдруг выдаст, "люблю Вас Джей", то Вы в этом уже никогда до конца дней своих не должны сомневаться!

P.S. В общем,так, Джей... Берете тексты Рерих или еще кого захотите и ...
Лет через пятьсот милости просим сюда с результатом. Мы, если только столько проживем, тебя, конечно, внимательно выслушаем. А пока ты будешь отсутствовать, уж извини, но мы тут по старинке...

Искренне-новаторски, S
*** In Truth We Trust ***
#79712 19.11.09 01:49 (правка 19.11.09 01:50)
sova пишет:
Остальные прочтут, вдумаются и сделают свои выводы.
То-то я смотрю тут уже некоторые наделались выводами... по самое никуда
Вижу, вижу, глубока-глубока Владыка лучом Djay просветил, лучом могучим поЧикатил - из Муладхары промо в Сахасрару - и осьминога на голову посадил.

Как ты считаешь - это "глупцы" или "остальные"?
Sandro пишет:
А если он вдруг выдаст, "люблю Вас Джей", то Вы в этом уже никогда до конца дней своих не должны сомневаться!

Сандро, а Вы к какому классу себя отнесете - "глупцы" или "остальные"? Я вот никак не пойму - выводы вы вроде как сделали, но уж больно противоречивые.

Сова, а может просто классификатор надо расширить?
#79713 19.11.09 01:49
> Не хочет ли Джей запатентовать какой-то иной способ и сказать свое веское слово в "аналитической теософии"?..

По-моему, никакой аналитической теософии не существует. Есть сравнительное изучение; есть синтез (а не анализ) науки религии и философии. Впрочем, и то и другое — тоже не теософия, а лишь пути к ней. "Аналитическая божественная мудрость" — вещь философски невозможная, ибо это определение внутренне противоречиво. Анализ — свойство скорее низшего манаса, но уж никак не буддхи, не говоря уж о более высоких, "божественных" планах.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#79716 19.11.09 01:53
Ziatz пишет:
"Аналитическая божественная мудрость" — вещь философски невозможная,
Правильно. Звучит просто глупо. Теперь понятно, куда надо Сандро относить. Не взирая на выводы. Сова, твой метод несовершенен.
#79717 19.11.09 02:02 (правка 19.11.09 02:12)
Ziatz пишет:
> Не хочет ли Джей запатентовать какой-то иной способ и сказать свое веское слово в "аналитической теософии"?..

По-моему, никакой аналитической теософии не существует.

Я взял в кавычки.
... А по-моему, даже если такой теософии никогда не
будет существовать, - с чем тот же Бертран Рассел вряд ли согласился бы, будь он жив, ибо он же сам изобрел уже аналитическую философию, - то применение аналитических методов в областях, смежных теософии - это вполне возможно уже теперь.
Заметьте, хотя бы слово "смежных"...
Могу, согласиться начать с применения сих "неизвестных" науке методов в областях, смежных, например, христианству. Ведь, я не буду и не предлагаю рассматривать их догмы или истины с позиции самого христианства. Мне даже теософия не нужна будет здесь по большому счету, чтобы доказать напрмиер, что...
.. Что уже строго доказано даже светской наукой - и даже не зависимо от теософии(!) - насчет подделки, переписи или же иных правок и изменений многих канонических евангелий и т.п.

Добавлено 5 минут спустя:

Sandro пишет:
Могу, согласиться начать с применения сих "неизвестных" науке методов в областях, смежных, например, христианству.

И если Вы, Константин, а также Джей, все согласитесь с возможностью применения таких методов в областях, смежных христианству, то...
А вдруг, окажется смежной "христианству" и эта наша "теософия"?... Тогда что? Метод объявим неправильным?
И как только заявим, что наша "теософия" неприкасаема никаким земным наукам, то тогда наука смело может объявить всех нас вместе с нашей "теософией" очередной догмой!

Добавлено 8 минут спустя:

Djay пишет:
Правильно. Звучит просто глупо.

Вот теперь это звучит точно глупо!
Только, заметьте: это я логически - или аналитически, уже и не знаю - развил "метод К.З.", а частично и "метод Джей"...
*** In Truth We Trust ***
#79720 19.11.09 02:19
sova :
Речь не о горе и женщинах, а о лжи и лжецах (или наивных самовлюблённых глупцах, вводящих в заблуждение тех, кто им верит).


Владимир, эти резкие заявления несколько портят Ваши исследования. По-моему, Рерихи не заслуживают таких резких характеристик. Даже если Рерих заблуждался, он всё же был выдающимся художником. И уж далеко не глупцом. А что касается заблуждений, так в мире астральном найдутся обманы-ловушки для любого сознания (любого развития), если оно не обладает ещё должным распознанием на таком - сверхфизическом уровне бытия. Конечно, потомкам легче разбирать чужие ошибки, ибо время уже расставило по местам предсказания и реальные события. Но разбирая эти ошибки желательно всё же не глумиться, и делать это пусть и принципиально, но в достаточной мере деликатно.

К вопросу о руководителях. Всё же хочу ещё раз вернуться к вопросу об элементалах или сознательных разумах. Ведь планы геополитического переустройства в дневниках трудно принять за подсознание Е.И. Ей лично подобные вопросы изначально были чужды. Вряд ли эти планы пришли бы на ум Е.И., да и Н.К.
Да и отношение самого НКР к большевикам и Ленину изменилось принципиально в результате именно этих бесед. Ведь НК изначально был настроен просто враждебно по отношению к большевикам и даже как-то помогал белому движению. Однако потом в книге "Алтай-Гималаи" он высказывается противоположно.
По-моему, всё это указывает на разумный источник их вдохновения.
Но является ли этот источник махатмами, это - действительно вопрос.Кое-что в дневниках заставляет усомниться, что руководитель Е.И. был махатмой.
Например, махатма К.Х. писал про свою способность "с закрытыми глазами" видеть в Акаше мысли настоящие, прошлые и даже будущие различных людей:

Письмо 125
У меня привычка часто цитировать без кавычек из той мешанины, к которой я имею доступ в бесчисленных фолиантах наших акашических библиотек, так сказать, с закрытыми глазами. Иногда я могу видеть мысли, которые увидят свет только спустя годы. В иных случаях — мысли, которые оратор, какой-нибудь Цицерон, мог высказать сотни лет тому назад. И еще в других случаях — такие, которые не только произносились современными устами, но уже были написаны и начертаны, как в случае Киддла.


А в дневниках, как Вы знаете, учитель смотрит возможные варианты (видения) будущего не в Акаше, а с помощью магического зеркала.
Описаник которого даёт сам:

19.V.1924.
Кончим вопросы по месту, жду и готов ответить.
— Что есть зеркало Братства?
— Полированное, из сплава 7 металлов: серебро, золото, литий, уран, магард, свинец, и сурьма. Луч сжатого углерода, поставленный позади наблюдателя, помогает ускорить облако тумана, прочно прикрепляя события к поверхности. Как по кратчайшему проводу бывает два главных рода наблюдений. Первый, когда почин исходит от наблюдателя. Второй, когда нетерпящее отлагательства событие притягивается волною ауры. Когда нужно соединить луч, можно усилить эффект, пропуская луч сжатого углерода через особое призматическое стекло, и тогда окраска тумана способствует концентрации.


Причём в двух случаях учитель даже не может разглядеть в этом зеркале некие детали. Вот один из примеров:

17.XI.1925.
Учитель посмотрит в зеркале. Вижу в синем тумане – народ конный идет. Уявлено знамя с Ликом Майтрейи. Один Майтрейя разрешен кроме Будды. М[онголия] приняла Наш приказ додать всем ордам одно знамя Майтрейи – красное знамя только в левом углу изображение Майтрейи. Узнайте, как У[драя] в малиновом кафтане скачет перед знаменем. Вижу в синем тумане – когда У[драя] прискакал к Т[аши-]Л[аме]. Требует спешного приема. Приказ Шамбалы, чтоб одеть лик Майтрейи в знамя красное и тучи не встанут на пути. Ждал священник, но все-таки растерян – неужели уже настало. М[онголия] приняла приказ Шамбалы. М[онголия] оградила место Северной Шамбалы. Вижу в синем тумане – сколько красных знамен, дорога полна народов и у всех одно знамя, только навершия различаются. Тибет имеет Дордже, Монголия – льва, калмыки – круг. Бурята имеют серп и молот в квадрате, киргизы – копье, китайские буддисты имеют знак трех жемчужин. Знак русский не вижу – блестит на солнце. Вижу в синем тумане, У[драя] читает приказ об охране Т[аши-]Л[амы], назначение начальников, получение пулеметов и аэропланов.



Моя версия - некая школа восточных йогов-буддистов, искренне желающих распространения и практического утверждения идей теософии на Западе, но ещё больше - утверждения независимости буддистских народов востока от влияния европейцев, в соответствии со своим пониманием целесообразности и общего блага, руководила Рерихами. Персонифицировав Махатму М. и гималайское Братство.

Каково Ваше мнение по этому поводу?
#79722 19.11.09 02:30 (правка 19.11.09 02:44)
Djay пишет:
Цитата:
Вижу, вижу, глубока-глубока Владыка лучом Djay просветил, лучом могучим поЧикатил - из Муладхары промо в Сахасрару - и осьминога на голову посадил.

Это вина скорее администрации в лице.., чем автора в лице...
"Спам - он и в Африке.." (с)
Не пойму, какой такой веселый кайф можно испытывать Джей от передергивания первичных авторских мыслей, если и не самих реплик-цитат(*), искажения исходных данных сторонними лицами, то ли явно издевающимися, то ли (что вернее всего в данном случае) явно не подготовленных к столь специфической даже для теософов информации?...
Вы все шутите, джей. Но, разве здесь настолько все может быть смешно, в этой смежной области, как это Вам, кажется, кажется?..
-------------
(*) Кстати. предлагаю Вам самой на вскидку привести безо всяких комментариев что угодно из учения АЙ. Любую фразу, предложение или абзац. Попробуйте сами прокомментировать. Можете начинать.
Только, я оставляю за собой право после или параллельно Вашим комментам давать свои. А потом... А вот потом и можно попросить администрацию реализовать, наконец, "детектор согласия постов" Над Дена. Пусть тогда общественное мнение в динамическом режиме онлайн, или как-то иначе, по этому методу Над-Дена выскажется указанным в том предложении достаточно независимым, тайным и в то же самое время доступным и наглядным образом о том, чьи именно комментарии будут ближе всего к тому, что данное общество могло бы посчитать за большую истину.

Слабо?

Добавлено 8 минут спустя:

Игорь Л. пишет:
Владимир, эти резкие заявления несколько портят Ваши исследования. По-моему, Рерихи не заслуживают таких резких характеристик.

Да. Это, наверное, общая беда исследователей-одиночек, уставших, видимо, от почти бесконечных издевательств и прочих "щуточек", которые в их накаполиваемой годами массе могут сломать даже очень стойких людей.
Вы правы. Игорь Л. ...
Но, почему вы все так часто правы только лишь тогда, когда тот или иной уставший автор вдруг один или даже пару раз не выдержал легиона резких заявлений в свой адрес от тех, по ком вы все в аналогичных случаях не звонили в свои, столь справедливые во всех иных случаях колокола?
Ответьте.

Искренне, S

Добавлено 16 минут спустя:

А пока...
"Спокойная ночь. Спокойного сна." (с) /Цой/
*** In Truth We Trust ***
#79726 19.11.09 03:58 (правка 19.11.09 04:04)
Игорь Л. пишет:
sova пишет:
Речь не о горе и женщинах, а о лжи и лжецах (или наивных самовлюблённых глупцах, вводящих в заблуждение тех, кто им верит).

Владимир, эти резкие заявления несколько портят Ваши исследования. По-моему, Рерихи не заслуживают таких резких характеристик. Даже если Рерих заблуждался, он всё же был выдающимся художником. И уж далеко не глупцом.


Это уже Вы за меня домыслили. Обратите внимание на контекст - про Н.К.Рериха я и не говорил. Как раз-таки ему-то, скорее всего, Агни Йога и обязана своим существованием - в ней его стиль и, вполне вероятно, его мысли. А когда он умер, "Великий Владыка" довольно быстро стал страшно косноязычен.

Игорь Л. пишет:
К вопросу о руководителях. Всё же хочу ещё раз вернуться к вопросу об элементалах или сознательных разумах. Ведь планы геополитического переустройства в дневниках трудно принять за подсознание Е.И.


А вот это уже наводит на мысль, о которой я говорил раньше: возможно, тут действительно не обошлось без некоего тайного общества, от которого и ларец с Камнем, и грандиозные политические задумки. А уж элементал там был, или дэва какой блудный, или злобный элементарий, или вообще адепт какой-нибудь собственной персоной так развлекался, и кто там у кого был на посылках - он у тайного общества, или общество у него - история умалчивает.

Игорь Л. пишет:
А в дневниках, как Вы знаете, учитель смотрит возможные варианты (видения) будущего не в Акаше, а с помощью магического зеркала.


Да там вообще хватает всякой бутафории из бульварных оккультных романов. Не забудьте ещё эликсир бессмертия, в состав которого входит активно принимавшийся Е.И.Рерих и рекомендовавшийся ею другим сотрудникам строфант, порошок йогов и прочие милые безделушки. Я уже не говорю о знаменитом Камне, от которого, как рассказывают со слов Л.В.Шапошниковой, руки покалывает. (Как же тогда С.Н.Рерих, по тем же слухам, его на себе носил?) Кстати, не исключено, что какие-то из этих восхитительных предметов имеют какие-то реальные прототипы или даже сами "работают". Вот только зачем Раджа Йогу какие-то костыли, если он полностью владеет собственной Мыслью?

Игорь Л. пишет:
Моя версия - некая школа восточных йогов-буддистов, искренне желающих распространения и практического утверждения идей теософии на Западе, но ещё больше - утверждения независимости буддистских народов востока от влияния европейцев, в соответствии со своим пониманием целесообразности и общего блага, руководила Рерихами. Персонифицировав Махатму М. и гималайское Братство.


Если бы у меня была болеее-менее рабочая версия, я бы вставил её в текст. Но можно довольно уверенно говорить, что "идеи теософии" эти гипотетические "йоги-буддисты" здорово исковеркали. Вот как раз ещё один пример.

P.S. А Sandro я бы в адвокаты не взял.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79728 19.11.09 05:15
sova пишет:
Как раз-таки ему-то, скорее всего, Агни Йога и обязана своим существованием - в ней его стиль и, вполне вероятно, его мысли. А когда он умер, "Великий Владыка" довольно быстро стал страшно косноязычен.

Очень интересное наблюдение!
Я тоже обращала внимание на сходство стилей в произведениях самого Н.К. и в текстах А.Й.
Создавалось впечатление, что все это писал один человек.
Если взять, для сравнения, Письма Махатм, письма Блаватской и тексты "ТД", то совершенно очевидно, что все они написаны разными людьми.
Кажется, эта тема даже обсуждалась "рериховцами" и теософами, и высказывались такие мнения, что, например, письма М.М. можно отличить от писем М.К.Х. по стилю.
#79745 19.11.09 11:28 (правка 19.11.09 11:36)
sova пишет:
Обратите внимание на контекст - про Н.К.Рериха я и не говорил. Как раз-таки ему-то, скорее всего, Агни Йога и обязана своим существованием - в ней его стиль и, вполне вероятно, его мысли.
Ну, Володя, кажется ты все-таки не совсем зациклился на "гнусных инкубских связях". Уже ближе к делу. А то ведь за разгребанием дневников Е.И. и пр. совсем как-то из виду выпустил Н.К. Хотя по всем параметрам это человек, как минимум не ординарный. И, совершенно в лучших оккультных традициях, держался в тени от всей бурной деятельности с перепиской и т.д. И умен, и талантлив... Кажется в истории где-то уже наблюдались подобные пары. Напрягись. Вспомни. Это далеко не первый случай.

Добавлю свое "завуалированное" мнение - как бы в твоем стиле. Живая Этика все же была записана и издана. Это - плоды по которым судить. А кто и как принимал, был связан или "работал прикрытием" никто не узнает.

Да, мне предлагали выложить любую шлоку из АЙ? С удовольствием. Из моей любимой (почему-то) книги "Агни", вот просто наугад, без выбора и поиска - открою и возьмую первое, что попадется. Даже самой интересно
256. Огорчился Хранитель Семи Врат: "Даю людям
нескончаемый поток чудес, но они не распознают их. Даю новые
звезды, но свет их не изменяет человеческое мышление.
Погружаю в глубину вод целые страны, но молчит сознание
человеческое. Возношу горы и Учения Истины, но даже головы
людей не обращаются к зову. Посылаю войны и мор, но даже ужас
не заставляет людей помыслить. Посылаю радость знания, но
люди делают из священной трапезы похлебку. Нет у Меня знаков,
чтобы отвратить человечество от гибели!"
Сказал Хранителю Высший: "Когда строитель закладывает
здание, разве он повещает всех работающих на стройке? Меньшая
часть знает о решенных размерах, только нескольким доверено
назначение здания. Те, кто роют камни прежних оснований, не
вместят даже одно основание новое. Не может этим огорчаться
строитель, если в облике работающих нет знания о сущности его
замысла. Он только может соответственно распределять работу".
Так же и в сознании людей будем знать, что невмещающие и
невнимающие могут исполнить лишь низшую работу. Пусть один
понявший утвердится, как сто тысяч мудрецов. И знаки
развернутся для него, как начертания.

Ребята - честное слово это было наугад. Открыла файл и потянула бегунок где-то ближе к середине...
#79751 19.11.09 12:20
sova пишет:
P.S. А Sandro я бы в адвокаты не взял.

Да, я и в прокуроры с некоторых пор уже не желаю.
sova пишет:
про Н.К.Рериха я и не говорил. Как раз-таки ему-то, скорее всего, Агни Йога и обязана своим существованием


sova пишет:
А вот это уже наводит на мысль, о которой я говорил раньше: возможно, тут действительно не обошлось без некоего тайного общества, от которого и ларец с Камнем, и грандиозные политические задумки.

Есть еще и третий вариант. Адепт (или "адепт") создает новое, свое (или "свое") общество...
И вне "приставки тео" есть такие примеры:
Человек берет извне, если сам не может, или заново создает или же творчески (а также "творчески") развивает некую идею, а затем создает либо партию этой идеи (гегельянцы, например), либо группу своих единомышленников (марксисты к слову),
либо и то и другое (диалектические материалисты)...
Через некоторое время этот адепт или "адепт", а чаще всего вождь (или "вождь")начинает через это общее дело (или "общее дело") пытаться "править массами", "классами" и прочими объединенными той или иной идеей группами людей...

P.S. К слову сказать, Сова, понятие "теософы" (для меня по крайней мере - и в данный момент, который я сам отсчитываю с момента смерти Е.П.Б., что есть также и момент всякого прекращения инициирующего или активного импульса от первичного ядра основной идеи, имевшего,конечно, пару своих известных носителей или передатчиков ее) есть абстрактное название любой из таких групп. Группы множеств всех других "софий", не имеющих никакого прямого и косвенного отношения к этой "теософской" группе - любая наука и религия, со всеми своими производными от себя сектами, учениями и течениями, которые появившиеся ранее момента создания теософского ядра или же одновременно с ним, но вне связи с ним, а также, в отдельных случаях, появившиеся и после) - все они, эти группы смежных человеческих "софий" могут накладываться начиная с некоторого момента на эту самую, "божественную группу", в разных комбинациях, сочетаниях, делая это как вольно и явно - в активном залоге, как сказал бы переводчик, так и невольно и неявно - в залоге страдательном или пассивном. Эти группы "софий" могут с некоторых пор пересекаться уже не только с самими собой, но и с нею, раз уж она рискнула появиться. Они все таким образом отныне (с тех пор) могут: вычитаться и сочетаться, умножать и делиться, и, возможно, возводиться в степень и извлекаться из нее.
Теперь наложите эту "абстракцию" на предыдущую мысль о третьем варианте. И почему невозможно теперь получше понять распад всего того о чем достаточно определенно и достаточно недвусмысленно, а местами даже и жестко (читай: справедливо) пророчествует вышеуказанное "Ядро" как все то, что с некоторых пор и происходит со всеми этими "группами софий"?
Какое отношение на самом деле может уже иметь эта однократная "Прививка ТД" ко многим происходящим теперь событиям как во многих группах "софий", так и вне их, - вот этого никто со всей точностью знать не может. Я лишь пытаюсь применить весь вложенный а меня жизнью и рождением потенциал, чтобы разобраться со всем и этими "абстракциями". И насколько трудно меня другому понять, теперь Вы можете судить об этом сами.
И теперь вернусь уже чуть более конкретно к тому "понятному" (до сих пор) заявлению, почему я не хочу и не могу быть ни теософским адвокатом, ни теософским прокурором...
...Нечто то, что некоторые по старой привычке называют "ложью", поступающих в человеческую среду из подчиненных или, точнее, вызванных той самой Прививкой ТД неософских групп - это плохое слово может однажды оказаться не настолько плохо, как это до сих пор кажется... Вы еще плохо меня знаете, Владимир, и/или не все еще, видимо, просмотрели из того, что я рассыпал в конце этого года здесь, а не там, где я просто храню, пытаюсь сохранить от случайностей хотя бы нечтоо, что осталось от предыдущих лет "исканий, проб и ошибок".
Итак, я говорю теперь очень просто:
никто не может быть абсолютно уверен в том, что Ложь есть всегда и без всяких исключений именно добровольное и свободное предприятие любых адептов этой лжи. Если один адепт из той Первоначальной Группы может при особой необходимости продержать любого из нас, смертных, под своим полным контролем все 24-е часа в сутки, то ...
Подумайте потому о том, под каким контролем и как долго на самом деле могла бы "удерживать" одна небольшая, но нероушимо сплоченная одной идеей внутренняя группа "Е.П.Б. и К", что даже однажды исчезнув долой с глаз профанов и даже не профанов, но успев до этого создать абстрактную "теософскую партию", она теперь
по сути то и "правит массами"...
Или иными словами говоря, совсем уж заземляясь в аналогиях, я могу снова выразить ту же самую мысль в виде конкретного, прикладного вопроса.
Кто может обвинить "капитана" во лжи даже тогда, когда никому, например, не кажется, что тот лжет?... (Кстати, я никогда не говорил, что на своем Пароходе тот именно лжет.)
Ну и кто, как Вы думаете, может лучше ответить на этот вопрос: Вы, он или я?
Можете, впрочем, не отвечать мне. Ответьте лучше себе.
Попытайтесь, по крайей мере. Я ведь тоже... Не нуждаюсь в ответах на вопросы, заданные самому себе.

Искренне, S

Добавлено 3 минут спустя:

Когда я ставил последний смайлик раздался звонок по телефону...
Меня, наконец, пригласили на ту работу, на которую я хотел быть приглашенным с мая...
Вот такие знаки не агни-йоги.
*** In Truth We Trust ***
#79763 19.11.09 14:15
Маленький off-topic для ищущих со мной связи через те рериховские форумы, откуда меня на днях помпезно вынесли.

На рерихкоме сейчас ненадолго воцарилось "общество взаимного восхищения" на волне изгнания объекта всеобщей ненависти, пособника тёмных сил и т.д. и т.п. Потом, конечно, возобновятся обычные склоки, разборки и выяснения того, кто кого живее и этичнее, но пока - ничто так не сближает добрых людей, как ненависть. Так вот, особенность того форума такова, что "человек в бане" не получает вообще никакой информации, касающейся его аккаунта, в т.ч. уведомлений о новых личных сообщениях. Вероятно, и почтовые посылки через форум тоже ходить не будут. Т.е. через рерихком меня ну никак уже не достать в течение, как минимум, года (до следующего дня рождения теософского общества).

С богадельней Люфта, где, похоже, скоро останутся одни псалмопевцы и апостолы новой веры, ситуация несколько другая. Андрей Люфт не только выкинул меня из группы с правами на создание форумных сообщений, но, через некоторое время, полностью заблокировал мой аккаунт, да ещё и закрыл вообще всякий доступ к форуму (даже на чтение) с моего обычного IP-адреса. Т.е. бедняга обозлился так, что решил учинить расстрел через повешение с последующим сожжением на костре инквизиции. Тоже мне, банщик... Разумеется, это не значит, что я теперь и вправду не могу читать его форум. Более того, как выяснилось, мне приходят уведомления о новых личных сообщениях, хотя, конечно, прочитать я их не могу, т.к. для этого нужно заходить на форум под своим аккаунтом, а он заблокирован. Однако это наводит на мысль, что осталась работоспособной и функция посылки почтового сообщения через форум в мой адрес, так что рекомендую тому неизвестному, кто отправил мне ЛС, воспользоваться кнопочкой рядом с "ЛС", где написано что-то вроде "отправить e-mail".

Благодарю за внимание.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79765 19.11.09 14:26 (правка 19.11.09 14:27)
sova пишет:
На рерихкоме сейчас ненадолго воцарилось "общество взаимного восхищения" на волне изгнания объекта всеобщей ненависти

Не преувеличивай. Вот я бываю на рерихкоме, а ненависти к тебе не имею. И не я одна. Люди бывают лучше, чем о них думают.
#79781 19.11.09 20:37
sova :
А вот это уже наводит на мысль, о которой я говорил раньше: возможно, тут действительно не обошлось без некоего тайного общества, от которого и ларец с Камнем, и грандиозные политические задумки. А уж элементал там был, или дэва какой блудный, или злобный элементарий, .


А почему - "злобный элементарий"? В Ж.Э. злобой даже не пахнет. Наоборот, все читавшие говорят о некоем блаженном состоянии, испытуемым во время чтения.

sova :
Как же тогда С.Н.Рерих, по тем же слухам, его на себе носил?


Я предполагаю, что Ваши исследования и дискуссии по АЙ ещё будут продолжаться. Потому (хоть это и не в тему) хочу разъяснить этот малозначительный эпизод.
Я думаю, что СНР носил не тот камень, что был в ларце, ибо судя по фотографии, его вообще не возможно было носить. Просто булыжник по виду - округлый, и достаточно большой.
Но в дневнике есть запись о том, что Е.И. носила на шее какой-то камень.

18.VI.1926.
Ручаюсь за успех, думаю К. лучше дать пятьсот руб. от Меня. Ручаюсь, думайте радостно. Поручение Фуямы сеять. Ручаюсь, можно помочь К. Дайте ему для Зл. камень Урусвати (нашейный).


Скорее всего, именно этот камень носил СНР. А все дкмали, что - "тот самый".

sova :
Вот только зачем Раджа Йогу какие-то костыли, если он полностью владеет собственной Мыслью?


Вот это то и звучит, как убийственное доказательство того, что учитель был не тем, кем назвался. Тем более, что даже с помощью "костылей" не мог разглядеть что-то там - солнце мешало.
Для меня всё это - большая загадка.
Ибо я по-прежнему остаюсь во мнении, что Ж.Э. - светлое и очень полезное человечеству учение. Оно так убедительно мотивирует, убеждает в необходимости самосовершенствования, причём именно - душевного, т.е. морально-нравственного, чего так не хватает современному человечеству. Ну, конечно, это - не Раджа Йога. Я, кстати, никогда не считал Агни Йогу самой высшей и более высокой, чем Раджа Йога Адептов. Да и сама АЙ, по-моему, нигде не утверждается как наивысшая. Вернее так говорилось, но я именно так понял, что это как бы массовая "йога", для масс. Но наивысшей всегда была и остаётся именно йога Адептов, а не масс. Ну да ладно, я отвлёкся. Так вот, для меня остаётся большой загадкой - для чего нужно было персонифицировать Махатму М.? И разыгрывать спектакли на спиритических сеансах с Шурочкой (умершей девочкой четырёх лет от роду), сидящей с Аллал Мингом на диване.
Хотя, с другой стороны, возможно, что у Е.И., которая была недисциплинированным психиком, а не ученицей Адепта, всё смешалось в кучу - "люди, кони" - голоса таинственных живых людей, элементалов и собственной фантазии.
#79794 19.11.09 21:59
Игорь Л. пишет:
А почему - "злобный элементарий"? В Ж.Э. злобой даже не пахнет.


Потому что, согласно "классической матчасти", им всем там дюже плохо и от того они свирепеют, даже если сам человек был хороший (что вряд ли, ибо тогда не было бы у него причин превращаться в элементария). А не пахнет потому, что вряд ли это он всё сам придумал (если он вообще там был).

Игорь Л. пишет:
Скорее всего, именно этот камень носил СНР. А все дкмали, что - "тот самый".


То, что носила на шее Е.И.Рерих, сохранилось так же хорошо, как ларец. Это некая тряпичная ладанка, в которую что-то зашито - предположительно (судя по весу) небольшой камень размером где-то 1х1х1,5 см или даже меньше. Естественно, ни у кого пока ещё не поднялась рука это потрошить, так что сказать доподлинно, что там внутри, я не могу. Насколько мне известно, ни у кого из "обычных" людей (т.е. непредвзятых) никаких особых ощущений этот предмет в руках не вызывает. Возможно, это один из тех кусочков метеорита, содержащего "металл Морий", о которых написано в тетрадях, что они были "присланы", т.е., как я понял из текста, материализовались на подоконнике.

Игорь Л. пишет:
Так вот, для меня остаётся большой загадкой - для чего нужно было персонифицировать Махатму М.? И разыгрывать спектакли на спиритических сеансах с Шурочкой (умершей девочкой четырёх лет от роду), сидящей с Аллал Мингом на диване.


Ну, как минимум, часть ответа есть в процитированной статье ЕПБ. Но вряд ли в данном случае всё так просто, хотя не исключено, что и так.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79843 20.11.09 02:14
Игорь Л. пишет:
Ибо я по-прежнему остаюсь во мнении, что Ж.Э. - светлое и очень полезное человечеству учение.
Игорь, возможно Вам не нужен мой совет, но я все же его дам.

Вы ни у кого не сможете выяснить ничего полезного для собственного чувствознания. Абсолютно. Наоборот - чем больше Вы слушаете кого-то - тем меньше слышите себя. И крутите вхолостую машинку интеллекта. Но у Совы обороты покруче. Явно. Так что Вы либо разбираетесь сам с собой, либо до скончания дней принимаете чужие смыслы на свою голову. Выбор за Вами (за Вашим сердцем).