Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#103807 26.04.10 03:11
Игорь Л. :А чёткое описание границ истинности/ложности всех характеристик электрона как-то согласуется с Принципом Неопределённости Гейзенберга?
Игорь, принцип неопределённости и есть чёткое описание границ истинности/ложности чётко определённых характеристик квантовой системы (в т.ч. и электрона)

насчёт ощущений при чтении текста... я думаю, что любой человек средних способностей может вызвать физические ощущения в ЛЮБОЙ области своего тела и без текста - всего за несколько тренировок по концентрации внимания, причём безо всякой мисЬтики
САРВА МАНГАЛАМ!
#103815 26.04.10 09:12
Виктория Ефремова :
Татьяна пишет:
цитата:" я тоже слышу его голос через моря и океаны по двадцать раз в день…»

Так я же и говорю, что способность к восприятию У Е.П. Блаватской была уникальной. Только эта цитата никак не опровергает того, что Е.И.Рерих могла слышать голос того же самого Учителя не двадцать раз в день, а реже, пусть даже не каждый день. Или того, что для восприятия информации от того же самого Учителя ей требовалось больше сосредоточенности и набор опеределённых инструментов (особенно на начальном этапе). Например, одному целителю, чтобы поймать вибрации пациента, нужна его вещь или фотография, а другому достаточно знать имя; третьему, возможно, и имя знать необязательно.

Вы уже не сомневаетесь?
Говорите, что способность у Блаватской была уникальной.
Я обратила внимание на слово – «была».
Эта «уникальная» способность не всегда БЫЛА у Блаватской.
Она видела своего учителя с детства, привыкла к нему и не боялась, а когда увидела наяву, то сразу же узнала и устремилась навстречу. Но, она никогда не говорила, что СЛЫШАЛА своего учителя с самого детства.
Следовательно, эта «уникальная способность» появилась у нее позже.
Когда именно?
Если Вы более внимательно прочтете биографию Е.П.Б., то поймете, что эта «уникальная способность» появилась у Блаватской именно после ее обучения в Тибете, в Ашраме ее учителя.
Если Вы более внимательно прочтете правила для кандидатов и принятых учеников, то поймете, что такие «уникальные способности» развиваются только при определенных условиях (вдали от магнетизма внешнего мира) и при соблюдении учеником определенных правил (см.правила).

Рерих никогда не оставляла своих родных и не удалялась в ашрам учителя на несколько лет для обучения.

Вы поверили Рерих в том, что ее «уникальные способности» развились без соблюдения необходимых для этого условий?

Что ж, верьте.

Я не стану ни в чем Вас переубеждать.

Это бесполезно, т.к. человек должен сам все понять, а не поверить тому или другому.

Я порекомендовала книжечку Фалеса Аргивинянина (рассказ о посвящении).
Очень поучительный рассказ. В нем говорится о том, какому испытанию подверглись несколько учеников, которые уже были Посвященными высокой степени. Из нескольких учеников только один прошел это испытание. Прошел именно потому, что научился ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не верить кому бы то ни было на слово.

По поводу соблюдения правил для принятых учеников.
Неплохо было бы задать себе простые вопросы:
- почему у Махатм такие строгие правила?
- почему нельзя обучаться по-другому? Как Рерих, например?

Постарайтесь понять, почему так строги правила у Махатм, а не просто поверить авторитету Махатм, Блаватской или Рерих.
#103817 26.04.10 09:25
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Не надо особенности и закономерности пути ЕПБ переносить на всех без исключения сотрудников Учителей и втискивать всех в одну схему. Это все то же "суждение от себя".
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#103818 26.04.10 09:27
lr
Татьяна :
Постарайтесь понять, почему так строги правила у Махатм, а не просто поверить авторитету Махатм, Блаватской или Рерих.

Так именно это предложение и обращено к Вам самой практически вр всех постах.
#103820 26.04.10 09:31
lr
Иваэмон :
Не надо особенности и закономерности пути ЕПБ переносить на всех без исключения сотрудников Учителей и втискивать всех в одну схему. Это все то же "суждение от себя".

Какие особенности и закономерности индивидуального Пути можно увидеть в отдельных фрагментах жизни конкретной личности ? Это головотяпство.
#103821 26.04.10 09:34
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
lr пишет:
Какие особенности и закономерности индивидуального Пути можно увидеть в отдельных фрагментах жизни конкретной личности ? Это головотяпство.

Согласен, слово "закономерности" тут, пожалуй, лишнее.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#103823 26.04.10 10:13 (правка 26.04.10 10:17)
lr
Татьяна :

lr пишет:
Вы выразились не совсем точно, в Тайной Доктрине сказано, что через человека проходят три эволюции, которые настолько взаимосвязаны, что их невозможно разделить

Вы уверены в том, что говорите?
Все эти эволюции ПРЕДСТАВЛЕНЫ в человеке, т.к. микрокосм подобен макрокосму.
Но, в ТД не сказано, что эти эволюции проходят ЧЕРЕЗ человека.
Они – представлены В САМОМ человеке, а не проходят ЧЕРЕЗ человека.

"…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения. Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции. Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:

3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов. Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма. И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…."
"ТД" 1.1.
lr пишет:
Иерархии -это системы жизнеобеспечения этого процесса. Они носители и исполнители Закона в самом нашем существе, даже если человек вообще не имеет представления об иерархии

Какие еще СИСТЕМЫ жизнеобеспечения?
«…Монады, вращающиеся в кругу семеричной Цепи, разделяются на семь Классов или Иерархий, согласно их соответствующим стадиям эволюции, сознания и заслуг…»
ТД 1.1.
lr пишет:
важна не та или иная классификация, а понимание сути Доктрины Иерархии. Вы оперируете только контурами, поэтому для Вас ее и нет. Вы говорите: Так сказала Блаватская, так сказали Махатмы. Но как наполнять эти декларации жизненным смыслом, Вы не знаете.

А Вы понимаете СУТЬ ДОКТРИНЫ ИЕРАРХИИ?
Из АЙ почерпнули сведения?
Я ничем не оперирую, тем более – «контурами».
Я понимаю, что существуют разные Иерархии, я знаю, что все они осуществляют свою линию эволюции.
А вот Вы, похоже, никак не можете (или не хотите?) понять это.
Только - в рамках АЙ.
В сторону – ни-ни…



Потому и представлены, что эволюции проходят через человека и человек проходит через эти эволюции, сближая и объединяя их. Это просто.
ТД акцентируется на том, как человек проходит через эволюции, а АЙ как эволюции проодят через человека. Лишь синтезируя в себе и собой, можно осуществить эти линии эволюции.



Татьяна :

lr пишет:
Вы опять нас пытаетесь "закидывать шапками"от лица учеников Махатм за неимением собственных представлений

Да нет.
Эта «шапка» от самой Блаватской прилетела.
Ловите.

Это грубое самомнение, только и всего.
Татьяна :
lr пишет:
Разве человек может отключить работу чакр, если они задействованы в механизме сознания.

Может, если научился управлять своей личностью.
Он может не только «чакры», но и все «тело отключить»
Примеры нужны или сами догадаетесь?

Вот когда научися, тогда и поймет, что отключить не может.


Татьяна :

lr пишет:
Да и не в голове они расположены

Уверены?
"...Тот, кто изучал обе системы – хатха- и раджа-йогу, находит огромную разницу между ними: одна есть чисто психофизиологическая, другая же исключительно психодуховная. Тантрики, похоже, не идут выше шести видимых и известных сплетений, с каждым из которых они связывают таттвы; а то огромное значение, какое они придают главному из них, муладхара чакре (крестцовому сплетению), указует на материальную и корыстную сторону их усилий к приобретению сил. Их пять дыханий и пять таттв имеют отношение главным образом к предстательному, солнечному, сердечному и гортанному сплетениям. Почти игнорируя агнию*, они решительно ничего не знают о синтезирующем глоточном сплетении. У последователей же древней школы все обстоит совершенно иначе. Мы начинаем с овладения тем органом, который помещается у основания головного мозга, в глотке, и который западные анатомы называют гипофизом. В ряду объективных черепных органов, соответствующих субъективным таттвическим принципам, он относится к «третьему глазу» (шишковидной железе) так же, как Манас – к Буддхи; пробудить третий глаз должен именно этот сосудистый орган, это незначительное тельце, о котором, опять-таки, физиология не ведает вообще ничего. Один есть возбудитель воли, другой – ясновидения..."
"Инструкции" Е.П.Б.

Ну и где тут утверждается, что чакры расположены в голове?

Татьяна :
lr пишет:
Надо знать какие центры сознания относяться к каким планам, среди них нет хороших и плохих и в их активности нет никакого криминала.

Если не считать развитие психических сил криминалом.
Скажите, а зачем развивать то, что развивать не следует?
Разумеется, если в планы человека не входит стать однажды черным магом.

Без психических сил Вы не сможете приступить к духовным. Никоим образом.

Татьяна :

lr пишет:
Совершенствование предстоит не только ученикам Махатм.

Ну, да.
Ученики мамо-коганов тоже совершенствуются…
Между прочим, имеют полное право.
Свободная воля…
.

У Вас замечается особая тяга в Ваших рассуждениях. Как по сдержанию, так и по характеру.

Татьяна :
lr пишет:
гармонизировать энергии низших центров с энергиями высших, овладевать ими, претворять. Как, однако, у Вас все запущено, Татьяна. Не ожидала этого от человека, позиционирующего себя теософом.

Это у Вас запущено, но Вы этого не замечаете.
Никогда Вы не сгармонизируете высшее с низшим.
Слишком разные они.
Низшее либо подчиняется высшему и становится пассивным, нейтральным и послушным, либо оно бунтует, волнуется страстями и желаниями, теряет связь с высшим (и не жалеет об этом) – тогда оно оставляется высшим и отныне предоставлено своей судьбе.

Это по половинчатому мышлению. Подчиняется, но не подавляется, а гармонизируется, претворяется. Смысл Жизни в ГАРМОНИИ и КРАСОТЕ.
#103856 26.04.10 17:15 (правка 26.04.10 17:17)
Иваэмон пишет:
Не надо особенности и закономерности пути ЕПБ переносить на всех без исключения сотрудников Учителей и втискивать всех в одну схему. Это все то же "суждение от себя".

Вы внимательно читаете то, что я пишу?
Сколько раз я упоминала, что существуют РАЗНЫЕ Иерархии, разные школы и учителя.
То, что Вы написали, я никогда и не пыталась сделать (втиснуть всех в одну схему).
Наоборот, я сказала, что учителя Рерихов и Блаватской принадлежат к разным Иерархиям.
В Иерархии ментально-духовной линии эволюции существуют самые строгие требования к кандидатам в ученики и самые строгие правила - к принятым ученикам.
В Иерархии психофизической линии эволюции таких строгих требований к кандидатам и ученикам нет.
lr пишет:
Так именно это предложение и обращено к Вам самой практически вр всех постах

Так я-то уже поняла это, а вот те, кто спорят со мной, не поняли.
Не поняли, почему Махатмы предъявляют такие строгие требования к своим кандидатам и ученикам.
Другие учителя (например, Владыка Е.И.Рерих) таких строгих требований не предъявляют.
lr пишет:
ТД акцентируется на том, как человек проходит через эволюции, а АЙ как эволюции проодят через человека. Лишь синтезируя в себе и собой, можно осуществить эти линии эволюции.

Махатмы не учат объединять все эволюции и синтезировать их в себе.
Они учат именно РАЗДЕЛЯТЬ их (в себе), т.е. - понимать, что в человеке имеется смертная душа (личное эго) и бессмертная душа (Высшее Эго).
Они учат тому, что человек должен убить в себе все желания, вплоть до желания самой жизни, если он хочет обрести жизнь вечную ("Голос Безмолвия").
Псевдоучителя учат объединить высшее и низшее для того, чтобы достичь гармонии и счастья (удачи) в жизни, а Махатмы учат выбрать что-то одно, т.к. счастья в этой жизни нет и быть не может. Если человек «сегодня» счастлив, то «завтра» все может измениться.
lr пишет:
У Вас замечается особая тяга в Ваших рассуждениях. Как по сдержанию, так и по характеру.

Очень неопределенная фраза.
Какая "особая тяга" замечается?
Поясните свою мысль, если можете.
lr пишет:
Без психических сил Вы не сможете приступить к духовным. Никоим образом.

Возможно.
Но, если у человека развиты психические силы, а он не освободился еще от своих желаний, то его не возьмут в ученики.
Если его примут в мирские ученики (например, члены эзотерической секции), то ЗАПРЕТЯТ применять "эти психические силы".
lr пишет:
Это грубое самомнение, только и всего.

Это - правда, ...только и всего.
lr пишет:
Ну и где тут утверждается, что чакры расположены в голове?

Красным выделено.
Вы помните, как называется «чакра», которая соответствует тому, что в Теософии принято называть не чакрой, а шишковидной железой (третьим глазом).
Ученики Махатм начинают свою работу (медитацию) именно с этой "чакры".
Все, что расположено ниже, они не используют в своей практике.
lr пишет:
Вот когда научися, тогда и поймет, что отключить не может.

Махатмы научились.
И что?
Чего они не могут отключить?
#103858 26.04.10 17:21
> Вы помните, как называется «чакра», которая соответствует тому, что в Теософии принято называть не чакрой, а шишковидной железой (третьим глазом).

Аджня (а не Агния, которая была всего лишь детская писательница).
Есть как семь чакр в голове, так и во всём теле. Везде подобие.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#103863 26.04.10 17:43 (правка 26.04.10 18:24)
В сноске указано: Агния – гипофиз.

Для тех, кто захочет прочесть "Третье посвящение" Фалеса Аргивинянина - http://ligis.ru/librari/2222.htm
#103869 26.04.10 19:01
Rodnoy :
насчёт ощущений при чтении текста... я думаю, что любой человек средних способностей может вызвать физические ощущения в ЛЮБОЙ области своего тела и без текста - всего за несколько тренировок по концентрации внимания, причём безо всякой мисЬтики


Несомненно. Но я писал о другом. Но, впрочем, другой реакции трудно было ожидать, так что всё нормально.
#103898 26.04.10 22:32
> В сноске указано: Агния – гипофиз.

Интересно, кто автор этих сносок.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#103903 26.04.10 22:58
Насколько я знаю Аджна (мне так больше нравится) соотносится с гипофизом, а Сахасрара - с шишковидной железой. Но гипофиз - тоже разновидность глаза (если понятие "глаз" не зауживать только до зрения - это я предполагаю, а не утверждаю).
Татьяна пишет:
Они учат тому, что человек должен убить в себе все желания, вплоть до желания самой жизни, если он хочет обрести жизнь вечную ("Голос Безмолвия").

Конечно убить. Только вот те, которые понимают это слишком буквально, изнуряют свои низшие оболочки (аскеза) до такой степени, что дух не удерживается в "тюрьме" формы - но освобождение ли это?
Высшее или духовное действует через главное психическое качество - любовь и психическое же качество - здравый смысл, на физическом плане. И здесь нет никакого противоречия с "Голосом Безмолвия" по типу убить/любить. Особенно, если иметь ввиду двойственность трактовок (экзо-/эзо-) таких слов как "Люцифер", "Смерть"...
ie
#103925 27.04.10 02:14
Ziatz пишет:
Интересно, кто автор этих сносок.

Да, действительно, название (Агния) - непривычно для нас.
Может быть, правильно было бы написать "АГНИ"?
АГНИ (ОГОНЬ) - двойственный.
Имеется высший "Агни" (духовный) и его "отражения" на высших и низших подпланах ментального плана.
На высших - ментальный "агни", на низших - психический "агни".
Психическое зрение развивается с помощью гипофиза, и это, похоже, - высшее достижение в хатха йоге (предположение, конечно).
Хатха йоги начинают с позвоночных "чакр" и "продвигаются" снизу вверх, достигают гипофиза и выше "подняться" не могут.
В системе раджа йоги упражнения начинаются с гипофиза, но - с целью - активизировать шишковидную железу.
Наверное, это и есть самое главное отличие (в методах "тренировки") между хатха-йогой и раджа-йогой.
dusik_ie пишет:
Конечно убить. Только вот те, которые понимают это слишком буквально, изнуряют свои низшие оболочки (аскеза) до такой степени, что дух не удерживается в "тюрьме" формы - но освобождение ли это?

Конечно, это - не освобождение.
Освобождение должно быть осознанным, тогда никакого истязания и изнурения плоти не потребуется.
Все желания отпадают сами собой в том случае, когда они перестают "подпитываться" (мыслями и поступками).
#103928 27.04.10 07:14 (правка 27.04.10 07:15)
lr
Татьяна :
lr пишет:
Ну и где тут утверждается, что чакры расположены в голове?

Красным выделено.
Вы помните, как называется «чакра», которая соответствует тому, что в Теософии принято называть не чакрой, а шишковидной железой (третьим глазом).
Ученики Махатм начинают свою работу (медитацию) именно с этой "чакры".
Все, что расположено ниже, они не используют в своей практике.


Еще раз, Татьяна. Чакры НЕ РАСПОЛОЖЕНЫ в плотном теле. Они расположены там, где им и полагается. В отрывке, который Вы привели, указывается на их соответствия в плотном теле. Гипофиз НЕ ЧАКРА, это железа, с определенными функциональными назначениями, в том числе и оккультными. А оккультными качествами этих центров в свою очередь управляет Сердце. Потому это . «Мы начинаем с овладения тем органом, который помещается у основания головного мозга, в глотке, и который западные анатомы называют гипофизом.» надо еще понимать правильно, а не видеть только буквы. Оно же управляет по сути всеми центрами, возводя их к духовному плану. И ам, где у тантриков их возможности заканчиваются, у тех, кто обозначен в этом отрывке под местоимением МЫ-они начинаются. Но к этому состоянию сознания человеку нужно еще подойти. Как бы Вы не хотели, Вы не сможете «начать овладевать этим органом». Если же можете, то дерзайте.
Оперироваь цитатами-это не есть ни творчество, ни духовная жизнь. Только Сердце владеет мерой, а язык Сердца- Любовь. Потому, те кто «потрясает» здесь словами о верхних чакрах, они неубедительны. Тот, кто действительны владеет ими разговаривает по-другому. Языком Любви.


Татьяна :

lr пишет:
Так именно это предложение и обращено к Вам самой практически вр всех постах

Так я-то уже поняла это, а вот те, кто спорят со мной, не поняли.
Не поняли, почему Махатмы предъявляют такие строгие требования к своим кандидатам и ученикам.
Другие учителя (например, Владыка Е.И.Рерих) таких строгих требований не предъявляют.


lr пишет:
Это грубое самомнение, только и всего.


Татьяна :Это - правда, ...только и всего.



Но ведь так и подтверждается грубое самомнение.




Татьяна :
lr пишет:
ТД акцентируется на том, как человек проходит через эволюции, а АЙ как эволюции проходят через человека. Лишь синтезируя в себе и собой, можно осуществить эти линии эволюции.

Махатмы не учат объединять все эволюции и синтезировать их в себе.
Они учат именно РАЗДЕЛЯТЬ их (в себе), т.е. - понимать, что в человеке имеется смертная душа (личное эго) и бессмертная душа (Высшее Эго).
Они учат тому, что человек должен убить в себе все желания, вплоть до желания самой жизни, если он хочет обрести жизнь вечную ("Голос Безмолвия").
Псевдоучителя учат объединить высшее и низшее для того, чтобы достичь гармонии и счастья (удачи) в жизни, а Махатмы учат выбрать что-то одно, т.к. счастья в этой жизни нет и быть не может. Если человек «сегодня» счастлив, то «завтра» все может измениться.


По моему разумению-Разделение не от Света, и это фундаментальные основы теософии. А вот различать мотивы ,откуда идет импульс-это совсем другое, это называется осознанием. И в этом процессе мы ничего не в силах разделить, насколько ВСЕ взаимосвязано. На самом деле, осознавать, как это все грандиозно-это уже огромное счастье. У Вас приземленные понятия о счастье. Черно-белые. Это, кстати, уже признак того, что горловая чакра спит.
Нас пока учит сама жизнь. К пониманию того, чему учат Махатмы, надо еще подойти. То есть развить способности воспринимать суть, соответствующие свойства и качества. Этим и надо заниматься. Бесконечно цитироваь то, « чему учат Махатмы» не означает учиться и развивать способности восприятия сути.



Татьяна :

lr пишет:
Без психических сил Вы не сможете приступить к духовным. Никоим образом.

Возможно.
Но, если у человека развиты психические силы, а он не освободился еще от своих желаний, то его не возьмут в ученики.
Если его примут в мирские ученики (например, члены эзотерической секции), то ЗАПРЕТЯТ применять "эти психические силы".
.

А куда Вы годны без своего желания? Без такового и в ученики не примут.





lr пишет:
Вот когда научися, тогда и поймет, что отключить не может.

Махатмы научились.
И что?
Чего они не могут отключить?

Таня, но неужели Вы не понимаете, что здесь опять демонстрируете глупое самомнение ?
#103936 27.04.10 10:21
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
lr пишет:
Нас пока учит сама жизнь. К пониманию того, чему учат Махатмы, надо еще подойти. То есть развить способности воспринимать суть, соответствующие свойства и качества. Этим и надо заниматься. Бесконечно цитироваь то, « чему учат Махатмы» не означает учиться и развивать способности восприятия сути.

Замечательно сказано! +500!
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#103993 28.04.10 01:16 (правка 28.04.10 01:23)
lr пишет:
Еще раз, Татьяна. Чакры НЕ РАСПОЛОЖЕНЫ в плотном теле. Они расположены там, где им и полагается

"...Наши семь чакр все помещаются в голове, и именно эти главные чакры и управляют семью (ибо их семь) главными сплетениями тела и сорока двумя меньшими сплетениями, которым физиология отказывает в этом наименовании..."
Е.П.Б.
lr пишет:
Но к этому состоянию сознания человеку нужно еще подойти. Как бы Вы не хотели, Вы не сможете «начать овладевать этим органом». Если же можете, то дерзайте.

Вы полагаете, что речь идет о Вас, или - обо мне?
Речь идет о тех, кто "к этому состоянию сознания" уже подошли.
Вы понимаете, что Рерих и Блаватская совершенно по-разному говорят об этом.
У Рериъх - все способности развиваются постепенно и без удаления от мирской жизни.
Блаватская и Махатмы сказали, что для правильного развития этих способностей необходимо соблюдать определенные правила.
lr пишет:
По моему разумению-Разделение не от Света, и это фундаментальные основы теософии.

Речь не о фундаментальных основах теософии.
Мы говорим о тех, кто является учеником Махатмы и о том, кто только назвал себя таковым.
Выдержки я привожу из книги, которая была "посвящена немногим и рекомендовалась для ежедневного изучения лану (учениками).
Рерих называла себя ученицей Махатмы Мория?
Тогда она должна была читать эту книгу и знать, что для обучения в школе именно Махатм, надо соблюдать кое-какие правила.
Если от ученика не требуют соблюдения этих правил, то он должен понимать, что попал совсем не в ту школу.

В предисловии сказано: "...Нижеследующие страницы извлечены из «Книги золотых правил» – книги, вручаемой ученикам мистических школ Востока. Знание их обязательно в той школе, учения которой приняты многими теософами. Так как я знаю наизусть много из этих правил, перевод их был сравнительно легкой для меня задачей.
Известно, что в Индии методы психического развития различны у каждого Guru (учителя или руководителя), и не только потому, что они принадлежат к различным философским школам, которых шесть, но и оттого, что каждый Guru имеет свою собственную систему, которую обыкновенно хранит в строгой тайне. Но по ту сторону Гималаев методы в эзотерических школах не различаются друг от друга, кроме как в том случае, когда Guru является простым ламой, немногим более сведущим, чем его ученики...".

"...только человек, упорно и серьезно ищущий самопознания, будет охотно внимать подобным указаниям.
И все же именно такие этические учения заполняют бесчисленные тома восточной литературы, в особенности в Упанишадах. «Убей всякое стремление к жизни», – говорит Кришна Арджуне. «Стремление это пребывает только в теле, в орудии воплощенного «я», не в самом «Я», которое вечно, неразрушимо, которое не убивает и не может быть убито» (Kathopanishad). «Искорени ощущения» – учит Sutta Nipata; «взирай одинаково на радость и на горе, на выигрыш и на потери, на победу и на поражение»; и там же: «ищи убежище лишь в Вечном». «Уничтожь чувство обособленности», – повторяет Кришна на все лады. «Ум (Manas), следующий за блуждающим чувством, делает душу (Buddhi) столь же беспомощной, как ладью, гонимую ветром по волнам» (Bhagavad-Gita II 67).
В этом переводе я стремилась сохранить поэтическую красоту языка и образов, которой отличается оригинал. Насколько старания эти были успешны – об этом должен судить читатель.
Е.П.
1889
lr пишет:
Только Сердце владеет мерой, а язык Сердца- Любовь. Потому, те кто «потрясает» здесь словами о верхних чакрах, они неубедительны. Тот, кто действительны владеет ими разговаривает по-другому. Языком Любви.

Это Вас Е.И.Рерих так научила?
А Блаватская нам сказала, что "языком сердца" является интуиция, которая воспринимается человеком не как чувство любви, а как "укоры совести" в тех случаях, когда человек поступает направильно.
"Сухо и несердечно"?
Зато - правильно.
lr пишет:
У Вас приземленные понятия о счастье. Черно-белые. Это, кстати, уже признак того, что горловая чакра спит.

При чем тут я?
Я не своими представлениями о счастье с Вами делюсь...
Похоже, что все, что Вы знаете о Теософии, Вы узнали от Елены Ивановны Рерих?
Но, Рерих не была теософом и ее Агни Йога не имеет к Теософии никакого отношения.
Рерих вступила в Теософское Общество, но не принимала никакого участия в его работе. Она вообще сторонилась теософов и встречалась только стеми, кто клеветал на теософов и ТО.
Махатмы ясно и понятно сказали, что внимание (Учителей) надо заслужить конкретными делами на благо всего человечества, участвуя в работе Теософского Общества. Они сказали, что ждать придется долго.
Рерихи ничего не сделали для ТО.
Ждать годами они тоже не хотели, а стали "звать" учителя с помощью спиритических сеансов.
Учитель к ним пришел, но не тот.
В "ТД" сказано "...истинное и действительное счастье следует искать только в познании и личном опыте того, что индусские философы называют Брахмавидьей, а буддийские Архаты – постижением Адибудды, первоначальной Мудрости...", и я с этим полностью согласна.
Существует истинное счастье и иллюзорное счастье.
lr пишет:
А куда Вы годны без своего желания? Без такового и в ученики не примут.

Еще раз - при чем здесь я или Вы?
Мы говорим не о нас, а о тех, кто называет себя учениками Махатм.
Как узнать, правду он (ученик) говорит или вводит в заблуждение легковерных?
Каким должен быть настоящий ученик настоящего Махатмы, какие правила должен он соблюдать, - нам сказали Махатмы.
Прочтите и запомните для того (хотя бы), чтобы не верить каждому, кто назовется учеником Махатмы.

lr пишет:
Нас пока учит сама жизнь. К пониманию того, чему учат Махатмы, надо еще подойти. То есть развить способности воспринимать суть, соответствующие свойства и качества. Этим и надо заниматься. Бесконечно цитироваь то, « чему учат Махатмы» не означает учиться и развивать способности восприятия сути.

Жизнь учит всех.
Но, не все учатся и не все понимают ее уроки.
Способность воспринимать СУТЬ появится только тогда, когда человек сможет отличить истинное от ложного, реальное от нереального, смертное от бессмертного, личное от сверхличного...
Кстати, цитирую я не для того, чтобы развивать свои способности, а для того, чтобы показать что то, что я говорю, не является моей выдумкой.
#103995 28.04.10 04:22
Татьяна пишет:
Речь идет о тех, кто "к этому состоянию сознания" уже подошли.
Вы [Ir] понимаете, что Рерих и Блаватская совершенно по-разному говорят об этом.
У Рерих - все способности развиваются постепенно и без удаления от мирской жизни.
Блаватская и Махатмы сказали, что для правильного развития этих способностей необходимо соблюдать определенные правила.

Совершенно верно, причём, у обоих женщин.
Надеюсь, что сама Татьяна понимает почему они «совершенно по-разному говорят об этом», если только они говорят на самом деле, об этом. Скорее всего, речь идет об разных способностях, и если это так, то они обе правы.
Понимаете, Татьяна, иддхи и сиддхи, это всё же разные понятия в «Голосе Безмолвия» (см. «технический подстрочник»).
__________

ЭТИ инструкции являются для того несведущего [находящегося в неведении] об опасностях от низших ИДДХИ (IDDHI) «*1».

«*1» Палийское (Pali [язык]) слово «Иддхи» (Iddhi), является синонимом Санскритских (Sanskrit [язык]) Сиддхи ([во множ. числе] Siddhis), или психические способности [дары; одарённости], ненормальные [необычные] силы у человека. Имеются две разновидности Сиддхи. Одна группа, которая охватывает нижние, грубые, психические энергии; другая является единой [с первой], [и] которая настоятельно требует [обязывает] высшей тренировки [обучения] Духовных сил [способностей; мощностей].
=====================================================
=====================================================

Не смог удержаться, чтобы не откомментировать сообщение Танюшки в этой теме.
Пусть она меня извинит.

Tanyushk@ пишет,
Цитаты:
А мне вот что интересно.
Из "Тайной Доктрины" (Карма и Эволюция циклов):
____________
Да; «наша судьба начертана в звездах!» Но чем ближе единение между смертным отображением, каким является Человек, и его небесным Прототипом, тем менее опасны внешние события и последующие воплощения, – которых ни Будда, ни Христос не могут избежать. Это не есть суеверие, и менее всего фатализм.
____________

Вот себе думаю.
Жыл-был себе чувак, Буддой стал, или Христосом.
А его опять - "вперед за орденами" - на воплощения.
Какой-то непорядок получается.
===========================================

Да, тут есть над чем подумать, особенно над тем, что написано до приведённой цитаты. А над самой приведённой цитатой особо можно и не думать.
Таким чувакам, как Будда и Христос, можно доверять. У этих чуваков всегда порядок получается. А во всёх беспорядках виноваты сами чувихи.

Например, одна чувиха взяла да написала неправильно по-русски. Из-за этого, другие чувихи, не зная английской мовы, всё неправильно поняли и начинают катить бочку на совершенно невинных чуваков.

Чтобы Танюшке легче «себе думалось», привожу здесь технический подстрочник перевода заинтересовавшей её цитаты.
Вот, что там на самом деле написано:
__________
Да; "наша судьба есть записанная внутри звёзд!" Единственно, огороженное место слиянием между смертным образом СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО и его божественным ПЕРВООБРАЗОМ, менее рискованным внешними условиями и более поздним новым воплощениям - которые ни Будды ни Христосы не могут избежать. Это не является необоснованным представлением, наименее из всего есть это Фатализм.
___________

P. S. Для местных чуваков и чувих (и также, для присутствующих здесь граждан враждебных иностранных государств), желающих поупражняться в переводах, привожу оригинальный текст.

Yes; "our destiny is written in the stars!" Only, the closer the union between the mortal reflection MAN and his celestial PROTOTYPE, the less dangerous the external conditions and subsequent reincarnations—which neither Buddhas nor Christs can escape. This is not superstition, least of all is it Fatalism.
====================================================
#104001 28.04.10 08:57 (правка 28.04.10 09:04)
> Да, действительно, название (Агния) - непривычно для нас.
> Может быть, правильно было бы написать "АГНИ"?

Просто тогда не было устоявшейся транскрипции санскритских слов. Блаватская видимо написала "аджня", используя g вместо j, а для указания мягкости n введя i. (Пока не нашёл это место в оригинале, чтобы подтвердить своё предположение). А переводили и редактировали люди, не разбирающиеся в предмете.

P.S. Нашёл оригинал, там даже не i, а e написано, т.е. к агни это отношения не имеет: "Almost ignoring the Agneya, they are positively ignorant of the synthesizing pharyngeal plexus." (собр. соч. т. XII, с. 616).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#104002 28.04.10 09:26
lr
Татьяна :
Способность воспринимать СУТЬ появится только тогда, когда человек сможет отличить истинное от ложного, реальное от нереального, смертное от бессмертного, личное от сверхличного...


Эта способность не появиться вдруг и никто не подарит ее сверху. Информация останется просто информацией.

Татьяна :

Кстати, цитирую я не для того, чтобы развивать свои способности, а для того, чтобы показать что то, что я говорю, не является моей выдумкой.

Если Вы не развили такие способности, то то, что Вы говорите есть лишь простое сотрясение воздуха. Но с известной долей грубого самомнения, что цитаты подтверждают Ваше Знание, то есть отравление Пространства. И это замкнутый круг, который Вы продемонстрировали этими двумя фразами означает замкнутое сознание с поляризацией внимания на собственное личное понимание. И прийди к Вам сам Христос, Вы и его будете учить отличать истинное от ложного. Впрочем, это так и есть.
#104007 28.04.10 10:11 (правка 28.04.10 10:16)
lr
Татьяна :
lr пишет:
Еще раз, Татьяна. Чакры НЕ РАСПОЛОЖЕНЫ в плотном теле. Они расположены там, где им и полагается

"...Наши семь чакр все помещаются в голове, и именно эти главные чакры и управляют семью (ибо их семь) главными сплетениями тела и сорока двумя меньшими сплетениями, которым физиология отказывает в этом наименовании..."
Е.П.Б.

Еще раз, это не означает, что чакры расположены в полотном теле.
Татьяна :
lr пишет:
Но к этому состоянию сознания человеку нужно еще подойти. Как бы Вы не хотели, Вы не сможете «начать овладевать этим органом». Если же можете, то дерзайте.

Вы полагаете, что речь идет о Вас, или - обо мне?
Речь идет о тех, кто "к этому состоянию сознания" уже подошли.
Вы понимаете, что Рерих и Блаватская совершенно по-разному говорят об этом.
У Рериъх - все способности развиваются постепенно и без удаления от мирской жизни.
Блаватская и Махатмы сказали, что для правильного развития этих способностей необходимо соблюдать определенные правила.

Утверждать что-либо можно только с позиции Знания.
А знанием нужно стать и лишь только после этого можно что-либо утверждать со своих позиций. С позиций моего опыта форма подачи говорит об одной и той же сути, но в разных условиях.

Татьяна :
lr пишет:
По моему разумению-Разделение не от Света, и это фундаментальные основы теософии.

Речь не о фундаментальных основах теософии.

Именно о фундаментальных. Ибо только усвоив их можно идти в своем познании дальше. Основываясь на неверных позициях, Вы делаете неверные выводы.
Татьяна :
Мы говорим о тех, кто является учеником Махатмы и о том, кто только назвал себя таковым.
Выдержки я привожу из книги, которая была "посвящена немногим и рекомендовалась для ежедневного изучения лану (учениками).
Рерих называла себя ученицей Махатмы Мория?
Тогда она должна была читать эту книгу и знать, что для обучения в школе именно Махатм, надо соблюдать кое-какие правила.
Если от ученика не требуют соблюдения этих правил, то он должен понимать, что попал совсем не в ту школу.

Чтобы знать все подробности индивидуального обучения принятых учеников, надо им быть. Вы же вещаете то от позиции принятых учеников, то с позиций Махатм. На какой позиции Вы находитесь на самом деле? Вот лично Вы? На позиции, пытающейся постигнуть фундаментальные основы теософии. Рерихи готовились к своей миссии не одно воплощение и пришли уже как сотрудники. И их миссия отлична от миссии Блаватской, поскольку подлежит другим условиям. Они совпадают по цели служения помощи человечеству.
Но конкретные цели отличаются. Почему и зачем-это фундаментальные основы теософии.

Татьяна :
В предисловии сказано: "...Нижеследующие страницы извлечены из «Книги золотых правил» – книги, вручаемой ученикам мистических школ Востока. Знание их обязательно в той школе, учения которой приняты многими теософами. Так как я знаю наизусть много из этих правил, перевод их был сравнительно легкой для меня задачей.
Известно, что в Индии методы психического развития различны у каждого Guru (учителя или руководителя), и не только потому, что они принадлежат к различным философским школам, которых шесть, но и оттого, что каждый Guru имеет свою собственную систему, которую обыкновенно хранит в строгой тайне. Но по ту сторону Гималаев методы в эзотерических школах не различаются друг от друга, кроме как в том случае, когда Guru является простым ламой, немногим более сведущим, чем его ученики...".
"...только человек, упорно и серьезно ищущий самопознания, будет охотно внимать подобным указаниям.
И все же именно такие этические учения заполняют бесчисленные тома восточной литературы, в особенности в Упанишадах. «Убей всякое стремление к жизни», – говорит Кришна Арджуне. «Стремление это пребывает только в теле, в орудии воплощенного «я», не в самом «Я», которое вечно, неразрушимо, которое не убивает и не может быть убито» (Kathopanishad). «Искорени ощущения» – учит Sutta Nipata; «взирай одинаково на радость и на горе, на выигрыш и на потери, на победу и на поражение»; и там же: «ищи убежище лишь в Вечном». «Уничтожь чувство обособленности», – повторяет Кришна на все лады. «Ум (Manas), следующий за блуждающим чувством, делает душу (Buddhi) столь же беспомощной, как ладью, гонимую ветром по волнам» (Bhagavad-Gita II 67).
В этом переводе я стремилась сохранить поэтическую красоту языка и образов, которой отличается оригинал. Насколько старания эти были успешны – об этом должен судить читатель.
Е.П.
1889

Ну так Вы ведь не ученик мистической школы. А эти правила нужно читать мистическим глазами. Не иначе.
"...только человек, упорно и серьезно ищущий самопознания, будет охотно внимать подобным указаниям."
Вы же ищете снаружи.

Татьяна :
lr пишет:
Только Сердце владеет мерой, а язык Сердца- Любовь. Потому, те кто «потрясает» здесь словами о верхних чакрах, они неубедительны. Тот, кто действительны владеет ими разговаривает по-другому. Языком Любви.

Это Вас Е.И.Рерих так научила?
А Блаватская нам сказала, что "языком сердца" является интуиция, которая воспринимается человеком не как чувство любви, а как "укоры совести" в тех случаях, когда человек поступает направильно.
"Сухо и несердечно"?
Зато - правильно.

Меня научила Любовь.


Татьяна :
lr пишет:
У Вас приземленные понятия о счастье. Черно-белые. Это, кстати, уже признак того, что горловая чакра спит.

При чем тут я?
.

А с кем я тут разговариваю?

Татьяна :
Я не своими представлениями о счастье с Вами делюсь...
Похоже, что все, что Вы знаете о Теософии, Вы узнали от Елены Ивановны Рерих?
Но, Рерих не была теософом .

А разве чтобы быть теософом надо вступать в тософический кружок?

Татьяна :
ее Агни Йога не имеет к Теософии никакого отношения.
.

Такова демонстрация глупого самомнения
Татьяна :

Махатмы ясно и понятно сказали, что внимание (Учителей) надо заслужить конкретными делами на благо всего человечества, участвуя в работе Теософского Общества. .

И только?

Татьяна :

Рерихи ничего не сделали для ТО.
Ждать годами они тоже не хотели, а стали "звать" учителя с помощью спиритических сеансов.
Учитель к ним пришел, но не тот.

Это демонстрация глупого самомнения.
Татьяна :

В "ТД" сказано "...истинное и действительное счастье следует искать только в познании и личном опыте того, что индусские философы называют Брахмавидьей, а буддийские Архаты – постижением Адибудды, первоначальной Мудрости...", и я с этим полностью согласна.

Согласны, что в личном опыте ? Дерзайте. Одно согласие с текстом не означает, что Вы овладели Брахмавидьей.

Татьяна :
lr пишет:
А куда Вы годны без своего желания? Без такового и в ученики не примут.

Еще раз - при чем здесь я или Вы?
Мы говорим не о нас, а о тех, кто называет себя учениками Махатм.
.


Здесь ясно сказано, что без желания в ученики не примут никого. А Вы призываете убить желание.

Татьяна :
Как узнать, правду он (ученик) говорит или вводит в заблуждение легковерных?
Каким должен быть настоящий ученик настоящего Махатмы, какие правила должен он соблюдать, - нам сказали Махатмы.
Прочтите и запомните для того (хотя бы), чтобы не верить каждому, кто назовется учеником Махатмы.
.

Они сказали, что нам нужно взрастить в себе эту способность.
#104010 28.04.10 10:51 (правка 28.04.10 10:55)
Татьяна пишет:
А Блаватская нам сказала, что "языком сердца" является интуиция, которая воспринимается человеком не как чувство любви, а как "укоры совести" в тех случаях, когда человек поступает направильно.
"Сухо и несердечно"?
Зато - правильно.
Как наивно и нелепо ограничивать деятельность сердца только укорами совести, и списывать свое собственное ограничеснное восприятие на Блаватскую. Так как она любила - вообще редко кто может. Вы бы задумались над всей ее жизнью. Одними "укорами совести" здесь вряд ли обошлось. А вы как автомат: "она сказала". А как она всю жизнь прожила... вы и не заметили. Но Учителя, слава богу, отметили в своих письмах. Можно и процитировать как выглядело реальное отношение и реальные чувства Е.П.
ПМ
Иногда мы не можем не рассердиться на нее, но чаще смеемся. Все же те чувства, которые находятся в основе всех этих смешных излияний, слишком горячи, слишком искренни и правдивы, чтобы их не уважать или даже обращаться с ними равнодушно. Я не думаю, чтобы я когда-нибудь был глубоко тронут чем-либо, чему я был свидетелем в своей жизни, как я был тронут восторженной радостью этого бедного старого создания, когда мы недавно встретились оба в своих физических телах с нею, один – после трех лет, другой – почти после двух лет отсутствия и телесного расставания. Даже флегматичный М. был выведен из равновесия таким проявлением, в котором он являлся главным героем. Ему пришлось употреблять свою силу и погрузить ее в глубокий сон, иначе у нее лопнули бы некоторые кровеносные сосуды, включая почки, печень и ее «внутренности», как говорит наш друг Оксли, в ее лихорадочных попытках расплющить свой нос о его плащ для верховой езды, запачканный Сиккимской грязью! Мы оба смеялись, и все же, разве мы могли остаться нетронутыми? Разумеется, она совершенно не годна в качестве настоящего, истинного Адепта: ее натура склонна к слишком страстной привязанности, а мы не имеем права поддаваться личным привязанностям и чувствам. Вы не можете знать ее так, как мы. Поэтому никто из вас никогда не будет в состоянии судить ее беспристрастно и правильно. Вы видите поверхность вещей. И то, что вы называете «добродетелью», придерживаясь очевидности, то мы будем судить лишь после того как измерим объект до его наибольших глубин, и вообще, представляем очевидностям самим заботиться о себе. В вашем мнении Е.П.Б. в лучшем случае для тех, кто любит ее ради ее самой, необычная, странная женщина, психологическая загадка – импульсивная и добросердечная, но все же не свободная от порока неправды. Мы, с другой стороны, под одеянием эксцентричности и дурости находим в ее внутреннем «Я» более глубокую мудрость, чем вы когда-либо будете в состоянии постичь. В поверхностных деталях ее простой труженической обычной повседневной жизни и дел вы различаете только непрактичность, женские импульсы, часто – абсурдность и дурость. Мы, наоборот, наталкиваемся ежедневно на черты ее внутренней натуры, в высшей степени тонкие и изысканные, которые стоили бы непосвященному психологу годов постоянного напряженного наблюдения и многих часов тщательного анализа и усилий, чтобы составить мнение о глубинах наиболее тонкой из тайн – человеческого сознания и одной из наиболее сложных машин – ума Е.П.Б., и таким образом познать ее истинное внутреннее «Я».
#104020 28.04.10 13:54 (правка 28.04.10 14:06)
Djay пишет:
Но Учителя, слава богу, отметили в своих письмах. Можно и процитировать как выглядело реальное отношение и реальные чувства Е.П.


Djay! Спасибо огромное за приведённый фрагмент!

Истинно, нам бы такую преданность и благодарность, как Е.П.Б.


Сегодня так же нашёл хорошие цитаты из писем Е.П.Б.:

"Каждый из нас — как кусок угля, более или менее чёрный... Однако, пожалуй, не отыскать кусок угля уж настолько грязный и отвратительный, чтобы не было в нём атомов, содержащих в зародыше будущий алмаз. Я смотрю только на эти атомы, не замечая, да и не желая замечать прочие. Поскольку я работаю для других, а не для себя, то позволяю себе использовать эти атомы на общее дело. (...) У всего есть хорошие и плохие стороны. Давайте опираться на хорошее и брать только то, что приносит пользу..."

"В последнее время я с болью замечаю среди вас, так же как среди теософов в Европе и Индии, склонность ссориться по пустякам и оправдывать разобщённость преданностью делу теософии. Поверьте мне, что этой естественной склонностью, обусловленной врождённым несовершенством человеческой природы, не преминут воспользоваться вечно бодрствующие враги ваших самых благородных качеств, дабы предать и обмануть вас... Будьте начеку и следите за собой, и прежде всего в те минуты, когда личное стремление к лидерству и уязвлённое тщеславие стремятся облечься в павлиньи перья верности делу и альтруизма... Если бы каждый член Общества удовольствовался ролью безличной силы, служащей благу, и был равнодушен к хвале или хуле, полагая труд свой на достижение целей Братства, то Ковчег ТО был бы вне опасности, а свершениями своими мы поразили бы мир..."

[из книги С.Крэнстон. Е.П.Блаватская]


Про самопожертвование, из "Ключ к Теософии"
Самопожертвование для подлинного добра, для спасения многих или нескольких людей, Теософия ценит даже выше, чем самопожертвование ради сектантской идеи, такой, например, как "спасение язычников от вечных мук в аду". По нашему мнению, Отец Дамьен, тридцатилетний молодой человек, принесший всю свою жизнь в жертву на благо и для облегчения страданий прокаженных на Молокаи и который поехал, чтобы восемнадцать лет одному прожить с ними, наконец заразиться отвратительной болезнью и умереть, умер не зря. Он дал облегчение и относительное счастье тысячам презираемых несчастных. Он принес им утешение, умственное и физическое. Он бросил луч света в черную и мрачную ночь существования, безнадежности, которой нет аналогов среди самых тяжелых человеческих страданий. Он был настоящим Теософом, и память о нем будет жить вечно в наших анналах.


И конечно же, Любовь является основой для преданности, благодарности, самопожертвования, самоотречения и всех Духовных качеств.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#127975 15.12.10 18:47 (правка 15.12.10 18:49)
Да... но у Е.Рерих так много искренних последователей... Неужели они все заблуждаются?
И "сердечное общение", по-видимому, помогает, в некоторых ситуациях. Или это методика "Практики Агни-Йоги", а не собственно Е.Рерих?
Хотя знаю последователей Рерих, которые по-видимому практикуют акцент на Сердце, не зная ничего о сайте "Практика...".
#127994 15.12.10 19:41
hele пишет:
Да... но у Е.Рерих так много искренних последователей... Неужели они все заблуждаются?


- дело не в том, hele, много или мало у кого-то последователей... Для меня, например, куда важнее то обстоятельство,
что данное через ЕИР Учение соответствует (не противоречит) законам и фактам Природы, а так же законам логического мышления...

hele пишет:
И "сердечное общение", по-видимому, помогает, в некоторых ситуациях. Или это методика "Практики Агни-Йоги", а не собственно Е.Рерих?


- если Вы имеете все эти публичные "ахи" и "вздохи" и собственно Учение о Сердце - то я например в упор не увидел на сайте "Практика Агни-Йоги" какого-либо использования древнейших методов (давным-давно обнародованных и известных в культуре многих народов планеты - см. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=83897#83897 )использования ЕСТЕСТВЕННОЙ связи личностного человека с миром Духа как это дано в АЙ и лит. трудах Рерихов.

hele пишет:
Хотя знаю последователей Рерих, которые по-видимому практикуют акцент на Сердце, не зная ничего о сайте "Практика...".


- именно так и есть и никакие "ложные цели" (в том числе и указанный сайт) этому не помешают - скорее наоборот, помогут в "оттачивании Меча Духа".
С уважением.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)