Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#88204 29.01.10 19:12
...буду говорить по топику... (ибо многие здесь уже забыли про что речь!)...

Конечно, в Википедии есть весьма не плохие определения Религии... Но, думается, что на то мы тут и теософы, чтоб пытаться за ширмой общепринятых условностей искать торчащие уши спрятаной истины!

Как бы кто что не понимал, есть .....смысловое поле, за которым стоит слово Религия.
Попробуем в этом разобраться, как бы не парадоксальными (по отношению к общепризнаному пониманию) будут наши выводы...

РЕЛИГИЯ. Без чего не может обойтись ни одна Религия?
Если мы проанализируем все те учения, которые у нас четко вызывают ассоциацию на религию, то увидем, что ни одна Религия не может обойтись без Священных Текстов.
Правила Любой Религии говорят в таком контексте:
1. Священные Писания всегда правы.
2. Если Священные Писания не правы -- смотрите п.1.
Основным, краеугольным Догматом ЛЮБОЙ РЕЛИГИИ есть то, что их Священные Писания есть ИСТИНА! (При чем -- неоспаримая).
Но это, как ни странно, есть только необходимым условием того, что конкретное Учение есть Религия.
Попробуем найти достаточное условие этого.

Вот в другом топике мы дискутируем про Методологию Веры.
Вера -- то, что принимается нами "на веру", то есть без поиска обоснований и доказательств.

Возникает тогда резонный вопрос. Ежели мы Верим -- нам не нуждны доказательства, так как то, во что мы верим --- для нас самоочевидный факт.
Тогда .... Зачем мне Священные Писания, ежели я и без того Верю? Вооот... противоречие!....
Таким образом Религия -- АНТИТЕЗА ВЕРЫ. Человек не верит, но его тыкают носом в священное писание и говорят -- видешь что сказал Мамба-Юмба! -- и человек соглашается. Под давление авторитета в его системе ценностей тех, кто тыкает его носом в Священное Писание.
То есть, достаточным условием того, что Учение -- Религия --- отсутствие Веры со стороны Последователей.
Кстати, так как отсутсвие Веры резонно искать только у Последователей Учения --- их наличие --- тоже необходимое условие.

Являются ли высказаные выше тезисы достаточными? Конечно. Просто проанализируйте все.
Существует ТД как:
1. Вера.
2. Религия.
3. Этика\Технология.

В первом случае, "теософ" занимается своими логическими изысканиями, но его доказательная база в том числе строиться на тезисах, записаных в ТД.
Во-втором случае, "теософ" занимается логическими изысканиями -- какое еще значение заложила ЕПБ в то троеточие, которое мы видем в комментариях к третьей главе второго тома ТД. И этот "теософ" настолько хорошо знает ТД, что каждому на любую высказаную мысль может четко сказать -- почему он не прав, исходя их ТД.
В-третьем случае, "теософ" используем явленую методику в ТД для изучения тех Знаний, которые ему доступны, дополнительно пытаясь воссоздать с использованием ТД целостною картину тех процессов, которые являются объектом его исследования...

Практически к КАЖДОМУ УЧЕНИЮ можно подходить таким образом --- Как ВЕРА, как РЕЛИГИЯ и как ЭТИКА\ТЕХНОЛОГИЯ.
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#88213 29.01.10 20:31
Aqueelone пишет:
Тогда .... Зачем мне Священные Писания, ежели я и без того Верю? Вооот... противоречие!....

Как зачем? В Священных Книгах изложены постулаты, ознакомившись с которыми, человек приходит к вере. Человек верит именно в правильность изложенного в Священных Книгах (если это изложенное кажется ему правильным и логичным). Так что нет противоречия.

Aqueelone пишет:
Таким образом Религия -- АНТИТЕЗА ВЕРЫ. Человек не верит, но его тыкают носом в священное писание и говорят -- видешь что сказал Мамба-Юмба! -- и человек соглашается. Под давление авторитета в его системе ценностей тех, кто тыкает его носом в Священное Писание.

Не-е-т. Человеку указывают на Священное Писание, человек, пусть и под давлением авторитета, начинает верить в то, что всё в этом писании правильно и принимает, т.о., на веру постулаты какой-либо религии. И, становясь последователем этой религии, человек верит, что поступает хорошо и единственно правильно, и всячески распространяет это учение, руководствуясь именно верой в то, что его религия - правильная. Так что никак не может быть, чтобы последователи религий были лишены веры.

Другой вопрос, что некоторые продвинувшиеся на своём религиозном пути, на собственном опыте убедились в правильности своих верований. Тогда - да, это уже получается отсутствие веры и обретение знания.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#88235 30.01.10 13:35
Виктория Ефремова пишет:
Не-е-т. Человеку указывают на Священное Писание, человек, пусть и под давлением авторитета, начинает верить в то, что всё в этом писании правильно и принимает, т.о., на веру постулаты какой-либо религии. И, становясь последователем этой религии, человек верит, что поступает хорошо и единственно правильно, и всячески распространяет это учение, руководствуясь именно верой в то, что его религия - правильная. Так что никак не может быть, чтобы последователи религий были лишены веры.

Вот у Свидков Иеговы я встретил интересную мысль...
Они спрашивают -- Верит ли Сатана в Бога? ....интересный вопрос, да?
...Как-то Люцифер знает Бога ... но "противящийся"? ... он в него Верит и вредит ему.
Будет ли Верить в Христа Антихрист? ...таки да.
Вера подразумевает два напраления Веры...
Религия же -- следование Догматам Религии...
Почему, например, нельзя Ведизм называть Религией.
Вот Буддизм -- можно, но только не Дзен-Буддизм.
Я, как собственно относящийся в том числе к ДБ, назвал бы его не Верой и не Религией, а ... пониманием о необходимости Устремления к Просветлености. ...хотя понимание что это -- весьма иррационально как КОЭН...

Вот Християне только совсем недавно разрешили своей пастве читать Библию.
Собственно, для людей это была Вера, а для священников -- Религия.

...Религия всегда деградирует со временем. Вера -- остается. Она или есть, или нету.
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#88244 30.01.10 15:50
Всетаки, мне кажется, все слишком упрощенно.
Как я понимаю, что вкладывается в понятие слова "вера":
1) факт, определяемый на основе органов чувств - объективная реальность;
2) внутреннее ощущение или побуждение, рационально не определимое, которое очень близко (сопутствует) с ощущениями симпатии и антипатии, или обобщенно можно назвать проявлениями магнетизма;
3) логически мыслимая цепь представлений, которая порождает в уме ощущение ясности или понимания;
4) прочие варианты, которые в общем, можно назвать манипуляциями сознанием в социальной среде или "внешней атмосферой" (внушение, страх, массовые стереотипные формы поведения и пр. и т.п.)
Теперь, конкретно о себе. Есть предположим у меня некое побуждающее чувство - куда-то стремится или чего-то хочет моя душа или какой иной фактор из моего не-Я, который так или иначе проявляется в сознании как желание, побуждение. Теперь - я включаю свой ум, чтобы определить, а чего же конкретно мне надо и реально ли мне это надо? Является ли это необходимостью или мнительностью?
Если обобщить, получается:
--а) есть скрытая (не проявленная для сознания) цель - цель на все воплощение или частный отрезок пути, данного конкретного человека;
--б) есть смутное ли, явное ли, адекватно воспринимаемое или нет, но ощущение этой самой цели, полностью или фрагментарно;
--в) в зависимости от качества ментального аппарата - ментальнаое представление цели и теоретическая концепция как этой цели достичь;
--г) путь практической реализации цели и усвоение опыта.
Теперь если данную схему наложить на все человечество, по аналогии "как в малом, так и в Большом", получится, что ВЕРА - это аналогия пункта (б), а РЕЛИГИЯ - это (в) и (г).
Естественно, под такое определение подпадает и религия и наука - но в основе своей (а не то, как получилось в реальности) это два пути познания, два - под соответствие проявленной двойственности: религия есть "женский" тип, наука - "мужской". Примерно так (имхо).
ie
#88299 30.01.10 22:28
Aqueelone пишет:
Собственно, для людей это была Вера, а для священников -- Религия.

Соглашаюсь с Вашим точным определением.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#88496 01.02.10 20:21
Виктория Ефремова пишет:
Собственно, для людей это была Вера, а для священников -- Религия.


Вот тут немного неправильно , Религия - это вера для людей , а для священиков бизнес.
#88497 01.02.10 21:07
Фридрих :
Виктория Ефремова пишет:
Собственно, для людей это была Вера, а для священников -- Религия.


Вот тут немного неправильно , Религия - это вера для людей , а для священиков бизнес.

Вы Религия и Вера ставите в один ряд.
Но это совсем разные понятия.
Для того, чтоб Верить человеку абсолютно ничего не нужно внешнего -- это принцип Духовный.
А Регилия --- форма организации и самоорганизации группы людей. Это собственно понятие социума.
Вот, говорил же Христос -- "Там где два молящихся -- и я между Вами!"... но поговорив с любым "батюшкой" Вы узнаете насколько Вы грешны, раз не ходите в Церковь...
Религия всегда базируется на организации. Одна организация больше, другая меньше, но ...
Потому идет принцип -- ВЕра для людей, а РЕлигия для священников...
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#88536 02.02.10 09:02 (правка 02.02.10 09:07)
С другой стороны, верующие люди всегда хотели бы объединиться с братьями по вере. Вместе и вера прочнее, и хочется рядом видеть единомышленников (единоверцев), и веселее, и вообще... людям свойственно объединяться в группы. Так что инициатива идет, думаю, не только от священников (по крайней мере первоначально).
#88601 03.02.10 18:48
hele :
С другой стороны, верующие люди всегда хотели бы объединиться с братьями по вере. Вместе и вера прочнее, и хочется рядом видеть единомышленников (единоверцев), и веселее, и вообще... людям свойственно объединяться в группы. Так что инициатива идет, думаю, не только от священников (по крайней мере первоначально).
Ну да. Но это разные качественные уровни!
Вера -- Уровень Духовный.
РЕлигия -- Уровень социума. А теперешний социум -- это больше стремление к бездуховности, чем к дузовности. Но есть и исключения...
Вот каждый человек сам по себе имеет высокий уровень духовности.
Но стоит собсраться им в группу -- то, в большинстве случаев, духовный уровень группы будет уже ниже.
И чем больше группа -- тем ниже уровень духовности.
Почему? ... сказано в Писании "дураков всегда больше". Да и "бездуховность всегда аккумулируется легче, чем духовность".
Уже не первое тысячилетие -- священник --- социальный работник.
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#88603 03.02.10 20:43
Aqueelone пишет:
Ну да. Но это разные качественные уровни!
Вера -- Уровень Духовный.
РЕлигия -- Уровень социума. А теперешний социум -- это больше стремление к бездуховности, чем к дузовности. Но есть и исключения...
Вот каждый человек сам по себе имеет высокий уровень духовности.
Но стоит собсраться им в группу -- то, в большинстве случаев, духовный уровень группы будет уже ниже.
И чем больше группа -- тем ниже уровень духовности.
Почему? ... сказано в Писании "дураков всегда больше". Да и "бездуховность всегда аккумулируется легче, чем духовность".
Уже не первое тысячилетие -- священник --- социальный работник.


Вера и религия как раз находятся на одном духовном уровне тоесть на духовном , да бывают случаи когда религия и вера вместе переходят и на уровень соцыума.
#88605 03.02.10 21:23 (правка 03.02.10 21:23)
Aqueelone пишет:
Вера -- Уровень Духовный.
РЕлигия -- Уровень социума.

Уровень социума - это не религия, это церковная организация. Т.е. организация, цель которой - донести до народа идеи религии. И в процессе этого донесения высшие религиозные идеи приземляются до уровня, доступного социуму. Отсюда и появляются священники-социальные работники, что, вообще-то, хорошо, потому что востребовано социумом. Но именно благодаря интуитивной вере людей существует связь социума с высшими идеалами религии, в т.ч. и с теми идеалами, которые едины для всех религий.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#88653 05.02.10 01:41 (правка 05.02.10 01:42)
NGG
Берлускони рассказал епископам и монахам "церковный" анекдот и пообещал принести мир на Святую землю

Вот, что прозвучало из уст Берлускони: "Сразу же после рождения Иисуса Святой Иосиф заметил, что Мария грустна и серьезна. Обеспокоенный, он спросил: "Мария, почему ты такая грустная?" - "Все хорошо, - ответила Мария, - не беспокойся". - "Нет, Мария, ты должна мне сказать, почему ты такая серьезная". - "Иосиф, говорю тебе, что все в порядке". Но Иосиф продолжал настаивать, и тогда Мадонна сказала: "Эх, уже ничего не изменишь, но я бы предпочла девочку".


http://www.religio.ru/news/19645.html
#88669 05.02.10 11:36
NGG :
Берлускони рассказал епископам и монахам "церковный" анекдот и пообещал принести мир на Святую землю

Вот, что прозвучало из уст Берлускони: "Сразу же после рождения Иисуса Святой Иосиф заметил, что Мария грустна и серьезна. Обеспокоенный, он спросил: "Мария, почему ты такая грустная?" - "Все хорошо, - ответила Мария, - не беспокойся". - "Нет, Мария, ты должна мне сказать, почему ты такая серьезная". - "Иосиф, говорю тебе, что все в порядке". Но Иосиф продолжал настаивать, и тогда Мадонна сказала: "Эх, уже ничего не изменишь, но я бы предпочла девочку".


http://www.religio.ru/news/19645.html

Знаете, хоть Сфера и андрогин, таки она больше воспринимается как мать, а не как отец... Но это, конечно, чисто личностное восприятие, которое не совершенно...
С другой стороны, для того, чтобы "хорошим людям" убить християнство, им "хватило" лишь проголосвать на Вселенской Соборе 400-го года что Мария Магдалена была проституткой. Только за это Этот Мир уже заслуживает полного уничтожения на Всех Уровнях.
Но ... ОНИ добрые. И у нас есть еще шанс...
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#88712 06.02.10 15:27
На мой взгляд, религия есть представление об отношении между человеком и миром/богом. Форма связи. С этой точки зрения возможна такая типология религий: человек - животное, бог - пастырь (христианство); человек - животное, мир - загон, боги - охранники (Кастанеда); человек - винтик, мир - механизм (материализм 20 века),человек - кукла, бог - кукловод, человек - школьник, бог - учитель, человек - преступник, мир - ад, а бог - зритель. Вариантов множество, за каждым стоит философская или религиозная доктрина. Око Бога чаще всего неотступно приковано к человеку, а глаз, айн, карта Дьявола в Таро. Под этим обжигающим взглядом человек грешит, кается, молится. Ему некуда скрыться, ибо в его представлении Бог присматривает за ним всегда. С точки зрения логики это абсурдно: творец вселенной, жадно наблюдающей за Васей Пупкиным и миллиардами других граждан. Ясно, что это лишь представление, и скакой-то стороны оно полезно, ограничивая наши преступные поползновения. Но, с другой стороны, идея наблюдателя превращает нас целиком в актеров, а мир - в освещенную сцену, на которой нет место уединению, беседе с самим собой, глубокой искренности. Любая мысленная реплика рассчитана на слушателя, на аплодисменты. Вот поэтому буддизм был религией освобождения, дав представление о мире как реке, ристалище, темном лабиринте. Бог увидит тебя, лишь когда ты выйдешь на берег, победителем или побежденным. И вот почему православие, с его практикой воцерковления, священничества как посреднической инстанции между людьми и богом, бесконечно лживо. Оно ставит взрослого в позицию ребенка, который жалуется, просит прощения и клянчит чего-то у бога-папочки.
#88715 06.02.10 16:14
Чайка пишет:
Ему некуда скрыться, ибо в его представлении Бог присматривает за ним всегда.

Это доктрина двойственности и соответственно школа (боюсь спутать название) восточной философии и ее дитятей - школ западных, реализующих себя через религию или науку.
Но есть ведь и школа Единства, где каждый человек есть Абсолют, только в состоянии искуственного ограничения, обособления во множество - грубо, так можно сказать.
Условием "я И Бог" - создается искуственное препятствие, разделение, которое никак не способствует (на определенных этапах) нормальному развитию человека.
ie
#88717 06.02.10 16:36
NGG
dusik_ie пишет:
Условием "я И Бог" - создается искуственное препятствие, разделение, которое никак не способствует (на определенных этапах) нормальному развитию человека.

Вы говорите об имманентном боге. А есть еще Бог трансцендентный. Это не одно и тоже. Имманентный (внутренний) бог нужен современному человеку для осуществления "внутренней революции" (АЙ). Но трансцендентный Бог, Бог Шамбалы (тибетца) это Бог объективных реалистов среди Учеников братства...
#88719 06.02.10 17:09
Но есть ведь и школа Единства, где каждый человек есть Абсолют

Конечно, и эта идея входит во многие религии как эзотерическая часть. Но практически человек неизбежно скатывается в двойственность. Он нуждается в религиозно-чувственных представениях вроде образов Девы Марии, Бодхисаттвы и пр. Почему и был прав Маркс, называя религию детской болезнью человечества. Чтобы осознать себя как абсолют, нужно стать взрослым. Целиком взять на себя ответственность за свою жизнь и то, что происходит вокруг тебя, не опираясь на религиозные авторитеты. А для этого надо понимать физику и химию происходящего, формы энергетических взаимодействий между тобой и миром, т.е. быть оккультистом. В каком-то смысле путь духовного развития это просто взросление. И этот вектор противоречит общей тенденции к инфантилизации. Цивилизация push and play, с интернет-исповедями и храмами для домашних животных. Мое мнение, традиционные религии вроде христианства и ислама изжили свое. С точки зрения истины они слишком сюсюкающе-лживы, с точки зрения общества - непомерно требовательны и заумны.
#88720 06.02.10 17:28
NGG
Чайка пишет:
Но есть ведь и школа Единства, где каждый человек есть Абсолют

Это и есть имманентный бог, так нужный сегодня...
#90540 25.02.10 22:19
NGG пишет:
Берлускони рассказал епископам и монахам "церковный" анекдот и пообещал принести мир на Святую землю


Вот как раз и прямое подтверждение того что политика и религи всегда идут рядом как одно целое.
#90876 28.02.10 00:34 (правка 28.02.10 00:38)
Тема называется -- Что такое религия? Мой ответ -- это столовая неподалеку от дома.
Духовные знания – это аналог пищи, только для более тонкого тела (тел). А пищу бессмысленно давать тому, кто не проголодался! И это даже вредно для его здоровья. Ведь почему он не хочет новой незнакомой еды? Потому что наелся знакомой ему, надежной (с точки зрения общественного мнения, в рамках которого он воспитывался) пищи и переваривает ее. А на это нужно время и немалое.
Все ЭГРЕГОРЫ – это своего рода столовые. Их выбирают чаще всего исходя из близости расположения. Родился человек в Бухаре – мусульманин, родился во Пскове – православный, родился в Лхассе – буддист.







Во всех этих «столовых» кормят определенного рода пищей, и паства привыкает с детства к особенностям своей кухни. Когда им дают попробовать другие блюда из других ЭГРЕГОРОВ – они говорят невкусно! Привычка – великая сила. Это как накатанная колея, из нее трудно выбраться.
И все же попадаются среди людей «белые вороны», которым не вкусно есть те блюда, которыми питаются все окружающие. Иногда человек (или группа людей) принимает решение готовить самостоятельно. Тогда он перестает посещать храмы традиционных религий («столовые») и готовит у себя дома. Сам выбирает продукты, сам придумывает рецепты, но чаще все же беря за основу те уже известные из кулинарных книг кухни разных народов, которые ему по душе («по вкусу»).
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#90931 28.02.10 13:09
Ку Аль пишет:
Тогда он перестает посещать храмы традиционных религий («столовые») и готовит у себя дома. Сам выбирает продукты, сам придумывает рецепты, но чаще все же беря за основу те уже известные из кулинарных книг кухни разных народов, которые ему по душе («по вкусу»).


А что делать таким людям? Толпа ведь раздавит.
#91060 01.03.10 17:24
-- Толпа может раздавить только в случае, если вы сами залезли в самую ее гущу. Но Махатмы не рекомендуют своим ученикам посещать места с большим скоплением народа.
Кстати, столовская пища частенько бывает вредной для здоровья. Тем, кто ведет Здоровый Образ Жизни лучше готовить пищу самостоятельно.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#91163 02.03.10 19:13
ясно. Так и делаем.
#91205 03.03.10 11:10
Буквально вчера думал по поводу религий.

На мой взгляд религия должна выявлять светоносность человека, его Суть, его Божественность - Любовь.

Поэтому в своей сути религии ведут к Истине. Но эта истина находится в самом Человеке от начала времён.
И религия лишь посредник между ним самим.

Нет религии выше Человека

)
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#91212 03.03.10 12:11 (правка 03.03.10 12:12)
Денис Борисович :
Ку Аль пишет:
Тогда он перестает посещать храмы традиционных религий («столовые») и готовит у себя дома. Сам выбирает продукты, сам придумывает рецепты, но чаще все же беря за основу те уже известные из кулинарных книг кухни разных народов, которые ему по душе («по вкусу»).

А что делать таким людям? Толпа ведь раздавит.


Толпа обязательно раздавит, как только с приготовленным рецептом пойдешь по домам толпы с предложением отведать истину.
А если для себя "сварил" и с пониманием того, что школы в виде религий, и в виде школ это - сгустки - единые способы опыт прожить, шишек набить, тогда толпе до тебя нет дела. Точнее дело появится само у того, кому данная школа будет интересна, на том периоде его жизни, на котором он находится
Век живи, век учись