Это в корне не верно! Я не являюсь его последователем, хотя он мне дорог как человек отдавший всего себя служению человеку и человечеству. Я не являюсь последователем теософии или другой религии поскольку не являюсь книжником и тем более фарисеем.
Лучше бы открыть новыю тему.
Матрёшка, бог, теософия
И начать со стишка.
С улыбкой,
Мужик

Мужик пишет:
Я не являюсь его последователем

А вот это самое лучшее подтверждение следованию его заветам.
Я все никак не научусь этим словам.

Матрёшка, бог, теософия
Мужик

Джидду Кришнамурти

Матрёшка моя первая игра,
Любимая, из детских побуждений
И мне, пожалуй, повзрослеть пора,
Что у тебя внутри ответь мне гений?

Открыл: там - пустота и ничего!
А где же бог!? он должен быть, я знаю.
- Ты умер и не понял одного -
Ищи его, мой друг, с другого края.

Нашел в другой матрешке
- эго - я...
Ответил бог и улыбнулся всусе
- Чего тебе? Матрешки мне друзья.
Нашел ты бога в господе Иисусе?

- Смотри вон в стороне его стоит
Раскрытый образ, тело, плащеница...
- А что внутри? что там внутри горит?
Открой матрешку и увидишь птицу...

О боже мой! вскрыл тело - пустота,
Еще одна? теперь, мой бог, я знаю...
Не торопись трансцендентальность та
Ошибочна - нирвана - золотая

В четверной обнаружил Кришну вдруг,
А в пятой мне Конфуций усмехнулся,
Теперь матрешки составляют круг -
Не буду боле я ломать конструкций.

Матрешка моя взрослая игра,
Давайте, дети, все начнем с начала...
Сердечку маленькому спать пора
Накроем его теплым покрывалом.
===================================

Мужик пишет:
Лучше бы открыть новыю тему.

Вы можете и такую тему открыть. А стих здесь вполне на месте.

Еще лучши подтверждением будут слова:
- А кто ты?
- ничто жест во!

Уничижение - это ложное смирение.
Ничто - не в смысле презренное нечто, а в смысле пустота равная Вселенной.
Хотя в христианстве борьба с гордынюшкой приводит иногда к этакой маске смирения=ничтожества. Но чаще всего это оборотная сторона той же гордыни.

fyyf пишет:
Но чаще всего это оборотная сторона той же гордыни.

вряд-ли. скорее всего именно - и ничтожество... (это только предположение)...

По крайней мере - НИЧТОЖЕСТВО ПОМЫСЛА... (АЙ).

О желаниях:

Кришнамурти пишет:
Наша проблема не в том, как услышать голос одного, а в том, чтобы понять состав, структуру того множества, которым является каждый из нас. Одна грань множества не в состоянии понять множество в целом; одна сущность не может понять множества сущностей, которым мы являемся. Хотя одна грань пытается контролировать, дисциплинировать, придавать форму другим граням, ее усилия всегда замкнуты в себе, всегда ограничены. Целое не может быть понято через часть, и потому мы никогда не понимаем. Мы так заняты частью, что никогда не получаем видения целого, никогда не сознаем целого. Часть отделяет себя и становится множеством. Чтобы сознавать целое, конфликт множества, должно быть понято желание. Существует только проявление желания; хотя имеются различные и противоречивые потребности и устремления, все они — следствие желания. Желание не может быть возвышено или подавлено; оно должно быть понято, но без того, кто понимает. Если эта сущность, которая понимает, присутствует, то это все еще сущность, исполненная желания. Понимать без участия того, кто понимает, означает быть свободным и от одного, и от множества.

Любые формы приспособления и отрицания, анализа и принятия лишь усиливают того, кто получает опыт. Приобретающий опыт никогда не может понять целого. Сам он есть продукт накопления, а в тени прошлого не может быть понимания. Зависимость от прошлого диктует путь действия, но культивирование средств не является пониманием. Понимание — не продукт ума, мысли; и если мысль натренирована, если она умеет становиться спокойной с целью уловить то, что вне ума, тогда то, что получено как опыт, — всего лишь проекция прошлого. В осознании этого целостного процесса присутствует безмолвие, которое не исходит от приобретающего опыт. Только в этом безмолвии возникает понимание.

NGG пишет:
вряд-ли. скорее всего именно - и ничтожество...

О потребностях: здесь ответ на пост dusik_ie о том, что желание помочь другим обращается злом для них, развитием потребленческих привычек.
http://www.modernlib.ru/books/krishnamurti_dzhiddu/problemi_zhizni/read_5/

Кришнамурти пишет:
Отдельное существование индивидуума нельзя уничтожить путем его отождествления с коллективом или с какой-либо идеологией. С помощью такой подмены невозможно разделаться с проблемой обособленного бытия, нельзя его подавить. Подмену или подавление можно проделать на некоторое время, но чувство обособленности от других снова вырвется на поверхность сознания в еще более бурной форме. Из-за страха оно может быть временно оттеснено на задний план, но проблема тем не менее остается. Проблема не в том, как освободиться от обособленности личного сознания, а в том, почему каждый из нас придает ей такое большое значение. Те, кто стремится создать бесклассовое общество, своими проявлениями власти и авторитета подготавливают разделение. Вы существуете отдельно от меня, а я — от другого человека, и это факт; но почему мы придаем такое значение этому чувству отдельности со всеми его разрушительными последствиями? Хотя существует огромное сходство между всеми нами, все мы различны; это различие вызывает в каждом из нас чувство важности своей отдельной жизни: моя семья, мое имя, мое имущество и чувство того, что я — отдельная сущность. Эта обособленность от других, это чувство индивидуальности причинили огромное зло, отсюда возникла потребность коллективной работы и действий, готовность пожертвовать индивидуумом во имя целого и т.д. Организованные религии пытались подменить волю личности волей целого; а теперь партия, которая берет на себя роль государства, делает все, чтобы подавить индивидуальность.

Почему мы цепляемся за чувство отдельности? Наши чувства обособлены, но мы живем чувствами; мы есть чувства. Лишите нас чувств, радостных или мучительных, и мы перестанем существовать. Чувства необходимы для нас, они отождествляются с отдельностью нашего существования. Частная жизнь и жизнь в качестве гражданина на разных уровнях имеют разные чувства, и когда они сталкиваются, возникает конфликт. Но ведь чувства находятся всегда в состоянии войны друг с другом, как в частной, так и в общественной жизни. Конфликт присущ чувствам. До тех пор, пока я жажду получить власть или стать смиренным, остается конфликт чувств, который породит частные и общественные страдания. Постоянное желание стать большим или меньшим усиливает чувство своей индивидуальности и ее обособленности от других. Однако, если стать лицом к этому факту, без его осуждения или оправдания, мы обнаружим, что чувства не создают всей нашей жизни. Тогда ум как память, которая есть чувство, затихает; его не разрывают более собственные конфликты; и только тогда, когда ум спокоен и безмолвен, существует возможность любить без «я» и «моего». Если нет такой любви, то коллективное действие — это только принуждение; оно будет питать антагонизм и страх, из которых возникнут личные и общественные конфликты.

Ум приводит к разделению.

Кришнамурти пишет:
Вы отделяете себя от Бога или реальности благодаря своему уму, который цепляется за известное, держится за несомненное и надежное. Через это разделение нельзя перекинуть мост. Нет таких обрядов, нет дисциплины, нет жертв, которые могли бы вас перенести через него; нет спасителя, нет учителей, гуру, которые повели бы вас к реальному или разрушили бы это разделение. Разделение существует не между реальным и вами; оно — в вас, оно — это конфликт противоположных желаний. Желание рождает свою противоположность, и изменение состоит не в концентрации на одном желании, а в свободе от конфликта, который порождается желанием. Желание на любом уровне бытия создает новый конфликт, от которого мы стараемся уйти любым способом, а это лишь усиливает конфликт, внутренний и внешний. Конфликт не может быть разрешен кем-либо другим, как бы велик он ни был; его нельзя преодолеть с помощью магии или ритуалов, магия и ритуалы могут удерживать вас в приятном сновидении, но после пробуждения проблема останется на старом месте.

Безмолвие - красота природы, человека, идея, алкоголь позволяют уму стать спокойным - на некоторое время.

Кришнамурти пишет:
имеется возможность получить такое же состояние тишины с помощью другой формы стимуляции, например, благодаря алкоголю, человеку, идее; это как раз то, что делает большинство из нас. Эти различные формы стимуляции являются средствами, с помощью которых ум делается спокойным; таким образом, средства приобретают значение, становятся важными, и мы оказываемся привязанными к ним. Поскольку эти средства доставляют нам наслаждение безмолвия, они становятся доминантой в нашей жизни, представляют наш законный интерес, психологическую потребность, которую мы защищаем и ради которой, если необходимо, мы убиваем друг друга. Средства занимают место переживания, которое теперь — только память.
Формы стимуляции могут варьироваться в зависимости от обусловленности данного лица. Но есть нечто общее во всех стимуляторах: желание убежать от того, что есть, от нашей повседневной рутины,

Фраза о наблюдаемом и наблюдателе на сайте незведен до банальности: то что видишь это и есть реальность!
Глубокая философская мысль Учителей о причинах конфликта трактуется очень просто то, что видишь и слышишь это и есть реальность.
Приехали!

С посетителем "Мужик" я временно в дискуссии не вступаю. (Он знает почему).

Кришнамурти пишет:
Медитация — такое внимание, в котором есть осознание всего, без выбора, — карканья ворон, электропилы, вгрызающейся в дерево, трепета листьев, шума потока, голоса мальчика, чувств, мотивов, мыслей, гоняющихся друг за другом и уходящих всё глубже, осознание всего ума. И в этом внимании время, в качестве вчера, устремля­ющегося в пространство завтра, искривляющее и разворачивающее сознание, стало спокойным и безмолвным. В этом покое присутствует неиз­меримое, ни с чем не сравнимое движение; это движение, которое не имеет бытия, которое есть сущность блаженства, жизни и смерти; движе­ние, которому нельзя следовать, потому что оно не оставляет следов и потому что оно спокойно, неподвижно; оно — сущность всего движения.

"Записные книжки"
====================================

Д.К. пишет:
Конфликт во всех его формах следует понять не интеллектуально, а подлинно, на деле, реально входя в эмоциональный контакт с кон­фликтом. Эмоциональный контакт, шок, невоз­можен тогда, когда конфликт интеллектуально, словесно принят как неизбежность или отверг­нут на уровне чувств и настроений. Принятие или отрицание не изменит факта, и рассудок не при­ведёт к необходимому действию. Что приведёт, так это "видение" факта. Но "видения" нет, если есть осуждение, оправдание или отождествление с фактом. "Видение" возможно лишь тогда, когда мозг не участвует активно, а наблюдает, воздер­живаясь от классификации, суждения и оценки. Конфликт неизбежен, когда присутствует стрем­ление осуществить, с его неизбежными неудача­ми, когда имеется честолюбивое стремление, с его изощрённой и безжалостной конкуренцией; и зависть является частью этого беспрестанного конфликта — стать, достигнуть, преуспеть. Нет понимания во времени. Понимание не приходит завтра, оно никогда не придёт завтра; оно имеет место сейчас или никогда. "Видение" непосредственно, — когда значение "видения", понимания, наконец стёрто из мозга, "видение" непосредственно. "Видение" — нечто взрывное, не рассудочное, не рассчитанное. Именно страх очень часто препятствует "видению", пониманию. Страх с его защитой и его смелостью и есть источ­ник конфликта. Видение не только в мозгу, но и за пределами его. Видение факта несёт в себе своё собственное действие, полностью отличное от действия идеи, мысли; действие, исходящее из идеи, мысли, порождает конфликт; действие в этом последнем случае представляет собой при­ближение, сравнение с формулой, с идеей, и это приводит к конфликту. В поле мысли нет конца конфликту, малому или большому; конец кон­фликта — не-конфликт, который и есть зрелость.

================================
Д.К."Медитация есть движение, которое уничтожает наблюдающего, переживающего; это движение, которое за пределами всех символов, мыслей и чувств. Его скорость неизмерима."

Не знала, куда поместить современную притчу о том, насколько довлеют над сознанием человека условия восприятия (обусловленность). Судя по тексту, только дети способны воспринимать мир таким, какой он есть - "здесь и теперь".

===================================
Скрипач в метро

Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжение 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых шли на работу.

Через три минуты игры мужчина средних лет обратил внимание на музыканта. Он замедлил свой шаг, остановился на несколько мгновений и поспешил далее по своим делам.

Минуту спустя скрипач получил свой первый заработок: женщина бросила деньги в футляр и, без остановки, продолжила свой путь.

Ещё несколько минут спустя мужчина облокотился к стене и стал слушать, но вскоре он взглянул на часы и продолжил путь.

Наибольшее внимание музыканту досталось от трёхлетнего мальчика. Его мама в спешке вела его за собой, но мальчик остановился, чтобы посмотреть на скрипача. Мама потянула чуть сильнее, и мальчик продолжил движение, постоянно оглядываясь назад. Эта ситуация повторялась и с несколькими другими детьми. Все без исключения родители не дали им задержаться и на минуту.

За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали, ещё 20, не останавливаясь, бросили деньги. Заработок музыканта составил 32 доллара.

Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл - один из лучших музыкантов в мире. Играл он одни из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью 3,5 миллиона долларов. За два дня перед выступлением в метро, на его концерте в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла 100 долларов, был аншлаг. Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, задачи которого заключились в том, чтобы выяснить, ощущаем ли мы красоту в будничной среде, в "неподходящий" момент, распознаем ли талант в неожиданной обстановке?

BusinessForward
==================================

$32 за 45 мин. не так уж плохо.
Кстати Джидду Кришнамурти принято сокращать Дж.К., тогда как Д.К. обычно указывает на совсем другого человека, ученика Кут Хуми.

fyyf пишет:
Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, задачи которого заключились в том, чтобы выяснить, ощущаем ли мы красоту в будничной среде, в "неподходящий" момент, распознаем ли талант в неожиданной обстановке?

Интересно, какие выводы были сделаны?
Вполне возможно, что в момент эксперимента в толпе, проходящей мимо, не оказалось настоящих знатоков музыки...

Иногда отмечаю, что на улице (в переходе, обычно, т.к. там акустика лучше) кто-то хорошо играет (поет). Но просто отмечаю это про себя , иногда подпою внутренне (или негромко), и денег в шапку не опускаю, прохожу... Наверное, среди прошедших мимо было много таких...
Один раз, помню, останавливалась и слушала, когда струнный квартет (молодежь, наверное, студенты-музыканты) играл Вивальди "Времена года". Великолепно звучало, в переходе около Кремля.

fyyf пишет:
Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, задачи которого заключились в том, чтобы выяснить, ощущаем ли мы красоту в будничной среде, в "неподходящий" момент, распознаем ли талант в неожиданной обстановке?

Но если люди не остановились послушать игру музыканта, но это ещё не значит, что они не оценили красоту музыки. Если уж останавливаться и слушать, то потом непременно надо опустить денежку в футляр, и, наверное, денежка должна быть значительнее, чем пара монет - т.к. остановившийся проявил свой интерес к игре. А денежки или нет, или жалко с ней расстаться . Но в московских переходах чаще всего хочется не остановиться, а бежать с места "концерта", уши вянут от фальшивых звуков. У меня реакция на это примерно такая, как у героя фильма "Ширли-мырли" . Лучшая музыка - это тишина!

Татьяна пишет:
Интересно, какие выводы были сделаны?

Дело в том, что сама притча была в разделе про бизнес и продвижение продукта, поэтому и выводы были соответствующие:
"Иногда мы производим просто прекрасные товары и услуги, но неудачная подача их на рынок может свести на нет все усилия. Человеческая природа такова, что нам нравится то, что нравится другим. А уж если об этом ВСЕ говорят! Поэтому так и важна задача маркетологов и пиарщиков. В подтверждение этому - сегодняшняя история."
Налицо эксплуатация маркетологами и пиарщиками стадного инстинкта потребителя.
Создайте ажиотаж вокруг кого-то или чего-то, и продажи резко возрастут.

Татьяна пишет:
Вполне возможно, что в момент эксперимента в толпе, проходящей мимо, не оказалось настоящих знатоков музыки...

fyyf пишет:
Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжение 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых шли на работу.

Думаю, что эксперимент был проведен некорректно. Утро - все идут на работу. Никто не сможет оправдать опоздание тем, что заслушался хорошим исполнением.
Если бы это был парк, где люди гуляют, никуда не спешат, результат, наверняка, был бы другим. Но все равное никто бы не стал бросать по 100$. Понятно, что к уличному музыканту априори другое отношение, чем к кумиру в филармонии.

По поводу книги Джеффри Ходсона "КРИШНАМУРТИ И ПОИСКИ СВЕТА" (Сидней, 1939).
перевод SERGEJ
Хочу сюда перенести свой комментарий по поводу переведенного фрагмента, чтобы можно было это здесь обсудить более полно.
Сначала некоторые цитаты из текста:

Ходсон пишет:
- как и многие другие, я оказался неспособным принять многое из того учения.
-экстраординарное смятение мысли, которое оно (учение Кришнамурти, f) повсюду вызывает, возможно, является продуктом большого зла.
- люди, владеющие, по крайней мере, некоторыми зачатками философского мышления.
- они знают, что такое освобождение, единая жизнь, жизненная сила, самосознание. Можно предполагать, что знание и использование этих терминов помогает им в понимании цели их путешествия по этому миру.
- усилие понять смысл и цель жизни, которые внушает теософия
- просвещённость имеет особую ценность. Поскольку нельзя отказать в этом тому, у кого были определённые события, глубоко изменившие его к лучшему, он всею его жизнью не может принять утверждения, которые положительно отрицают и опыт, и его источник.
- помощи, получаемой в результате присоединения к организации, церкви, например.
- Я встаю из-за стола Господа духовно обновлённым, приподнятым, с прояснённым умом и необычайно оживлённый.
- несправедливо осуждать и даже предъявлять им обвинение, как эксплуататорам, и классифицировать их и весь класс духовенства как самых злых людей в мире. Однако именно это делает Кришнамурти всё время.
- вопрос о существовании Учителей Мудрости и ценности опыта общения с некоторыми из Них, и становления каналом для Их сверхчеловеческих сил.
- всякий соглашающийся с идеей Учителей, делает так исключительно потому, что "руководитель" сказал ему делать так. Он, похоже, отклоняет полностью возможность любого прямого опыта. Сами Учителя и все Их старшие ученики – эксплуататоры, а все другие ученики и кандидаты добровольно подписываются на пагубную систему эксплуатации.
- Он также предполагает, что ученичество означает зависимость от Учителя, который, возможно, и привёл бы к истине, которая, конечно, никогда не была и не могла быть частью идеала.
- переживание входа в присутствие адепта в точности, как таковое от входа в большой свет, центр духовного сияния, силы и блаженства.
- Он испытывает своё собственное внутреннее блаженство, которое часто передается другим, облегчая бремя их жизни и в некоторых случаях, не таких уж редких, воспроизводя в них интеллектуальное пробуждение, ясность мысли и восприятия, которыми он сам наслаждается.
- Утверждать, что они – преграды познания, означает поместить тех, кто основал своё собственное знание полностью на непосредственном опыте, за пределы возможности понимания учения Кришнамурти.
- я усвоил схему мышления, представленную в теософической литературе.
- Это не было только книжным знанием. Медитация принесла свою награду внутренней реализации. Я обнаружил неистощимый источник внутренней жизни и подключился к нему.
- В этой ситуации теософия, подтверждавшая бессмертие и неразрушимость “Я”, оставалась единственной непоколебимой верой, вечной скалой, на которой ум мог действительно отдохнуть, и, отдохнув, получить силу и стабильность
- Это вопросы, с которыми изучающий теософию неизбежно сталкивается, когда он слушает Кришнамурти. И логические ответы на них или есть, или нет. Если есть, они были бы самыми ожидаемыми.

Мой комментарий:
Человек учится плавать.
Ему надевают надувной круг, и он с удовольствием барахтается в пруду, делает кучу брызг ногами, любуется рыбками, проплывающими в воде. Он счастлив.
Ему говорят:"Ну, ладно. Теперь ты знаешь как работают руки и ноги. Попробуй снять круг и попытайся держаться на воде без него". Но он с возмущением отвергает эту идею. Зачем? Ведь с кругом плавать так безопасно. Он надежен. К нему возникает даже чувство благодарности, что он есть и помогает.
Тогда ему говорят: "ну, давай сплаваем наперегонки - вон до той коряги".
Он гребет изо всех сил, но круг не пускает его. Получается смешно и неуклюже.
Логика требует - освободись от того, что мешает. Плыви сам.
Человек с обидой выходит из пруда, берет лист бумаги, и начинает писать доказательство того, что надувной круг необходим при плавании. Без него никак нельзя. И все, кто плавают без него - оскорбляют тех, кто работает, делает и продает круги.
=====================================
Это, конечно, ироничная аллегория. Но смысл ясен.
Ходсону очень помогла теософия во время трудных военных испытаний. Он опирался на ее постулаты, они давали ему отдых. И он воспринимает как оскорбление другую точку зрения, по которой утверждения, принятые на веру, не являются истиной. Только то, что человек сам познал при глубоком проникновении в себя, при наблюдении реальности, "такой, какая она есть", может быть Знанием - настоящим, а не взятым у других, подобно плав-средству.
=======================================
Переводить стоит именно для того, чтобы понять, насколько держится человек за философские структуры, принятые на веру. Кришнамурти говорил именно об этом: разделение по мировоззрению, по вере, по религии - самое опасное. Оно вызывает самое большое число конфликтов и войн.
Это чувствуется по раздраженному тону текста Ходсона.
В текстах самого Кришнамурти всегда покой, вдумчивое размышление и гармония. Его логика опирается на глубокое собственное исследование действительности.

Дополнение: никто не отрицает, что на определенных этапах необходимо опираться на вспомогательные средства, узнавать теорию, выведенную другими людьми в прошлые века, но всегда надо четко осознавать границу между усвоенным из книг и собственным реальным опытом. Просто быть честным с самим собой.
Много сейчас в интернете откровений контактеров, публикующих обращение различных сущностей по поводу конца света. Они говорят очень много полезных, душеспасительных слов. Но.
Отношение к этим людям известно.
Аналогично с литературой. Громкие имена, известность, статус того или иного автора не должны вводить в заблуждение.
Процессы познания из книг и наблюдения реальности должны идти параллельно. Пересекаясь в тех местах, где реальность подтверждает книжную информацию.
Кришнамурти имел ввиду именно это (имхо). Прошлое знание мертво. Новое "здесь и теперь".

> Это чувствуется по раздраженному тону текста Ходсона.
> В текстах самого Кришнамурти всегда покой,

Я думаю, что когда его критиковали ученики Ошо, тон его был очень раздражённым, только это выступление не было опубликовано. Надо понимать, что о Кришнамурти за очень малым исключением мы читаем только хвалебную литературу и те записи его выступлений (а книг как таковых нет), издание которых было санкционировано Фондом Кришнамурти. Скорей всего, выступления, где он обвинял Будду в обмане, всё-таки были, только не были напечатаны.
Кстати то, что практически нет работ против Кришнамурти (в отличие от огромного множества против Блаватской) косвенно свидетельствует о том, что он не и не подрывает особенно власти ортодоксальных религий, и у миссионеров соотвественно нет стимула заниматься дискридитацией его.

По-моему, здесь надо говорить не о критических работах, направленных против кого-то, а о сути проблемы.
Кришнамурти ни в чем не противоречит теософии, которая ставит своим законом ничего не принимать на веру.
Работа Ходсона подтверждает его отношение к теософии именно как к религии. Цитаты я привела. Он опирается на постулаты, которых сам не проверял, именно потому, что они дают ему опору, отдых уму.
Кришнамурти никогда не говорил - дайте уму отдохнуть.
Он как раз требовал максимальной бдительности ума-чувсств-тела в их интеграции. Т.е. вся сущность человека должна быть в постоянном внимании к действительности, к тому, что приходит извне и изнутри (от Высшего).
В этом его истина. Он честно следует заповедям теософии, отрицая какие бы то ни было знания, не прожитые самим человеком.

А что касается Будды - так тезис "убей Будду, ели встретишь", гораздо сильнее любой критики Кришнамурти. А это не его тезис.

Ziatz пишет:
он не и не подрывает особенно власти ортодоксальных религий

Он мог избрать это своим долгом и я нахожу подтверждение этому в том, что не сладко ему приходилось даже от, казалось бы тех, кто плывет довольно рядом с ним. С другой стороны можно не избирать этот долг. И на самом деле отпустить всё к своему инертному движению, сфокусируясь на внтри себя и своих братьях, которые уже хотят называться таковыми. И подтянутся другие. Сами придут и станут братьями и сестрами, подчеркивая словами сущность своей настоящей личности.

Ziatz пишет:
он не и не подрывает особенно власти ортодоксальных религий,

задача не в том, чтобы подрывать, а о том, чтобы донести до людей, что религии - это только костыли, вспомогательные средства для приближения к истине и Богу.
В самом деле, при полном осознании вспомогательной функции различных ритуалов, одежд, песнопений, запахов и звуков, можно спокойно исповедовать религию и при этом работать по методологии Кришнамурти с собственным продвижением к Источнику.

В качестве оффтопа:

alexeisedykh пишет:
подчеркивая словами сущность своей настоящей личности.

нонсенс с точки зрения теософии.
Сущность - это сущность, личность - это личность...
Опять каша.

fyyf пишет:
Кришнамурти ни в чем не противоречит теософии, которая ставит своим законом ничего не принимать на веру.

Под это положение подходят и все материалисты. В таком случае их тоже нужно считать теософами...
Сюда не подходят только религиозные люди или люди, иногда, в частном общении, когда они говорят друг другу: "Я тебе просто верю".

Все упирается в истинность веры: если внутреннее чувство истины развивать по Кришнамурти, то каждое действие - в том числе и доверие к другому человеку - будет правильным. Т.е. если вера приводит к истине - то это правильная вера, она исходила из Высшего.
Иначе, как вообще можно верить интуиции?
Материалисты, считающие, что все есть Материя, в том числе и все проявления духовного, вполне могут быть теософами.
Почему нет? Жесткое деление на материалистов и нематериалистов было актуально в XIX в., когда материализм был доминирующим и агрессивным направлением в мировоззрении образованных людей. Сейчас - время совсем другое.
И уж точно Кришнамурти, который ощущал Присутствие и писал об этом в дневнике, никак не принадлежит к материалистам.
Очищение теософии от обусловленности - это главное, что сделал Кришнамурти.
Но мгновенно это произойти не может. Отсюда такое сопротивление.