Благое действие направленное на добро и единение,будь оно даже совершаемо силою воли против своей низменной природе,неминуемо свершает трансформацию в человеке,активирует проводники и расширяет сознание,благодаря чему,истина раскрывается его высшеб природе.В истории христианство немало случаев такой внутренней алхимии.

Абель, в вас чувствуется добрая сила, вы говорите много такого, что воздействует на людей благостно. Выражаясь христианским языком, вас привел на этот развращеный ныне форум Господь, чтобы полечить его слегка.

Абель пишет:
Благое действие направленное на добро и единение,будь оно даже совершаемо силою воли против своей низменной природе,неминуемо свершает трансформацию в человеке,активирует проводники и расширяет сознание,благодаря чему,истина раскрывается его высшеб природе.

Здесь есть некоторая закавыка.
Есть отличие истинной природы от низменной природы - надо уметь видеть эту разницу. Силою воли задавленная истинная природа, помимо страданий сейчас, обязательно потом проявит себя и будет требовать реализации. И высшими лозунгами нельзя будет ничего сделать. Не понимает их истинная природа.
Учение Кришнамурти говорит, что правильное действие ("благое" по-вашему) делается спонтанно, на одном дыхании, мгновенно, без размышлений. Это сплав энергии ума-чувства-тела воедино. Любое насилие над какой-то частью отбирает силы, приводит к трате ресурсов.

fyyf пишет:

Абель пишет:
Благое действие направленное на добро и единение,будь оно даже совершаемо силою воли против своей низменной природе,неминуемо свершает трансформацию в человеке,активирует проводники и расширяет сознание,благодаря чему,истина раскрывается его высшеб природе.

Здесь есть некоторая закавыка.
Есть отличие истинной природы от низменной природы - надо уметь видеть эту разницу. Силою воли задавленная истинная природа, помимо страданий сейчас, обязательно потом проявит себя и будет требовать реализации. И высшими лозунгами нельзя будет ничего сделать. Не понимает их истинная природа.
Учение Кришнамурти говорит, что правильное действие ("благое" по-вашему) делается спонтанно, на одном дыхании, мгновенно, без размышлений. Это сплав энергии ума-чувства-тела воедино. Любое насилие над какой-то частью отбирает силы, приводит к трате ресурсов.

Если у человека душа чернее ночи и он раскаявшись начнет свершать добрые дела,у него пока спонтанно не получиться их вершить.Слишком велико сопротивление его темной стороны.Но если ему помочь,как сделал Христос Павлу,то возможно возгорание устремленности.

Данина Татьяна пишет:
Абель, в вас чувствуется добрая сила, вы говорите много такого, что воздействует на людей благостно. Выражаясь христианским языком, вас привел на этот развращеный ныне форум Господь, чтобы полечить его слегка.

Спасибо,но я совсем не аппостол.Я охочусь и ем мясо,не избегаю и матерщины,особенно видя беспредел властей,и бывает если промахнусь молотком.Не принимаю религий,и придерживаюсь традиций.Все,что я понимаю,это то,что мы можем,если захотим,сделать мир лучше, сию минуту.Если действительно захотим.

Абель пишет:
я совсем не аппостол

это конечно,
но объем Вашего "недеяния" просто поражает

Правила форума Фонда Кришнамурти

http://www.kfa.org/forum/

To use the forum: 1) create an account, click register, fill out the information required 2) users are e-mailed a random password when they register. They can then log in and change the password in their profile if they see fit. This feature also requires users to verify new e-mail addresses if they choose to change from the one they registered with. 3) click dialogue forum link to enter the dialogue forum 4) click on an existing thread or post a new topic 5) enjoy the dialogue..... Kindly be mindful of the following points regarding the forum. Dialogue is thinking together, it isn’t debate. There is no goal, you aren’t likely to arrive anyplace. People come into the dialogue from their own place of understanding, which is not going to be your place of understanding. We’re here to communicate together, learn together and gain insight into our own thought, to receive insight, not dispense insight. Dialogue has no gurus, everyone is a disciple, of themselves. Address the comments in a polite, considerate manner. By all means, ask for clarification, challenge the comment, not the commentator. We don’t know enough about the others to make those judgments and we’re here to learn about ourselves, not correct another’s perceived personality flaws. If a comment brings an emotional response, look at that. Do you feel the need to defend? To attack? Time for some looking inward. Self protection results in war. Besides, the war is in each of us. Stop that war, the rest will take care of itself.
====================
полезно будет принять подобные и нам

fyyf пишет:
enjoy the dialogue

получите удовольствие от диалога

fyyf пишет:
Dialogue is thinking together, it isn’t debate

диалог - это совместное думание, а не спор.

fyyf пишет:
We’re here to communicate together, learn together and gain insight into our own thought, to receive insight, not dispense insight.

Мы здесь для общения друг с другом, взаимного обучения и достижения озарения...
для получения озарения, а не для раздачи его другим...

В переписке Даун обижается на меня за то, что я поддерживаю мнение Кости:
http://theosofia.profiforum.ru/t35p15-topic#308

Ziatz пишет:
> Но этика должна при этом соблюдаться

Этика не закон, это не такая вещь, которая "должна соблюдаться".
Лично я никогда не придерживался этики и не собираюсь делать этого в будущем.

Пришлось дважды формулировать, но Даун отказывается это понимать.

А вот по поводу цитаты Кости про то, что он не живет по этике-морали, я с ним целиком и полностью согласна.
Это вполне теософская позиция, поскольку условности социума - это первое, что должен преодолеть теософ в себе.
Это штампы, шаблоны поведения, стереотипы, ограничивающие взгляд на истинную реальность.
Потому и нельзя тупо следовать этике-морали. Он прав! Просто не стал это разжевывать для Вас подробно.

Настоящий теософ поступает в соответствии с Божественной мудростью, а не с социумными заморочками (в виде этики-морали). Для меня это аксиома и я удивлена, что Вы этого не поняли.
Я не против этики как таковой, но она нужна тем, кто даже не задумывается о Божьем Промысле. Им нужны рамки, чтобы не улетать в пропасть эгоистических желаний. Теософ же заповедям может следовать, а может не следовать, в зависимости от того совпадают ли они в данный момент с Божьим Промыслом (Божественной Мудростью). У Кришнамурти сказано похоже, другими словами.
Главное - совершать неотлагаемое правильное действие, возникающее при наблюдении без разделения на наблюдателя и наблюдаемое. Спонтанное и искреннее - оно будет проявлением Присутствия.
Костя понимает это.
Чаще всего люди не допускают такого из страха, что другие тут же бросятся во все тяжкие (без этики-то и морали). В этом есть недоверие и отсутствие истинного Единства с другими. Положившись на Высшее, можно снять этот страх. Дать свободу воли себе и другим с одной молитвой "Господи, пусть будет все наилучшим образом".

Не знаю, в каких первоисточника формулируется это отношение к социумной морали. Вот у Кришнамурти я нашла целую главу в книге «Первая и последняя свобода» о взаимоотношении общества и личности.
Глава третья. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

Дж.Кр.Первая и последняя свобода. Гл.3. пишет:
одной из причин дезинтеграции общества является подражание, а одним из дезинтегрирующих факторов – лидер, самая сущность которого есть подражание.
Для того чтобы понять природу дезинтеграции общества, важно выяснить, не правда ли, в состоянии ли вы и я, личности – быть творческими личностями? Мы видим: когда есть подражание, должна быть и дезинтеграция; когда есть авторитет, должно быть и копирование. И поскольку весь ваш умственный, психологический состав замешан на авторитете, – для того чтобы быть творческой личностью, нужна свобода от авторитета. Разве вы не замечали: в миг творчества, в счастливый миг живого интереса – чувство повторения, чувство подражания отсутствует? Такой миг всегда нов и свеж, это всегда миг творчества и счастья. Таким образом, мы видим, что одной из основных причин дезинтеграции общества является подражание, то есть – поклонение авторитету.

У многих инстинктивная привычка оглядывать на верхушку присутствует на автомате. Это и мешает выяснить, а что же делаю я сам, что должен делать, исходя из Божественной Мудрости? В Присутствии.

Еще цитаты из той же 3 главы:

"Идеи всегда порождают вражду, запутанность, конфликт. Если вы зависимы от книг, левых, правых или священных книг, тогда вы просто зависимы от мнения, будь то мнение Будды, Христа, капитализма, коммунизма – кого угодно. Это идеи, а не истина. Факт нельзя отвергать. Мнение насчёт факта отвергать можно. Если мы сможем открыть истину в этом вопросе, мы будем в состоянии действовать независимо от мнения".

"Ум, желающий понять какую-нибудь проблему, не только должен понимать эту проблему целиком и полностью, но и должен быть в состоянии быстро следовать за всеми изменениями её, ибо проблема никогда не бывает статичной. Проблема всегда нова, будь то проблема голода, какая-нибудь психологическая проблема, какая бы то ни было проблема. Любой кризис всегда нов; следовательно, чтобы понять его, ум всегда должен быть свеж, ясен, быстр в своём стремлении. Думаю, большинство из нас осознаёт крайнюю необходимость внутренней революции, которая только и может вызвать коренное изменение мира внешнего, общества".

"Сколько бы законов мы ни издавали и какими мудрыми бы ни были эти законы, общество всегда находится в процессе упадка, потому что революция должна происходить внутри, а не только снаружи".

"если взаимоотношения между личностями – а это и есть общество – не являются следствием внутренней революции, тогда социальная структура, будучи статичной, поглощает личность и, следовательно, делает её тоже статичной, повторяющейся. При осознании этого, при осознании необыкновенной важности этого факта не может быть и вопроса о согласии или несогласии. Это факт, что общество всегда кристаллизуется и поглощает личность"

"Нет строителей, нет людей, которые, наблюдая, осознавая факт крушения структуры общества, превратили бы себя в архитекторов. Вот наша проблема. Мы видим – общество крошится, распадается; и это мы, вы и я, должны стать архитекторами. Вы и я должны открыть новые ценности и строить на более основательном, прочном фундаменте; а если мы будем надеяться на профессиональных архитекторов, на политических и религиозных строителей, мы останемся у разбитого корыта".

"Внешне, обучаясь технике, общаясь на словесном уровне друг с другом – естественно, должно быть какое-то подражание, копирование. Я перенимаю слова. Чтобы стать инженером, я должен сперва изучить технику, а потом использовать технику для строительства моста. С внешней стороны, при изучении техники необходимо некоторое подражание, копирование, но когда подражание переносится во внутреннюю, психологическую область – мы, несомненно, перестаём быть творческими личностями".

Это сообщение перенесено из темы "Фильмы" пользователем fyyf

Рефлексия - считается очень аристократическим занятием. Наблюдать за своими мыслями, ощущениями, движениями души...
Знаю, что некоторые этим даже гордятся.
Человек, способный посмотреть на себя со стороны, возможно, сможет и отделить

Kigor в № 194608 пишет:
свои воспоминания, поступки, решения от самого себя

.
Но, возможно, пока идет рефлексия, человек на долю мгновения отстает от истинной реальности. Пока он переживает, глядя со стороны на собственные переживания, поезд, грубо говоря, уходит. У некоторых так уходит вся жизнь.
"Момент истины" - это же не просто так говорится. Это именно слияние с истиной (вечностью в одном моменте) и получение импульса для неотлагаемого действия. Чуть упустил его и все, уже вмешивается болтающий ум, начинается сравнение с прошлым опытом, подключаются шаблоны восприятия, клише (клеши) и стереотипы.
Возможно, аристократия со своей рефлексией из-за этого и уступила место более энергичным предпринимателям, а затем и большевикам. Энергия справедливости не раздумывает.
Т. нужно было это все снять. Это его личный способ освобождения от пережитого в детстве и не отпускающего. Писатели так книги пишут - обычно первая - автобиографична (правда, иногда она бывает единственно интересной).
Это может быть даже терапевтическим ходом. Ведение дневников помогает при неврозах. Человек освобождается от того, что его гнетет или слишком отвлекает от настоящей жизни.
Самым смешным рассказом у Ираклия Андроникова была юмореска о том, как он выступал первый раз и забыл все слова, которые должен был говорить. Помню умирала со смеху от его само-пародии.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dm8wdFKag94
Хорошо, когда можно в творчестве пережить свой позор. Не всем так везет.

Это сообщение перенесено из темы "Фильмы" пользователем fyyf

Вернусь ненадолго к теме, из-за которой заговорил о фильме.

fyyf в № 194622 пишет:
Человек, способный посмотреть на себя со стороны, возможно, сможет и отделить свои воспоминания, поступки, решения от самого себя.

Человек, который может смотреть на себя со стороны, для меня достаточно высокого уровня развития. И вот такие люди спокойно воспринимают любую критику и действительно корректируют себя. Остальных критиковать бесполезно, по разным причинам в зависимости от психологического комплекса.
Понимаете, для критики нужно точно знать, что человек вас поймет правильно, иначе запрещено.

fyyf в № 194622 пишет:
Возможно, аристократия со своей рефлексией из-за этого и уступила место более энергичным предпринимателям, а затем и большевикам. Энергия справедливости не раздумывает.

Вы атеистка?

Это сообщение перенесено из темы "Фильмы" пользователем fyyf

Kigor в № 194636 пишет:
Вы атеистка?

[Хоть вопросом на вопрос отвечать не прилично, но...]
Вы шутите?

Это сообщение перенесено из темы "Фильмы" пользователем fyyf

Почти шучу
С моей точки зрения верующий человек изменения социального устройства объясняет Кармой и реинкарнацией, либо неисповедимостью путей Бога, но никак не психологией.

fyyf в № 194622 пишет:
Но, возможно, пока идет рефлексия, человек на долю мгновения отстает от истинной реальности.

Я думаю, рефлексия гораздо ближе медитации, чем обычное состояние сознания, которое принято считать иллюзией на востоке.

Это сообщение перенесено из темы "Фильмы" пользователем fyyf

Kigor в № 194648 пишет:
С моей точки зрения верующий человек изменения социального устройства объясняет Кармой

Это стереотип.
Вера помогает объяснять то, что недоступно науке.
Хотя про рефлексию - это я на ходу сочинила. Но вроде бы похоже на правду: излишняя зацикленность на собственных чувствах, состояниях, ощущениях вполне может отвлечь человека от истинной реальности, и он начинает пропускать важные знаки. И теряет то, что досталось просто так, по наследству.

Kigor в № 194648 пишет:
рефлексия гораздо ближе медитации, чем обычное состояние сознания,

Медитация нужна для того, чтобы поддерживать в себе духовное состояние, но оно, в свою очередь, нужно для того, чтобы жить вне омрачений (иллюзий). Кришнамурти говорил, что медитация не должна быть оторвана от жизни. Если в медитации человек уходит от реальности, то она - во вред. (Учиться, конечно, можно - в специально созданных условиях, но потом - после освоения, это состояние должно стать постоянным и привычным).
Поэтому сословные предрассудки, тормозящие развитие сословия, приводят к тому, что его заменяет более приспособленное, менее омраченное условностями сословие. (вернее происходит смена сословий)

Это сообщение перенесено из темы "Фильмы" пользователем fyyf

Ваша непосредственность и удивляет и подкупает. Я снова нахожу подсказку для себя в вашем ответе.
Сравним:
- рефлексия - размышление о жизни;
- Кришнамурти говорил, что медитация не должна быть оторвана от жизни.

Западная философия говорит о рефлексии, восточная о медитации - нужно ли делать выбор в этой точке?
Неужели люди разных полушарий имеют сходный ДНК, а мыслят совершенно по разному? Мыслят, конечно, не в бытовом смысле, в онтологическом.

Это сообщение перенесено из темы "Фильмы" пользователем fyyf

Kigor в № 194661 пишет:
Ваша непосредственность

Давайте без личностных определений.
Я же в самом начале сказала: рефлексия отвлекает от жизни тем, что человек зацикливается на собственных реакциях на жизнь, чувства, мысли, воображаемые образы... Это мыслительная деятельность, которая называется "болтовня ума". Ее и на Востоке осуждают, и на Западе - деловые люди преодолевают. Она развивалась во время аристократической праздной жизни, когда о человеке в свете судили по его красноречию, умению описать душевные нюансы и тонкости обхождения.
В случае с медитацией по Кришнамурти, то там происходит наблюдение без разделения (на наблюдателя и наблюдаемое) с неотлагаемым действием, которое спонтанно происходит не после, а вместе с этим наблюдением. Т.е. разрыва временного между наблюдением и действием нет. В этом случае исключена потеря энергии на самокопание (рефлексию).

Kigor в № 194661 пишет:
люди разных полушарий

Отлично сказано: люди левого полушария мозга (Западные) живут рационально, динамично,безэмоционально, воздействуют на природу как на объект,
люди правого полушария мозга (Восточные) - склонны к созерцанию, медитации, слиянию с природой.
(тема ушла от фильмов, давайте закругляться или переходить в подходящую другую тему)

Это сообщение перенесено из темы "Фильмы" пользователем fyyf

Раз уж мы вспомнили про ДК может перенести в вашу тему? Спасибо.

Перенесла.

Kigor в № 194661 пишет:
Мыслят, конечно, не в бытовом смысле, в онтологическом.

Люди мыслят по-разному даже когда говорят на разных языках. Сами фразы - их строение, порядок слов, преобладание глаголов или существительных, наличие разных временнЫх форм, склонений и спряжений - изменяет восприятие мира. Это впитывается в глубоком детстве и изменению не подлежит. Если во все это влезать, чтобы освобождаться от условностей - жизни не хватит.
Поэтому освободиться мы можем только от самых верхних наслоений. Родительские косяки - самое главное.

fyyf в № 194731 пишет:
Люди мыслят по-разному даже когда говорят на разных языках.

Правильно ли я вас понял, вы говорите, что мышление зависит от психологии? Мышление о бытии бога...?

Kigor в № 194910 пишет:
мышление зависит от психологии?

Считается, что мы не видим того, для чего у нас нет слова.
Пример: в английском не различаются синий и голубой цвета. Blue - и все. Меня в детстве это очень удивляло: как же так - это два разных цвета. А они не различают.
Точно так же мне отец рассказывал, что у северных народов (жизнь которых зависит от состояния снега) есть десятки названий для снега: для рыхлого, для наста, для свежего, для ноздреватого тающего. А у нас - снег и снег. Нам не надо его сильно дифференцировать.
Точно так же и со всеми состояниями, понятиями, явлениями - для чего нет слова, того и нет в сознании. Его просто не отслеживает человек.
Распознавание - одна из практик духовных учений - начинается с этого - с называния того, что надо распознать.

Kigor в № 194910 пишет:
Мышление о бытии бога...?

С другой стороны, любое называние - это включение рационального "болтающего" ума. А от него все учения призывают избавляться. Не от ума как такового, а от его беспрестанной болтовни с перечислением названий. Кришнамурти советовал как раз - при наблюдении без разделения не стараться вспомнить, как называется то или иное растение, та или иная птица. А просто наблюдать - в режиме наблюдатель и наблюдаемое - одно.
Возможно, как раз, уходя от речи (второй сигнальной системы), мы подключаемся к Присутствию (Богу).
И тогда именно здесь - наше единство - Источнике всего.

fyyf в № 194936 пишет:
Возможно, как раз, уходя от речи (второй сигнальной системы), мы подключаемся к Присутствию (Богу).
И тогда именно здесь - наше единство - Источнике всего.

Вероятно так и есть. Потому как у всех религий есть практика многолетнего молчания,и затворничества.

В дневниковых записях, почти в каждый день Кришнамурти писал, что гулял по холмам, сидел под деревом, в компании с каким-либо человеком или несколькими, и описывает особое состояние Присутствия, которое охватило вдруг всех бывших там.

КРИШНАМУРТИ ДЖ. ЗАПИСНЫЕ КНИЖКИ пишет:
То присутствие, что было в il L., было и здесь, терпеливо ожидая, благожелательно, с великой нежностью. Оно было подобно молнии во тьме ночи, — но оно было здесь, проникновенное, исполненное блаженства.

Беседа вообще прекращается в такие минуты или становится односложной. (Слова не нужны).

К. пишет:
Когда вчера проезжали по узкой долине вдоль горного потока, шумно прокладывающего себе путь около мокрой дороги, присутствовало это благословение. Оно было очень сильным, и всё купалось в нём. Шум потока был частью его, и высокий водопад, который становился этим потоком, был в нём. Оно было похоже на проливающийся лёгкий дождь, и наступила полная уязвимость; тело, казалось, стало лёгким, как лист, открытый любому воздействию и трепещущий. Это продолжалось всю долгую прохладную дорогу, и беседа сделалась односложной; красота этого казалась невероятной. Оно оставалось весь вечер, и хотя звучал смех, устойчивая, непостижимая серьёзность сохранялась.

Кришнамурти пишет:
Наша проблема не в том, как услышать голос одного, а в том, чтобы понять состав, структуру того множества, которым является каждый из нас. Одна грань множества не в состоянии понять множество в целом; одна сущность не может понять множества сущностей, которым мы являемся. Хотя одна грань пытается контролировать, дисциплинировать, придавать форму другим граням, ее усилия всегда замкнуты в себе, всегда ограничены. Целое не может быть понято через часть, и потому мы никогда не понимаем. Мы так заняты частью, что никогда не получаем видения целого, никогда не сознаем целого. Часть отделяет себя и становится множеством. Чтобы сознавать целое, конфликт множества, должно быть понято желание. Существует только проявление желания; хотя имеются различные и противоречивые потребности и устремления, все они — следствие желания. Желание не может быть возвышено или подавлено; оно должно быть понято, но без того, кто понимает. Если эта сущность, которая понимает, присутствует, то это все еще сущность, исполненная желания. Понимать без участия того, кто понимает, означает быть свободным и от одного, и от множества.
Любые формы приспособления и отрицания, анализа и принятия лишь усиливают того, кто получает опыт. Приобретающий опыт никогда не может понять целого. Сам он есть продукт накопления, а в тени прошлого не может быть понимания. Зависимость от прошлого диктует путь действия, но культивирование средств не является пониманием. Понимание — не продукт ума, мысли; и если мысль натренирована, если она умеет становиться спокойной с целью уловить то, что вне ума, тогда то, что получено как опыт, — всего лишь проекция прошлого. В осознании этого целостного процесса присутствует безмолвие, которое не исходит от приобретающего опыт. Только в этом безмолвии возникает понимание.

Кришнамурти о критике.
информация к размышлению

"В то мгновенье, когда вы начинаете критиковать, вы более не находитесь во взаимоотношениях, между вами и тем, что вы наблюдаете, уже есть барьер; но если вы просто смотрите, вы будете иметь непосредственные взаимоотношения с людьми и вещами. Если вы уже в состоянии наблюдать зорко, но без осуждения, без вынесения заключений, вы найдете, что ваше мышление становится поразительно острым. Тогда вы учитесь все время..."

"ПОДУМАЙТЕ ОБ ЭТОМ"

"Осознание – нечто совершенно иное. Осознание есть наблюдение без осуждения. Осознание приносит понимание,потому что нет осуждения или идентификации, но есть молчаливое наблюдение. Если я хочу понять что-то, я должен наблюдать, я не должен критиковать, я не должен осуждать, я не должен стремиться к этому как к чему-то приятному или избегать этого как что-то неприятное. Должно быть просто молчаливое наблюдение факта. Не преследуется никакая цель, но есть только осознание всего, по мере того как оно возникает. Это наблюдение, и понимание этого наблюдения, прекращается, когда есть осуждение, идентификация или оправдание. Самоанализ это самоусовершенствование, и потому самоанализ эго(само)центричен. Осознание не является самоусовершенствованием. Наоборот, это конец себя, конец «я», со всеми присущими ему специфическими странными наклонностями, воспоминаниями, запросами и устремлениями..."

"Если вы постоянно критикуете, постоянно навязываете свою собственную личность, свою идиосинкразию, свои мнения, устанавливая, каким он должен или не должен быть, и всё тому подобное, вы, несомненно, создаёте барьер в этих взаимоотношениях. К несчастью, большинство из нас критикует с тем, чтобы оказать формирующее влияние, с тем, чтобы вмешаться, воздействовать, повлиять; это доставляет нам определённое удовольствие, определённое удовлетворение – придавать форму чему-либо: взаимоотношениям с мужем, с ребёнком или ещё с кем-то. Вы чувствуете при этом ощущение власти, вы босс, хозяин положения, и в этом громадное удовлетворение. Конечно, никакого понимания взаимоотношений в таком процессе нет. Здесь просто воздействие, желание привести кого-то в соответствие с определённым шаблоном идиосинкразии, вашего желания, вашей прихоти. Всё это препятствие – не так ли? – пониманию взаимоотношений..."

"Первая и последняя свобода"

TritaNet в № 194964 пишет:
Если я хочу понять что-то, я не должен критиковать, я не должен осуждать, я не должен стремиться к этому как к чему-то приятному или избегать этого как что-то неприятное.

TritaNet в № 194964 пишет:
Здесь просто воздействие, желание привести кого-то в соответствие с определённым шаблоном идиосинкразии, вашего желания, вашей прихоти.

Вы привели прекрасные отрывки. А поняли ли Вы их?

"В отрицании нет выбора" - понимаете?
Не мы выбираем, критиковать - не критиковать. Если что-то происходит спонтанно и мгновенно с осознанием истины, то оно равно истине.
И его нельзя впихнуть в какие-то пусть "супер-нравственные" и идеалистические рамки.
А Вы все время пытаетесь это сделать.