Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#242503 26.02.13 15:57 (правка 26.02.13 16:13)
Не буду язвить в ответ. Не то настроение.

Отвечу словами самого Кришнамурти.
http://www.yogalib.ru/krishnamurti/1500-krishnamurti-jiddu-problemy-zhizni1?start=84
К. пишет:
ЧУВСТВО И СЧАСТЬЕ

Ум никогда не может найти счастье. Счастье – не то, к чему можно стремиться, что можно искать и находить, как чувство. Чувство можно находить вновь и вновь, потому что оно всегда является потерянным; но счастье не может быть найдено. Воспоминание о счастье – это всего лишь чувство, реакция за или против настоящего. То, что прошло, не является счастьем; переживание счастья, которое уже прошло, – это чувство, потому что воспоминание – это прошлое, а прошлое есть чувство. Счастье – не чувство.

Сознавали ли вы когда‑нибудь себя счастливым?

«Конечно, благодарю Бога, иначе я не мог бы знать, что значит быть счастливым».

– То, что вы осознавали, несомненно, было чувством, связанным с переживанием, которое вы называете счастьем; но это не подлинное счастье. То, что вы осознаете, есть прошлое, не настоящее; а прошлое – это чувство, реакция, память. Вы вспоминаете, что были счастливы; но может ли прошлое рассказать, что такое счастье? Его можно вспоминать, но быть оно не может. Узнавание, осознание – не счастье; знать, что значит быть счастливым, – это не счастье. Осознание – это ответ памяти; но может ли ум, это хранилище воспоминаний, опыта, когда‑либо быть счастливым? Само осознание препятствует переживанию.
Когда вы сознаете, что счастливы, является ли это счастьем? Когда есть счастье, сознаете ли вы его? Осознание приходит только с конфликтом, который рождается воспоминанием о большем. Счастье – это не воспоминание о большем. Там, где конфликт, счастья нет. Конфликт там, где присутствует ум.

//В этом Зеркало с Кришнамурти заодно.

Мысль на всех уровнях остается ответом памяти, и такая мысль неизбежно питает конфликт. Мысль – это чувство, а чувство не является счастьем. Чувство всегда ищет удовлетворения. Цель – это чувство, но счастье – не цель; его нельзя добиваться.
Выгода, которой жаждет мысль, большее, – всегда оказывается знанием, а не счастьем. Мысль должна осознать собственные пути, хитрый самообман. Осознавая себя, без какого бы то ни было желания быть или не быть, ум приходит в состояние не‑действия. He‑действие – это не смерть; это пассивное внимание, при котором ум полностью бездействует. Это состояние высочайшей сенситивности. Только когда ум полностью бездействует на всех уровнях, существует действие. Вся деятельность ума – это просто чувства, реакции на стимулы, влияния и потому вообще не является действием. Когда ум бездействует, существует действие; это действие не имеет причины, и лишь тогда приходит блаженство.


Он поступил так, как считал нужным. Завидующие ему так не могут.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244154 11.03.13 14:39
Кришнамурти Джидду - Проблемы жизни. Книга первая
РЕВНОСТЬ
...чтобы быть свободным от страданий и бед, требуется высочайшая разумность...
Любовь, это чистое пламя без дыма, так редко встречается в нашем мире; преобладает дым, он душит все кругом и приносит тоску и слезы. Сквозь дым мы можем увидеть пламя только в редких случаях; если же дым приобретает наиболее важное значение, тогда пламя угасает. Но без этого пламени любви жизнь не имеет смысла, она становится тусклой и скучной. Пламя не может пребывать среди дыма, порождающего тьму. То и другое не могут существовать одновременно; дым должен прекратиться, чтобы появилось чистое пламя. Пламя – не соперник дыму, у пламени нет соперников. Дым – это не пламя, в нем не может пребывать пламя. Присутствие дыма не означает, что здесь находится пламя, так как пламя не содержит дыма. (f=> а как де "нет дыма без огня"?)

– Что мы называем любовью? Ревность, страсть, брань, ласку, держание друг друга за руки, ссоры и примирения. Все это факты, существующие в сфере так называемой любви. Гнев и ласка – повседневные факты в этой сфере, не правда ли? Мы стараемся установить связь между различными фактами, мы сравниваем один факт с другим. Мы используем один факт, чтобы осудить или оправдать другой в пределах той же самой сферы; или мы стремимся установить отношения между фактами внутри этой сферы. Мы не берем каждый факт в отдельности, но стремимся найти между ними связь. Почему мы так делаем? Чтобы понять какое‑то явление, мы не должны сравнивать его с другим явлением того же поля, так как в этом случае возникают конфликт и путаница. Но почему мы сравниваем различные факты одной и той же сферы? Почему мы переносим значение одного факта на другой: чтобы свести его на нет или объяснить другой?

«Я начинаю улавливать, что вы имеете в виду. Почему же мы так делаем?»

– Можем ли мы понять какой‑либо факт, если будем рассматривать его сквозь завесу идеи, через экран памяти?

Облегчает ли память понимание? Память сравнивает, видоизменяет, осуждает, оправдывает или отождествляет, но она не может дать понимания. Мы подходим к фактам, совершающимся в поле так называемой любви, с какой‑то идеей, с каким‑то умозаключением. Мы не берем факта ревности, как он есть, мы не наблюдаем его безмолвие, но стремимся подогнать факт к образцу, к умозаключению. Такого рода подход объясняется тем, что в действительности мы не хотим понять факт ревности. Чувства, порождаемые ревностью, действуют так же возбуждающе, как и ласка. Мы жаждем этого возбуждения, но только без тех страдании и неприятностей, которые неизбежно сопутствуют ему. Отсюда возникает конфликт, хаос и антагонизм внутри того поля, которое мы называем любовью. Но любовь ли это? Является ли любовь идеей, ощущением, стимулом? Является ли любовь ревностью?
...
Там, где есть свет, тьмы нет. Тьма не может скрывать в себе свет; а если она может, тогда нет света. Там, где существует ревность, любви нет. Идея не может скрывать в себе любовь. Для отношения необходимо нечто общее. Любовь не родственна идее, и потому идея не может иметь отношение к любви. Любовь – это пламя без дыма.

==================================
Без постоянной связи с Высшим, без наполненностью Любовью с Большой буквы, без ежедневного стяжания благодати, не реально справиться с такой страстью, как ревность. Только переполнение восторгом жизни позволяет отпустить от себя любые страхи потерять что-то. Это и есть вера. "Пусть будет все наилучшим образом". Как пела Муравьева:"все равно счастливой стану, даже если без тебя". Лучшего якоря и цепи придумать невозможно.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244166 11.03.13 19:50
Мог бы пройти мимо,но у меня возник вопрос,почему именно эта тема Вас заинтересовала?,хотя если честно,почти ничего не понял из приведенного.
Также хотел спросить,что вы слышали о жертве?,(в смысле смертное бессмертному).
#244190 12.03.13 07:42
эдик в № 244166 пишет:
Мог бы пройти мимо,но у меня возник вопрос,почему именно эта тема Вас заинтересовала?,хотя если честно,почти ничего не понял из приведенного.
Тема очень многогранная: от банальной ревности в супружестве или дружбе, до ревности к чужому успеху, и по-максимуму: ревности богов к нам-грешным. Слышала несколько рассказов от женщин, когда начинающиеся отношения методично вели к какой-то беде с партнером. Полное впечатление, что "боги мстят за сильную любовь".
# Но Боги мстят за страстную любовь.
Завидно им, ведь духи безтелесны,
Не морщат от терзаний сердца лбов,
Прикосновений кайф не знают, если честно.

И жаль такой невинности богов,
Но все ж благодарить я не устану
За "Песню песней", за стихи Ростана,
За свой виток с гиперболой Любовь.

25.10.1988

Если душа наполнена Любовью к богу, Закону, Божественной мудрости, то неприятности минимизируются. (если кратко)
эдик в № 244166 пишет:
Также хотел спросить,что вы слышали о жертве?,(в смысле смертное бессмертному).
Жертва - это взятка Богу?
Отдать немного, чтобы не потерять бОльшего?
Кр. "Проблемы жизни. Самопожертвование" пишет:
Отречение, которое совершается для того, чтобы достигнуть известной цели, – это коммерческая сделка. В ней нет отдачи себя, здесь только обмен. Принесение в жертву своей личности – это путь к расширению личности. Самопожертвование ведет к утончению личности; но какой бы высокой утонченности личность ни достигала, она останется замкнутой в себе, мелкой, ограниченной. Отречение во имя определенной цели, как бы ни была она велика, широка и значительна, – это подмена цели своей личностью. Цель или идея становятся личностью, «я», «моим». Сознательная жертва – это расширение личности, это отдача с целью получить снова; сознательная жертва есть не что иное, как негативное утверждение «я». Когда вы отдаете, отказываетесь – это лишь иная форма приобретения. Вы отказываетесь от этого с целью получить то. «Это» берется на низшем уровне, а «то» – на более высоком; чтобы получить высшее, вы «отдаете» низшее. Во всей этой процедуре нет никакой жертвы, а только получение большего удовлетворения; но в искании большего удовлетворения нет ни единого элемента жертвы. Зачем пользоваться высокими словами для того, чтобы обозначить деятельность, дающую удовлетворение и удовольствие? Вы отказываетесь от своего социального положения с целью приобрести какое‑то другое положение и, по‑видимому, вы его уже имеете; следовательно, ваша жертва принесла вам желаемую награду. Некоторые жаждут получить награду на небесах, другие – здесь и теперь.

http://www.yogalib.ru/krishnamurti/1500-krishnamurti-jiddu-problemy-zhizni1?start=62
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244192 12.03.13 08:14
Про Женщин и богов это отдельная тема. Если интересно, можно проработать это направление.
#244194 12.03.13 08:16 (правка 12.03.13 08:31)
fyyf в № 244154 пишет:
Там, где есть свет, тьмы нет. Тьма не может скрывать в себе свет; а если она может, тогда нет света.

Свет - это очень небольшой ДИАПАЗОН ВИДЕНИЯ (понимания!) какого-то индивида, единицы.
Всё, что выше и ниже этого диапазона - БУДЕТ ТЬМОЙ, и Больший Свет в том числе - будет тьмой, НЕ ВИДИТ (ещё или забыл уже).
объясни ЭТО СВОЕМУ Кришнамурти и себе ЗАОДНО.
Что бы быть Учителем, т.е. УЧИТЬ (кого-то), надо самому ЗНАТЬ, одной личной безвредности НЕДОСТАТОЧНО, т.е. достаточно тебе на определённый ТВОЙ период, но совершенно недостаточно для учить-поучать кого-то, это всё относится к ЧУВСТВОВАНИЯМ (хоть и очищеный, но астрал), а не к ЗНАНИЮ, что даёт ОСВОЕНЫЙ ментал.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244195 12.03.13 08:43 (правка 12.03.13 08:48)
Лану
("лану")
Valentina в № 244194 пишет:
fyyf в № 244154 пишет:
Там, где есть свет, тьмы нет. Тьма не может скрывать в себе свет; а если она может, тогда нет света.

Свет - это очень небольшой ДИАПАЗОН ВИДЕНИЯ (понимания!) какого-то индивида, единицы.
Всё, что выше и ниже этого диапазона - БУДЕТ ТЬМОЙ, и Больший Свет в том числе - будет тьмой, НЕ ВИДИТ (ещё или забыл уже).
объясни ЭТО СВОЕМУ Кришнамурти и себе ЗАОДНО.


Быть может,Вы правы, по отношению к синтезированному Вами фрагменту. Во всех беседах, Рассказчик указывал на Целостное восприятие. Глава названа им "Ревность". Далее все просто:"Там, где есть Любовь, ревности нет. Ревность не может скрывать в себе Любовь; а если она может, тогда нет Любви". То же и со светом. Для большинства слушающих Расказчика(людей вроде меня, быдло)- свет не имеет отношения к пониманию. Просто свет(ночной светильник в комнате).А вот с пониманием - да! Здесь это не работает. Потому, что смотрим уже не на факт, как он есть , а сквозь "личную призму". Последняя всегда ограничена. Сердечное Спасибо Валентина! И пожалуйста, не слушайте тех, кто гонит Вас отсюда. Они сами не знают что творят своим блаблабла.
#244196 12.03.13 08:50 (правка 12.03.13 09:07)
Всё пространсто стонет и вопит от боли, и это только ВХОДИМ в Кали-югу (400 с лихером тыс.лет ещё ВПЕРЕДИ), а ты (Анна) МОЖЕШЬ быть счаслива и радоваться? и оперируешь словом Абсолют, с кот-м ты якобы сливаешься? сказала бы я тебе, с чем ты сливаешься, но это будет ДАЛЕКО не Абсолют, железо-бетонная скорлупа эгоизма, и никакой пользы от тебя-такой никому при ТАКОЙ установке-направлении, НЕ СЛЫШИШЬ, НЕ ЧУВСТВУЕШЬ "ЧУЖОЙ" БОЛИ, и главное, НЕ ЖЕЛАЕШЬ ЕЁ (БОЛЬ) ЧУВСТВОВАТЬ, т.е. РАЗДЕЛИТЬ, подставив СВОЁ плечо, и СДЕЛАТЬ ЕЁ ВДВОЕ ЛЕГЧЕ кому-то, ты дистанционируешься, потому очень НЕСКОРО получишь хоть какое-то доверие от Старших, БЕСПОЛЕЗНА.
ты НЕ РАЗЛИЧЕШЬ, кто СТРАДАЕТ, и кто ПРИЧИНЯЕТ страдание, и потому от тебя БОЛЬШЕ вреда, чем пользы, т.е. ДОБАВЛЯЕШЬ страдание ПО-ФАКТУ.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244200 12.03.13 09:21 (правка 12.03.13 09:22)
Valentina в № 244194 пишет:
Свет - это очень небольшой ДИАПАЗОН ВИДЕНИЯ (понимания!) какого-то индивида, единицы.
Всё, что выше и ниже этого диапазона - БУДЕТ ТЬМОЙ, и Больший Свет в том числе - будет тьмой, НЕ ВИДИТ (ещё или забыл уже).
объясни ЭТО СВОЕМУ Кришнамурти и себе ЗАОДНО.
Что бы быть Учителем, т.е. УЧИТЬ (кого-то), надо самому ЗНАТЬ, одной личной безвредности НЕДОСТАТОЧНО, т.е. достаточно тебе на определённый ТВОЙ период, но совершенно недостаточно для учить-поучать кого-то, это всё относится к ЧУВСТВОВАНИЯМ (хоть и очищеный, но астрал), а не к ЗНАНИЮ, что даёт ОСВОЕНЫЙ ментал.
Я лучше тебе объясню, что ты не понимаешь в учении Кришнамурти: имеется ввиду, что внутри души остается только свет, а все темное (вся неприязнь, разделение, барьеры) уходит, потому что ему уже не остается места. Когда из своего света смотришь без разделения на все явления жизни - то видишь уже только истинную реальность, которая может быть какой угодно. Получение знания (на всех планах ОТ и ДО) в Присутствии (Высшего) дает мгновенно неотлагаемое правильное действие, потому что ничто не мешает.

"Любовь к тому, что есть , – вот начало мудрости" - это продолжение по теме жертвы:
Кр. "Проблемы жизни. Самопожертвование" (продолжение) пишет:
«Но ведь вполне естественно бояться того, что ты – ничто. Вы настаиваете, насколько я понимаю, на том, что человек должен любить состояние «быть ничем».

– Пока вы пытаетесь стать чем‑то, пока вы находитесь во власти обладания, до тех пор неизбежны конфликт, смятение и возрастающая скорбь. Может быть, вы думаете, что вы сами, с вашими достижениями и успехами, не попадете в сеть этого прогрессирующего разложения; но вы не можете его избежать, так как вы – часть этого процесса. Ваша деятельность, ваши мысли, сама структура вашего существования основаны на конфликте и смятении, а следовательно – на процессе разложения. До тех пор, пока у вас остается нерасположенность быть ничем, чем вы на самом деле являетесь, вы неизбежно будете порождать скорбь и антагонизм. Готовность быть ничем – это не вопрос отречения, усиления, внутреннего или внешнего, но понимание истины того, что есть , понимание истины того, что есть , приносит свободу от страха незащищенности, страха, который рождает привязанность и ведет к иллюзии отрешенности, отречения. Любовь к тому, что есть , – вот начало мудрости. Лишь любовь способна делиться, сострадать, она одна способна общаться; а отречение и самопожертвование – это пути изоляции и иллюзии.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244201 12.03.13 09:30
Valentina в № 244196 пишет:
ты НЕ РАЗЛИЧЕШЬ, кто СТРАДАЕТ, и кто ПРИЧИНЯЕТ страдание, и потому от тебя БОЛЬШЕ вреда, чем пользы, т.е. ДОБАВЛЯЕШЬ страдание ПО-ФАКТУ.
Возьмем пример спора с Татьяной. Ты обвиняла ее тоже в жесткосердии, что она разрушает веру других.
Ты не можешь посмотреть на ситуацию её (Татьяны) глазами. Ей тоже видится, что ты, защищая с пеной у рта и сжатыми кулаками, А.Бейли, приносишь вред начинающим теософам. И она вынуждена тратить ночи напролет на "обработку" каждого твоего довода.
Именно эта привязанность к определенному учению, к словам на бумаге, а не настоящей истине, которая всегда отличается от написанного ("мысль изреченная есть ложь"), рождает неприязнь, разделение (наши-ваши), конфликты.
И моя "отстраненность", как ты это называешь, именно от этого: вижу со сторону как борются борцы за письменность и жалею обе стороны. (теперь обе стороны должны наброситься на меня ).
Не о чем спорить. Надо проникать в истину, видеть истинную реальность и жить по Божественной Мудрости.
А число моих сообщений говорит, что отстраненностью это назвать никак нельзя.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244204 12.03.13 09:45 (правка 12.03.13 09:47)
fyyf в № 244200 пишет:
Я лучше тебе объясню, что ты не понимаешь в учении Кришнамурти: имеется ввиду, что внутри души остается только свет,

Анна, я ЗНАЮ (ощущаю) "энергии Души" (Эго) и энергии личности, РЕАЛЬНО знаю, и реально знаю ТВОИ энергии, на кот-х ты функционируешь, и ты мне "лучше объяснишь"? Ты не способна понять, ЧТО я тебе написала выше, иначе не "объясняла" бы СВОЙ д\сад.
РАСШИРЕНИЕ сост.созн. происходит "вниз" + "вверх", ОДНОВРЕМЕННО.
т.е. "благодать" ЗАПОЛУЧАЕШЬ ВМЕСТЕ со Страданием - заруби это себе, ТАКОВ Закон.
а все кто поёт иначе - глюкуют.

и про Любовь, затаскали уже это слово. я механик, потому объясню на своём языке.
Любовь - это Сила Притяжения.
УМНАЯ Сила!
Солнце Любит Землю, ДЕРЖИТ её в Своём Притяжении, и ЭНЕРГЕТИЗИРУЕТ её для Жизни на ней.
УМНАЯ Сила, т.е. будет больше Притяжение (Любовь) - на Земле сгорит всё (биология СЕГОДНЯШНАЯ), будет меньше - замёрзнет.
Говорю за физику, но это (Любовь-Притяжение) - справедливо и ВО ВСЕХ отношениях-применениях, ЕСЛИ умеешь думать ДАЛЬШЕ.
Любить - Давать не мешая, не удерживая, когда ПОДОШЛО время отпустить дальше.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244207 12.03.13 10:00
За Татьяну и Бейли, знаешь, я уже разозлилась на ИМЕЮЩИЙСЯ ПАРАДОКС!
Теософия Блаватской и продолжение от Бейли - НЕРАЗРЫВНЫ, если кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет чего-то понять в этой Небесной Механике, ТОЛЬКО эти двое, все остальные - приспособить к уму-личности, по месту.
Отторгаешь Бейли, значит и от Блаватской ничерта не понял. Тянуть за макушку - бесполезно, не поможет, сам дорастёшь до ВОПРОСОВ, тогда и вернёшься к тому, чего топтал (жемчуг...).
В ДРУГИХ УЧЕНИЯХ - ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ ОТВЕТОВ НЕ НАЙТИ, только местно-частичные.
ЭТИ ДВОЕ - ОТ МАХАТМ
, просто сказала, не предложение в возобновлению дебильных споров.
ОНО ЕСТЬ, ПОДОЙДЁТ ВРЕМЯ - ВОСТРЕБУЕТСЯ, не ранее.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244210 12.03.13 10:14
Лану
("лану")
Valentina в № 244204 пишет:
"благодать" ЗАПОЛУЧАЕШЬ ВМЕСТЕ со Страданием .

Рассказчик говорил и об этом. Валентина, а Е.П.Б. в предисловии к одному из трудов указывала, что надо прочесть всю книгу, прежде чем сделать заключения по ней. Фрагментарное восприятие - вот в чем моя беда. Это важнейший момент, подчеркиваемый рассказчиком: Не выбирать добро/зло, жизнь/смерть, и т.д. А Видеть факт Единства. "Жизнь и смерь идут вместе. Каждое мгновение мы живем и умираем". Вот я еще не прочел до конца Шри Ауробиндо "Путешествие Сознания". Пока,в целом, не понял: что ,куда, зачем...
#244211 12.03.13 10:18 (правка 12.03.13 10:20)
Лану
("лану")
Valentina

Блин, не заметил даже, как Лану превратился в выскочку! Невнимательность хренова!
#244212 12.03.13 10:23
Лану в № 244210 пишет:
. Вот я еще не прочел до конца Шри Ауробиндо "Путешествие Сознания". Пока,в целом, не понял: что ,куда, зачем..

Прежде чем чего-то ДЕЛАТЬ, надо разобраться, ЧЕМ, собственно, располагаешь?
Методика Ш.А. проще и понятнее всех других объясняет, с чего НАЧАТЬ.
Начать учиться НАБЛЮДАТЬ себя, чего ЕСТЬ, чего КОМАНДУЕТ этим "есть", а далее уже решать, чего ты ХОЧЕШЬ, исходя из "есть".
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244215 12.03.13 10:41
Valentina в № 244207 пишет:
В ДРУГИХ УЧЕНИЯХ - ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ ОТВЕТОВ НЕ НАЙТИ, только местно-частичные.
ЭТИ ДВОЕ - ОТ МАХАТМ, просто сказала, не предложение в возобновлению дебильных споров.
Поскольку тема о Кришнамурти и его "последователях", то напомню, что именно твоя позиция обречена на создание и расширение конфликтов.
Ты утверждаешь - "ЭТИ ДВОЕ", Татьяна - "ТОЛЬКО ЕПБ ОТ МАХАТМ",...
Походя ты обижаешь всех носителей другого знания. Но оно другое только в умах. На деле оно из одного источника - так говорит теософия. Пока ты этого не понимаешь, ты остаешься сектанткой, загоняющей всех в своё стойло, и ненавидящей всех, кто туда идти не хочет ("оно").
И это не споры.
Владела бы ты по-настоящему теософской мудростью - Божественной Мудростью, не плодила бы здесь ругань и конфликты.
Привыкли говорить, что к истине ведет много дорог. А Кришнамурти сказал:"Истина - страна без дорог".
Все уже есть - "здесь и теперь", никуда идти не надо.
Valentina в № 244212 пишет:
Начать учиться НАБЛЮДАТЬ себя, чего ЕСТЬ
Только наблюдать надо и себя (и все остальное) без разделения на наблюдателя и наблюдаемое. Тогда возникает непрерывность и осознание "того, что есть" (личность исчезает, а не усиливается).
Это добавление к тем, кто хотел бы знать другой способ.
Хотя кому-то и Ш.А. помогает.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244220 12.03.13 11:07
Лану
("лану")
Valentina в № 244212 пишет:
Прежде чем чего-то ДЕЛАТЬ, надо разобраться, ЧЕМ, собственно, располагаешь?
Методика Ш.А. проще и понятнее всех других объясняет, с чего НАЧАТЬ.
Начать учиться НАБЛЮДАТЬ себя, чего ЕСТЬ, чего КОМАНДУЕТ этим "есть", а далее уже решать, чего ты ХОЧЕШЬ, исходя из "есть".

Отличный ПИНОК ! Благодарю Вас!
Верно понял, -Вы , Терпеливо, повторили: Будь! А не тебя ?
Простите пожалуйста, слишко много болтаю! Не могли бы Вы перевести на доступный язык то, что сказал CCLXXX. Мы беседовали о том, что с мыслью работает качество , позволяющее , например курильщику мгновенно закончить курить а не блаблаблать об этом годами.

CCLXXX

"Не вдаваясь в то, что это за наработанные инкарнации, примите их как инкарнации архетипа в том, чем вы занимались и что осталось в вашей вполне конкретной памяти и из этого извлеките это качество. Но чтобы процесс извлечения состоялся возьмите что то яркое для вас за тот "объект", относительно которого вы это качество извлечете, развиваясь вместе с качеством вашей мысли о нем. Ведь любая вещь и мысль это качество извлеченное из Сердца Логоса как его эманация, бескорыстной жертвой логоса миру есть сам мир как он сам во всякой вещи...".
#244221 12.03.13 11:12
Лану в № 244220 пишет:
Не могли бы Вы перевести на доступный язык то, что сказал CCLXXX.

всё что угодно, только не это, можно я лучше вагон разгружу?
я даже сомневаюсь, что он сам понимает чего пишет, или если точнее, ЗАЧЕМ?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244223 12.03.13 11:17
lr
fyyf в № 244215 пишет:
А Кришнамурти сказал:"Истина - страна без дорог".
Все уже есть - "здесь и теперь", никуда идти не надо.

Это с позиций истины. :-).
И каждый человек сам по себе, воплощение истины.
Наше же восприятие частичное, вот и бьемся гранями.
Подумалось, что Кришнамурти обращался к "неотформатированному" Традициями сознанию. С этих позиций интересна его история.
#244227 12.03.13 11:43 (правка 12.03.13 11:55)
Valentina в № 244219 пишет:
"без разделения на наблюдателя и наблюдаемое" - достигается слияние с МАТЕРИАЛЬНОСТЬЮ,
вот с чем слился (астр.п\план) - на том и ЗАВИС! и забалдел от "много".
Деление на духовность и материальность - это западный способ мышления.
Как раз материальность дает все разделения. Я здесь, вот мое тело. Объект там - до него несколько метров. Мы разделены.
Если смотреть без разделения, то возникает непрерывность - эфир - некое единое Сознание, в котором мы объединены и легко постигаем природу друг друга. Субъект-субъектное отношение. (даже если перед тобой вещь).
Одухотворение материи происходит.
Вчера на семинаре - (отпад, до сих пор под впечатлением!) МЕТАфизик С.Ю.Борисов два часа излагал современный взгляд на квантовую механику, астрономию, теории от Нютона, через Эйнштейна и до современных (Минского и др.) с точки зрения теософии и спекулятивной диалектики (это не ругательство, а раздел такой, от Гегеля идущий).
Близкодействие, дальнодействие. Память Мира. Пригожин, Шрёдингер, Бергсон.
Христианство: Святой Дух = Вода (Вишну).
Шива - Бог Отец, Брахма - Иисус.
Вопрос:"Что толкает, а что тащит?"
Ответ:"Огонь толкает, вода тащит", т.е. воля толкает, а мысль тащит.

"Стремиться к нирване - это есть творчество". Замысел (Высш.разум дал) -> ресурсы -> итог.
Наша форма творчества - опора на замысел.

Кришнамурти в докладе тоже прозвучал: добро, как Единая реальность, зло - как разделенная.
Лану в № 244220 пишет:
280 => Ведь любая вещь и мысль это качество извлеченное из Сердца Логоса как его эманация, бескорыстной жертвой логоса миру есть сам мир как он сам во всякой вещи..."
Это просто: принцип голографии. Каждый кусок содержит ВСЁ (целое, м.б. менее четко).
lr в № 244223 пишет:
Подумалось, что Кришнамурти обращался к "неотформатированному" Традициями сознанию. С этих позиций интересна его история.
Я бы сказала, он предлагал провести дефрагментацию.
Если вывести на Целое (Единое), то барьеры "формата" можно преодолеть. Из разрозненных фрагментов в этом случае будет создана некая целостная действительность, позволяющая видеть мир "как он есть".
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244230 12.03.13 11:54
Valentina в № 244226 пишет:
а куда деваться
никуда. Разгребать потихоньку завалы. То, что в наших силах.
Главное, не создавать новых.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244231 12.03.13 12:00
fyyf в № 244230 пишет:
Разгребать потихоньку завалы

да за тобой разве поспеешь? на каждый разгребённый, ты десяток новых наворачиваешь!
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244235 12.03.13 12:10
Лану
("лану")
Valentina в № 244231 пишет:
да за тобой разве поспеешь? на каждый разгребённый, ты десяток новых наворачиваешь!


Так это она специально,т.с. по доброму, чтобы Вы закончили сравнивать.
#244246 12.03.13 12:53
fyyf в № 244190 пишет:
ревности богов к нам-грешным. Слышала несколько рассказов от женщин, когда начинающиеся отношения методично вели к какой-то беде с партнером. Полное впечатление, что "боги мстят за сильную любовь".

Это обычная экзотика ,Вы сравниваете чувства богов и людей ?! - вот здорово ..,женщины.

fyyf в № 244190 пишет:
Жертва - это взятка Богу?
Отдать немного, чтобы не потерять бОльшего?

Конечно,если рационально мыслить так и будет,но здесь другой подход нужен,сознание другого порядка или как говорит Валентина вибрации др.чакр(кстати откуда у нее такая уверенность о видении чужих вибрации?,не эфирные агенты в помощи?).И о тождественности учений Е.П.Б.и А.Бейли очень спорный вопрос.(!)
Рациональный человек все будет взвешивать за и против и может быть эта ментальность хороша,но как мне кажется не в этом случае,если помните из Голоса Безмолвия "из двух Я одно должно погибнуть".Есть хороший древний трактат беседы бога Ямы с пастухом,но увы сейчас не помню названия.Никто (и даже боги) не в состоянии нарушить Закон Кармы,суждено умереть в данное время это произойдет,только мы можем выбрать как.
#244251 12.03.13 13:16 (правка 12.03.13 13:17)
lr
эдик в № 244246 пишет:
Рациональный человек все будет взвешивать за и против и может быть эта ментальность хороша,но как мне кажется не в этом случае,если помните из Голоса Безмолвия "из двух Я одно должно погибнуть".Есть хороший древний трактат беседы бога Ямы с пастухом,но увы сейчас не помню названия.Никто (и даже боги) не в состоянии нарушить Закон Кармы,суждено умереть в данное время это произойдет,только мы можем выбрать как.

Это вопрос воли, здравый же смысл должен присутствовать в любом случае. :-)