Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#90397 24.02.10 17:17
Всем добрый день. У меня вопрос к теософам. Вначале не то чтобы оправдать свою неграмотность, просто хочу объяснить, что я вопрос формулировать смогу только в понятных мне терминах и надеюсь, что будет понятно о чем я.

Вопрос мой в следующем. Существуют ряд новых учений, с красивыми названиями и обложкама. Что конечно замечательно. В основе учений лежит идея того, что человек – Бог. Что он дает энергию. Мысль – разум эту энергию берет и передает для воплощение в реальность - в материи или даже, воплощая или способствуя воплощению нужных стечений обстоятельств. Проще говоря: « И будет Тебе по вере Твоей». Боишься злого дядю ночью всем сердцем своим, то и жди дядю, он обязательно появится и напугает ровно так, как ты его боишься. Сердце искренне «говорит», что ты можешь иметь свой остров – думай, фантазирую, включай чувства по этому поводу и получай свой остров. Не только остров, как таковой, но выстроится перед тобой маршрут, который к цели обязательно приведет. Дается ряд рекомендаций, как не перебдеть в желании, как свое желание очистить от затаенной в детстве обиды или зависти.
Собственно вопрос.
Допустим – это так, а я склонен считать, что это так. Как в этом случае выглядит цепь причина – следствие. Что в основе намерения? Получается, что выбора, как такового нет, раз не все душа хотеть может. И задача, допустим, человека упрощенна и состоит в том, чтобы обозначить свое в этой жизни, найти свою игрушку для души и получить её. Так получается?

Другой вопрос сложнее для меня. Мир дуален. Но, что самое интересно – эта дуальность непрерывная!! И когда кто-то, например, разделяет вот мол – это черное, а это белое… Так ли это? Само черное и белое также дуально. Страх существует от лукавого, а есть страх, благодаря которому можно убежать от змеи. Ну, это я так думаю и могу естественно, чего-то здесь не понимать. Отсюда вытекает такая закономерность, что если ты хорошо не разобрался в себе и желаешь не свое, то фактически энергия, которую ты отдаешь, уйдет дяде, на которого ты работаешь, думая меж тем, что он тебе зарплату повысит и на повышение выдвинет. Но тебе от твоего желания ложного (от энергии, потраченной впустую, а точнее не впустую, а не на любовь к себе, не на свою игрушку) останутся крохи, а дядя получит все остальное. Возможно, ли разделить на, каком-то уровне дуальности и отделить свою правду от собственного заблуждения, которое этой правде противоположно на этом уровне? Как течет энергия в дулаьном пространстве? Есть ли разность потенциалов, которое это движение образует?
Странный вопрос даже для меня)) Буду благодарен за любые мысли по этому поводу.
Век живи, век учись
#90405 24.02.10 18:31
Да, если дуальность, то непрерывная, а вообще в теософии монизм. И как есть два разных полюса — материи и духа, между которыми бесконечные градации, но в целом это — Единое, точно так же обстоит и с предопределённостью и свободой воли.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#90406 24.02.10 18:57
Если я правильно понимаю (а я в этом не уверен), то монизм - это вроде интеграла, если так можно сказать, или непрерывное единство всего. А как внутри задается движение? В упращенном виде получается, что душевный луч - это, как плюс, а то куда он направляется минус. Возникает движение и материализация какбы. Ух... Или желания, облекаемые в разные чувства формируют своего рода вакуум или потенциал, который заполняется или который идет на создание чего-либо.

Кстати, при условии дуальности, свобода воли в своей основе тоже может быть дуальна, также как и предопределенность, которая может таковой только казаться. И неверное внутренне толкование внешне одинакового, почти одинакового может задавать движение твоего Ожидания не к тебе, а от тебя. Я свободен и вступаю в ряды новой свободной демократический партии. Моя свобода в истинном смысле требовала от меня двигаться не туда, но мое толкование свободы исходя из её дуального двойника толкает меня в ряды партии, а не в гемолаи.
Век живи, век учись
#90407 24.02.10 18:59 (правка 24.02.10 19:00)
Или так... В психологии существуют чувство вины, стыда - вредные элементы для человека. Эти чувства имеют своих двойников - Чувство прощения и приятия, конструктивных для человека двойников. каждое из чувств "запрягает" лошадь к мечте или от неё
Век живи, век учись
#90413 24.02.10 19:48
Или вот... После прочтения увидел. Атма имеет два проводника или Буддхи-Манас,0 или Кама-Манас. Первый, видимо, формирует Ожидания к человеку - любовь, радость, счастье, наконец. Второй проводит энергию на то, что противоположно истинному Ожиданию. Но дает понимание этого в конечном итоге, и материя формируется исходя из этого или так, или сяк...
Век живи, век учись
#90422 24.02.10 20:29
alexeisedykh пишет:
Страх существует от лукавого, а есть страх, благодаря которому можно убежать от змеи.

Могу рекомендовать почитать вам труды Джиду Кришнамурти, к примеру "Вне насилия".
#90432 24.02.10 22:17
Спасибо, окинул пока побырому, интересные мысли.
Век живи, век учись
#90447 24.02.10 23:59 (правка 25.02.10 00:00)
alexeisedykh :
Получается, что выбора, как такового нет, раз не все душа хотеть может.


Почему же нет? По-моему, это - крайность. Если у человека нет абсолютной и неограниченной свободы выбора, это не означает, что у него нет свободы выбора вообще. Естественно, она ограничена очень многими факторами, включая карму. Но ведь и человек не является ни Парабраманом (Абсолютным Единым Бытием), ни Логосом, ни даже богом. Наши текущие возможности ограниченны.
Для нас важнее сейчас, чтобы наши потребности соответствовали нашим возможностям, как в известном кавказском тосте.
#90449 25.02.10 00:29
alexeisedykh пишет:
тебе от твоего желания ложного (от энергии, потраченной впустую, а точнее не впустую, а не на любовь к себе, не на свою игрушку) останутся крохи, а дядя получит все остальное. Возможно, ли разделить на, каком-то уровне дуальности и отделить свою правду от собственного заблуждения, которое этой правде противоположно на этом уровне?
Самое большое заблуждение (если говорить с позиций монизма) - это утверждение собственной отделённости, в данном случае - отделённости себя от "чужого дяди". Отсюда и стремление не отдавать этому дяде "свою" энергию, и сожаление об отданной энергии, стремление вычислять доли и определять уровни.

Но как желание может быть ложным? Оно или есть, или его нет. Если человек считает, что его желание достойно воплощения, то он будет тратить часть энергии, которая, на самом деле, общая. И если результаты воплощения желания каким-то образом принесут благо "чужому дяде", - то и очень хорошо, значит человек создал причины для хороших следствий для себя же.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#90459 25.02.10 06:53 (правка 25.02.10 06:57)
Виктория, спасибо. Я поравлю себя. Я не говорил об отдаленности, о разделенности, как о какой-то границе твердой. Под ложностью я понимаю заведомое не то, что ожидаешь. При уверенности в обратном. Уверен в одном, но в одном случае это полуается, а в другом не получается. Чужой дядя - это, если хотите искушение. Ты отадешь ему все, когда думаешь, что так быстрее, а это самый длинный путь (все же путь к тому же!) оказывается, но это видно и в начале для прошедшего его - видно, что путь этот длинный. И прошедший его внутри себя основывает свой выбор на чем-то ином и попадает в точку.

Я пытаюсь дефференциировать, чтобы понять производную, если это воозможно вообще. Я, например, вижу что ожидания человека двуяки. В одном случае - да, оно, действительно получится. В другом случае - нет, не получится и это ясно с самого начала. И тут нет предмета для спора. Потому что нет случайности. Случайность это цепь событий, который мы формируем на основе или одного, или другого. Как лево/право, если хотите.
Век живи, век учись
#90460 25.02.10 07:24 (правка 25.02.10 07:28)
Такое наблюдение. Какбы всё говорит об одном и том же, что путь есть, что не поддавшись искушениям ты придешь, куда желаешь. И это так. Я специально просмотрел множество биографий. Есть закономерность. Что, как только некто уходил от того, что больше всего желал или хотел, он уходил в сторону. Но именно это ему покоя и не давало до самого конца. И как только он к этому возвращался, научившись не реагировать на отвлекающие обстоятельства, он получал все и даже больше того, что воображал себе. Но как в текущем моменте времени отделить зерна, чем руководстоваться? Что внутри толкает на искушение? Свободы не бывает, я думаю, все это хорошо понимают. Мы зависимы от желания совершенства и блаженства, от еды и сна. Какбы мы не противились этим зависимостям, какбы не обманывали себя, что мы сыты - есть хочется все равно. И все больше с каждой новой минутой. Но себя обманывать мы можем долго, но не бесконечно и наступит момент, когда истинное желание подавит заблуждение. В психологии потребность, как основа стремления. решения в текущем моменте времени выражена также двуяка. Считается, что потребность может быть от недостатка (от знания, чего нет) или от нужны (от предположения, что нужно так, но все же - это предположение, а не знание). Что мешает руководствоваться знанием? Как правило то, что нужно есть ошибочно, если идет не от сердца. А то что хочу, есть правда твоей жизни, твоей цели, твоей реальной и конкретной потребности
Век живи, век учись
#90484 25.02.10 12:30
> А как внутри задается движение?

Благодаря видимому разделению, или, правильнее сказать, информационному выделению.
Тут проще сравнивать не с материальными предметами, каким-то кириичом например, который может быть либо целым, либо разделённым на части, а иного не дано, а с чем-то идеальным, например математической задачей. Она едина, она существует, в процессе решения она может разделиться на ветви вычислений, но без потери единства, а когда она решена, для решившего она перестаёт существовать, став просто тождеством. Тогда как для нерешившего она остаётся и имеет много частей. И мы все как индивидуальности — её части.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#90489 25.02.10 13:27 (правка 25.02.10 13:29)
Спасибо за ответ. Видимо это действительно так. Ну, а если попытаться рассмотреть этот вопрос, как математическую зависимость, физическую. Раз есть зависимость, есть и формула. А зависимость есть. Если есть формула, есть заведомое, пусть и с погрешностью, но решение.

Если, например, за оценку того пришел или не пришел к результату тот или Человек брать, какие-то внутрие реперы - доупстим чувство радости, счастья. Тогда получается кривая Говорят иногда про человека - он прозорлив. Или говорят еще он слепо верил и получил то, во что верил. Христос говорил и будет тебе по вере твоей. Другой, например, говорит искренне: "не выйдет" и у него не выходит. Сейчас совсем спорное приведу... Принцип Паретто. Можно по-разному относиться к нему. Но я видел, как довольно эффективные люди думая, какбы на его основе приходили, к тому что запланировали. Наверно речь не про 20/80, все-таки. Речь о том, что они сужали, очищали свое намерение от блажи, фокусировали свою работу в области, которая направлена на результат, который они действительно Ждут. Чем внутри себя они руководствуются?
Причем, я хочу сказать, что независимо от того, как мы можем понимать качество их цели, они к этой цели приходят, выполняя закономерное условие. Какое?
Век живи, век учись
#90849 27.02.10 20:20
Интересно мне, господин alexeisedykh откуда вы копируете тексты в своих постах.Пожалста сообщите источник.
#90858 27.02.10 22:01 (правка 27.02.10 22:02)
dituta :
Интересно мне, господин alexeisedykh откуда вы копируете тексты в своих постах.Пожалста сообщите источник.


В каком смысле? Я не совсем понимаю вопрос. Вы хотите сказать я - бот?
Я может быть иногда много значения придаю форме - она меня всегда смущала), а что касается сути - это то, с чем я сейчас очень хочу разобраться.
Или что вас интересует?
Век живи, век учись
#91106 02.03.10 12:00 (правка 02.03.10 12:02)
Пришел к выводу, что дуальность, как и гармония связаны с Золотым сечением.
Век живи, век учись