Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#93662 21.03.10 01:05
> И что храм пытались построить двое чуваков: Давид и миф о Соломоне?

Тогда понятно, почему он оказался таким ненадёжным сооружением и не дожил до нашего времени!
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#93664 21.03.10 02:01 (правка 21.03.10 02:05)
Djay пишет:
Понятно, что раз Давид и Соломон, то из Библии. Но если в других местах (которые часто приводишь ты) сказано открытым текстом, что миф - и все дела, то вот здесь, говорится как о каких-то реальных людях. Ну, из песни ж слов не выкинешь.

У этой песни название есть - Библия, и именно в ней о них говорится, как о реальных людях (во всяком случае, если понимать её так, как это делала ЕИР). ЕПБ нигде, в т.ч. и в этом пересказе Библии не говорит, что эти персонажи реальны. Возможно, она тогда (а эта конкретная статья была написана для спиритуалистического журнала в 1875 году ещё до её громких трудов) не сочла нужным дразнить и без того раздражённых на неё спиритуалистов, а возможно, и сама ещё не была в курсе или не задумывалась о мифичности этих персонажей (что вряд ли). А вот её последующее отрицание их реальности вполне однозначно и недвусмысленно, и я не вижу оснований подозревать её здесь в раздвоении личности.

Djay пишет:
И не удовлетворяет меня объяснение (вне какой-либо привязки к Е.И.), что мифы перечислялись наряду с реальными людьми просто так, щоб було.

Это не моё объяснение, поэтому за удовлетворением просьба обращаться к кому-нибудь другому.

Djay пишет:
Так в чем тогда разница между мифом (Соломон) и исторической личностью, адептом (Аполлоний Тианский)? Или пишущая знала, что за мифами стоит кто-то существовавший реально? Вот в чем ворос.

Да много всяких разниц. Одну из них ты и сама описала. В контексте обсуждаемого вопроса её вполне достаточно.

Rodnoy пишет:
У меня к тебе очень глупый вопрос (сорри, если что)... Вот ЕПБ говорит о Соломоне так: "Самыми могущественными из всех известных каббалистов были царь Соломон и его набожный отец Давид" и так: "Ни Давид, ни Соломон не признавали ни Моисея, ни законов Моисея. Они стремились построить храм... подобно строениям, воздвигнутым Хирамом Геркулесу, Венере, Адону и Астарте"...

Если я правильно понял твой тезис, то ты утверждаешь, что "набожным отцом Давида" был миф о Соломоне? И что храм пытались построить двое чуваков: Давид и миф о Соломоне?.. (или я куда-то не туда смотрю?)

Вопрос действительно глупый. Куда ты смотришь, я не знаю, но это не мой тезис.

Rodnoy пишет:
Спасибо.

Пожалуйста. Приходите ещё.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93667 21.03.10 03:54 (правка 21.03.10 04:01)
Денис Поливин
Цитата:
Денис Поливин :
Вот что пишет Е.П.Блаватская о Иисусе Христе:
"Первые христиане после смерти Иисуса все"
Но здесь ЕПБ исследует предания, а не высказывает исторический факт. Перед этой цитатой было ею сказано:

Цитата:
РИ-2
Именно туда мы должны пойти в поисках преданий, основанных на исторических истинах, как бы они ни были искажены преувеличениями и неточностью, и сопоставлять их с религиозными легендами отцов, которые они называют откровением.

Игорь, спасибо за ваши подробные ответы и приведённые цитаты.

Игорь Л.
В том-то и дело, что это - не слова, написанные Блаватской. Это - то, что понял или запомнил Чарльз Джонстон. Но он что-то мог по-своему понять и исказить. Да кроме того, ему лично, как верующему, Блаватская и могла сказать об Иешу, как о "величайшем" среди Адептов, подобно тому, как она говорила что-то своей верующей тётушке Фадеевой. Но разве это - серьёзный источник для серьёзного читателя?

С первой частью полностью согласен, так как сам подумал о том же, когда впервые прочёл об этом.
Со второй частью, тоже согласен - так вполне могло быть.
С третьей частью не могу вполне согласиться, так как, даже если принять ваши следующие пояснения, то мнение Ч.Джонстона это всё же некий альтернативный взгляд на проблему, в таком смысле я его и привёл, подчеркнув наибольшее расхождение.

Существует, кроме того, так называемое "Тибетское Евангелие" - опубликованная Николаем Нотовичем история жизни Иисуса, которая ещё больше спорна даже по сравнению с приписываемым Ч.Джонстоном Е.П.Блаватской высказыванием. Посмотреть его можно здесь:http://www.koob.ru/notovitch/unknown_life_of_jesus
Но был ли Иисус в Индии - это сама по себе отдельная большая тема для обсуждения.

Игорь Л.:
Здесь объясняется и смысл аллегории крещения, и "второго рождения", и распятия. Как видим, процедура Посвящения совершалась множество раз в глубокой древности и задолго до Иешуа. И совсем не нужно было убивать Посвящённых на кресте.
Блаватская утверждает, что через ту же самую процедуру прошёл и Иешу.
Блаватская прямо указывает на то, что Иисус (реальный, а не библейский) говорит именно об этой Мистерии Посвящения.
И Блаватская утверждает о том, что первые Посвящённые христиане прекрасно знали подлинный смысл евангельской легенды о казни.
ЕПБ утверждает, что именно невежество непосвящённых последователей превратило Мистерию Посвящения Иисуса в казнь на кресте.

В этом всём я полностью согласен и с Е.П.Б. и с вами.

Игорь Л.:
1. Т.е. для способных понять и вместить истину, разоблачённую от мифов, дали Теософию. А для неспособных оторваться от предметов своей закоснелой веры - Агни Йогу, так?

Теософия привлекла меня именно своим синтезом, и возможностью рассмотрения любого вопроса с разных точек зрения.А также просто огромным объёмом разнообразной информации который приводит Е.П. Блаватская в подтверждение приводимых ею идей.
Я принимаю оба учения не отдавая предпочтения ни одному из них.Причём Т.Д. рассматриваю в качестве прежде всего теоритического научного метода исследования, а Агни-Йогу именно, как живую этику, в прямом смысле этого слова -вот и всё.
Кстати говоря, я не состою - за исключением этого портала- ни в каких обществах и не пропагандирую ничьи идеи, просто также, как и вы пытаюсь знать и понимать.

Игорь Л.:
Это - не более, чем Ваше предположение. Оно мне не кажется убедительным. Хотя бы потому, что закоснелые верующие никогда не примут Агни Йогу, ибо там и без того слишком много эзотеризма, который способны принять сознания, свободные от старых религиозных догм.

Это, действительно не более чем моё предположение.Насчёт закостенелых верующих согласен - они никогда ещё ничего не принимали - только отвергают.

Игорь Л.:
Те, кто принимает Агни Йогу, вполне могут принять и истинный смысл религиозных символов и аллегорий.

Полностью принимаю и то и другое о чём только что сказал.О других, впрочем судить не берусь.

Игорь Л.:
2. Ничего не могу сказать о зороастризме. Для того, чтобы делать выводы, нужно изучать. Но Ваша аналогия между соотношением Теософии и АЙ с буддизмом и зороастризмом не логична. Буддизм и Зороастризм были даны в разное время и разным народам в соответствии с развитием и традициями этих народов.

Просто употребил это сравнение в общем смысле - ведь, сегодня обе системы существуют параллельно- вот и пришло на ум именно такое сравнение.

Игорь Л.: В случае же Теософии и Агни Йоги, мы видим, что они появились почти одновременно, и одна следует по пятам другой на всех континентах.

Они появились, действительно, с очень небольшим интералом времени - с разницей где-то около 45-50 лет (если считать от от 1875 до середины 1920-х).

Я поставил себя на ваше место, и рассмотрел эту проблему с вашей точки зрения,то есть, что существуют два мнения противоречащих друг другу и противоречие это принципиально важно, и пришёл к тем выводам, о которых вам написал.

Е.П.Блаватская рассматривает Иисуса и Люцифера символично, Е.И.Рерих - конкретно. Я думаю что обе точки зрения могут быть приняты как два аспекта одного и того же, без серьёзных противоречий.
#93671 21.03.10 04:16
Спасибо за обсуждение.

Сова, обнаружил ваше с Костей обсуждение 5 летней давности на английском )


Давайте всё же огласим весь список не схождений между Блаватской и Рерих.

Моё видение:
- сроки окончания кали юги
- люцифер
- соломон


Потом, оккультизм в моём понимании это 'скрытое' знание. Учеником может быть выдано лишь то, что разрешено к выдаче. Еленой Блаватской было выдано человечеству связующая нить религий, человечества, как она сказала - это основа для грядущей в следующем веке.

Я стараюсь услышать доводы. И донести свою точку зрения. Я честен перед своим здравым смыслом.


Игорь, я не согласен с вами, что Елена Рерих буквально понимала - она говорила в письмах, что дату рождения исторического Иисуса надо отнести на более ранний год.

Говорила что Христос это символ Божественного, что есть в каждом человеке. Что Христос распят в каждом человеке.

Говорила что Иисус был посвященным, в которого вошел ещё более Высший Дух.

И не приняв этого Посланника - народ Израиля создал себе карму.

Блаватская в одной статье говорит, что провидец начала нашей эры увидел бы слова КАРМА ИЗРАИЛЯ. Чем же можно обьяснить эту карму?
И не было ли в том веке её проявление.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#93682 21.03.10 10:01 (правка 21.03.10 10:04)
sova :Вопрос действительно глупый. Куда ты смотришь, я не знаю, но это не мой тезис.
(1) "Самыми могущественными из всех известных каббалистов были царь Соломон и его набожный отец Давид"
(2)"Ни Давид, ни Соломон не признавали ни Моисея, ни законов Моисея. Они стремились построить храм... подобно строениям, воздвигнутым Хирамом Геркулесу, Венере, Адону и Астарте"...

На твой взгляд:

1. в вышеприведенных цитатах (независимо от того, кто их высказал) говорится о Давиде и Соломоне как реальных людях или как о мифах?
2. кто высказал эти слова?

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#93693 21.03.10 12:27
sova пишет:
Rodnoy пишет:
<...>
И что храм пытались построить двое чуваков: Давид и миф о Соломоне?.. (или я куда-то не туда смотрю?)

Вопрос действительно глупый. Куда ты смотришь, я не знаю, но это не мой тезис.

Вопрос самый нормальный. И это именно твой тезис, или как иначе понимать этот твой ответ?
sova пишет:
Stranger пишет:
Говорится о том, что Давид и Соломон были хорошие каббалисты. Странно вообще что она часто их вместе упоминала, и даже говорила что истории про Давид и Соломона - мифические. Но лишь про Соломона сказала что он не существовал. А как же Давид?

И он, согласно ЕПБ, из того же мифа, так что ничего странного. У еврейского народа вообще очень творческие и талантливые историки, причём по сей день.

Там тезис, в другом месте уже не тезис... Как остановка "по требованию", что ли?
#93694 21.03.10 13:16
Если быть до занудства практичным - т.е. если иметь Библию за практически потребную книгу (изначально) то "поминание об историческом прошлом..." - это патетика, если нет акцента как на урок общечеловеческого опыта. С такой точки зрения, никакой "историчности", притчи об Соломоне и Давиде не несут. Ну можно предположить, что в период собирания-написания этой книги, были на слуху такие исторические личности-герои, как реально существовала Троя, но это все может быть чисто прикладной материал, "фигуры" посредством которых, организовывается та или иная информация эзотерического толка в необходимой вуали из экзотерики.
И получается - одни будут искать историю генеологию своего рода, может вследствие "национальной гордости" (шоб было за чего иметь быть гордым), другие - ищут сугубо практических указаний или смысл.
ie
#93695 21.03.10 13:19
Денис Поливин :
Существует, кроме того, так называемое "Тибетское Евангелие" - опубликованная Николаем Нотовичем история жизни Иисуса


Это лишь - повторение, ремейк легенды, и не более того. Об этом же Евангелии упоминает и Н.К.Рерих в "Алтай-Гималаи". Они читали его в буддистском монастыре. И НКР приводит данные об этой книге, которые ему удалось установить. Этой книге - 1500 лет, т.е. написана она значительно позже официально известной жизни Христа. Кроме того, из самого текста ясно следует, что эта книга написана не очевидцами путешествия и проповедей Иисуса во время его т.н. путешествия по Индии и Тибету до того, как он начал проповедовать в Иудее после своего возвращения. Т.к. в "Евангелии" сказано, что гады-римляне и сволочи-первосвященники казнили Иисуса. Т.е. текст записан уже после того, как по Востоку распространилась легенда о распятии Иисуса.
#93700 21.03.10 13:48 (правка 21.03.10 13:50)
Stranger пишет:
Давайте всё же огласим весь список не схождений между Блаватской и Рерих.

Моё видение:
- сроки окончания кали юги
- люцифер
- соломон

Фундаментальное расхождение одно: ЕИР буквально воспринимала то, что ЕПБ объясняла как аллегории, т.е. ЕИР занималась, подобно всем поп.религиям антропоморфизацией символов. Грубо говоря, ЕПБ "открывала тайные смыслы", а ЕИР "закрывала" их обратно. Это касается и Соломона, и Люцифера, и Будды, и, скажем так, "семикумарья" (а местами у ЕИР, как я уже говорил, написано о 8 или о 4 Кумарах). В её (или её "Великого Владыки") текстах прослеживается подавляющее влияние христианства и (особенно в некоторой зацикленности на половом вопросе) иудаизма. А история с концом Кали Юги очень похожа на вечное ожидание христианами конца света и второго пришествия Христа буквально со дня на день. Просто Рерихи для себя сказку сделали былью.

Rodnoy пишет:
1. в вышеприведенных цитатах (независимо от того, кто их высказал) говорится о Давиде и Соломоне как реальных людях или как о мифах?
2. кто высказал эти слова?

В самих цитатах, если сделать им обрезание контекста, речь о реальных людях, но эта речь - пересказ Библии, которую ЕПБ в других местах, мягко говоря, поправляла, в т.ч., и в части, касающейся Соломона и его друзей. Такие пересказы разнообразнейших источников попадаются у ЕПБ сплошь и рядом. Следи за сносками и кавычками. Ну и не забывай про контекст.

Djay пишет:
И это именно твой тезис, или как иначе понимать этот твой ответ?

Мои (и не только) ответы ты понимаешь так, как тебе удобно, и вряд ли ещё один мой ответ это исправит. Но среди читателей есть немало значительно более понятливых, вот на них я и предпочитаю ориентироваться.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93708 21.03.10 14:26 (правка 21.03.10 15:10)
Stranger :
Игорь, я не согласен с вами, что Елена Рерих буквально понимала - она говорила в письмах, что дату рождения исторического Иисуса надо отнести на более ранний год.


Я помню, что она говорила о дате рождения Иисуса, но я говорил о другом - о её буквальном понимании библейской генеалогии Иисуса. Понимала буквально или нет, допустим, это - труднодоказуемо, в отличие от факта её искренней веры в казнь на кресте. Но факт заключается в том, что она продолжала развивать мифы о библейской генеологии Иисуса. Посмотрите "Криптограммы Востока", там сказано и о том, что он родился в семье плотника, и о том, что он - потомок царей Соломона, строившего храм, и Давида (правда, там у неё путаница в порядке следования предков), во что верят христиане. Генеология от Давида до плотника Иосифа расписана в Евангелии от Матфея. Хотя последнее я, признаться, никогда не понимал.

Stranger :
Говорила что Иисус был посвященным, в которого вошел ещё более Высший Дух.


Да, но ещё она говорила, ссылаясь при этом на теософские байки, что Иисус до вселения в него Высшего Духа был воплощением Махатмы К.Х. А вспомните, что говорил Махатма К.Х. о библейском Иисусе как об абстракции.

Ещё ЕИР говорила:

Письма в Америку. 13.IV.53
Мы знаем, что Иисус тоже учился у Великого Мудреца Востока Россула Мории и пробыл у Него не менее семи лет, после чего они вместе путешествовали по Индии, и затем Иисус направился с благословения Вл[адыки] М[ории] в свою страну. Но Он не смог закончить там своей Миссии; страстно переутомился и занемог; и на пороге перехода в потусторонний мир перед ним появился в тонком Облике великий Мудрец и предложил ему закончить Его Миссию, войдя в его тело. Конечно, согласие было дано с радостью.


А теперь сравните это с уже приводившимся выше (мой вчерашний пост №93510) высказыванием Махатмы К.Х. из ПМ (письмо №112) о том, что Иешу учился только у еврейских раввинов и дегенерировавших египетских иеофантов и жрецов, потому Адептом стал благодаря своей врождённой чистоте и незнанию зла. И - ни слова ни про каких великих восточных мудрецов.

Stranger :
И не приняв этого Посланника - народ Израиля создал себе карму.
Блаватская в одной статье говорит, что провидец начала нашей эры увидел бы слова КАРМА ИЗРАИЛЯ. Чем же можно обьяснить эту карму?


Любое действие создаёт карму. Непринятие учения Посвящённого, естественно, создаёт соответствующую карму. Но непринятие учения не означает убийства Посвящённого. Нет никаких достоверных сведений от Махатм о том, что Израиль создал карму казнив Посвящённого.

А ЕПБ в ТД пишет:

ТД-1
Несмотря на сверхчеловеческие усилия ранних христианских Отцов вычеркнуть Тайную Доктрину из памяти человечества, им этого не удалось. Истину убить нельзя, поэтому попытки полностью стереть с лица Земли всякий след Древней Мудрости и заткнуть рот каждому свидетельствующему о ней не достигли свой цели. Стоит лишь вспомнить о тысячах, а, может быть, и миллионах преданных огню манускриптах; об обращенных в пыль монументах с их слишком откровенными надписями и символическими изображениями; о шайках первых отшельников и аскетов, бродивших по развалинам городов Верхнего и Нижнего Египта, по пустыням и горам, долинам и нагорьям и искавших и жаждавших уничтожить каждый обелиск, колонну, свиток и папирус, которые могли попасть им в руки, если только они носили символ Тау или любой другой знак, заимствованный и присвоенный новой религией, – и сразу становится понятно, почему до нас дошло так мало записей прошлого. Воистину, ужасающе фанатический дух раннего и средневекового христианства и ислама предпочитал пребывать во тьме и невежестве и обе религии:
…Солнце кровью обагрили, Землю в могилу превратили,
могилу – в ад, и самый ад мрачнее мрака стал!
Обе религии приобретали себе приверженцев на острие меча, и обе выстроили свои церкви на достигающих неба гекатомбах человеческих жертв. На вратах первого столетия нашей эры фатально пылали зловещие слова – «КАРМА ИЗРАИЛЯ». А над вратами в нынешние столетия ясновидец будущего различит другие слова, указующие на Карму изуверов за извращение истории, за намеренное искажение событий и за клевету на великие символы, искалеченные последующими поколениями до узнаваемости между двумя повозками Джаганнатха – ханжеством и материализмом: одного, принимающего слишком много, другого, всё отрицающего.


Речь идёт о карме религиозного фанатизма, уничтожающего писания других религий и искажающего собственные великие символы до неузнаваемости. Собственно, вследствие искажений иудеями понимания собственной религии и попытался Иешу внести свежую струю понимания среди еврейского народа.
#93711 21.03.10 14:39 (правка 21.03.10 14:44)
sova пишет:
В самих цитатах, если сделать им обрезание контекста, речь о реальных людях, но эта речь - пересказ Библии, которую ЕПБ в других местах, мягко говоря, поправляла, в т.ч., и в части, касающейся Соломона и его друзей. Такие пересказы разнообразнейших источников попадаются у ЕПБ сплошь и рядом.
Да так и есть, но без обрезания контекста. Иногда ты его просто таскаешь за собой, а не он присутствует именно там, где ты его хотел бы иметь.
И почему ж тебе так не хочется признать явной двойстсвенности в самих текстах Е.П.? Ничуть не обвиняя ее в раздвоении личности и всякой подобной ерунде? Чего закрывать глаза на очевидное? Был миф, который рассказывал о посвящениях и пр. "стандартных" испытаниях адептов. Но и были те, реальные люди, которые в жизни этим мифам соответствовали. Ты вроде боишься признать, что Блаватская и это имела в виду? Или ты так не считаешь?
#93712 21.03.10 14:41
sova пишет:
вот на них я и предпочитаю ориентироваться.
ориентация диполей в магнитном поле...
#93716 21.03.10 15:02 (правка 21.03.10 15:07)
Djay :
Был миф, который рассказывал о посвящениях и пр. "стандартных" испытаниях адептов. Но и были те, реальные люди, которые в жизни этим мифам соответствовали.


Ни ЕПБ, ни Махатмы нигде не упоминают о реальном Адепте, казнённом на кресте. Наоборот, ЕПБ недвусмысленно утверждает, что "Древо жизни" было превращено в древо смерти лишь по незнанию раннехристианских создателей легенды и вследствие того, что в реальности крест применялся римлянами для казни преступников.
#93736 21.03.10 16:15 (правка 21.03.10 16:16)
Игорь Л. пишет:
Ни ЕПБ, ни Махатмы нигде не упоминают о реальном Адепте, казнённом на кресте. Наоборот, ЕПБ недвусмысленно утверждает, что "Древо жизни" было превращено в древо смерти лишь по незнанию раннехристианских создателей легенды и вследствие того, что в реальности крест применялся римлянами для казни преступников.

И Вы, как бы в упор не заметили, что разговор шел о Соломоне? Так плавно продолжили Иисусом... Наверное на Вас повлиял все же факт, хоть и мифических, но родственных связей?

Ладно, мне все равно. Могу привести, что там "никогда не упоминают".
ТД3
Кто же тогда из этих двух – духовенство или оккультисты и теософы – являются более кощунственными и опасными? Те ли, кто хотят навязать миру принятие Спасителя, ими самими смоделированного. Бога с человеческими недостатками, который поэтому, конечно не есть совершенное божественное Существо; или же другие, которые говорят: Иисус из Назарета был Посвященный, святая, великая и благородная личность, но все же человеческая, хотя истинно – “Сын Божий”?Если уж Человечеству надо принимать так называемую сверхъестественную Религию, то гораздо логичнее оккультисту и психологу кажется прозрачная аллегория, данная об Иисусе гностиками. Они, как оккультисты, во главе которых стояли Посвященные, отличались только в своем изложении этого повествования и в своих символах, а вовсе не по существу. Что говорят офиты, назареи и другие “еретики”? София, “Небесная Дева”, была убеждена в необходимости послать Христоса, свою эманацию, на помощь гибнущему человечеству, которому Ильда-Баоф (Иегова евреев) и его шесть Сыновей Материи (низшие земные Ангелы) загораживают божественный свет. Поэтому Христос, совершенный .
Соединившись с Софией (божественной мудростью), спустился через семь планетных областей, принимая в каждой из них аналогичную форму ... (и) вошел в человека Иисуса в момент его крещения в Иордане. С этого времени Иисус начал творить чудеса: до этого он не знал о своей миссии.
Ильда-Баоф, обнаружив, что Христос готовит конец его царству Материи, возмутил против Христа Евреев, свой собственный народ, и Иисус был казнен. Когда Иисус находился на Кресте, Христос и София оставили Его тело и вернулись в Свою сферу. Материальное тело Иисуса было предано земле, но Он Сам, Внутренний Человек, был облечен в тело из эфира .
С тех пор как он состоял из души и духа... В течение своего восемнадцатимесячного пребывания на земле после того, как он воскрес, он получил от Софии то совершенное знание, тот истинный Гнозис, который он сообщил той малой части Апостолов, которые были способны воспринять то же самое .
Вышеприведенное – явно восточного, индусского происхождения: это чисто Эзотерическая Доктрина, за исключением имен и аллегории. Это более или менее история каждого Адепта, который получает Посвящение. Крещение в Иордане есть Обряд Посвящения, окончательное очищение, то ли в священной пагоде, водоеме, реке, то ли в храмовом озере в Египте или Мексике. Совершенный Христос и София – божественная Мудрость и Разум – входят в Посвящаемого в момент мистического обряда посредством передачи от Гуру к Челе, и оставляют физическое тело в момент смерти последнего, чтобы вновь войти в Нирманакая, или астральное Эго Адепта.

Смотря как читать, разумеется, но ведь уже открытым текстом есть, что подобная личность таки была. В некоторых Посвящениях физическое тело (и низшая личность) умирала в полном смысле слова. Вам этого мало? А аллегории можно рассказывать какие угодно - никто дословно не требует верить в то или иное.
#93739 21.03.10 16:49 (правка 21.03.10 16:50)
Еще немного из того же источника про "нигде не упоминают..."
Те, у кого создалось впечатление, что оккультисты какого-либо народа отвергают “Библию” в ее первоначальном тексте и значении – не правы. Это было бы то же самое, что отвергать “Книги Тота”, халдейскую “Каббалу” или самую “Книгу Дзиан”. Оккультисты отвергают только односторонние истолкования и человеческий элемент в “Библии”, которая является настолько же оккультным и потому священным трудом, как и другие. И, действительно, ужасно наказание всех тех, кто преступает дозволенные границы тайных откровений. От Прометея до Иисуса, и от него до высочайшего Адепта, как и до самого нижайшего ученика каждому раскрывателю тайн пришлось стать Хрестосом, “человеком скорбей” и мучеником. “Остерегайся”, сказал один из Величайших Учителей, “раскрывать Тайну вне стоящим”, – профанам, саддукеям и неверящим. История свидетельствует, что все великие Иерофанты: Будда, Пифагор, Зороастр, большинство великих гностиков, основателей своих соответственных школ, а в нашу более современную эпоху – ряд философов Огня, розенкрейцеров и Адептов – закончили свои жизни насильственной смертью. Все они показаны – попросту или в виде аллегории – как понесшие наказание за те откровения, которые они совершили. Читателю-профану это может показаться лишь совпадением. Для оккультиста же смерть каждого “Учителя” важна и кажется полной значения. Где же мы найдем в истории, чтобы “Вестник”, великий или малый, Посвященный или Неофит, который после того, как он стал носителем какой-либо до сих пор сокрытой истины или истин, не был бы распят и разорван на куски “собаками” зависти, злобы и невежества? Таков ужасный оккультный закон; и тот, кто не ощущает, что у него львиное сердце, чтобы презреть дикий лай, и душа голубя, чтобы простить бедных невежественных глупцов, – пусть тот откажется от Священной Науки.
#93775 21.03.10 18:34 (правка 21.03.10 18:38)
Игорь Л. пишет:
Да, но ещё она говорила, ссылаясь при этом на теософские байки, что Иисус до вселения в него Высшего Духа был воплощением Махатмы К.Х. А вспомните, что говорил Махатма К.Х. о библейском Иисусе как об абстракции.

Кстати, было бы неплохо, если бы кто-нибудь нашёл эту байку именно в околотеософских источниках, а не у ЕИР. Ни где-либо у ЕПБ, ни в ПМ я ничего подобного не встречал.

Djay пишет:
И почему ж тебе так не хочется признать явной двойстсвенности в самих текстах Е.П.?

Нет никакого "хочется" или "не хочется". Просто оснований нет. Вот если они появятся, тогда и будем признавать. Ищи.

Djay пишет:
Был миф, который рассказывал о посвящениях и пр. "стандартных" испытаниях адептов. Но и были те, реальные люди, которые в жизни этим мифам соответствовали.

Это ты сейчас про кого? Или это ты делаешь то самое, о чём тут же рядышком попеняла Игорю?
И причём тут какие-то другие адепты (исторические или не очень), когда речь идёт о конкретном библейском Соломоне, которого ЕИР считала своим мужем, а ЕПБ - мифом. Вот такая простая и понятная, надеюсь, даже тебе разница.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93792 21.03.10 20:49 (правка 21.03.10 20:51)
sova пишет:
Это ты сейчас про кого? Или это ты делаешь то самое, о чём тут же рядышком попеняла Игорю?
А по контексту не понятно? Посмотри мой пост.
sova пишет:
И причём тут какие-то другие адепты (исторические или не очень), когда речь идёт о конкретном библейском Соломоне, которого ЕИР считала своим мужем, а ЕПБ - мифом.
Е.П.Б. считала по разному, не только мифом. А реальный человек мог быть и мужем. Мало ли.
В ТД упоминаются персидские легенды, так там целая династия царей Соломонов имеется. Бог знает каких еще времен.

Кстати, с каких пор это для тебя библейский Соломон стал конкретным? Конкретным кем? Конкретным мифом?
#93794 21.03.10 20:55
sova :В самих цитатах, если сделать им обрезание контекста, речь о реальных людях, но эта речь - пересказ Библии, которую ЕПБ в других местах, мягко говоря, поправляла, в т.ч., и в части, касающейся Соломона и его друзей. Такие пересказы разнообразнейших источников попадаются у ЕПБ сплошь и рядом...
именно в приведенных цитатах никакой контекст не обрезан и нет никакого пересказа Библии или какого-либо иного источника/автора, каковые действительно "попадаются у ЕПБ сплошь и рядом"... однако НЕ в данном случае: в этих конкретных цитатах ЕПБ говорит это именно от себя.
САРВА МАНГАЛАМ!
#93805 21.03.10 22:12
Rodnoy пишет:
именно в приведенных цитатах никакой контекст не обрезан и нет никакого пересказа Библии или какого-либо иного источника/автора

Разуй глаза, родной, там вокруг твоих цитат ссылки стоят, только ты их обрезал.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93807 21.03.10 22:29
http://www.bolesmir.ru/

интересный ресурс, мне очень понравился перевод Б.Л.Смирнова Махабхараты...
как оказалось, он был далеко не простым человеком
вот одно из его высказываний

Сейчас впечатление такое,
что народ должен найти
форму своей духовной жизни.
Может быть будет некто,
кто осуществит эту форму
как художественное осуществление.
думай хорошо, и все будет хорошо
#93809 21.03.10 22:37 (правка 21.03.10 22:47)
Djay :
Ладно, мне все равно. Могу привести, что там "никогда не упоминают"
ТД3
то гораздо логичнее оккультисту и психологу кажется прозрачная аллегория, данная об Иисусе гностиками. Они, как оккультисты, во главе которых стояли Посвященные, отличались только в своем изложении этого повествования и в своих символах, а вовсе не по существу.

...Вышеприведенное – явно восточного, индусского происхождения: это чисто Эзотерическая Доктрина, за исключением имен и аллегории. Это более или менее история каждого Адепта, который получает Посвящение.

Крещение в Иордане есть Обряд Посвящения, окончательное очищение, то ли в священной пагоде, водоеме, реке, то ли в храмовом озере в Египте или Мексике. Совершенный Христос и София – божественная Мудрость и Разум – входят в Посвящаемого в момент мистического обряда посредством передачи от Гуру к Челе, и оставляют физическое тело в момент смерти последнего, чтобы вновь войти в Нирманакая, или астральное Эго Адепта.


В некоторых Посвящениях физическое тело (и низшая личность) умирала в полном смысле слова. Вам этого мало? А аллегории можно рассказывать какие угодно - никто дословно не требует верить в то или иное.


И где же здесь упоминание о реальном Адепте, казнённом на кресте?

Сами смотрите - ЕПБ в данном месте говорит об учении гностиков. Оно совпадает с учением Махатм в чём-то (божественная мудрость, София, посвящённый и т.д.), оно эзотерическое в этой своей части, за исключением аллегории, как сказано в приведённой Вами цитате.

Опять же ЕПБ в данном случае упоминает аллегорию распятия как историю "каждого Адепта, который получает Посвящение" . Но разве все Адепты были казнены на кресте? А то, что Адепты рано или поздно умирают, то это, как бы, не новость. Но их же не казнили на кресте.

Всё-таки, я не встречал ни одного упоминания Махатм или ЕПБ о реальном Адепте, казнённом на кресте, о реальном факте, а не об аллегории.

А ЕИР говорит об аллегории, как о реальном факте казни на кресте. В одном из писем она сообщала даже о том, что археологи нашли крест, на котором казнили Иисуса и про Пилата, как историческое лицо.
#93811 21.03.10 22:54 (правка 21.03.10 22:56)
Игорь Л. пишет:
Сами смотрите - ЕПБ в данном месте говорит об учении гностиков. Оно совпадает с учением Махатм в чём-то, оно эзотерическое в этой своей части, за исключением аллегории, как сказано в приведённой Вами цитате
Если точнее "за исключением имен и аллегории", но Вам чем-то имена не глянулись?
Игорь Л. пишет:
Всё-таки, я не встречал ни одного упоминания Махатм или ЕПБ о реальном Адепте, казнённом на кресте, о реальном факте, а не об аллегории.
Увы, приходится довольствоваться тем, что есть. Ну и еще словами Е.П.Б. о реальных адептах... Я уже приводила здесь эти слова, но очевидно Вы не придали этому никакого значения. Повторю еще раз.
От Прометея до Иисуса, и от него до высочайшего Адепта, как и до самого нижайшего ученика каждому раскрывателю тайн пришлось стать Хрестосом, “человеком скорбей” и мучеником. “Остерегайся”, сказал один из Величайших Учителей, “раскрывать Тайну вне стоящим”, – профанам, саддукеям и неверящим. История свидетельствует, что все великие Иерофанты: Будда, Пифагор, Зороастр, большинство великих гностиков, основателей своих соответственных школ, а в нашу более современную эпоху – ряд философов Огня, розенкрейцеров и Адептов – закончили свои жизни насильственной смертью. Все они показаны – попросту или в виде аллегории – как понесшие наказание за те откровения, которые они совершили. Читателю-профану это может показаться лишь совпадением. Для оккультиста же смерть каждого “Учителя” важна и кажется полной значения. Где же мы найдем в истории, чтобы “Вестник”, великий или малый, Посвященный или Неофит, который после того, как он стал носителем какой-либо до сих пор сокрытой истины или истин, не был бы распят и разорван на куски “собаками” зависти, злобы и невежества?

sova пишет:
Разуй глаза, родной
Послушайте его совет. Он такой широкомасштабный...
#93819 21.03.10 23:27 (правка 21.03.10 23:34)
Djay :
Ну и еще словами Е.П.Б. о реальных адептах... Я уже приводила здесь эти слова, но очевидно Вы не придали этому никакого значения. Повторю еще раз.

От Прометея до Иисуса, и от него до высочайшего Адепта, как и до самого нижайшего ученика каждому раскрывателю тайн пришлось стать Хрестосом, “человеком скорбей” и мучеником.


Ну и где здесь упоминание о казни на кресте?

Ну понятно, что все Адепты - мученики. Видимо, и Махатмы М. и К.Х., связавшись с ТО и выдав многое, бывшее раньше тайной, - не исключение. Но, слава Богу, их всё же не казнили на кресте! Мученичество - понятие широкое и проявляется по-разному, не всегда даже связано с насильственной смертью. В ПМ даже упоминается о страданиях Махатмы КХ.


А на счёт насильственной смерти каждого великого Иерофанта, так это - либо свойственное Блаватской преувеличение, о котором упоминает Махатма К.Х. в своём письме, либо одна из её ранних ошибок, вошедшая в 3-й том после её смерти. Ведь она же сама и говорила об аллегоричности мифа об отравлении Будды, что уже обсуждалось на форуме. Либо и насильственную смерть она понимает широко. Например, сама ЕПБ - была мучеником? И не вызвана ли её мучительная болезнь с тем, что её ранимой душе приходилось испытывать приступы ненависти фанатиков? Может и её смерть в какой-то мере можно назвать насильственной?
Пифагора отравили, но не распинали же.

Где же указания о крестной казни, как о реальном историческом факте? Распятый на скале Прометей - аллегория. Это Вы интерпретируете слова о мученичестве Иисуса, как казнь на кресте, но очевидно, что мученичество намного шире.
И ЕПБ про крестную смерть Иисуса писала как об аллегории, и писала, что по невежеству крест посвящения был превращён в орудие казни.

А ЕИР принимала крестную казнь буквально. Речь то об этом.
#93822 21.03.10 23:41
Игорь Л. пишет:
А на счёт насильственной смерти каждого великого Иерофанта, так это - либо свойственное Блаватской преувеличение, о котором упоминает Махатма К.Х. в своём письме, либо одна из её ранних ошибок, вошедшая в 3-й том после её смерти. Ведь она же сама и говорила об аллегоричности мифа об отравлении Будды, что уже обсуждалось на форуме.

Там же в цитате прямо сказано:
Djay пишет:
Все они показаны – попросту или в виде аллегории – как понесшие наказание за те откровения, которые они совершили.

Так вот, кто-то - "попросту" (похоже, тут перевод кривоват, надо в оригинал смотреть), а кто-то - "в виде аллегории", но вовсе не все и каждый одинаково.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93824 21.03.10 23:43 (правка 21.03.10 23:46)
Игорь Л. пишет:
Где же указания о крестной казни, как о реальном историческом факте? Распятый на скале Прометей - аллегория.
Вообще-то, насколько я помню легенду, Прометей был не распят, а прикован к скале.
Игорь Л. пишет:
Ну и где здесь упоминание о казни на кресте?
Даааааа, а меня еще тут в непонятливости обвинили... да я чиста ангел!
Третий раз цитирую (с ума сойти)
От Прометея до Иисуса, и от него до высочайшего Адепта, как и до самого нижайшего ученика каждому раскрывателю тайн пришлось стать Хрестосом, “человеком скорбей” и мучеником. “Остерегайся”, сказал один из Величайших Учителей, “раскрывать Тайну вне стоящим”, – профанам, саддукеям и неверящим. История свидетельствует, что все великие Иерофанты: Будда, Пифагор, Зороастр, большинство великих гностиков, основателей своих соответственных школ, а в нашу более современную эпоху – ряд философов Огня, розенкрейцеров и Адептов – закончили свои жизни насильственной смертью.<...>
Где же мы найдем в истории, чтобы “Вестник”, великий или малый, Посвященный или Неофит, который после того, как он стал носителем какой-либо до сих пор сокрытой истины или истин, не был бы распят и разорван на куски “собаками” зависти, злобы и невежества?
О насильственной смерти прочитали? Далее идет в перечислении - распят. Увяжите как-то логически - вдруг получится. Желаю успехов!