Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#93932 22.03.10 20:34 (правка 22.03.10 20:36)
Djay :
А я и не возражаю ни про какие "в другом месте".


Т.е ЕПБ в одном месте говорит одно, в другом - противоположное?

Djay :
Только Вы почему-то жаждете выкинуть все иные слова и явные намеки автора, хотя они так же очевидны. И повторяете из поста в пост "вот она сказала...".


Я не выкидываю, но лишь говорю, что то, что привели Вы о распятии, есть литературный приём. Там ЕПБ упоминает Прометея, распятого на скале, которомк коршун клевал печень, - литературный персонаж, и Иисус - библейский персонаж, а не Иешу, а об Иисусе Махатма К.Х. сказал, что он - духовная абстракция, а не реальный человек. Нигде ЕПБ не написала, что Иешу, послуживший прототипом библейского персонажа, был распят.
И про Соломона она написала не в каких-то своих ранних статьях, а в своём самом серьёзеном труде, написанном вместе с Махатмами - в ТД, что не было никакого Соломона, как и не было никакого храма Соломона. Вот и думайте над этим. И не забудьте, что такое - т.н. 3-й том Тайной Доктрины. Тайная Доктрина, написанная в сотрудничестве с Махатмами содержит только два тома.
#93933 22.03.10 20:39
Stranger :
Игорь, я бы не стал говорить, что в письмах к своей тёте - Елена Блаватская допускала снисхождение.
Фактически вы говорите, что Блаватская лицемерила - в угоду чувствам глубоко верующих людей.


Та-ак, начинается!
Про лицемерие, уважаемый, говорите Вы, а не я. Я не несу ответственности за то, что Вам пришло в голову.


В одном из их подземных храмов стоит огромная бронзовая статуя Иисуса, прощающего Марию Магдалину


Много разных произведений, включая скульптуры, посвящено тем, в кого верили и кому поклонялись люди.
#93934 22.03.10 20:51 (правка 22.03.10 20:53)
Stranger пишет:
Моё решение должно исходить из того учения, что было выдано Еленой Рерих - пропустить через моё сознание, прочуствовать, сделать практикой жизни - и оценить, что мне это даёт. Ведёт ли это к духовному развитию, либо делает из меня эгоиста ставящего своё эго выше другого, по причине "знания".

Христианство всех мастей тоже многих ведёт к духовному развитию, что вовсе не означает, что реально существует некто Бог со всеми приписываемыми ему в Библии человеческими атрибутами (в т.ч. и довольно гнусными).

Stranger пишет:
Я рад, что вы верите по крайней мере в Учителей Блаватской, в Белое Братство )

Ни во что я не верю. Вообще. Ну не нуждаюсь я в костылях, увы. Только Вы теперь, пожалуйста, не очень огорчайтесь после высказанной выше радости.

Stranger пишет:
Я не вижу в утверждении, что Соломон существовал - лжи. Это противоречие со словами Блаватской.

Вы просто не туда смотрите. Ложь не в этом, а в самоназвании заоблачного (или застольного) корреспондента Е.И.Рерих. Судя по его текстам (если они его), он не имеет к "Махатмам Блаватской" никакого отношения, т.е. он лжёт (кем бы или чем бы он ни был на самом деле).

Stranger пишет:
Я не нашёл в Агни-Йоге, письмах, дневниках Елены Рерих - ничего, что противоречило бы сути Теософии. И вообще сути любого Духовного Учения. Это для меня основа. Существование Соломона - частность. Найдите мне действительно стоящее противоречие в АЙ.

Вряд ли при таком подходе кто-либо что-либо сможет для Вас найти. Как говорится, "дьявол прячется в деталях", а Вы их игнорируете, выбирая среди них лишь те, которые подпирают Вашу веру. Впрочем, это ведь практически рецепт счастья - "ignorance is bliss" ("невежество есть блаженство").

Stranger пишет:
Вот именно и покажите - где же этот "бок" о котором вы говорите?
Неужели вера или неверие в существование Соломона - сделает человека более или мене духовнее, продвинет его на пути Помощи Человечеству о чём говорят Учителя.

Игнорируя неудобные частности, Вы предаётесь заблуждениям, в результате велика вероятность "от всего сердца", но "по глупости", натворить бед, стремясь помочь человечеству. Ну, правда, наверняка Вы и такой исход сочтёте "частностями" и будете продолжать предаваться благостным мечтаниям об общем благе, так что у Вас в этом смысле могучий иммунитет.

Stranger пишет:
Но это уже вопрос технический. И это не влияет на моё восприятие той информации, что была записана.

Вы правда не поняли? Причём тут способ записи? Фишка в том, что эти так называемые "встречи", даже судя по записям самой ЕИР (а уж она-то должна была знать), не были беседами и даже для самих Рерихов были уже сразу воспоминаниями о "непредсказуемом прошлом". Т.е. "встреча" становилась таковой для них совершенно неожиданно и далеко не сразу. Это ж типичная картина, когда кого-то дурят, а они верят. Причём из раза в раз. Ну, правда, как писал г-н Пушкин, "ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93935 22.03.10 20:51 (правка 22.03.10 20:53)
Игорь Л. пишет:
И про Соломона она написала не в каких-то своих ранних статьях, а в своём самом серьёзеном труде, написанном вместе с Махатмами
Как давно такими же точно словами ("вместе с Владыкой") Вы оперировали, доказывая правоту Е.Рерих? Не приводя никаких других аргументов? Нынче сменился ветер, но абсолютное отсутствие четкой аргументации как было (Вам даже кто-то делал замечание), так и осталось. Верно заметил Родной - "пошли мантры и заклинания"...
Игорь Л. пишет:
Там ЕПБ упоминает Прометея, распятого на скале, которомк коршун клевал печень, - литературный персонаж,
Ну ничего себе - вот так просто "литературный персонаж"? Дааааааааа, офигеть можно от глубины познаний.
#93936 22.03.10 20:56
sova :Т.к. та тема теперь только для солидных клиентов, и мне туда вход воспрещён
о!.. я об этом не подумал... но я там дал ссылку на эту дискуссию... ты даже читать ту тему не можешь?

с другой стороны, это не более чем отмазка с твоей стороны - ты можешь стать "солидным клиентом" в любой момент... но it's ok, если ты, пусть даже в такой достаточно извращённой форме, соглашаешься с вышеуказанными фактами, то для тебя еще не всё потеряно

sova :то можешь считать себя в ней победителем. Поздравляю!
всё играешь в эти игры (fyi: я из них давно вышел)
САРВА МАНГАЛАМ!
#93937 22.03.10 21:06
Djay пишет:
sova пишет:
Т.к. та тема теперь только для солидных клиентов, и мне туда вход воспрещён
Ты ж только из упрямства не хочешь стать "участником" - кто тебе доктор?

Мне плевать, "участник" я здесь, или "прохожий", или ещё кто, или вообще не здесь. А психолог из тебя никакой (и не только психолог).

Djay пишет:
А Родной привел ту же цитату из книги "Новый Панарион", что я тебе выкладывала http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=93496#93496.
Родной, он такие дела игнорирует, как Вы справедливо отметили.

Давай я на минуточку отвечу тебе в твоём любимом стиле: ты ж только по глупости повторяешь из раза в раз одни и те же наезды. На них я уже отвечал.

Rodnoy пишет:
it's ok, если ты, пусть даже в такой достаточно извращённой форме, соглашаешься с вышеуказанными фактами, то для тебя еще не всё потеряно

Rodnoy пишет:
всё играешь в эти игры (fyi: я из них давно вышел)

Ну практически "тихо-тихо сам с собою я веду беседу".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93938 22.03.10 21:06
Stranger :
Елена Рерих не отрицала версию Елены Блаватской о Падших Ангелах.


Никто и не приписывает ей это отрицание. Речь о том, что она присочинила, реанимировав церковное представление, разбавив его околоэзотерическими мифами. А ЕПБ разоблачала церковный миф, утверждая, что Сатана - это порождение человеческого невежества, и как только оно рассеится, то вместе с ним рассеится и Сатана - это почти дословное высказывание ЕПБ, цитата приводилась, читайте внимательнее. Т.е. Сатана исчезнет вместе с человеческой бездуховностью, но не в результате "личной борьбы" Махатмы М. с Люцифером. Согласно ЕИР Сатана уже изгнан, а человеческое невежество и пороки продолжают существовать ничуть не меньше, чем раньше. А Вы говорите, что здесь нет противоречия!
Имеющий глаза да видит!

Stranger :
Елена Блаватская отрицает Люцифера церковного. Показывая символизм Люцифера - Светоносного.
Да, в записях Елены Рерих говорится о личной битве арх.Михаила и падшего ангела.


По ЕПБ Люцифер, как и Прометей - это символ, а не реальное имя какого-то Кумары. И Люцифером, как и Прометеем, можно назвать коллективно всех Кумар, одаривших человечество разумом.

Stranger :
Согласен, это противоречие.
Но на мой взгляд существование реального Соломона, не противоречит утверждению о том что история про Давида и Соломона - мифическое, каббалистическое произведение.


А ЕПБ считает, что не было никакого реального Соломона. Опять-таки - в Тайной Доктрине, в настоящей ТД, написанной с Махатмами, а не в сборнике ранних статей под названием - "3-й том".

Stranger :
Я предпочитаю оставить противоречие по вопросу Соломона


Вот это - слова немальчика, но мужа. Открыто и прямо - я предпочитаю верить. Что ж, это - Ваше священное право. Здесь можно и точку поставить в этом вопросе.

Stranger :
А я предпочитаю подходить с точки зрения здравого смысла. Получили Ларец. Позднее им был прислал Камень. Кто присылал? Духи? Не присылала? Зачем всё это было выдумано? Можно назвать "уровень абсурдности" )


Эти Ваши слова мне вполне понятны. Вот здесь:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=1443&d=150
в своём большом посте №89237 я как раз задался целью исследовать на логичность и здравомыслие версию-предположение, что Рерихи действительно были в контакте с живым человеком, каким-нибудь ламой - тибетским или бонским, не важно, искренне желавшим духовного просвещения европейцев, почитавшим Учение Будды, развившим, до некоторой степени, свои психические силы, но не имевшем отношения к Махатмам М. и К.Х. Почитайте на досуге, не поленитесь.

Stranger :
Пусть так - я должен сказать что "Соломон существует как реальный человек". Тем самым вступив в противоречие с Е.П.Б. - но будет ли здесь противоречие с основами ТО? С целью Братства Человечества, духовного развития, борьбы с эгоизмом?


Нет, противоречия с целями ТО не будет. Цели ТО вмещают в себя не только рериховцев, но и - бейлистов, Учителя которых Ваш Учитель - ЕИР считала сотрудником Сатаны. ТО вмещвет и христиан, верящих в распятие, и мусульман и т.д.

Даже, испытывая полное доверие ко всему, что говорила ЕИР, и допуская при этом, что ЕПБ много ошибалась, даже в этом случае, Вы не станете здесь ничьим врагом, но будете считаться братом до тех пор, пока Вы сами этого хотите.

Stranger :
В моём понимании - это частность, которая уверен имеет объяснение - которое покажет что ни Е.И. ни Е.П.Б. не ошибались.


А в моём понимании это - частность, свидетельствующая, что у ЕПБ и ЕИР Учителя были разными.
#93939 22.03.10 21:10
Djay :
Как давно такими же точно словами ("вместе с Владыкой") Вы оперировали, доказывая правоту Е.Рерих? Не приводя никаких других аргументов?


Не правда. Я привёл аргументы и достаточно весомые.
А на счёт мантр и того, что было раньше, я так понял, что конструктивная часть дискуссии с Вами закончилась, и начинается плавное сползание в, привычный Вам при отсутствии аргументов, флуд и троллинг
#93940 22.03.10 21:16 (правка 22.03.10 21:18)
Stranger :
На данный момент (Соломон) - это единственное явное противоречие, между Е.П.Б. и Еленой Рерих.


Вы ещё никак не прокомментировали уж настолько явное противоречие, что не заметить его никак нельзя.
Напомню - ЕИР писала в письме, что Иисус учился у великого мудреца Востока Россула Мории. А Махатма К.Х. написал в своём письме, что Иешу учился лишь у посвящённых раввинов и дегенерировавших египетских иерофантов и жрецов, и - ни слова ни о каком "великом мудреце Востока".
Цитаты уже были приведены выше.
#93941 22.03.10 21:16 (правка 22.03.10 21:23)
sova пишет:
Давай я на минуточку отвечу тебе в твоём любимом стиле: ты ж только по глупости повторяешь из раза в раз одни и те же наезды. На них я уже отвечал.
О! Вот спасибо. А я не могла вспомнить, где это ты своими белыми ручками написал, что мифы перечислялись наряду с реальными товарищами. Вот здесь как раз http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=93508#93508
Просто в число "известных каббалистов" (как и в число легендарных царей) входят не только живые люди, но и мифологические персонажи.
Но ведь это твое личное соображение, а не так было на самом деле? Или же, что явно напрашивается, за любым мифологическим персонажем стоял конкретный человек. Прототип. Тогда и нет вовсе никаких двойственностей в тексте, когда вдруг умный и вменяемый автор зачем-то начинает говорить о вымыслах, как о живых людях. И надо извращаться, чтобы в упор этого не замечать.

И перестань меня обзывать - сказать "сам дурак" мне очень несложно.
#93942 22.03.10 21:22 (правка 22.03.10 21:25)
Djay пишет:
Но ведь это твое личное соображение, а не так было на самом деле?

В энннннный раз повторяю: я не знаю, как было на самом деле. А это - следствие из утверждений ЕПБ о несуществовании в реальности Соломона и иже с ним.

Djay пишет:
И перестань меня обзывать - сказать "сам дурак" мне очень несложно.

Более того, ты, главным образом, именно так и разговариваешь.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93944 22.03.10 21:31
sova пишет:
В эннный раз повторяю: я не знаю, как было на самом деле.
Это понятно.
sova пишет:
А это - следствие из утверждений ЕПБ о несуществовании в реальности Соломона и иже с ним.
И что, так и не было никого, ни одного адепта, чей образ мог бы послужить... (как Аполлоний Тианский)?
#93945 22.03.10 21:34
sova : Ну практически "тихо-тихо сам с собою я веду беседу".
ну веди, веди - не буду тебе мешать
САРВА МАНГАЛАМ!
#93949 22.03.10 22:00
Игорь Л. пишет:
ЕИР писала в письме, что Иисус учился у великого мудреца Востока Россула Мории. А Махатма К.Х. написал в своём письме, что Иешу учился лишь у посвящённых раввинов и дегенерировавших египетских иерофантов и жрецов, и - ни слова ни о каком "великом мудреце Востока".
Как интересно! Можно подумать, читая вот такие слова, что было в самом деле некое письмо Махатмы К.Х., где он подробно рассказывал о жизненном пути Иисуса. И вот все рассказал от начала и до конца, а того, о чем писала Е.И. и не упомянул.
Но на самом деле письмо было, что называется "вовсе не про то", и Иешу там упоминался чисто мельком, в сопосталении смертного человека и принципа Христа. Что смешали в своих представлениях богословы. И никак из этого коротенького эпизода невозможно сделать беспристрастный вывод о всей жизни Иешу - где и когда и у кого он учился. Но додумать и подогнать - аж бегом.
Привожу цитату из того письма:
«Речь, или Вак, рассматривалась как Сын, или проявление Вечного Я, и ему поклонялись под именем Авалокитешвара (проявленный Бог)». Из этого с предельной ясностью вытекает, что Авалокитешвара есть и непроявленный Отец, и проявленный Сын; последний исходит из него и тождественен с ним, именно: Парабрахм и Дживатман, Универсальный и индивидуализированный седьмой Принцип – Пассивное и Активное, где последний есть Слово, Логос, Глагол. Назовите его каким угодно именем, только пусть эти несчастные, введенные в заблуждение христиане знают, что действительный Христос каждого христианина есть Вак, «мистический Голос», тогда как человек – Иешу – был только смертный, подобно любому из нас, Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла, чем по тому знанию, которое он приобрел у своих посвященных раввинов и уже в то время быстро дегенерирующих египетских иерофантов и жрецов.
#93956 22.03.10 23:10
Djay пишет:
И что, так и не было никого, ни одного адепта, чей образ мог бы послужить... (как Аполлоний Тианский)?

Причём здесь кто-то ещё вообще и Аполлоний в частности?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93962 22.03.10 23:38 (правка 22.03.10 23:40)
sova пишет:
Причём здесь кто-то ещё вообще и Аполлоний в частности?
При том:
В “Разоблаченной Изиде” сказано, что величайшие учителя богословия согласны в том, что почти все древние книги написаны символически на языке, понятном только Посвященным. Примером тому является биографический очерк об Аполлонии Тианском. Как известно каждому каббалисту, он охватывает всю Герметическую Философию, являясь во многих отношениях двойником преданий, оставленных нам о царе Соломоне. Он читается, как сказка, но как и в случае последнего, иногда факты и исторические события преподносятся миру под окраской выдумки. Путешествие в Индию во всех своих стадиях представляет собою, конечно, аллегорически, испытания неофита, давая в то же время географическое и топографическое представление об определенной стране в таком виде, какова она и теперь, если только знаешь, где ее искать. Долгие беседы Аполлония с браминами, их мудрые советы, и диалоги с коринфянином Менипом дали бы, если их истолковать, Эзотерический Катехизис. Его посещение царства мудрецов, его беседы с их царем Хиархом, оракулом Амфиарауса, символически объясняют многие из сокровенных догм Гермеса – в нарицательном значении этого имени – и Оккультизма. Это звучит поразительно, и если бы это утверждение не было бы поддержано многочисленными уже проделанными вычислениями, и тайна не была бы уже наполовину раскрыта, пишущая эти строки никогда не осмелилась бы это сказать. Путешествия великого Мага описаны правильно, хотя и аллегорически – то есть все рассказанное Дамисом действительно имело место – но повествование обосновано на знаках Зодиака. Как транслитерированное Дамисом под руководством Аполлония и переведенное Филостратом, это и впрямь чудо. В заключении того, что теперь можно рассказать об этом чудесном Адепте из Тианы, значение наших слов станет яснее. Пока что достаточно сказать, что упомянутые диалоги раскрыли бы наиболее значительные тайны Природы, если бы они были правильно поняты. Элифас Леви указывает на великое сходство, которое существует между царем Хиархом и знаменитым Хирамом, от которого Соломон достал ливанские кедры и золото Офира. Но он сохраняет молчание по поводу другого сходства, о котором, как ученый каббалист, он не мог не знать. Кроме того, по своему неизменному обычаю, он больше вводит читателя в заблуждение, чем учит, ничего не выдавая и уводя с правильного следа
Пусть там не биография, в бытовом понимании, а изложение неких эзотерических истин - не суть важно. Но зачем-то ж проведена параллель между реальным Аполлонием и мифическим Соломоном. И очерк о Аполлониии является двойником преданий о Соломоне. Это просто так сказано, шоб було? И то, что "как и в случае последнего, иногда факты и исторические события преподносятся миру под окраской выдумки"?
#93973 23.03.10 00:28
Djay пишет:
Но зачем-то ж проведена параллель между реальным Аполлонием и мифическим Соломоном. И очерк о Аполлониии является двойником преданий о Соломоне. Это просто так сказано, шоб було? И то, что "как и в случае последнего, иногда факты и исторические события преподносятся миру под окраской выдумки"?

Однако нигде, насколько я знаю, ЕПБ не говорила, что Аполлоний - мифический персонаж, или что Соломон - историческое лицо, а вот наоборот - говорила.

Как говаривал старик Freud, "иногда, милочка, банан - это просто банан".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93976 23.03.10 00:59 (правка 23.03.10 01:00)
sova пишет:
Как говаривал старик Freud, "иногда, милочка, банан - это просто банан".
Ассоциации у тебя...
А мне банан - всегда банан.
sova пишет:
а вот наоборот - говорила.
Но она точно нигде не говорила такого, как "самым могущественным из всех известных каббалистов был миф о Соломоне", или "миф о Соломоне не признавал законов Моисея". А должна была бы, судя по твоим настоятельным утверждениям.
#93977 23.03.10 01:15
Djay пишет:
Но она точно нигде не говорила такого, как "самым могущественным из всех известных каббалистов был миф о Соломоне", или "миф о Соломоне не признавал законов Моисея". А должна была бы, судя по твоим настоятельным утверждениям.

Это смотря кто судит. Суммируя сказанное ЕПБ, можно было бы сказать "мифический Соломон был... говорил... делал..." и т.п. Аналогично можно было бы сказать, что самым удобным из известных летательных аппартов является ковёр-самолёт.

В качестве альтернативы могу предложить версию с раздвоением личности ЕПБ, на что якобы указывает то, что она даже в одной и той же книге "Разоблачённая Изида" писала и о похождениях Соломона (а вовсе не каких-то его прототипов), и о том, что он - мифологический персонаж.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#93996 23.03.10 12:51 (правка 23.03.10 12:55)
Игорь Л. :
Stranger :
Игорь, я бы не стал говорить, что в письмах к своей тёте - Елена Блаватская допускала снисхождение.
Фактически вы говорите, что Блаватская лицемерила - в угоду чувствам глубоко верующих людей.

Та-ак, начинается!
Про лицемерие, уважаемый, говорите Вы, а не я. Я не несу ответственности за то, что Вам пришло в голову.


Прошу прощения.
Но на мой взгляд Е.П.Б. достаточно ясно и открыто говорила о своей позиции по отношении к Церкви.
И что она поддерживает, и с чем борется.
Я не могу представить, чтобы она ради кого-то искажала истину. Если я не правильно вас понял - уточните.

Игорь Л. пишет:
Никто и не приписывает ей это отрицание. Речь о том, что она присочинила, реанимировав церковное представление, разбавив его околоэзотерическими мифами. А ЕПБ разоблачала церковный миф, утверждая, что Сатана - это порождение человеческого невежества, и как только оно рассеится, то вместе с ним рассеится и Сатана - это почти дословное высказывание ЕПБ, цитата приводилась, читайте внимательнее. Т.е. Сатана исчезнет вместе с человеческой бездуховностью, но не в результате "личной борьбы" Махатмы М. с Люцифером. Согласно ЕИР Сатана уже изгнан, а человеческое невежество и пороки продолжают существовать ничуть не меньше, чем раньше. А Вы говорите, что здесь нет противоречия!
Имеющий глаза да видит!



Из моего изучения Елены Рерих - существование Князя мира сего - нисколько не влияет на моё духовное развитие.
Есть он или нет, весь Путь находится внутри.

В подтверждении ваших слов приведу стихотворение из "Цветы Мории", от 1916 года:

ТОГДА

Ошибаешься, мальчик! Зла — нет.
Зло сотворить Великий не мог.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно, как то,
что ты злом называешь.
Князя тьмы и демонов нет.
Но каждым поступком
лжи, гнева и глупости
создаем бесчисленных тварей,
безобразных и страшных по виду,
кровожадных и гнусных.
Они стремятся за нами,
наши творенья! Размеры
и вид их созданы нами.
Берегися рой их умножить.
Твои порожденья тобою
питаться начнут. Осторожно
к толпе прикасайся. Жить трудно,
мой мальчик, помни приказ:
жить, не бояться и верить.
Остаться свободным и сильным.
А после удастся и полюбить,
Темные твари все это очень
не любят. Сохнут и гибнут
тогда.




Наша с вами дискуссия по Люциферу буксует, мне кажется.
Вы сводите разные плоскости в одну и показываете противоречие.
Я же говорю, что плоскость церковного мифа о Люцифере,
и данные от Елены Рерих по Падшему Ангелу - это разные плоскости.

В церковной версии много чего переплетено и напутано.
Даже само название Люцифер, как ангел Тьмы выглядит странно.

Лично для меня это выглядит логично - вначале освободить область от "сорняков", потом показать истинное значение.
Так же по 7 ключей, повторяю ещё раз. И про целесообразность вообще открытия данных по Князю Мира Сего.

Сомнение очень оккультный атрибут.
Можно найти много примеров, из нашей обыденной жизни, когда слабое сомнение может помешать выполнить что-либо.
Не говоря уже о владении скрытыми силами природы.
Тёмные силы - верят и верили в существование Князя.
Они могут сомневаться или не сомневаться в его существовании.
Подумайте - высказав в Книге данные по существованию "их главы", сколько бы сомневающихся в несении зла во имя "Его" утвердились бы в своей тёмной вере и т.п.


Игорь Л. пишет:
По ЕПБ Люцифер, как и Прометей - это символ, а не реальное имя какого-то Кумары. И Люцифером, как и Прометеем, можно назвать коллективно всех Кумар, одаривших человечество разумом.


Согласен с вами. Но есть 7 плоскостей. И лишь знание всех этих трактовок. Можно получить истинную и полную картину.


Игорь Л. пишет:
Цитата:
Stranger :
Я предпочитаю оставить противоречие по вопросу Соломона

Вот это - слова немальчика, но мужа. Открыто и прямо - я предпочитаю верить. Что ж, это - Ваше священное право. Здесь можно и точку поставить в этом вопросе.


Ещё раз говорю - я принимаю во внимание множество других факторов.
По набору этих других факторов - я считаю что Елена Рерих - общалась с Белым Братством.
Так же по набору других фактов я делаю вывод, что Блаватская так же общалась с Белым Братством.
Эти два вывода - не вызывают у меня никаких сомнений.

Теперь появляется противоречие по Соломону - значит мне нужно отбросить те факты что я использовал для выведения 1го суждения. А это не один и не два, а достаточное множество, и разные косвенные и т.п.
Если Рерихи общались не с Белым Братством - то всё становится очень абсурдным. Это равносильно тому чтобы согласиться с тем, что Слоны летают, и совершают путешествия в другие страны, и вообще умеют стоять на голове и делать сальто

Я принимаю противоречие, но не могу принять абсурд.
Ведь есть, к примеру, Сенкевич, который считает что все письма Махатм были написаны Е.П.Б. что она их прятала, подбрасывала, делал вид что общалась с ними, и т.п. - для меня эта версия так же выглядит как асурдная, на основе набора фактов и данных.

Тем более противоречие не ключевое, как вы сказали:


Игорь Л. пишет:
Нет, противоречия с целями ТО не будет. Цели ТО вмещают в себя не только рериховцев, но и - бейлистов, Учителя которых Ваш Учитель - ЕИР считала сотрудником Сатаны. ТО вмещвет и христиан, верящих в распятие, и мусульман и т.д.

Даже, испытывая полное доверие ко всему, что говорила ЕИР, и допуская при этом, что ЕПБ много ошибалась, даже в этом случае, Вы не станете здесь ничьим врагом, но будете считаться братом до тех пор, пока Вы сами этого хотите.


Обратите внимание, я никогда не сказал Е.П.Б. "заблуждалась". Есть объяснение для истинности обоих утверждений по поводу Соломона. Да, я верю в это


Игорь Л. пишет:
Напомню - ЕИР писала в письме, что Иисус учился у великого мудреца Востока Россула Мории. А Махатма К.Х. написал в своём письме, что Иешу учился лишь у посвящённых раввинов и дегенерировавших египетских иерофантов и жрецов, и - ни слова ни о каком "великом мудреце Востока".


Вы читали Анни Безант "Эзотерическое Христианство"?

Там есть глава "Исторический Христос" (http://www.theosophy.ru/lib/esochr04.htm)

говорится "необходимо распутать различные нити в истории Христа и поместить их рядом, одна возле другой — нить истории, нить легенды, нить мистицизма. Они перепутались в одно сплетение, и распутывая их, мы увидим, что сама история, — по мере того, как она освещается светом знания, — становится не менее, а более ценной и что в ней, как во всем, основанном на истине, чем ярче освещение, тем яснее выступает присущая ей красота. "

Вот что говорит Анни:

Когда ему исполнилось девятнадцать лет, он вступил в монастырь Ессеев, находившийся близ горы Сербал; монастырь этот охотно посещался учеными, направлявшимися из Персии и из Индии в Египет. Там была собрана великолепная библиотека оккультных книг, часть из которых была индусского происхождения из загималайской области. Из этого средоточия мистической науки Иисус отправился позднее в Египет. Изучив до глубины тайную доктрину, которая была душою ессейской общины, он получил в Египте Посвящение в качестве Ученика единой Белой Ложи, из которой вышли все Основатели великих религий. Ибо Египет был всегда одним из мировых центров, где хранились истинные Мистерии, по отношению к которым все полудоступные Мистерии являются лишь бледным и далеким отражением. Мистерии, известные в истории под названием Египетских, были отражением истинных явлений, происходивших "на Горе", и там получил юный Иисус высшее Посвящение, подготовившее его к Царственному Священству, которое ожидало его впереди.


то есть он стал Посвящённым.

и далее Анни говорит об очень интересном моменте:

Эта сверхчеловеческая чистота и пламенная религиозность сделали Иисуса, человека и ученика, достойным стать обителью могучей Сущности, храмом для Силы Вышнего.

Час пробил, пришло время для Божественного Проявления, которое приходит на помощь человечеству в эпохи, когда необходим бывает новый толчок для ускорения духовной эволюции, когда над миром занимается заря новой цивилизации. Западный мир зачинался в лоне времен, готовый к рождению, и пришло время для тевтонской субрасы принять скипетр власти из слабеющих рук Рима. Но для ее вступления на предназначенный путь должен был прийти Спаситель Мира и благословить младенческую расу.

Могущественный "Сын Божий" должен был воплотиться, верховный Учитель, "полный благодати и истины", в котором Божественная Мудрость обитала в полной мере, который был воплощенное "Слово", Свет и Жизнь, изливающиеся в безграничном изобилии, истинный родник Живой Воды, Господь Мудрости и Сострадания — таково Его имя — покинув Свою Потаенную Обитель, пришел в человеческий мир.

Ему нужно было земное воплощение, нужна была человеческая форма, тело человека. Кто же был более достоен, кто был более способен радостно отдать свое тело для Того, пред кем Ангелы и люди преклоняются в глубочайшем благоговении, как не этот чистейший и благороднейший из всех "Совершенных", незапятнанное тело и непорочная душа которого являли собой лучший цвет человечества? Человек Иисус отдался как добровольная жертва, "предложил себя незапятнанным" Господу любви, принявшему эту чистую обитель для воплощения Своего и обитавшему в ней в течение трех лет смертной жизни.


далее
Не более трех лет прошло со времени Его крещения, а буря, грозившая Ему, уже разразилась, и человеческое тело Иисуса понесло кару за то, что послужило обителью для Божественного Воплощения.


Учитель не забыл своего обещания явиться к ним, когда мир потеряет Его: "Не оставлю вас сиротами, приду к вам. Еще немного, и мир уже не увидит Меня, а вы увидите Меня..." Он действительно приходил к ним в течение пятидесяти лет или около того, в Своем тонком сверхфизическом теле, продолжая начатые наставления и обучая их в области сокровенных истин.


и в заключении:
Итак, исторический Христос есть высочайшее Существо, принадлежащее к великой духовной Иерархии, которая управляет духовной эволюцией человечества; в течение трех лет он пользовался человеческим телом посвященного ученика Иисуса и провел последний год из этих трех, странствуя и открыто проповедуя по Самарии и Иудее; Он исцелял болезни и совершал иные замечательные оккультные действия; Он окружил себя небольшой группой учеников, которых он наставлял в более глубоких истинах духовной жизни; Он привлекал к Себе людей удивительной любовью и нежностью, и высокой мудростью, которые излучались из Его Личности; и Он же был предан смерти за кощунство, которое усмотрели в Его утверждении, что Бог живет в Нем, как и во всех людях.


С уважением.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#94001 23.03.10 13:28
sova пишет:
Stranger пишет:
Я не вижу в утверждении, что Соломон существовал - лжи. Это противоречие со словами Блаватской.

Вы просто не туда смотрите. Ложь не в этом, а в самоназвании заоблачного (или застольного) корреспондента Е.И.Рерих. Судя по его текстам (если они его), он не имеет к "Махатмам Блаватской" никакого отношения, т.е. он лжёт (кем бы или чем бы он ни был на самом деле).


Приветствую, Сова.

Ещё раз скажу, что есть факты, мнения, высказывания и т.п. и есть Действительность.

Допустим, я Соломон, из плоти и крови - а вы начинаете мне говорить, что меня не существует, по той причине что это написано там-то и там-то. Выглядело бы забавно

Поэтому утверждая, что Соломона из плоти и крови не существовало - вы тем самым верите Е.П.Б. Так как своими глазами вы не видели историю составления "мифов", не видел историю Иудеи, что там не было такого лица как Соломон.

По поводу Соломона, вышел сегодня на такой документ:
http://toldot.ru/tags/solomon/

Оттуда:
пророк дал ему другое имя — Едидья («любимец Б-га» — Шмуэль I 12, 25). Некоторые полагают, что это было настоящим его именем, а «Шломо» — прозвищем («миротворец»).


Ещё:
Агада подчёркивает сходство в судьбе царей Соломона и Давида: оба они царствовали по сорок лет, оба писали книги и составляли псалмы и притчи, оба строили алтари и торжественно переносили ковчег завета и, наконец, у обоих был руах а-кодеш. (Шир а-ширим раба, 1. с.).


Далее про Сулеймана в арабской литературе:
Сулейман получил от ангелов четыре драгоценных камня и вправил их в магический перстень. Присущая перстню сила иллюстрируется следующим рассказом: Сулейман обыкновенно снимал перстень, когда умывался, и передавал одной из своих жён, Амине. Однажды злой дух Сакр принял образ Сулеймана и, забрав кольцо из рук Амины, сел на царский престол. Пока Сакр царствовал, Сулейман скитался, всеми покинутый, и питался подаянием.


Это то что упоминается в дневниках Е.И.

И интересна легенда про ковёр-самолёт.
Если это каббалистически - то можете вы объяснить её значение?
И почему у Давида (мифической истории) не было этого мифического ковра-самолёта.
И вообще Ковёр-Самолёт не упоминается в историях про Посвящённых, насколько я знаю.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#94005 23.03.10 13:38 (правка 23.03.10 13:43)
Stranger пишет:
Вот что говорит Анни:
Могущественный "Сын Божий" должен был воплотиться, верховный Учитель, "полный благодати и истины", в котором Божественная Мудрость обитала в полной мере, который был воплощенное "Слово", Свет и Жизнь, изливающиеся в безграничном изобилии, истинный родник Живой Воды, Господь Мудрости и Сострадания — таково Его имя — покинув Свою Потаенную Обитель, пришел в человеческий мир.

А не говорит ли случайно Анни, откуда она всё это взяла? Напомню, что чуть позже они с Ледбитером объявили на весь мир, что нечто аналогичное должно было произойти с Кришнамурти, а потом уже сам Кришнамурти послал их всех куда подальше вместе с их объявлениями. Вот такой вот вышел конфуз.

Stranger пишет:
Поэтому утверждая, что Соломона из плоти и крови не существовало - вы тем самым верите Е.П.Б.

Вы опять не поняли. Лично я ничего не утверждаю. Это ЕПБ утверждала, а не я. А ЕИР утверждала прямо противоположное тому, что утверждала ЕПБ. И обе ссылались на одних и тех же учителей. И в этом состоит непреодолимое противоречие, из которого следует, что некто, утверждавший через полвека после публикаций ЕПБ, что он и есть её учитель, лгал.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#94007 23.03.10 14:13 (правка 23.03.10 14:22)
sova :
Stranger пишет:
Поэтому утверждая, что Соломона из плоти и крови не существовало - вы тем самым верите Е.П.Б.

Вы опять не поняли. Лично я ничего не утверждаю. Это ЕПБ утверждала, а не я. А ЕИР утверждала прямо противоположное тому, что утверждала ЕПБ. И обе ссылались на одних и тех же учителей. И в этом состоит непреодолимое противоречие, из которого следует, что некто, утверждавший через полвека после публикаций ЕПБ, что он и есть её учитель, лгал.


Согласен, с вами, Сова. Противоречие есть. Но это на уровне математики.

Вы сводите реальную жизнь, действительность к математике.

Но не всегда всё так математично, к примеру 2+2=5, что не может быть математически.

Вот пример:
"Сосед "А" видел как братья Коля и Вова сорвали с яблони по 2 яблока. И занесли их соседу "Б".
Когда Сосед "Ц" зашёл к соседу "Б" и спросил - сколько яблок они ему отдали. Сосед "Б" ответил - ребята отдали мне 5 яблок".

Противоречие?

С точки зрения "Ц" - противоречие - он узнал у соседа "А" - тот явно видел что они сорвали только 4.
А сосед "Б" говорит, что ему они занесли 5.

Решение есть и заключается в том, что у Коли - было одно яблоко в кармане. Это жизнь, это действительность. Которая с точки зрения внешнего отображения может быть парадоксальной и не возможной.


Поэтому я соглашаюсь - есть противоречие.
Но я не соглашаюсь с вами, что это "ложь".

Чтобы говорить, что "ложь" нужно знать Действительность.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#94009 23.03.10 14:49
Stranger пишет:
Но не всегда всё так математично, к примеру 2+2=5, что не может быть математически.
Вот пример:

Ваш пример некорректен, т.к. содержит в себе подмену - вместо количества сорванных яблок Вы подставляете количество занесённых и выводите на этом основании, что "жизнь не математична". Впрочем, похоже, для Вас подмены - это нормально, это "жизнь", а тогда и ложь - это тоже вполне нормально. Так что спите спокойно, дорогой товарищ.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#94010 23.03.10 15:05 (правка 23.03.10 15:18)
-- Спорят о мифах и мифических персонажах только НЕОФИТЫ, очень далекие от сотрудничества с ПЛАНАМИ МАХАТМ. Мифы И ДОЛЖНЫ в разных эгрегорах излагаться ПО РАЗНОМУ. Это не повод для того, чтобы обвинять авторов РАЗНЫХ версий ВО ВРАНЬЕ.
Вот из-за этих споров и начинаются РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОЙНЫ. Не из-за того ИСПОЛНЯТЬ или НЕ ИСПОЛНЯТЬ этические заповеди, а из-за наличия НЕСУЩЕСТВЕННЫХ различий в МИФАХ.
Важно не то, ЧТО ПРОЧИТАЛ ученик в книгах ЕПБ или Е.И.Рерих, а то, КАК ОН СЕБЯ ВЕДЕТ с окружающими после этого прочтения. Если ему помогают стать более духовным именно книги Живой Этики, то совершенно не важно, ЧТО в этом Учении излагается про Соломона -- ИСТИНА или МИФ.

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=94008#94008
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/