Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#94638 27.03.10 00:19
Stranger :
Это касается сроков окончания Кали-Юги - Е.П.Б. - ясно и не однократно говорила, что истинных сроков не было выдано.
Да и чисто логически подумать, если бы она сказала, что в 30-40 годах следующего века будут КАТАКЛИЗМЫ и Конец Кали-Юги - как бы это повлияло на Общество? Даже сейчас про 2012 - уже люди спрашивают "а нужно ли идти на курсы, если в 2012 всё закончится"


Некоторые люди вполне реально ожидали подобного в 2000 году. В начале 90-х годов была серия книг - учение медиумов, претендовавших на продолжение АЙ и ученичество у М.М. Я тогда только начинал изучение, был неопытен и повёлся, правда, на очень непродолжительное время до тех пор пока не прочёл вторую или третью книгу из этой серии. Поэтому я был лично знаком с этими медиумами, ездил к ним на конференцию под Ленинградом. Сейчас я уже даже не могу вспомнить ни их имён, ни названий книг. Так именно они записали информацию от своего "учителя" о том, как в 2000 году будут катаклизмы и даже конец физическому существованию, что, мол, Живую Этику -, типа, последний шанс люди не приняли, и поэтому начнётся армагеддец и переход в уплотнённый астрал и 6 раса. Книги написаны очень в сердечных тонах в стиле "а-ля Агни Йога". А планы, о которых предупреждали Рерихи, мол, уже устарели, потому что в космосе, типа, всё быстро течёт и изменяется. Теперь вот ждут 2012-й. Эта волынка будет продолжаться ещё тысячи лет.

ЕИР, как Вы знаете, предсказывала не просто катаклизмы, а огненное очищение планеты, и срок был оговорен достаточно чётко - столетие не успее закончиться.


Stranger :
Далее по Люциферу - мне так же не видится ни одной рационально причины выдавать истинное действительное существование Сущности - Падшего Ангела.


И далее следует Ваша версия. Ошибочная, ибо основана она на неверных данных. Историю про падшего Ангела Люцифера не ЕИР придумала. Эта история известна человечеству уже 2 тысячи лет. Ещё первые христиане верили в это, о чём упоминает ЕПБ в РИ. Так что не было никакой причины у ЕПБ скрывать эту "эзотерическую" "истину". Получилось ровно наоборот. ЕПБ развеяла миф о падшем Ангеле, восставшем против своих Братьев и препятствующем эволюции человеческого Духа, раскрыв истинный смысл древней аллегории "падших Ангелов" и определив сатану как коллективное невежество и пороки, а ЕИР вернула старому мифу буквально-конкретный смысл.
#94641 27.03.10 00:23
sova :
Кстати, если кому-то действительно интересны именно мои рассуждения про нечто под названием "Бог", то см. сообщение "д. Андрею Кураеву о Боге --- море вопросов" на страничке http://grani.roerich.com/addendum/lab/antik_6.htm

Только хочу сразу предупредить, что для понимания всего, что там написано, требуется презренный для некоторых читателей интеллект, так что если у кого с ним проблемы (например, если кто решил, что уже "освоил пятилетку в три года" и потому интеллект у него отмер за ненадобностью), тому туда лучше не ходить.

...для постижения ИСТИНЫ интеллект не нужен. Хватает ... мудрости.
Но мудрость без интеллекта -- блондинка без презерватива!
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#94642 27.03.10 00:29
Игорь Л. пишет:
ЕПБ развеяла миф о падшем Ангеле, восставшем против своих Братьев и препятствующем эволюции человеческого Духа, раскрыв истинный смысл древней аллегории "падших Ангелов" и определив сатану как коллективное невежество и пороки, а ЕИР вернула старому мифу буквально-конкретный смысл.

И первое и второе лишь в понимании тех, для кого "все понятно сразу".
В реальности что ЕИР, что ЕПБ давали контуры того, что есть на самом деле...
можно привести много цитат обеих, но .. думаю Вы их знаете хорошо и без меня.
А где Истина? Думается между первым и вторым.
Хотя .. я бы журнал именем Люцифер бы не называл.
Но ... ЕПБ таки оригинальная женщина!
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#94651 27.03.10 02:38
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Aqueelone :
Хотя .. я бы журнал именем Люцифер бы не называл.
Но ... ЕПБ таки оригинальная женщина!

Кстати: есть поэма Эминеску "Лучафэрул" - романтическая, красивая вещь.
В Кишиневе есть театр "Лучафэрул", были детские лагеря с таким названием...
Все дело в восприятии.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#94753 27.03.10 23:57
sova :Как раз одной из задач, которую неплохо решает теософия в изложении ЕПБ и Махатм, и является обоснование "Высших Законов" при помощи именно логики, а не догматической долбёжки.
не мог бы ты продемонстрировать пример подобной "именно логики, а не догматической долбёжки" обоснования "теософией в изложении ЕПБ и Махатм" неких "Высших Законов"?.. т.е. вот "высший закон №1" и вот его - чисто логическое - обоснование... приведи хотя бы один пример

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#94754 28.03.10 00:15 (правка 28.03.10 00:16)
Rodnoy пишет:
неких "Высших Законов"?..

Ты, наверное, хочешь, чтобы я это нечто здесь за кого-то сформулировал. Однако заметь: я взял это словосочетание в кавычки, и сделал я это именно потому, что оно не моё. Так что обратись к тем, кто так любит им кидаться - пусть они подкинут формулировки. А уж тогда можно будет и подыскать какие-нибудь ссылки, где то, во что они тупо верят, обосновывается (если не будет лень и если в подкинутых формулировках не окажется какой-нибудь бред).
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#94756 28.03.10 00:25
> "высший закон №1"
s> я взял это словосочетание в кавычки, и сделал я это именно потому, что оно не моё.

В письмах махатм говорится, что парабрахман — не бог, а закон. Но уж если это закон, то это наверно и есть тот самый "высший закон №1". Главнее парабрахмана у нас вроде бы никого нет.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#100611 05.04.10 10:22
Всем привет!

рад, что восстановилось общение )

нашёл у Е.П.Б. такие слова (из письма к Уильяму Джаджу, из сборника про Джаджа)
Но в то время, как шеренга вокруг нас становится всё реже, один за другим уходят наши лучшие интеллектуальные силы, превращаясь в самых жестоких врагов, я говорю: «Благослови чистых сердцем, у которых есть только интуиция, потому что интуиция лучше чем интеллект»


Кстати в Океане Теософии, Уильям упоминает про Соломона. Приведу:
Ту же главу человеческой истории, которая содержит имена Моисея и Авраама, освещает имя Соломона. Эти три имени создали триаду Адептов, описанием деяний которых просто невозможно пренебречь как ложным и безосновательным.


Соломон, заключающий эту триаду, огненными письменами запечатлел своё имя в истории. Вокруг него собралась масса легенд и историй об его общении с элементалами и его способностях к волшебству. И если не согласится с тем, что он был удивительным человеком и необыкновенным примером возрождения всесильного Адепта среди обычных смертных, то весь древний мир надо осудить как сборище глупцов, выдумывавших ложь ради развлечения. Нет необходимости верить в то, что его имя было Соломон, или что он правил евреями. Но мы не можем отрицать тот факт, что когда-то, в туманное время, о котором упоминают еврейские хроники, жил среди людей и ходил по земле Адепт, которого впоследствии назвали этим именем.


И про археологические исследования Иерусалима, есть такой фрагмент:
В посл. четв. XIX в. в городе Давида, в районе крепости Антония и арки «Се человек», работал Ш. Клермон-Ганно (Clermont-Ganneau. 1896). В 1909-1910 гг. к нему присоединился Л. Ю. Венсан (его привлек М. Паркер, в поисках сокровищ храма Соломона тщательно изучавший Гихон и склон над ним).

http://www.pravenc.ru/text/293782.html
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#100616 05.04.10 10:54 (правка 05.04.10 10:58)
Игорь Л. :
Stranger :
Далее по Люциферу - мне так же не видится ни одной рационально причины выдавать истинное действительное существование Сущности - Падшего Ангела.


И далее следует Ваша версия. Ошибочная, ибо основана она на неверных данных. Историю про падшего Ангела Люцифера не ЕИР придумала. Эта история известна человечеству уже 2 тысячи лет. Ещё первые христиане верили в это, о чём упоминает ЕПБ в РИ. Так что не было никакой причины у ЕПБ скрывать эту "эзотерическую" "истину". Получилось ровно наоборот. ЕПБ развеяла миф о падшем Ангеле, восставшем против своих Братьев и препятствующем эволюции человеческого Духа, раскрыв истинный смысл древней аллегории "падших Ангелов" и определив сатану как коллективное невежество и пороки, а ЕИР вернула старому мифу буквально-конкретный смысл.


Игорь, давайте логически рассуждать.
Вы говорите с одной стороны что "история про падшего Ангела была известна", и с другой стороны "что это было искажённое понимание эзотерического мифа о падших ангелах".

Поэтому логично говорить, что Е.П.Б. - развеяла ложную трактовку.
Но из этого не следует, что Е.И. - "вернула старому мифу буквально-конкретный смысл".

Есть книга С.Тухолка - Оккультизм и Магия [1907 год].
Это человек изучающий оккультизм (на основе существующих источников по магии и оккультизму, приведено 33 источника - среди них нет Е.П.Б.) и он говорит о происхождении зла - не как результат "Падении Ангела" - церковный вариант. Но именно как говорит об этом Е.П.Б.

Посмотрите, стр. 208-209 (наберу для вас):

"в начале существовал дух в беспредельности в инертности, которая представляют элементы материи. дух и материя притягивают друг друга ради совместной продуктивной работы. частицы духа оживляют материю и зарождают новые единицы, которые приходят к синтезу и снова поднимаются к духу"

"Здесь надо различать несколько моментов: во первых, противоположение материи и духа, во вторых страдания духа, сошедшего в материю, и в третьих - преобладание материи над духом".

"в качестве начала, противоположного духу, материя является не злым началом, а фоном духа, его точкой опоры и даже его сотрудницей".

и ниже:

"увлечение духа материей, как мы видели, необходимо, ибо это есть начало их совместной продуктивной работы, но преобладание материи может считаться злом. Чем далее частица духа погружается в материю, тем более преобладают в нем материальная, иначе говоря, злая начала"

"таким образом, соотношение духа и материи начинается материализацией духа, кончается идеализацией материи"

"помощником в провидении в этом случае является принцип разрушения и смерти. Действительно, все произведения, рождаемые духом и материи, в которых материя преобладает и которые не соответствуют принципу гармонии и любви, безжалостно уничтожаются и подвергаются бесконечной переработке. Таким образом, зло исправляется злом же и смерть является фактором обновления и прогрессивной эволюции"

Слова Тухолки - это слова человека изучающего оккультизм. И как мы видим истинный оккультизм говорит о том, же что и говорила Е.П.Б. Поэтому то, что зло не есть результат "падения Люцифера", было известно и до Е.П.Б. она просто внесла большую ясность в трактовке символом.

С уважением.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#100618 05.04.10 10:58
Stranger пишет:
нашёл у Е.П.Б. такие слова (из письма к Уильяму Джаджу, из сборника про Джаджа)

Это Вы к чему? Неужели Вы думаете, что достаточно объявить, что Вашу веру подсказала Вам Ваша интуиция, и все тут же узреют вокруг Вас сияние Истины и падут ниц?

Stranger пишет:
Кстати в Океане Теософии, Уильям упоминает про Соломона.

Причём здесь Джадж и его понимание того, что он прочёл у ЕПБ? Ну и, кстати, он ведь тоже не осмелился утверждать, что именно библейский Соломон реально существовал. Всё-таки, наверное, он читал тексты ЕПБ внимательнее некоторых "последователей".

WQJ пишет:
Нет необходимости верить в то, что его имя было Соломон, или что он правил евреями. Но мы не можем отрицать тот факт, что когда-то, в туманное время, о котором упоминают еврейские хроники, жил среди людей и ходил по земле Адепт, которого впоследствии назвали этим именем.

Джаджу осталось только признаться, на кого он намекает как на факт, который "мы не можем отрицать". ЕПБ вот почему-то смогла.
В любом случае, всё это никак не влияет на наличие зияющей пропасти между ЕПБ и её "продолжателями".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#100620 05.04.10 11:09
sova :
Джаджу осталось только признаться, на кого он намекает как на факт, который "мы не можем отрицать". ЕПБ вот почему-то смогла.
В любом случае, всё это никак не влияет на наличие зияющей пропасти между ЕПБ и её "продолжателями".


Сова, вы ведь согласитесь, что оккультизм, это не любая другая наука.

Если ученику не дано разрешение что-либо говорить Учителем - он не скажет этого.

Где же пропасть? Вы всё ещё не перечислили все пункты по которым эта пропасть существует )

Выдача каждой истины должна быть взвешена на текущих весах пользы и вреда. Думаю вы с этим согласитесь?
Или ваш подход - "Истина превыше блага Человечества"
Кроме абсолютирования Истины - есть ещё сознание людей, на которое надо ориентироваться при выдачей любых знаний.
История про Джона Кили - это показывает.

С уважением.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#100622 05.04.10 11:42
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Хм.. споры о историчности Соломона вспыхивают во все новых и новых темах. И инициируются они, похоже, одним и тем же человеком с одной целью - найти повод опорочить Е.И.Рерих. Весьма нечистоплотное намерение, мягко говоря.
Соломон, заключающий эту триаду, огненными письменами запечатлел своё имя в истории. Вокруг него собралась масса легенд и историй об его общении с элементалами и его способностях к волшебству. И если не согласится с тем, что он был удивительным человеком и необыкновенным примером возрождения всесильного Адепта среди обычных смертных, то весь древний мир надо осудить как сборище глупцов, выдумывавших ложь ради развлечения. Нет необходимости верить в то, что его имя было Соломон, или что он правил евреями. Но мы не можем отрицать тот факт, что когда-то, в туманное время, о котором упоминают еврейские хроники, жил среди людей и ходил по земле Адепт, которого впоследствии назвали этим именем.

Как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Кстати, и Гомера не существовало - это миф, а все, кто говорит иначе, нагло врут. На самом деле был другой старик с арфой, тоже слепой.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#100626 05.04.10 12:04
sova :
Джаджу осталось только признаться, на кого он намекает как на факт, который "мы не можем отрицать". ЕПБ вот почему-то смогла.
Или не имела права сказать. Так тебе все открытым текстом и выложено в ТД. А факт, что реальный адепт, прообраз Соломона, существовал, имеет место быть.
#100633 05.04.10 13:49 (правка 05.04.10 13:53)
Stranger пишет:
Если ученику не дано разрешение что-либо говорить Учителем - он не скажет этого.

И чё? "Что за грязные намёки?!" (с) Говорите уж прямо, на что намекаете. Вы ж не боитесь, что Вас тут за это прилюдно высекут? Никому не возбраняется высказывать собственные догадки и фантазии до тех пор, пока они не выдаются за реальность.

Stranger пишет:
Где же пропасть? Вы всё ещё не перечислили все пункты по которым эта пропасть существует )

Зачем все? Тех, что уже перечислены, вполне достаточно для её существования. А все ещё поискать надо, т.е. потрудиться. Вы любите трудиться?

Иваэмон пишет:
Хм.. споры о историчности Соломона вспыхивают во все новых и новых темах. И инициируются они, похоже, одним и тем же человеком с одной целью - найти повод опорочить Е.И.Рерих. Весьма нечистоплотное намерение, мягко говоря.

Хм... Один правоверный гражданин продолжает поливать оппонентов одной и той же грязью во всё новых и новых темах, всё так же не утруждая себя обосновыванием своих излияний. Весьма нечистоплотное поведение, мягко говоря.
Неужели Вам тесно в Вашем заповеднике на рерихкоме?

Djay пишет:
sova :
Джаджу осталось только признаться, на кого он намекает как на факт, который "мы не можем отрицать". ЕПБ вот почему-то смогла.
Или не имела права сказать. Так тебе все открытым текстом и выложено в ТД. А факт, что реальный адепт, прообраз Соломона, существовал, имеет место быть.

Не имела права сказать что? То, что сказала открытым текстом, т.е. что Соломон - миф, замешанный на стандартной схеме Посвящений? Это что - ещё один наезд на ЕПБ или просто очередная твоя обычная глупость? И какой-такой "факт, что реальный адепт, прообраз Соломона, существовал"? Из какого пальца этот "факт" высосан? Может, это и имело место быть в реальности (что мне не известно), однако ЕПБ в прообразы Соломона записывает не какого-то конкретного адепта, а мешанину на основе собирательного образа. Т.е. этот твой "факт" противоречит утверждениям ЕПБ и никак не влияет на упомянутую выше пропасть между ней и её "продолжателями".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#100634 05.04.10 13:54
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
sova пишет:
Хм... Один правоверный гражданин продолжает поливать оппонентов одной и той же грязью во всё новых и новых темах, всё так же не утруждая себя обоснованием своих излияний. Весьма нечистоплотное поведение, мягко говоря.
Неужели Вам тесно в Вашем заповеднике на рерихкоме?

И не ждите, не поддамся на вашу провокацию.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#100635 05.04.10 15:01
Иваэмон пишет:
И инициируются они, похоже, одним и тем же человеком с одной целью - найти повод опорочить Е.И.Рерих. Весьма нечистоплотное намерение, мягко говоря.

Во-первых, инициируются они не одним человеком.
Во-вторых, не с целью опорочить человека, который сам себя опорочил, а с целью РАЗОБЛАЧАТЬ ПСЕВДОАДЕПТОВ и ПСЕВДОМИССИЙ.
К этому, кстати говоря, призывала всех честных теософов Блаватская.
Она говорила, что если этого не делать, то истинных пророков Теософии перестанут отличать от лжепророков, которые берут уже готовое учение ("ТД"), переписывают его заново, внося свои добавления и искажения и изменяя до неузнаваемости...
Такие лжепророки представляют себя учениками Махатм и пишут свои трактаты от их имени.
Но многие современные "теософы", хоть и признают Блаватскую, но уже не верят тому, что она сказала.
Они уже попались, как мухи, в паутину, сплетенную для наивных и легковерных последователей, псевдопророками от теософии.
Они уже не верят ни Блаватской, ни Махатмам...
Не обращая внимания на ТО, что сказали о Блаватской Махатмы, они морщатся от ее непривлекательного вида и воображаемого запаха табака, и восхищаются такими очаровательными светскими дамами, как Е.И.Р. и А.Б.
Что ж, времена меняются, меняются и теософы...
Кали юга сказывается, наверное…
#100636 05.04.10 15:11 (правка 05.04.10 15:16)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Во-вторых, не с целью опорочить человека, который сам себя опорочил, а с целью РАЗОБЛАЧАТЬ ПСЕВДОАДЕПТОВ и ПСЕВДОМИССИЙ.


Татьяна, вы забыли к своему "пламенному разоблачению" "еретиков" добавить одно слово - "ИМХО". Вы ведь не Великий Инквизитор и не получили право вещать от имени всей вашей Церкви. Здесь есть и другие мнения.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#100640 05.04.10 15:27
Иваэмон пишет:
Татьяна, вы забыли к своему "пламенному разоблачению" "еретиков" добавить одно слово - "ИМХО". Вы ведь не Великий Инквизитор и не получили право вещать от имени всей вашей Церкви. Здесь есть и другие мнения.

"Всей вашей Церкви" - это Вы о чем?
О какой церкви?
Мои пламенные разоблачения аналогичны не менее пламенным разоблачениям Блаватской.
Этого вполне достаточно, чтобы не ставить "имхо", т.к., это уже не только мое частное мнение.
Другие мнения ЗДЕСЬ имеют те, кто верят не основательнице Теософского Общества, а тем "псевдо-", которые выдали себя за учеников Махатм, не имея на то никаких оснований.
#100641 05.04.10 15:28
у Джаджа есть такие воспоминания:

Я старался выяснить, кто этот человек, но он ускользал от ответа. Хотя он не признавался и не отказывался, что знает о Теософском обществе, мадам Блаватской и Учителях Мудрости, но постоянно делал такие замечания, что я был уверен, что он знает о них всё и что умышленно подошел ко мне в церкви. В течение довольно долгого разговора я заметил, что он наблюдает за мной, и почувствовал, что нахожусь под воздействием его взгляда. Затем он сказал, что, поскольку мы уже достаточно познакомились, он хотел бы объяснить мне следующее. Не удовольствия и не выгоды, только обязанности призвали его сюда. Я упомянул о секретных тропах, которые, как говорят, есть в Перу и где находится много богатств. На мое замечание он ответил, что это правда и что его присутствие здесь связано с ними. Тропы простираются от Перу вплоть до Каракаса, где мы тогда находились. В Перу они скрыты, и человек не в силах найти их. Несмотря на то, что ужасное землетрясение 1812 г.сравняло с землей большую часть города, в этом месте вход на них недостаточно надёжно охраняется. Венесуэльцы ненасытны, и те в Индии, кто знает секрет, послали его сюда, чтобы предотвратить обнаружение входов, что возможно только в определенный сезон. По окончании его он может спокойно уехать, поскольку до следующего года никто не найдет вход без согласия и помощи Адептов.


правда это или нет, но я думаю Братство так же уделяет внимание и силы для сокрытия тех мест (остатков цивилизаций), что не должны быть выданы человечеству в определённый период его развития. Всё следует понимать с точи зрения целесообразности. А не с точки зрения "скрытия сокровищ"

Это я к тому, что если Храм Соломона - есть реальность, и охраняется до времени от выдачи. То логично ли публиковать уверенное утверждение о его существовании - и потом тратить силы, чтобы исследователи или искатели сокровищ - не нашли его. Это ведь не Атлантический океан.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#100642 05.04.10 15:44 (правка 05.04.10 15:53)
Иваэмон :
Хм.. споры о историчности Соломона вспыхивают во все новых и новых темах. И инициируются они, похоже, одним и тем же человеком с одной целью - найти повод опорочить Е.И.Рерих. Весьма нечистоплотное намерение, мягко говоря.


Я бы не стал говорить в таком контексте.
Исследования Совы - это исследования фактических материалов, и не стоит закрывать глаза на те места которые "не сходятся". Весь вопрос как подавать этот материал.

Думаю Сова является честным исследователем, который просто нашёл противоречия и предоставил их публике. И уже нам решать, что с ними - этими "неразрешимыми противоречиями" делать.

Просто с моей точки зрения - есть ясное "раздутие" противоречий. На мой, чисто субъективный взгляд - намного больше точек соединения и логических продолжений в учении Елены Рерих.

Мне вообще было бы интересно сделать информационную страницу по каждому "продолжению" Елены Блаватской - чтобы последователи (не важно какие) хотя бы ориентировались. Чтобы были приведены противоречия, а последователи бы ответили как они трактуют эти "противоречия".

Я хотел бы сделать такую подборку по Агни-Йоге. Другие вполне могли бы сделать по Алисе Бейли или по Учению Храма и т.п.
А то ведь повисает в воздухе "пророчество" Елены Блаватской, что за ней придёт продолжение.

Сова говорит "Зачем все? Тех, что уже перечислены, вполне достаточно для её существования."

То есть перечисляю, расхождения АЙ с ТД:
1. "Ранние" сроки окончания Кали-Юги
2. Реальный персонаж Падший Ангел
3. Существование Соломона и Храма.

Мои ответы таковы, что по срокам никто и никогда не говорил когда это будет. Елена Рерих указывала, что Е.П.Б. указывала в личных беседах (вероятное Безант) про 36 год - но выдавать эти сроки в 19 веке - было бы не целесообразно. Говоря про тысячелетия - она [ЕПБ] так же могла быть права, так как есть разные циклы.


Люцифер - во времена публикации ТД - могло быть не разрешено давать информацию о сущ-ии этого персонажа (лично для меня это выглядит вполне логично - так как не вижу никакой целесообразности в выдаче).

Соломон - так же вопрос по выдаче информации. Пока не очень очевидно. Но к примеру в 1881 году - были найдены сокровища в Долине Царей - там местное население постоянно промышляло разграблением гробниц.
И вопрос конфликта иудеев и мусульман - может быть. Все конфликты вокруг земель.

С уважением.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#100643 05.04.10 16:04
Игорь Л. :
Stranger :
Это касается сроков окончания Кали-Юги - Е.П.Б. - ясно и не однократно говорила, что истинных сроков не было выдано.
Да и чисто логически подумать, если бы она сказала, что в 30-40 годах следующего века будут КАТАКЛИЗМЫ и Конец Кали-Юги - как бы это повлияло на Общество? Даже сейчас про 2012 - уже люди спрашивают "а нужно ли идти на курсы, если в 2012 всё закончится"


Некоторые люди вполне реально ожидали подобного в 2000 году. В начале 90-х годов была серия книг - учение медиумов, претендовавших на продолжение АЙ и ученичество у М.М. Я тогда только начинал изучение, был неопытен и повёлся, правда, на очень непродолжительное время до тех пор пока не прочёл вторую или третью книгу из этой серии. Поэтому я был лично знаком с этими медиумами, ездил к ним на конференцию под Ленинградом. Сейчас я уже даже не могу вспомнить ни их имён, ни названий книг. Так именно они записали информацию от своего "учителя" о том, как в 2000 году будут катаклизмы и даже конец физическому существованию, что, мол, Живую Этику -, типа, последний шанс люди не приняли, и поэтому начнётся армагеддец и переход в уплотнённый астрал и 6 раса. Книги написаны очень в сердечных тонах в стиле "а-ля Агни Йога". А планы, о которых предупреждали Рерихи, мол, уже устарели, потому что в космосе, типа, всё быстро течёт и изменяется. Теперь вот ждут 2012-й. Эта волынка будет продолжаться ещё тысячи лет.

ЕИР, как Вы знаете, предсказывала не просто катаклизмы, а огненное очищение планеты, и срок был оговорен достаточно чётко - столетие не успее закончиться.


Согласен Игорь, что в 90х годах была "мания" на Конец Света. Но согласитесь - это не имеет отношения к АЙ.

Я как то краем глаза видел человека кто под впечатлением АЙ - убеждал другого в "новой расе" и т.п. Но это уже отражения мнения этого человека. Изучая напрямую письма Елены Рерих - я не нашёл каких-либо "запугиваний".

Если вы уточните, то в книгах Живой Этики - что были опубликованы для публики, нигде нет никаких намёков на "Конец Света". Про сроки 1936 год - есть только во внутренних записях, что не были опубликованы для публики в этот самый период.

Поэтому сводить Живую Этику к последователям "сект Конца Света" - не очень верно.

С уважением.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#100647 05.04.10 16:26 (правка 05.04.10 16:32)
Stranger пишет:
Просто с моей точки зрения - есть ясное "раздутие" противоречий. На мой, чисто субъективный взгляд - намного больше точек соединения и логических продолжений в учении Елены Рерих.

Ага, ну да, а дважды два равняется, вероятно, где-то примерно 3.845346, да и вообще, некоторые утверждают, что значение синуса в военное время может достигать 4.

Stranger пишет:
А то ведь повисает в воздухе "пророчество" Елены Блаватской, что за ней придёт продолжение.

Боюсь, что то, чего нет, никак не может что-либо делать, в т.ч. и висеть. Вот как раз это и есть случай упомянутого Вами чуть выше "раздутия".

Stranger пишет:
То есть перечисляю, расхождения АЙ с ТД:
1. "Ранние" сроки окончания Кали-Юги
2. Реальный персонаж Падший Ангел
3. Существование Соломона и Храма.

Видимо, трудиться Вы всё-таки не любите. А жаль. А ведь прямо в теме про Соломона вот здесь: Сообщение № 79588 в первых двух пунктах, если пройти по ссылкам, можно увидеть целых два расхождения, не попавших в этот Ваш список. Расхождение про "Падшего Ангела" не столь явно, как остальные (прямого и текстуально доказуемого противоречия там не видно), так что его можно и проигнорировать.

Stranger пишет:
Елена Рерих указывала, что Е.П.Б. указывала в личных беседах (вероятное Безант) про 36 год - но выдавать эти сроки в 19 веке - было бы не целесообразно.

Цитатку найдите, если не трудно (даже если не любите трудиться). А то Елена Рерих и про воплощение К.Х. в Иисуса тоже говорила как про информацию из теософских кругов, однако до сих пор никто из этих кругов с такой информацией не обнаружился.

Stranger пишет:
Говоря про тысячелетия - она [ЕПБ] так же могла быть права, так как есть разные циклы.

Ну да, а ещё некто "Великий Владыка" в дневниках ЕИР заявил нечто вроде того, что отсчитывать указанные ЕПБ сроки надо откуда-то ажно со времён Атлантиды (ну и, естественно, попасть после этого аккурат в 20-й век). Вам не надоело измышлять гипотезы для заслонения неудобной реальности? Неужели она так страшна?

Stranger пишет:
Люцифер - во времена публикации ТД - могло быть не разрешено давать информацию о сущ-ии этого персонажа (лично для меня это выглядит вполне логично - так как не вижу никакой целесообразности в выдаче).

Как можно не разрешать давать информацию, которую церковь уже веками насаждала по всему миру? Это же бред.

Stranger пишет:
Соломон - так же вопрос по выдаче информации.

Действительно "так же" - совершенно аналогичная предыдущей бредовая идея.

Stranger пишет:
Если вы уточните, то в книгах Живой Этики - что были опубликованы для публики, нигде нет никаких намёков на "Конец Света". Про сроки 1936 год - есть только во внутренних записях, что не были опубликованы для публики в этот самый период.

И какой вывод Вы делаете из того, что они не были опубликованы? Неужели, что эти записи ложны? А почему тогда Е.И.Рерих писала про эти "намёки" в письмах корреспондентам по всему миру? Вы думаете, она сама не верила в то, о чём писала? Вы в чём осмеливаетесь подозревать Елену Ивановну Рерих, а?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#100649 05.04.10 16:33
Татьяна :
восхищаются такими очаровательными светскими дамами, как Е.И.Р.


Татьяна, при всём моё уважении к вам.
Вы уже говорите то, что не имеет никакого основания совершенно.

Если бы вы посвятили хотя бы несколько лет простому без предрассудков изучению того, что говорила Елена Рерих, её жизни, вы бы понял, что никакого "светского очарования" к Елене Рерих не может быть.

Она была скорее Воинствующей, чем какой либо светской.
Из письма 51 года: "Я опасаюсь Вашего разочарования при нашей встрече! Я люблю простоту во всем, и всякая напыщенность и торжественность мне органически нетерпимы."


Покажите мне последователя Рерихов, кто "ворочет нос" от Елены Блаватской - и я вам скажу, что этот человек - не является последователем Рерихов.

Если вы читали - то Елену Рерих очень возмущали слова Ледбитера в отношении Тайной Доктрины. И какие-либо её (ЕПБ) принижения.

Нигде у Елены Рерих я не нашёл каких-либо принижений Елены Блаватской.

И вот фрагмент письма Елены Рерих от 1939 года:

Но канон «Господом твоим» в жизни должен быть применяем почти на каждом шагу. При каждом собеседовании, когда нет объединения сознаний, наша первая обязанность не разъярять собеседника противоречием и порицанием его убеждений, но, начав с лучших возможностей его и исходя от уровня его сознания, постепенно и терпеливо мы должны расширять его горизонт. Так, говоря с мусульманином, Вы не начнете с восхваления Вл. Будды или же с унижения Магомета, но обменяетесь с ним всем тем прекрасным, что имеется в его религии и, при случае, глубже и шире поясните значение некоторых речений Магомета, которые входят в сокровищницу мировой мудрости. Так и во всех прочих жизненных явлениях. Не будете же Вы говорить ярому шовинисту против его страны, но найдете все лучшие выражения и качества его народа и укажете ему новые пути развития его особых качеств. Выказанная Вами широта понятия народных выражений сгладит представление шовинизма, и неожиданно для себя ограниченное сознание начнет звучать на ноту вмещения. Так вовремя нужно учиться вести беседы без вражды, но дружелюбно оценивая своего собеседника. Именно вести их с ТЕРПЕНИЕМ и уважением к противнику, не допуская ни раздражения, ни насмешки и проч. недостойных приемов. В каждой беседе нужно уметь жертвовать собою, своим знанием, не кичиться своею просвещенностью. Помните, как в Учении сказано, что лишь напыщенность невежества любит разложить по окошкам сухие веточки своего знания, но истинно знающий не боится отрезать ломоть своего знания там, где оно может подавить и принизить собеседника. Таким образом, и канон «Господом твоим» есть проявление самопожертвования, без которого ничто не может быть достигнуто. Большое заблуждение приравнять его к непротивлению злу. Если хотите, примите этот канон как проявление милосердия. Итак, канон «Господом твоим» вполне совместим, именно, с противлением злу. Можно пресекать зло разными способами, и чувствознание должно подсказать пределы возможности применения данного канона.


Я согласен в сути ваших убеждений Татьяна. Нужно бороться за учение Елены Блаватской. За цели Теософии. Поэтому я всегда хочу выделить суть и частности.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#100651 05.04.10 16:37
sova пишет:
Это что - ещё один наезд на ЕПБ или просто очередная твоя обычная глупость?
Не кипятись, зайка. От меня не бывает "наездов на ЕПБ", не Ку Аль.
Относительно глупости - ну может и так. Может и обычная. Тебе пора уже привыкнуть. Надо ж кому-то создавать фон для твоей умности.
sova пишет:
И какой-такой "факт, что реальный адепт, прообраз Соломона, существовал"? Из какого пальца этот "факт" высосан? Может, это и имело место быть в реальности (что мне не известно), однако ЕПБ в прообразы Соломона записывает не какого-то конкретного адепта, а мешанину на основе собирательного образа.
Ну видишь, не я одна к такой мысли пришла, после прочтения книг Е.П. Уже и ты признаешь существование прообраза. Только называешь его "мешанина на основе собирательного образа". А то вовсе не признавал ничего подобного. Это даже радует. Созреваешь потихоньку.
#100653 05.04.10 16:45
sova пишет:
Как можно не разрешать давать информацию, которую церковь уже веками насаждала по всему миру? Это же бред.
Элементрано, Ватсон. Церковь веками насаждала информацию о персонифицированном воплощении сознательного зла. А если на самом деле было нечно вроде инволюционной дуги, которую проходит некое существо высшего плана? Ну так, в качестве альтернативы. И кому это можно даже сейчас вменяемо объяснить?