Иваэмон пишет:
На самом деле веру (во что бы то ни было) уничтожить нельзя. Над ней можно смеяться, ее можно презирать, но уничтожить - невозможно.

На каком-то этапе она (вера) необходима. Затем её надо заменить практическим опытом и сравнительным изучением.

Иваэмон пишет:
Веру можно только заменить другой верой. Если кто-то перестанет доверять Блаватской, например, он начнет доверять, например, Андрееву, или каким-нибудь религиозным авторитетам, или кому-нибудь еще. Вообще не верить никому и не доверять никому в принципе невозможно, и те, кто честно исследовал природу своих убеждений, это отлично знают.

А вот и ещё одно яркое свидетельство вселенского эгоизма данного товарища: он утверждает, что если нечто недоступно ни ему, ни тем, кому он верит, то и никому другому оно тоже недоступно.

Детский сад.

Alexey D. пишет:
Затем её надо заменить практическим опытом

Ну, тогда замените практическим опытом "Космогенезис"...

Иваэмон пишет:
То, что, например, сова на этом форуме никогда не будет даже предупрежден за свою вредительскую деятельность, несмотря на неоднократные жалобы на него со стороны разных пользователей, я и не сомневался.

Собственно говоря, почему он должен быть высечен? Есть механизм жалоб на участника (в каждом сообщении восклицательный знак в треугольнике). Их рассматривает Совет и выносит решения. И в чём его "вредительская деятельность" мне не понятно. Он оперирует голыми фактами. А каждый волен трактовать их так, как видит.

Alexey D. пишет:
Он оперирует голыми фактами

Ага, только подбирает и трактует их тенденциозно - так, как ему выгодно.
****
Собственно, свою позицию я уже изложил, кто сочтет ее справедливой - согласится, кто не согласен - убеждать не входит в мои намерения.
Но объективности и этичности я здесь не вижу.

Иваэмон :

Alexey D. пишет:
Он оперирует голыми фактами

Ага, только подбирает и трактует их тенденциозно - так, как ему выгодно.
****
Собственно, свою позицию я уже изложил, кто сочтет ее справедливой - согласится, кто не согласен - убеждать не входит в мои намерения.
Но объективности и этичности я здесь не вижу.

Здесь явны личные пристрастия Alexey D, а это уже своекорысть. Важно не доказать личную правоту, а найти взаимопонимание в любых контактах,поднять выше личного и расширить, так сказать, вселенную своего сознания. Это по Живой Этике и согласно теософического фундамента. Так что в любом случае важен сам опыт общения.

Иваэмон :На самом деле веру (во что бы то ни было) уничтожить нельзя. Над ней можно смеяться, ее можно презирать, но уничтожить - невозможно. Веру можно только заменить другой верой.

есть разные аспекты "веры", например:
1. вера в существование окружающего мира (т.е. вера своим органам чувств)
2. дополняющая п.1 вера в существование своего "я", "Я", "души" и т.д.
3. вера в чей-либо авторитет

первые два пункта определяют очень глубинную веру, к-ю у подавляющего большинства населения действительно "уничтожить нельзя" (скажем так, очень и очень трудно: говорят, что нужно всю жизнь посвятить той или иной йоге, да и то не факт, что получится), ибо это основа их существования...

п.3 представляет собой более опосредованный вид заблуждения, т.е. более осознанный (отрефлексированный опыт)... соответственно, при наличии желания, разумеется, от этого заблуждения можно избавиться - с помощью начальных ступеней йоги (яма-нияма, агни-йога, теософия, карма-йога и т.д. и т.п.)... иногда даже обычная философия помогает

Иваэмон :Если кто-то перестанет доверять Блаватской, например, он начнет доверять, например, Андрееву, или каким-нибудь религиозным авторитетам, или кому-нибудь еще. Вообще не верить никому и не доверять никому в принципе невозможно, и те, кто честно исследовал природу своих убеждений, это отлично знают.

здесь есть два момента, к-е Вы, на мой взгляд, смешиваете: вера и доверие. Например, я могу в чём-то доверять ЕПБ, в чём-то Рерихам, в чём-то христианам, в чём-то ламам Бон-по, в чём-то буддистам, в чём-то совр. науке и т.д... каждый такой источник информации имеет у меня какой-то свой весовой коэффициент (не всегда чётко определённый, но достаточный для практических нужд), ну т.е. степень доверия. Эта степень доверия постоянно меняется, например, раньше я доверял ЕПБ больше в плане знаний йогических практики, знания санскрита - сейчас, когда начал проверять ее сведения по независимым от нее источникам, - я стал доверять ей в этом гораздо меньше... Т.е. с появлением новых фактов, нового опыта степень доверия к тому или иному источнику информации может (и будет) меняться...

В этом, в частности, я вижу суть "теософского метода"

Я хочу сказать, что доверие (хм, я об этом писал еще на Ксюшином форуме лет 10 назад - мало что меняется в мире) ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРОВЕРКУ, в то время как вера ПРЕДПОЛАГАЕТ ПОСЛУШАНИЕ - и в этом аспекте они являются противоположными методами... я сознательно избегаю оценочных формулировок (хороший/плохой и т.д.), ибо оба эти метода могут работать "лучше" или "хуже" для определённого индивида в определённом контексте - просто эти методы нужно применять сообразно надобности и ситуации и не гипертрофировать нечто одно

В этом смысле, на мой взгляд (и я об этом уже здесь писАл), теософский фанатизм Татьяны (и не только её - просто у неё он более чётко обозначен) столь же далёк от теософии, как и правоверный рерихианизм подавляющего большинства "рериховцев" хСССР далёк от того, что написано (и как это я прочёл, разумеется) в книгах АЙ

Rodnoy пишет:
здесь есть два момента, к-е Вы, на мой взгляд, смешиваете: вера и доверие. Например, я могу в чём-то доверять ЕПБ, в чём-то Рерихам, в чём-то христианам, в чём-то ламам Бон-по, в чём-то буддистам, в чём-то совр. науке и т.д... каждый такой источник информации имеет у меня какой-то свой весовой коэффициент (не всегда чётко определённый, но достаточный для практических нужд), ну т.е. степень доверия. Эта степень доверия постоянно меняется, например, раньше я доверял ЕПБ больше в плане знаний йогических практики, знания санскрита - сейчас, когда начал проверять ее сведения по независимым от нее источникам, - я стал доверять ей в этом гораздо меньше... Т.е. с появлением новых фактов, нового опыта степень доверия к тому или иному источнику информации может (и будет) меняться...

Rodnoy, ну конечно я имел в виду доверие источнику информации, а не религиозную веру. Просто мои оппоненты так привыкли обозначать этот род доверия ругательным для них словом "вера", что я отчасти перешел на их язык, чтобы быть понятным. Как всегда, впустую.

Rodnoy пишет:
есть разные аспекты "веры", например:
1. вера в существование окружающего мира (т.е. вера своим органам чувств)
2. дополняющая п.1 вера в существование своего "я", "Я", "души" и т.д.
3. вера в чей-либо авторитет

первые два пункта определяют очень глубинную веру, к-ю у подавляющего большинства населения действительно "уничтожить нельзя" (скажем так, очень и очень трудно: говорят, что нужно всю жизнь посвятить той или иной йоге, да и то не факт, что получится), ибо это основа их существования...

п.3 представляет собой более опосредованный вид заблуждения, т.е. более осознанный (отрефлексированный опыт)... соответственно, при наличии желания, разумеется, от этого заблуждения можно избавиться - с помощью начальных ступеней йоги (яма-нияма, агни-йога, теософия, карма-йога и т.д. и т.п.)... иногда даже обычная философия помогает

Мне пришло на ум дополнение...

Есть еще:

4. вера в свои силы (наподобие слов из м/ф Шрек-з "ты научил меня верить в свои силы не обращая внимание на то что о тебе говорят")...
5. защита имени Владыки М. что имеет смысл и важно для чела (что можно принять иногда за "веру в авторитет" ).

lr пишет:
Здесь явны личные пристрастия Alexey D, а это уже своекорысть. Важно не доказать личную правоту

А чем же Вы здесь тогда занимаетесь? Приписывание "своекорысти" другим и некоего возвышенного понимания себе - это, по-Вашему, что?

Иваэмон пишет:
Rodnoy, ну конечно я имел в виду доверие источнику информации, а не религиозную веру.

Однако демонстрируете Вы именно "религиозную веру", а не описанное Rodnoy "доверие", не зря же он Вам сказал, что Вы их смешиваете. Причём Вы делаете это совершенно безапелляционно, в отличие от Татьяны, которая хоть пытается что-то доказывать, даже если и не всегда успешно.

sova пишет:
Причём Вы делаете это совершенно безапелляционно, в отличие от Татьяны, которая хоть пытается что-то доказывать, даже если и не всегда успешно.

Ну шо ж ты так не объективен? Ничего плохого о Татьяне сказать не хочу, но упорный долбеж в одно и то же место - это можно, канэшна, назвать "хоть пытается что-то доказывать", но вообще-то ни на какую логику не тянет.

sova :
А чем же Вы здесь тогда занимаетесь? .

Тем, для чего форум такой тематики и предназначен.

sova :Причём Вы делаете это совершенно безапелляционно, в отличие от Татьяны, которая хоть пытается что-то доказывать, даже если и не всегда успешно.

"Татьяна пытается что-то доказывать"?.. хм, видимо "доказательством" ты считаешь горы цитат и заключительную фразу: "вот я же говорила, что это так"... не вижу, чем это отличается от таких же "доказательств", приводимых на рерихкоме - только цитаты у них из их "библии", а у Татьяны из её "библии", - другой разницы я не вижу

Djay пишет:
Ничего плохого о Татьяне сказать не хочу, но упорный долбеж в одно и то же место - это можно, канэшна, назвать "хоть пытается что-то доказывать", но вообще-то ни на какую логику не тянет.

Ну, не без этого, конечно, но я ж сказал - она-то хоть пытается, а наш правоверный друг, как он сам признался, слишком ленив, чтобы что-то доказывать.

lr пишет:

sova пишет:
А чем же Вы здесь тогда занимаетесь? .

Тем, для чего форум такой тематики и предназначен.

Т.е. он, по-Вашему, предназначен для приписывания "своекорысти" другим и некоего возвышенного понимания себе?

Rodnoy пишет:
хм, видимо "доказательством" ты считаешь горы цитат и заключительную фразу: "вот я же говорила, что это так"...

Я ж написал "пытается". Иваэмон и этим себя не утруждает - он просто поливает инакомыслящих из своего мощного и бездонного гряземёта.
Ну и, тем не менее, у Татьяны иногда неплохо получается предъявить какую-нибудь такую цитату "из библии", из которой действительно следует то, что она говорила. Ты, Rodnoy, зря обобщаешь - сам же ведь нарвёшся на свои собственные вказивки по поводу разных всяких логик и "IMHO".

sova пишет:
Я ж написал "пытается". Иваэмон и этим себя не утруждает - он просто поливает инакомыслящих из своего мощного и бездонного гряземёта.

И снова ложь - кое-кто мои посты, видно, просто не читает. Поздравляю вас соврамши!
Вы просто профессиональный, виртуозный лгун.

Иваэмон пишет:
И снова ложь - кое-кто мои посты, видно, просто не читает. Поздравляю вас соврамши!

Ссылочку - в студию! Жутко любопытно увидеть в Вашем исполнении доказательство, а не очередную филиппику.

sova, вы смешны. Я уже несколько дней отвечаю на ваши с Татьяной претензии. Только пишу я не для вас - у меня нет ни малейшего желания что-то доказывать лично вам, я это уже давно сказал. С троллями вообще нет смысла разговаривать.

Иваэмон пишет:
sova, вы смешны

А уж мне-то как весело.

Иваэмон пишет:
Я уже несколько дней отвечаю на ваши с Татьяной претензии.

Даааа, ну просто зубодробительное доказательство.
Был тут один чел по кличке "Нараяма" (см. Сообщение № 45369), который тоже очень любил повторять, как он кругом прав и всё уже давно доказал. Предлагаю завязать знакомство - наверняка найдёте с ним много общего.

Иваэмон пишет:
Только пишу я не для вас - у меня нет ни малейшего желания что-то доказывать лично вам, я это уже давно сказал.

Ну, так я ж и не спорю, что если Вы что-то и доказываете, то только самому себе. Очень так мистично и по-русски.

Иваэмон пишет:
С троллями вообще нет смысла разговаривать.

Ага, "мышки плакали и кололись, но продолжали жрать кактус". (с)
Незадолго до Вас здесь блистал ещё один такой любитель бесконечно заканчивать разговор, но после очередного круга он, похоже, таки сумел остановиться. А Вы сможете?

sova :
Т.е. он, по-Вашему, предназначен для приписывания "своекорысти" другим и некоего возвышенного понимания себе?

Цели форума предьявлены для всеобщего обозрения и согласия с ними в соответствующей доступной всем теме.

Приветствую всех!

По поводу 'веры'. Я совершенно открыто называю себя 'правоверным' как это всячески упрекает Сова )

Но что же я под этим подразумеваю.

Как сказал К.Х. что если человек изучающий теософию не хочет остаться лишь 'украшением' то он вступает на Путь ученика. Для этого достаточно даже мысленного желания.

Считая себя учеником следует выбрать Учителя.
Выбор Учителя это очень ответственный момент. Пусть даже внутренне но это означает преданность.

Основа ученика - его нравственные и духовные принципы.

Оккультизм тем и отличается от других наук - что это есть практический путь ученика. Иного пути нет.
Елена Блаватская очень хорошо рассказала про путь ученика. Это есть испытание ученика. Все его скрытые качества выходят на поверхность.
Он даже может быть введен в заблуждение.

Что даже его Учитель может быть показан в плохом свете.

Если я правильно понял Сову - то в этом случае ученик должен отречься от Учителя.

Я лично так не считаю. Можно признать то что расходится у Учителя с теми Основами в Сердце ученика - но отрекаться от Учителя это есть предательство.

Поэтому столь важно выбрать Учителя.


Лично я достаточно изучал материалы по семье Рерих. Не один и не два года. Самостоятельно. Без какого либо внешнего наставления. И принял выбор - Елена Рерих.
Это включает и Елену Блаватскую.

Я не верю. Это абсолютная уверенность.
Иного пути нет. Допустив лишь тень сомнения что Елена Рерих не та Елена Рерих.
Или что Елена Блаватская - не посланница Белого Братства - я потеряю всё. Внутреннюю основу.

Есть противоречия. Игорь Л., Сова их показывают - я вижу. Но нахожу рациональные объяснения.

Поэтому я даже не прибегаю к крайности. Перед лицом моего здравого смысла.

Противоречия между двумя оккультными учениями как раз могут происходить из их оккультной основы. Выдается лишь то что Разрешено. Выдается в контексте эпохи, времени, сознании людей.


Есть Истина, есть сознание человека и есть Благо человека.

Это три вещи которые нужно принимать во внимание при общении. При выдаче.

Благо - духовное развитие.
Сознание часто не может вместить некоторую грань Истины. Даже более того - эта Истина может оборвать нити которые раскрывают его дух.

Но так же есть другой момент - это рост сознания. Возможно позднее та информация что я хотел донести - будет воспринята верно и это поддержит Дух человека.

С уважением.

sova :Ну и, тем не менее, у Татьяны иногда неплохо получается предъявить какую-нибудь такую цитату "из библии", из которой действительно следует то, что она говорила.

ну, разумеется...

sova :Ты, Rodnoy, зря обобщаешь - сам же ведь нарвёшся на свои собственные вказивки по поводу разных всяких логик и "IMHO".

я не совсем понял, о чём это ты, ну ды ладно... однако смотри, а то сам нарвёшься по поводу своего базара, за к-й никак не можешь ответить

Stranger пишет:
Я совершенно открыто называю себя 'правоверным' как это всячески упрекает Сова

Не "упрекает", а констатирует. "Упрёки" начинаются там, где некие граждане свою веру выдают за реальность и основание для наездов на окружающих, а некоторые из них при этом ещё и кричат, что всё давно доказали и кто им не верит - те бяки последние.
А ежели Ваша вера не делает Вас опасным для общества, то и опасаться от этого общества Вам нечего.

Stranger пишет:
Он даже может быть введен в заблуждение.
Что даже его Учитель может быть показан в плохом свете.
Если я правильно понял Сову - то в этом случае ученик должен отречься от Учителя.

Неправильно. Попробуйте ещё разок.

Stranger пишет:
Иного пути нет. Допустив лишь тень сомнения что Елена Рерих не та Елена Рерих.
Или что Елена Блаватская - не посланница Белого Братства - я потеряю всё. Внутреннюю основу.

Ну вот, видите, Вы сами подвесили себя за... эээ... ну, в общем, подвесили и теперь боитесь оторваться. Кто ж Вам виноват? И никто другой не обязан поступать так же.

Stranger пишет:
Есть противоречия. Игорь Л., Сова их показывают - я вижу. Но нахожу рациональные объяснения.

"Нашёл сам - помоги товарищу". (с) Ну и где же они - "рациональные объяснения"? Пока видны одни лишь душеспасительные фантазии, одна фантастичнее другой.

Stranger пишет:
Выдается лишь то что Разрешено. Выдается в контексте эпохи, времени, сознании людей.

Выходит примерно так: вчера было разрешено говорить, что нечто - чёрное, сегодня разрешено говорить противоположное - что оно белое.

Представьте, что Вам дали некий материал и сказали, что он значительно легче воды, после чего Вы понаделали из него много-много спасательных кругов. А сегодня, когда Вы уже раздали их радостным пассажирам какого-нибудь "Титаника", Вам объявляют, что концепция изменилась, и что на самом деле этот материал отлично годится для изготовления якорей. Должно быть, после этого Вы от всего сердца поблагодарите Мудрейших Наставников за Чудесную Науку.

Хотя, впрочем, вся страна много-много лет живёт таким мышлением. Из его носителей получаются отличные строители концлагерей.

Stranger, дружище, маленький совет - не пытайтесь благодетельствовать этого товарисча тем, что вам дорого. Его единственная цель - посмеяться, поглумиться и поиздеваться над вашими убеждениями. Это известный в рериховских кругах тролль. Давно заповедовал Иисус: "Не мечите бисер перед свиньями".

Stranger пишет:
Я не верю. Это абсолютная уверенность.
Иного пути нет. Допустив лишь тень сомнения что Елена Рерих не та Елена Рерих.
Или что Елена Блаватская - не посланница Белого Братства - я потеряю всё. Внутреннюю основу.

мдя.... соболезную. как бы такой хоккей нам (в смысле, в социуме хорошо бы поменьше таких людей) не особо нужен...

иногда вот как ведь бывает, если вовремя не спохватиться

[IMG ]http://i068.radikal.ru/1003/27/b791602f6455.gif[ /IMG]

сходит, понимаешь, народ потихоньку с ...хм... пути матерьялизма... образуются люди с особыми психическими потребностями... не все и не всегда канешна, но ухо тут надо держать востро!