sova пишет:
А если напрячься и не только вспомнить, но ещё и подумать?

Не знаю, как у тебя, а мне не надо напрягаться, чтобы подумать. Это естественный процесс. А больше по вопросу тебе, как я поняла, сказать нечего?

dusik_ie пишет:
но это уже тогда, когда это звено "в системе", т.е. переводя в отношения "чела-учитель" принятый ученик, взявший на себя, в полной осознанности происходящего и по полной СОБСТВЕННОЙ инициативе определенные обязанности.

Так я именно об этом. Во всех других случаях нет речи о клятвах. Но ведь и ежу понятно, что если ввязался быть звеном в цепи, то разрывать просто так не получится. Сове, правда, не понятно почему-то.

dusik_ie пишет:
Если представить, как аллегорию, чисто физический процесс - соединение труб для проведения потока воды, потом, если в процессе работы, одно из звеньев внезапно перекрыть, то неминуем гидроудар от тока и это звено запросто может разрушится вместе со своей перемычкой - но это уже тогда, когда это звено "в системе", т.е. переводя в отношения "чела-учитель" принятый ученик, взявший на себя, в полной осознанности происходящего и по полной СОБСТВЕННОЙ инициативе определенные обязанности.

Ну и даже если некто зашёл очень далеко, взял на себя очень много, но надорвался, и звено разрушилось, и даже если всё это многократно и со всевозможными катастрофическими последствиями, то всё равно - всегда можно попробовать всё сначала ещё и ещё. Чел может долбиться в одну и ту же стенку сколько угодно раз, пока не сообразит, как её перепрыгнуть.

"Пытайтесь". (с) К.Х.

Djay пишет:
мне не надо напрягаться, чтобы подумать. Это естественный процесс

Однако результаты у него какие-то неестественные.

Djay пишет:
А больше по вопросу тебе, как я поняла, сказать нечего?

Ты сначала вопрос скажи.

Stranger пишет:
Оккультизм тем и отличается от других наук - что это есть практический путь ученика. Иного пути нет.

К.Х.говорил,что учитель открывает ученику,с начала окультный мир и его законы.
Моя, если хотите правда,состоит в том,что Рерихи не открыли своим последователям не окультного мира не его законов.Не научили их (последователей) трезвости ума и ясности мысли.Окультизм,тем и отличен от Теософии что проверяем личным
опытом.Вы стремитесь к практике, попробуйте проверить насколько Живая Этика применима в окультном мире,может потом расскажите.

Stranger пишет:

Как сказал К.Х. что если человек изучающий теософию не хочет остаться лишь 'украшением' то он вступает на Путь ученика. Для этого достаточно даже мысленного желания.

Желание стать учеником,привлекает к вам поток самоосознания от вашего единственного и главного учителя,вашего высшего Манаса.Раньше ваша личность не нуждалась в увеличении этой силы так как вы были вполне удовлетворены своим положением,теперь всё изменилось вы захотели и получили.Ещё хочу повторить потому-что это важно,вам не надо благодарить небеса и бога за эту прибавку,вы получили её от себя самого.
Дело в том что эта сила дитя Манаса и делает вас вполне самоосознающим себя существом,через и посредством этой силы мы только и можем стать свободными.
Так вот наши "космические друзья" жители астральных планов(дэвы,питри,эгрегоры названий у них много),очень остро нуждаются в ней,они имеют отличное сознание прекрасно разбираются во всех элементах и их законах в которых и пребывают.
Но вот с самоосознанием у них плохо.Вот и приходят эти воплощения сил нашей животной (их)природы,на тот свет который мы так не разумно попросили.Провоцируя наши вспышки осознания (гнев,алчность,раздражение,прелесть),они заимствуют у нас себе не много самоосознания,тем самым становясь действительными демонами острого эгоизма.Ну,а если вы не дай бог доберётесь до астрального плана(но не будете обладать такой трезвостью как например у Сова,Игоря.Л.и др),эти короли обмана обложат вас такой заботой и благочестием,что мама не горюй.
На мой, несомненно не свободный от личного опыта взгляд, собственно они и есть боги,учителя,владыки,духи руководители.
Нет конечно Учителя Блаватской существуют,но по моим соображениям они не появятся на горизонте стремящегося пока не пало личное эго и не сдалась главная сила Воля к Жизни.
Stranger пишет:
Я не верю. Это абсолютная уверенность.
Иного пути нет. Допустив лишь тень сомнения что Елена Рерих не та Елена Рерих.
Или что Елена Блаватская - не посланница Белого Братства - я потеряю всё. Внутреннюю основу.

Не имеет значение,кого вы выбираете себе в учителя,важнее что вы с этим делаете.
Независимость, вот главная карта которую стоит разыграть в этой игре.

Djay :

sova пишет:
Ну и даже если кто-то кого-то именно предал, т.е. обещал (поклялся и т.д.) одно, а сделал другое, то это вовсе не какое-то "несмываемое пятно". Ну, подумаешь, на этот раз "не шмогла". В другой раз шмогёт, может быть.

Володя, ты в самом деле веришь в такую бредятину?!

по-моему, Sova всё очень правильно изложил... отношения между Учителем и учеником выстраиваются естесственным образом - как и ЛЮБЫЕ другие нормальные отношения... плюс ко всему, ученичество - это не замужество и не служба в армии, где даются всякие-разные клятвы и т.д... это больше как обучение в ВУЗ-е, только отбор и приём производится по другим параметрам... (разумеется, это всё моё imho, поэтому можно смело игнорировать)

описания же ЕПБ на этот счёт больше похожи на рыцарские романы эпохи романтизма - драматических ахов-вздохов много, а сути мало, а то, что остаётся, банально-избито

Stranger :
То есть из этих слов следует подтверждение о том, что Мария Магдалина была исторической женщиной. Времени исторического Иисуса. При этом говорится так же о символической трактовке персонажа Марии Магдалины.

Говорится лишь о том, что была в реальности некая женщина-ученица, это то, что её сближает с библейским персонажем - Магдалиной.
Вы нашли слова ЕПБ о том, что эта ученица до её встречи с Адептом была проституткой?

Игорь Л. пишет:

<Блаватская воообще очень порой скромно обходит эти вопросы
Думаю оно и не удивительно.

akaschi :

А что Ваш ник означает, простите за нескромный вопрос?

Rodnoy пишет:

именно по описаниям, т. н. ЕПБ оно и выстраивается

Rodnoy :
естесственным образом - как и ЛЮБЫЕ другие нормальные отношения...

Вот тут фишка, что такое естественным образом? Любое обучение в нормальных условиях, как вы говорите, т.е. при 1 атмосфере тоже ведет к тому, что на учителе ответственности достаточно за то, что он своим ученикам приподносит. Это же, например, касается и родителей воспитывающих детей в любви к ремню. Да всех это касается, кто советы раздает.

alexeisedykh пишет:
Вот тут фишка, что такое естественным образом?

Когда способности к аргументированному управлению иссякают, прибегают к силовому (ремню), но это не значит, что другого выхода нет - просто "управитель-родитель" их не знает.

Rodnoy пишет:
отношения между Учителем и учеником выстраиваются естесственным образом - как и ЛЮБЫЕ другие нормальные отношения... плюс ко всему, ученичество - это не замужество и не служба в армии, где даются всякие-разные клятвы и т.д... это больше как обучение в ВУЗ-е, только отбор и приём производится по другим параметрам... (разумеется, это всё моё imho, поэтому можно смело игнорировать)

описания же ЕПБ на этот счёт больше похожи на рыцарские романы эпохи романтизма - драматических ахов-вздохов много, а сути мало, а то, что остаётся, банально-избито

Как знать, Родной, возможно за рыцарскими традициями было нечто реальное. То, что теперь кому-то кажется таким банальным.
Но то, что Вы приписываете сугубо исходящему от Блаватской, излагалось очень разными людьми и в разных источниках. Некоторые и вовсе не эзотерика. Как-то пришлось читать книгу о истории китайских школ единоборств. Книга в твердом формате и у меня ее нет. Но если интересно, узнаю автора и название и приведу здесь. Так там отношение к Учителю ничем не отличается от примеров Е.П. Учитель становится для ученика подобен божеству. Вот примерно так.
Из того, что быстро вспомнила - Ламрим.

Итак, тот мудрый, кто имеет устремленье
к святому Пробужденью, пусть тотчас
подавит гордость - и к защите Друга
Духовного вверяется, - как те,
кто заболев, врачу для исцеленья
себя на попеченье отдают.

Ну мало это похоже на обучение в ВУЗе. Тем более, что рекомендации почитания, всяческого служения и преданности избранному Благому Другу, даются в самом прямом смысле. Родной, признавайтесь - обучаясь в институте Вы служили своим профессорам, вверяли себя им, как страждущий - целителю?

Djay пишет:
Как-то пришлось читать книгу о истории китайских школ единоборств.

Это известный факт, что понятие учителя на востоке (сен-сей, гуру и пр.) священно. Если еще к этому присовокупить доктрину смерти у самураев, то вывод напрашивается - отношения "учитель - ученик" строятся на эмоциональной основе, противопоставления одних эмоциональных реакций и желаний другим, ментальный аспект если и выражен, то крайне незначительно и скорей как препятствие (раздумья порождают неуверенность), вероятно, такой тип отношений ведется еще с атлантических времен. В случае же не явных школ - эзотерических, расклад, скорее всего иной: "и лев и агнец мирно сосуществуют" - т.е. разрешение внутренних противоречий, которое взращивается ментальным пониманием их и последующим отречением (разрыв ассоциативности). Так мне пока представляется.

Djay :
Так там отношение к Учителю ничем не отличается от примеров Е.П. Учитель становится для ученика подобен божеству.

Именно так, что меня и напугало в начале занятий, например, айкидо. Там начало занятий начинается с медитации или аффирмации перед портеретом О-Сенсея - основателя - Морихея Уэсибы.

И потом нельзя забывать, что мы все здесь и на портале Т.О. тоже знаете ли не просто так слетелись))

Или давайте историю посмотрим. назвоите эпоху или время, когда результаты достигались не имея перед собой поводыря, учителя, авторитета? В этмо есть единство. Или ты нуль или связан бесконечной причинно-следственной связью со всем. От учителя всегда идет питание. В Рейки передаются настройки. А в институте формулы. Все это нормально и все, как мне представляется обоюдосвязанно. Во всяком случае и наука не отрицает, что у родителей, которые передали своим детям формулы зла, могут быть проблемы в будущем. Чем не ученичество? Или если вы стукните рукой по столу, то не только столу будет больно. Все связано и туда, и сюда.

alexeisedykh пишет:
Именно так, что меня и напугало в начале занятий, например, айкидо.

Все это называется настрой, который эфективен, когда нужно выполнять или изучать действие, выражаемое через внешние органы (руки, ноги, телесные движения), когда необходимо почувствовать единый дух коллектива - в чем была мощь центурий А. Македонского - все это, в общем, называется церемониальной магией. Никто не станет утверждать, что она не нужна, но она не есть универсальное правило для всего.
Каждый человек есть индивидуальность, что означает, в нем сокрыты некие аспекты Божественного Закона, прерогатива раскрыть которые, принадлежит только ему - потому, каждый адепт проторивает новый уникальный путь в пространстве возможностей и его индивидуальное достижение становится достоянием всех, т.к. открыт новый цвет или особенность Единого Закона. И такой оккультный путь во многом, полярен традиционным представлениям о необходимых условиях для полноценного развития, т.к. он больше нуждается в препятствиях, адекватных потенциальным способностям, которые должны проявиться - они, эти препятствия, вызывают их к жизни, а не тепличные условия зеленых лужаек или фитнес салонов.
"Зеленые лужайки" тоже имеют свое место и роль, но отнють не самое главное. Такое мое мнение.

Для Rodnoy :

отношения между Учителем и учеником выстраиваются естесственным образом - как и ЛЮБЫЕ другие нормальные отношения... плюс ко всему, ученичество - это не замужество и не служба в армии, где даются всякие-разные клятвы и т.д... это больше как обучение в ВУЗ-е, только отбор и приём производится по другим параметрам... (разумеется, это всё моё imho, поэтому можно смело игнорировать)

Все совершенно верно для Западного человека. Для Востока - нонсенс. Но мы то европейцы.....

Добрый вечер!

Рассуждая об учителях и учениках, каждый здесь по-своему прав в соответствии с тем, как он себе представляет учителя, ученика и процесс обучения.
Но каждому желающему иметь учителя следует отдавать при этом себе отчет: учителя ЧЕГО, КАКОЙ НАУКИ он желает иметь.
Если говорить об Учении (Т + АЙ) - то это НАУКА САМООТРЕЧЕНИЯ. Т.е. наука отречения от своих личностно-себялюбивых качеств, совокупность которых доминирует в составе среднестатистического человека. Для чего? Чтобы стать "просто" Разумной силой Природы. Во Имя Чего? Во Имя Вечного Движения. Есть такой Незыблемый Закон Природы. Принцип Вечного Движения - вполне конкретное Знание - но оно Абсолютно в своей неизменности.
Как осуществляется Вечное Движение? Посредством Естественной Иерархии Разумных Сил Природы. Каждое Звено Этой Иерархии - не статично но динамично. Т.е., будучи связью между Высшим и низшим, Оно неизбежно изменяется Само - совершенствуется, утоньчается в своем качестве. А поэтому неизбежно должно в какой то момент перейти на более высокую ступень Лестницы Служения, обеспечив Преемственность для своей предыдущей "должности"-ступени. И так в Беспредельность.

Поэтому каждому, кто не готов отречься от своей личности в обычном понимании этого слова, оставив лишь личное сознание "Я слуга Господа" - тому ни Теософия, ни ее продолжение АЙ - в принципе ничего не дадут в плане "практики" и каких-то "оккультных" достижений. Сиддхи - вещь второстепенная, проявляющаяся автоматически в полном соответствии с "должностью" на Лестнице Служения. Но никак не в угоду личным желаниям - это удел леворуких.

Главное, чтобы не попасть под влияние левых "владык" и учителей - чистота мотива стремящегося. Т.е. готов он к жертве во Имя Великого Служения или нет. А вот это - чистота мотива - дело личной честности перед самим собой. Но при этом большие помощники - дуг-па и руководимые ими "исследователи".
Так что - продолжаем веселиться, господа!

Свидетель пишет:
Добрый вечер!

Как хорошо начал.

Свидетель пишет:
Но при этом большие помощники - дуг-па и руководимые ими "исследователи".

Ну а кончил, как обычно - ни дня без плевка. Ах, ну да, и при этом, вероятно,

Свидетель пишет:
оставив лишь личное сознание "Я слуга Господа"

sova :

Свидетель пишет:
Но при этом большие помощники - дуг-па и руководимые ими "исследователи".

Ну а кончил, как обычно - ни дня без плевка.

- главное - что бы не против - а ПО Ветру. Хотя куда мне за Вами угнаться...
Впрочем - что это Вы вдруг? Конкретно ведь ни о ком не говорил... Вы... как всегда сами обозначаете кто есть кто.

sova :Ах, ну да, и при этом, вероятно,

Свидетель пишет:
оставив лишь личное сознание "Я слуга Господа"

- ну да, ну да... Ничего личного, т.ск.
Это же классика - еще Кришна посылал Арджуну на битву - и требовалось то же самое.
И еще - ведь Учение - "не кедровые орешки в сахаре".

Привет "семье".

Свидетель пишет:
Рассуждая об учителях и учениках, каждый здесь по-своему прав в соответствии с тем, как он себе представляет учителя, ученика и процесс обучения.

То, что вы написали - хорошо для лозунгов или необходимого настроя, по типу: "загрызла бытовуха - подумай (устремись) о Вечном". А если в настрое уже необходимости нет, он сам автоматом или врожденно организуется, то тогда как? Куда девать всю патетику? Это как раз то, что меня больше всего огорчает у последователей АЙ. Можно устремляться за горизонт, но и под ноги смотреть нельзя забывать, а когда "разумный" так поступает, то получается двойственность: ближний серый быт текущих проблем-забот и прекрасная манящая даль, находящиеся в противоречии (конфликте), точно также, как очень многие живут ожиданием выходных в рабочие будни.
Выход с такой ситуации один - бытовое нужно поднять до уровня оккультного, а оккультное - до уровня бытового, т.е. "все во всем" - и когда такой, именно деловой настрой есть, тогда точность, ясность и определенность выказывают свою необходимость и ценность, и появляется желание использовать по максимуму каждую минуту времени.

dusik_ie пишет:
Это как раз то, что меня больше всего огорчает у последователей АЙ. Можно устремляться за горизонт, но и под ноги смотреть нельзя забывать, а когда "разумный" так поступает, то получается двойственность: ближний серый быт текущих проблем-забот и прекрасная манящая даль, находящиеся в противоречии (конфликте), точно также, как очень многие живут ожиданием выходных в рабочие будни.

Согласен. Вероятно, такой упор не будущее в в письмах ученикам, в записях Граней появился еще и потому, что земная жизнь у многих складывалась ОЧЕНЬ тяжело, подчас невыносимо, и мысли о Будущем помогали им проходить испытания.

Имхо, без осознания радости каждого проходящего мига жить бессмысленно. Если мы сейчас полагаем весь Свет и всю радость в Будущем, а настоящее стараемся не замечать и поскорее миновать, то, при таком подходе, при наступлении этого Будущего, мы окажемся в том же положении, и также будем полагать весь смысл в новом будущем, а настоящее снова окажется для нас тяжелым и омраченным. Итого - время радоваться для нас никогда не наступит, как у ослика, идущего за морковкой на веревочке.

Поэтому будем почаще думать и обращать внимание на все красивое, радостное и заслуживающее восхищения, что есть рядом с нами.

Свидетель пишет:

sova пишет:
Ну а кончил, как обычно - ни дня без плевка.

- главное - что бы не против - а ПО Ветру.

Предлагаю считать сие чистосердечным признанием ещё одного лицемера-моралиста.

Свидетель пишет:
Впрочем - что это Вы вдруг? Конкретно ведь ни о ком не говорил... Вы... как всегда сами обозначаете кто есть кто.

О ком это Вы? Конкретно ведь я ни о ком, кроме автора процитированных мной слов, не говорил. Или Вы таки говорили о ком-то совершенно конкретно и про меня так же подумали, судя, как обычно, о других по себе?

Добрый вечер, dusik_ie!

Извините, но я не понял о чем Вы.
Такое впечатление, что я "про Фому" а Вы "про Ерему".
Или Вы изложили собственную проблему, о которой я не писал?

Приведите мои слова, соответствующие вот этому:

dusik_ie :
То, что вы написали - хорошо для лозунгов или необходимого настроя, по типу: "загрызла бытовуха - подумай (устремись) о Вечном". А если в настрое уже необходимости нет, он сам автоматом или врожденно организуется, то тогда как? Куда девать всю патетику? Это как раз то, что меня больше всего огорчает у последователей АЙ.

- какие имено МОИ слова вызывают у Вас огорчение - не СВОЙ ли смысл Вы в них (мои слова) вкладываете, а затем огорчаетесь?

dusik_ie :
Можно устремляться за горизонт, но и под ноги смотреть нельзя забывать, а когда "разумный" так поступает, то получается двойственность: ближний серый быт текущих проблем-забот и прекрасная манящая даль, находящиеся в противоречии (конфликте), точно также, как очень многие живут ожиданием выходных в рабочие будни.

- я то тут причем? Я Вам жаловался на свои бытовые проблемы? А Вашему "разумному" просто не хватает образования. Изучить бы для начала Карма-Йогу (например Вивекананды)да вникнуть хорошенько - может быть и бытовуха милее стала бы?

dusik_ie :
Выход с такой ситуации один - бытовое нужно поднять до уровня оккультного, а оккультное - до уровня бытового, т.е. "все во всем" - и когда такой, именно деловой настрой есть, тогда точность, ясность и определенность выказывают свою необходимость и ценность, и появляется желание использовать по максимуму каждую минуту времени.

- опять таки, какое отношение это имеет к тому, что я написал? И, кстати, Вы уж определитесь - или возвышать бытовое до Божественного или принижать Божественное до бытового - одновременно не получится.

Обратите внимание: я писал об Учении, Учителях и учениках - имеющих отношение к Естественной Иерархии. Просто как факт.
О проблемах желающего стать учеником указанной Иерархии я не писал.
Так что - о чем Вы?

Ну Вы, как назойливая муха а не сова, Сова!

sova :
Предлагаю считать сие чистосердечным признанием ещё одного лицемера-моралиста.

- да ладно уж... Вы и в собственной подлости признавались - сами найдете или ссылочку дать?

sova :

Свидетель пишет:
Впрочем - что это Вы вдруг? Конкретно ведь ни о ком не говорил... Вы... как всегда сами обозначаете кто есть кто.

О ком это Вы? Конкретно ведь я ни о ком, кроме автора процитированных мной слов, не говорил.

- да ... туговато для "исследователя" когда склероз одолевает...
А здесь о ком Вы печалились, типа "оплевал Свидетель":

sova :

Свидетель пишет:
Но при этом большие помощники - дуг-па и руководимые ими "исследователи".

Ну а кончил, как обычно - ни дня без плевка.

- дык а ком Вы печалились - о дуг-па или о руководимых ими "исследователях"?
Да! На счет "плевков" - "слюна" бывает ядовитая, а бывает и целительная - Вы какую предпочитаете?

Djay :Но то, что Вы приписываете сугубо исходящему от Блаватской, излагалось очень разными людьми и в разных источниках. Некоторые и вовсе не эзотерика. Как-то пришлось читать книгу о истории китайских школ единоборств.

я об этом и говорю... возможно, из такого рода романтической прозы ЕПБ всё это и вычитала...

Djay :Из того, что быстро вспомнила - Ламрим.... Ну мало это похоже на обучение в ВУЗе. Тем более, что рекомендации почитания, всяческого служения и преданности избранному Благому Другу, даются в самом прямом смысле.

это одна из интерпретаций, но НЕ единственная (*) для лучшего продвижения в ЛЮБОЙ практике - будь то буддизм или математика в начальной школе - очень важную роль играет аффектация сознания, ну типа как "преданность Господу Кришне"... грубо говоря, нравится ли ученику этот конкретный учитель или нет: если нравится, то и предмет будет идти лучше, если нет, то нет... не нужно тут выдумывать никаких выкрутасов со смертными клятвами - всё очень просто и давно известно, но как раз ввиду этой простоты многие думают, что требуются все те выкрутасы

эта аффектация, разумеется, как и любой другой метод, не является панацеей, и имеет обратную сторону, к-я может в других ситуациях не ускорить практику, а замедлить... например, учитель ученику может не нравиться потому, что много требует, напрягает, поэтому нужна мотивация, чтобы всё же идти к этому учителю, а не к тому, кто требует меньше

Djay :Родной, признавайтесь - обучаясь в институте Вы служили своим профессорам, вверяли себя им, как страждущий - целителю?

всяко бывало

(*) "Я задал вопрос: "Где этот бодхимандал?" Он ответил, "Открытый ум - бодхимандал, ибо он свободен от фальши. Установленный ум - бодхимандал, ибо он может придерживаться дисциплины. Глубокий ум - бодхимандал, ибо он накапливает заслуги. Просветленный ум - бодхимандал, ибо он безошибочен", ВИМАЛАКИРТИ НИРДЕША СУТРА, Гл.4.
(**) есть соблазн, особенно у людей с теософско-рериховским прошлым/настоящим, истолковывать буддийские понятия в реалистическом ключе (ну, типа, все эти планы де реально существуют - независимо от ума, их мыслящего и т.д. в том же духе), откуда проистекает множество недоразумений... я совсем не хочу сказать, что реалистического момента не существует вовсе - я лишь хочу сказать, что буддизм (как его понимаю я) - это прежде всего работа со своим собственным умом: вот я вверяю себя Благому Другу, а вот я раздражаюсь по какому-то поводу, а вот я представляю себя боддхисаттвой/богом/итд, - кем и как я при этом себя ощущаю... я пытаюсь (по возможности) отстранённо наблюдать за разными аффектами своего сознания/ума, дабы наконец понять его недвойственность, нераздельность - пустотность

Свидетель пишет:
Вы и в собственной подлости признавались - сами найдете или ссылочку дать?

Что ни день, то узнаю много нового о себе и своём прошлом от наших форумных друзей.
Ну давайте, если не боитесь.

Rodnoy пишет:
не нужно тут выдумывать никаких выкрутасов со смертными клятвами - всё очень просто и давно известно, но как раз ввиду этой простоты многие думают, что требуются все те выкрутасы

Не, родной, там не всё так просто и романтично. ЕПБ, насколько я помню, не о гламурных похождениях говорит, а о неких реальных физических механизмах связывания учителя и ученика, разрыв которых может быть весьма болезненным, особенно для последнего, а "клятва" и прочие "рыцарские выкрутасы" лишь обозначают наличие этой связи словами.

Однако всё это вовсе не значит, что, "однажды преступив закон", несчастный "навеки проклят". Всегда можно начать сначала, хотя даже для приведения себя в такое "исходное положение", чтобы начать, потребуются некоторые, порой весьма болезненные, усилия.

Rodnoy пишет:
буддизм (как его понимаю я)

В твоём изложении он нередко сильно смахивает на субъективный идеализм. А вот это действительно радикально расходится с теософскими воззрениями. Впрочем, ведь любой "-изм" - это произведение "-истов", а не наоборот, так что вполне можно говорить о "буддизме a-la Rodnoy" или "теософии Блаватской". И вместе им не быть.