Rodnoy пишет:
если же утверждается (исключительно в качестве допущения), что "субъект не существует", то говорить о какой-либо "субъектности" не имеет никакого смысла
Вообще (в догонку уходящему поезду) на мой взгляд, то что обсуждалось на протяжении трех последних страниц, на первый взгляд (для очень практичного человека) не более чем трескотня, дань традиции, игры ума и т.п. Но я так не считаю - оно имеет, если и не первостепенное значение, то по крайней мере, не рядовое. Сознание наше буквально "пришпилено" и удерживается этой самой объективной реальностью и субъективной реакцией на нее. Ощущение пространственности, как оно ощущается обычно - ожидается, что оно такое же и в тонком восприятии, добавляется только мол тонкие пронизывающие объекты, что можно назвать другими измерениями, также и время - кажется таким же, только может ускоренное или замедленное. Но попробуйте представить сферичное зрение, когда из центра головы, видится как то, что спереди, так и сзади, снизу и сверху одномоментно. Или когда предмет - если он не в "поле внимания", то он один (одной формы), если же на него падает взгляд, то он совершенно другой, а понятие расстояния (дальности) вообще не котируется - все это, конечно, мои инсинуации (почти), но то, что если человек "твердо стоит на ногах" на "однозначно твердой земле", то он также далек от "тонких касаний".