Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#94024 23.03.10 16:05
rassudok пишет:
58) наличие сильнейшего любопытства.


-- Это Махатмам не присуще вообще.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#94124 24.03.10 00:51 (правка 24.03.10 00:52)
Ответ на этот список данный одним моим собеседником на другом инет-ресурсе.
Ловите:
\\\\\\\\\\\\\\
Хм, ... rassudok, пункты,... ну по крайне мере большинство хороши. Приятно ласкают взгляд. Однако я бы не стал так возвышать " качества сверхчеловека" . Это всего лишь качества нормального человека, умеющего себя контролировать самостоятельно (с помощью совести и т.д.), держать себя в руках и с уважением относиться к тому что достойно уважения (а не к тому что является сватом, братом, страной и прочими предубеждениями благодаря которым лишь легче закрывать глаза. В упрёк противникам данного скажу что само "стадо" и страдает от подобного восприятия(считая нормальным ненормальное): когда папашка проталкивает в думу или ещё куда-то сынка бездарность; когда одно государство способно уничтожить другое, что бы угодить третьему с которым у него дружественные отношения; сколько семейно-кровной тупости, из-за которой страдает государство и общество; а круговая порука среди подлых "погонажных" процветает благодаря привязанностям, культивируемым в обществе "стадных овец". Разве это хорошие порождения мышления общества? Кому это приносит пользу скажите друзья? )
Такой человек (описанный rassudok) весьма выше и достойней "стада", но он просто человек, "сверх" это вряд ли.
Имея большинство таких людей в обществе (если предположить, поскольку пока такое невозможно) то можно говорить даже об "анархии" как форме правления.
Дело в том что если ввести такую систему правления в существующем "стаде", то это будет хаос и ужас, поскольку кто-то привык что ему приказывают , кто-то привык приказывать, кто-то просто подлец, и каждый будет тянуть и бежать в свою сторону. Я бы и врагу такого не пожелал. Однако, если подавляющее большинство общества будет отвечать пунктам качеств приведённым rassudok, то недалеко и до новой формы правления подходящей только для цивилизованного общества (не надо тешить себя и считать цивилизованными сейчас, это не так).

Друзья прошу Вас. Вы слишком критично воспринимаете пункты. По раздельности, они опасны, но вместе они действительно характеризуют достойного человека.
Взгляните:
п. 4 безжалостность к окружающим.
Угрожающе звучит, ни так ли?
А если учесть:
п. 47) безжалостность к себе.
Что мы получим?
А мы получим - равное отношение, в плане критичности, и к себе и к окружающим, а так же чистейшее восприятие(беспристрастное) справедливости (дело в том что жалость к кому-то маленькому и нежному, или близкому тебе может принести очень много зла кому-то третьему, поскольку, как бы ни был прав или невиновен этот самый третий, подлая жалость обязывает сделать поправку в отношении к происходящему и корректировку действий с перевесом на жалость. А уж если взять жалость к самому себе любименькому, то дальше одна мерзость(в зависимости от ситуации) рисуется, Жалость это огромное зло (при рассмотрении с другой стороны) нашего времени, сколько бед оно приносит...
Это лишь один пример..., присмотритесь, друзья, ведь rassudok прав, просто нужно смотреть не предвзято, иррационально нашему времени и нашей глупости. Присмотритесь к другим пунктам, "прочувствуйте их разумом". И не спешите. Если Вы не сможете познать, то это Ваши сложности (увы и ах мы в это бессильны). Впрочем попробуйте еще раз (а вдруг получиться).

Людям с такими качествами, как описано rassudok, стоит объединяться.
И разрабатывать простые связи, структуры, и прочее, что для других будет казаться немыслимым... хм...
Они всё смогут изменить, если это будет интересно.

А теперь позвольте насладиться увиденным, и просто загадочно улыбнуться...

(Человек, которого нет)
http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/i … entry80018
\\\\\\\\\\\\\\\\
#94127 24.03.10 00:56
В другой вашей теме участник CCLXXX уже говорил вам, что список должен быть хотя бы не противоречив.

Список не противоречив.

П. 36 декларирует умение манипулировать ценностями. Из этого следует, что создание самого списка невозможно (качества сверхчеловека это его ценности).

Из этого следует, что вы просто не можете уместить в своём сознании такие вещи как (умение маниулировать ценностями) и (создание данного списка).
Остальной флейм съел голодный паук.
#94129 24.03.10 00:59
Djay :
rassudok пишет:
А зачем нужны любовь и служение?
Знаете ли, есть такое мнение, что это та самая Истина. Но Вашим, извините за прямоту, прибитым пыльным мешком "идеальным" и "сверх", она никаким боком не видна.


Чьё это мнение (это во первых)?.
Почему я должен соглашатся с этим мнением (это во вторых)?
Почему мне следует действовать согласно этому мнению (это в третьих)?
#94133 24.03.10 01:08 (правка 24.03.10 01:46)
Мудрый ( а сверхчеловек не может не быть мудрым) не будет презирать ни одну из низших форм поклонения Высшему, а будет естественным образом понимать и вмещать.

А для чего нужно поклонятся высшему и вообще, для чего нужно поклонятся кому-бы то нибыло и чему-бы то нибыло окромя себя (в целом) и своего разума (в частности)?
Я серьёзно?
На кой чёрт слушать различных гур и повиноватся им?
Зачем подчинятся власть имущим, когда можно подчинятся лишь себе?
Зачем играть по правилам деньги имущих, когда можно играть по своим правилам?
Зачем подчинятся догмам, когда можно не подчинятся им?
Зачем слепо идти вместе со всеми, когда можно идти своим путём?
Зачем боятся, когда можно не боятся?
Зачем болеть, когда можно не болеть?
Зачем умирать, когда можно жить?
Зачем играть, когда можно конструировать?
Зачем руководствоватся чужими ценностями, когда можно самому создавать для себя ценности и руководствоватся ими?
Зачем позволять манипулировать своими ценностями окружающим, когда можно самому манипулировать и своими ценностями и ценностями окружающих?
Хоть кто-то может мне ответить на эти вопросы (смайл гласа вопиющего в пустыне).
#94138 24.03.10 01:14
Почему - это Сверхчеловек?

А почему человек это не обезьяна?

Он перестал быть Человеком?

Рано или поздно?
Да, перестаёт.

Или все-таки - это человек, который ближе к тому, чтобы стать не человеком?

Сначала?
Человек.
Потом?
Не человек.

Это шовинизм.

Безусловно.

Вы не западанец?

Я вообще не украинец ибо я смесь русской, цыганской и греческой наций (да ещё и женатый на африканке (нигерийке)).

Там такие настроения, после развала СССР, вместе с воздухом распрастроняются.

Есть такое (но далеко не среди всех).
#94139 24.03.10 01:17
По качествам из списка сверхчеловек - это - тёмный адепт.

Между прочим?
Именно так (в нём много и от классического сатаниста и от шамана-убийцы и от учёного-каннибала (вроде Йозефа Менгеле)).
#94140 24.03.10 01:20
Чувство презрения к чему либо не дает внутреннего комфорта и уравновешенности из которых происходит здравый смысл и не предвзятость в оценках.

Разговор двух каннибалов:
1) я не люблю мусаров.
2) это потому, что ты не умеешь их правильно готовить.
(Шутка юмора).
А если серьёзно, то вы просто не умеете управлять этим чувством (презрением) поэтому и написали такое.
#94142 24.03.10 01:22
-- Если под сверхчеловеком понимать Махатм, описанных ЕПБ, то они учили другому. Хотя может быть вы просто не точно или не полно выразили свою мысль?

Просто под сверхчеловеком я понимаю отнюдь не очередного махатму, а существо несколько иной природы и совершенно иных качеств.
#94144 24.03.10 01:24
-- Этим занимаются только хатха-йоги.

А ещё мастера боя и шаманы.

Махатмы не тратят время на такую чепуху.

В том числе поэтому сверхчеловек это отнюдь не махатма.
#94147 24.03.10 01:27
-- Почему презрение?

Потому, что овец и их пастухов уважать не за что ибо овец надлежит есть и стричь, а пастухов надобно грабить и убивать.

Скорее понимание полезных и вредных сторон её деятельности.

А разве у института религии есть полезные стороны?

Религии помимо вреда несут и очень много пользы.

Для пастухов (смайл подмигивания).

Вы не согласны?

Можете убрать вопросительный знак.
#94148 24.03.10 01:31
Ну, это как презирать, например, собак и кошек, за то, что они не люди.

Сия аналогия некорректна ибо собаки и кошки изначально не могли стать ЛЮДЬМИ (в отличии от животнообразных людей, которые передвижению на двух конечностях предпочли передвижение на четырёх конечностях).
#94149 24.03.10 01:32
Разве можно добиваться поставленных целей с помощью подлости, предательства, подкупа, ценой больших страданий невинных людей?

Разумеется можно.
А разве нет?
Если нет, то почему?
Кстати, раз можно, то это ещё не значит, что сие надобно делать везде и всегда.
#94150 24.03.10 01:35
Многие авторитеты очень даже достойны уважения.

Смотря, что именно, понимать под уважением?
Если почитание?
То оно не нужно.
А если признание за ними их свершений и способностей?
То это уже не столько уважение, сколько констатация фактов.
#94152 24.03.10 01:37
Зачем тратить на это время и силы?

Для последующего создания совершенного (разрушающее созидание и созидающее разрушение).
#94153 24.03.10 01:40
Разве можно провоцировать на ХОРОШИЕ поступки?

А разве нельзя?
Более того, негативный поступок, вполне может привести к позитивным результатам и в этом случае мы вправе говорить о негативной позитивности, а вот если позитивный поступок привёл к негативным результатам, то мы вправе говорить о позитивной негативности.
#94157 24.03.10 01:41
Безжалостность -- это ведь синоним отсутствия ЛЮБВИ.

В большинстве случаев именно так, хотя не всегда ибо любовь, тоже может быть безжалостной.
#94158 24.03.10 01:42
Такой чепухой Махатмы не занимаются.

Повторяю ещё раз, что сверхчеловек не есть махатма, а насчёт чепухи?
Это ваше мнение и вы имеете на него право.
#94160 24.03.10 01:43
Это Махатмам не присуще вообще.

Я смотрю махатмы это ваши кумиры?
#94167 24.03.10 01:53 (правка 24.03.10 02:13)
rassudok :
Djay :
rassudok пишет:
А зачем нужны любовь и служение?
Знаете ли, есть такое мнение, что это та самая Истина. Но Вашим, извините за прямоту, прибитым пыльным мешком "идеальным" и "сверх", она никаким боком не видна.

Чьё это мнение (это во первых)?.
Почему я должен соглашатся с этим мнением (это во вторых)?
Почему мне следует действовать согласно этому мнению (это в третьих)?

Естественно. Никто - никому - ничего - не должен.
Просто все эти перечисленные Вами качества становятся верхом совершенства и благородства, если человек понимает закон Единства,
и те же качества становятся проклятием и дорогой в ад, при отсутствии этого понимания.
Поискала у Кришнамурти по слову "Единство" [Из "Проблемы жизни"]. Вот результат.
Джидду Кришнамурти пишет:
# Жизнь—это тотальный, всеохва­тывающий процесс, и красота ее может быть открыта лишь в ее единстве. А это единство не осуществляется на поверхностном уровне политических или экономических увязок, его можно найти лишь за пределами причин и следствий.

# Вызов и ответ — это почти синхронный процесс; они суть постоянный вид движения в пределах некоторого заднего плана. Задний план отвечает на вызов, а процесс ответа на вызов есть опыт, не так ли? Ответ исходит от заднего плана, от обусловленного. Опыт всегда обусловлен; именно в этих условиях, появляется идея. Действие, основанное на идее, — это обусловленное, ограниченное действие. Опыт, идея, противопоставляемые другому опыту, другой идее, не могут создать синтеза, но лишь новое противоположение. Противоположности никогда не могут привести к синтезу. Единство может иметь место только тогда, когда нет противопоставления; но идеи всегда порождают противоположное, создают конфликт противоположностей. При любых обстоятельствах из конфликта не может получиться синтез.

# Опыт — это ответ заднего плана на вызов. Задний план — влияние прошлого, а прошлое — это память. Ответ памяти — это идея. Идеология выстраивает память, называемую ответом, знанием, которые никогда не могут быть революционными. Их можно назвать самыми революционными, но это — всего лишь модифицированное продление прошлого. Противоположная идеология или доктрина — это все еще идея, а идея всегда должна исходить от прошлого. "Никакой идеологии" — это тоже идеология; не существует идеологии, которая была бы исключительной, единственной в своем роде; но если вы скажете, что ваша идеология ограничена, полна предрассудков, обусловлена, как и всякая другая, то никто за вами не последовал бы. Вы должны говорить, что это единственная идеология, которая только и способна спасти мир; и как большинство из нас, являясь приверженцами определений, выводов, становится последователями и основательно подвергается эксплуатации, так и эксплуатирующий тоже является эксплуатируемым.
Действие, основанное на идее, никогда не освобождает, оно всегда связывает. Действие, направленное к цели, к завершению, перестает быть действием в процессе его совершения. На короткое время оно может играть роль действия, но оно быстро разрушает само себя, как это с очевидностью следует из примеров нашей повседневной жизни.
"Возможно ли когда-либо быть свободным от обусловливающих факторов? Я не верю, чтобы это было возможно".
— Вы снова в плену идеи, верования. Вы не верите, другой верит; оба вы — пленники вашей веры, оба вы получаете опыт, который соответствует вашей обусловленности. Можно ли быть свободным? Это вы сможете установить лишь тогда, когда рассмотрите весь процесс обусловливания, влияния. Понимание этого процесса есть самопознание. Только через познание себя приходит свобода от рабства, от зависимости, и эта свобода свободна от всякой веры, от всякой идеологии.

# Могут ли новые идеологии создать единство между людьми? Не восстанавливают ли верования человека против человека? Не следует ли покончить с идеологическими барьерами, — а все барьеры носят идеологический характер, — и рассмотреть наши проблемы не через призму выводов и формул, а прямо, без предубеждений. Мы никогда не устанавливаем прямого контакта с нашими проблемами, но всегда с помощью какого-либо верования или формулировки. Мы можем разрешить наши проблемы только тогда, когда установим с ними непосредственный контакт. Не проблемы ставят людей друг против друга, а наши идеи по поводу этих проблем. Проблемы соединяют нас вместе, а идеи разъединяют.

Истина в Единстве, в полноте понимания настоящей реальности (видимой и невидимой, проявленной и непроявленной). Каким бы ни был сверхчеловек, он ограничен. В силу своей ограниченности не способен выйти к Истине. Стремление отгородиться от несовершенного окружения еще больше изолирует его и вводит в иллюзию.
Только избавление от всех разделений и барьеров, восстановление непрерывности и интеграции в Духе со Всем позволяет приблизиться максимально (насколько это возможно) к Божественной Мудрости. Причем это закладывает основу для такого единства и после освобождения от материальной оболочки. (Собственно в Православии это и называют спасением души).
Отгораживая себя, Вы лишаете себя хоть какого-нибудь шанса на осознание истины.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#94169 24.03.10 02:00
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Дружище rassudok, все так размашисто и выпукло, и эпатирует... но дело в том, что вы опоздали лет на 150... ницшевский Заратустра уже написан, и человечество им уже переболело.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#94253 24.03.10 09:55 (правка 24.03.10 10:01)
rassudok, я вам график нарисовал, как я вижу. Иделизация, о котороый вы тут говорите для меня - это дорога к Свету, к Богу, в рай, Домой. График плоский (4 измерения тут точнее бы показали), но если обобщить, сгруппировать, то примерно так для меня выглядит ситуация

Из графика видно, что дорога на верх может быть разной: прямой и кривой, можно и не дойти до верха, обратившись снова к темноте и пустоте на любом уровне.

ОСЬ, ДОРОГА СВЕТА, К БОГУ, К АБСОЛЮТУ:
Признаки - ключи:
Прошать, принимать, любить себя и других разными и любыми.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|____________________________________________________________________________________
ОСЬ ТЬМЫ, ПУСТОТЫ, НИЧЕГО, ДОРОГА В НИКУДА:
Признаки - замки:
Винить, стыдить, ненавидеть себя и других (дорога в никуда, Тьма, пустота)
Век живи, век учись
#94257 24.03.10 10:57
У меня к вам вопрос!

Чего вы хотите, какой вы видете финал персонально вашей жизни? Кто вас будет окружать или куда вы планируется перейти после смерти тела?
Век живи, век учись
#94264 24.03.10 11:43 (правка 24.03.10 12:28)
Я думаю, что с этим представленным "списком сверхчеловека" не получится по той самой причине, что всякое "стремление" нужно оптимизировать, поскольку при такой рьяности можно, как говорят в народе "широко шагая штаны порвать". К тому же, нужно дать "для начала" определение "сверхчеловеческого". Без него стремление окажется "на деревню дедушке". Далее похвально стремящийся(я уважаю людей активных), должен определится "с транспортом", который его довезет туда "куда он видит" и "кого он видит" этим "самым" себя. Думаю этого достаточно для тн потенциального сверхчеловека. Да и чего греха таить, сам сверхчеловек это Потенциал свободно и осознанно владеющий во всех смыслах самим собой.

alexeisedykh пишет:
Из графика видно


Неплохой график, знаете

Мне интересно, какую бы Вы простую алгебраическую функцию вписали в него, сохраняя Цельность (произвождения и зависимости), при балансе двух безконечно-безначальных начал "ключ-замок"? Как Вы думаете? Открою Вам секрет, нечто подобное рисовал и Пифагор и спартанец на своем щите, да и не только. Я думаю, проявив системное мышление и воображение, которое у Вас, прямо скажем неподкачало, Вы ее определите.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#94268 24.03.10 12:21
2 rassudok
п. 47) безжалостность к себе.
Себя и свое творение вы все-таки жалеете.
Иначе давно бы начали корректировать.
Ни одно из логически возможных высказываний не может нести истину как вербальное выражение сущности.