Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#80727 27.11.09 00:33
Есть просто устоявшаяся терминология в этом отношении. Оккультизм - это что-то вроде западной разновидности эзотерических (теософических) наук. Типа алхимия, магия, астрология и т.д.; все они построены на идее символизма и их концептуальной базой выступает герметизм. В зависимости от склонности человек может начинать свое развитие с этих наук, а может и не начинать, переходя сразу к чистому созерцанию и иным уровням реальности.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#80761 27.11.09 10:40 (правка 27.11.09 10:55)
Djay> Думаю, что следующее - самое лучшее на настоящий момент определение понятия "энергия":
Цитата:
... "в Проявленной Вселенной имеется «то», что связывает Дух, с Материей, Субъекта с Объектом.
Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть «мост», посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы. Рассматривая же его с другой стороны, он – разумный посредник, руководящая сила всех проявлений. Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами , Строителями видимого Мира."

Возьмем ком, катящийся с горы. Он имеет кинетическую энергию, наличие которой может разрушить мелкие вещи, находящиеся на его пути. Где здесь Фохат? В электричестве это более понятно.

****************************************
О фундаментальных физических константах. Похоже, основными, "вселенообразующими" константами являются следующие
Гравитационная постоянная.
Постоянная сильного взаимодействия.
Скорость света в вакууме.
Постоянная тонкой структуры.
Заряд электрона.
Отношение масс протона и электрона.

Но это то, что я суммировала по разным источникам, нужно уточнять. Это к тому, что Строителям, может быть, при формировании Вселенной, нужно задать эти (и еще какие-то другие) константы, геометрию... конечно, еще много другого.
#80768 27.11.09 12:13
> Возьмем ком, катящийся с горы. Он имеет кинетическую энергию, наличие которой может разрушить мелкие вещи, находящиеся на его пути. Где здесь Фохат?

Я полагаю, фохат здесь только в атомах, и возможно, в межатомных и молекулярных связях.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#80773 27.11.09 12:41
Ziatz пишет:
Я полагаю, фохат здесь только в атомах, и возможно, в межатомных и молекулярных связях.


Да он просто по определению везде. Вообще везде.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#80781 27.11.09 13:40
Здесь еще нужно различать (сразу извиняюсь за отсебятину, это экспромт, текущее размышление по вопросу) фохат и Фохат, что в принципе одно и тоже, но в одном случае, рассматривается его локальное, может даже конкретно-явное проявление, в другом смысле - это много большее, как Закон и т.п.
Так вот, в более узком смысле (и с использованием ограниченного воображения) если представить, что акаша - некая однородная среда, сплошность (что, может логически выглядеть абсурдно), а фохат, в его нисходящем потоке и воздействии на акашу создает конкретности - отдельные элементы во множестве, с атомами понятно (я здесь уже конкретно матчасть пересказываю своими словами, что вы и так прекрасно знаете), но тот же принцип, должен работать и в отношении более сложных форм, и это принципиальный вопрос, который разделяет научный и оккультный подход, т.е. если выразить виды форм абстрактно: "точка", "линия", "поверхность" и т.д. то, по очевидности и это сугубо конкретный и научный подход, что все эти формы есть множество точек и другое не рассматривается - что есть камень преткновения для той же таки науки, когда уже очень долгое время остается открытым вопрос - почему формы имеют длительно стабильную конфигурацию? что заставляет держаться эти точки (атомы) именно в таком соотношении и пространственном положении? На генетику только и вся надежда - пусть надеятся, на то и флаг в их руках.
Но, оккультный подход подразумевает, что все эти фигуры (точка, линия, ...) только на низшем уровне рассмотрения состоят из точек, уровнем выше, есть "пространство линий", сущностных линий, еще выше - поверхностей, и т.д.
Для каждого такого уровня существует свой фохат - в первом случае, он "отвердевает атомы", во втором - конкретизирует потенциальные связи (линии) - пропорции и положения между атомами, и так далее все в более сложном ключе.
ie
#80783 27.11.09 13:59
dusik_ie пишет:
фохат, в его нисходящем потоке


Это не субстанция, которая может "течь", это "принцип", как движение или разумность, некая абстракция, свойство, признак, просто метка, ярлычок для обозначения того, что оформляет субстанцию.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#80799 27.11.09 17:24
Нато я и разделил на два фохата, может было лучше как фохат и квази-фохат, или прана, короче - активное начало, то что организует пасивный принцип в то, из чего уже можно что-то"лепить". В любом случае - чисто абстрактными понятиями оперируют философы, в приближении же к науке, должно уже как-то формализировать некое свойство в применении к конкретике, так сказать - частный случай.
ie
#80852 28.11.09 01:01
sova пишет:
Это не субстанция, которая может "течь", это "принцип", как движение или разумность, некая абстракция, свойство, признак, просто метка, ярлычок для обозначения того, что оформляет субстанцию.
Относительно "просто метка" - так это и не совсем вроде бы то... Если закон, согласно которому нечто происходит именно так и не иначе назвать меткой - то возможно и метка. Только Фохат более чем закон. Получается так, что он одновременно и закон и исполнитель и формировщик субстанции в проявленном мире.
ТД
Фохат, будучи одним из самых, если не самым важным фактором в Эзотерической Космогонии, должен быть тщательно описан. Как в древнейшей, греческой космогонии, сильно отличающейся от позднейшей мифологии, Эрос является третьим лицом в Первоначальной Троице: Хаос, Гэа, Эрос и отвечает каббалистической Троице – Эйн-Соф, Беспредельному Всему (ибо хаос есть пространство от χαίνω, широко открывать, быть пустым), Шекина и Ветхому Деньми или Святому Духу – так и Фохат одна вещь в еще непроявленной Вселенной и другая в феноменальном и Космическом Мире. В последнем он является той оккультной, электрической, жизненной мощью, которая Волею Творца-Логоса объединяет и собирает все формы, давая им первый импульс, который со временем становится законом. Но в Непроявленной Вселенной Фохат не есть это, так же как и Эрос, не есть позднейший, блистающий, крылатый Купидон или Любовь. Фохат еще не имеет касания к Космосу, ибо Космос еще не рожден, и Боги еще спят в Лоне «Отца-Матери». Он есть абстрактное, философское представление. Он еще ничего не создает сам по себе; он просто потенциальная творческая Мощь, посредством которой Нумен всех будущих феноменов разделяется, так сказать, чтобы вновь объединиться в мистическом, сверхчувственном действии, и устремить творческий Луч. Когда «Божественный Сын» выявляется, Фохат становится устремляющей силою; активною Мощью, которая вынуждает Единое стать Двумя и Тремя на космическом плане проявления. Троичный Единый дифференцируется во «Множества», и тогда Фохат превращается в ту силу, которая привлекает основные атомы и заставляет их собираться и сочетаться. Мы находим отзвук этого первоначального учения в ранней греческой мифологии. Эреб и Нукс рождаются из Хаоса и под воздействием Эроса порождают, в свою очередь, Эфир и Хемеру, свет Высших планов и свет низший, или же земной области. Тьма порождает Свет. Сравните в Пуранах Волю или «Желание» Брамы творить; и в финикийской космогонии Санхуниафона Доктрину, что Желание – πόθος есть принцип творчества.
#80878 28.11.09 12:43 (правка 28.11.09 12:59)
Sergey_Voody пишет:
В зависимости от склонности человек может начинать свое развитие с этих наук, а может и не начинать, переходя сразу к чистому созерцанию и иным уровням реальности

Да, это так. Это также одна из причин критики некоторых духовных практик в адрес оккультизма.
Однако люди разные. Многие на Западе идут к иным реальностям через изучение низших астр. планов с разлагающимися оболочками, потом - выше, еще выше, и так постепенно. Есть более прямые пути, но каждому свое. Я вот тоже не могу осилить хотя бы христианство. Слишком уж большие требования.

Добавлено 7 минут спустя:

А еще вспомните Прямую Вертикальную Тропу в практике Бардо Тхедрол. Что может быть прямее?! Но там же (в комментариях) говорится, что лишь редкие личности могут взойти по этой тропе. Пути постепенные нам более доступны. И хорошо, что они есть. Иначе сейчас весь западный мир погряз бы в атеизме. Спасибо за это возрождение духовности на атеистическом западе и Е.П.Б.

Добавлено 13 минут спустя:

К тому же, как Вы сами не так давно написали, учения теософии Е.П.Б. лучше согласуются с достижениями науки и техники, лучше принимаются нашим современным интелектом. Изучение же более прямых духовных путей мировых религий заставляет нас войти в конфликт, как я думаю, с современным обществом и нашим местом в нем.
То есть, на сегодняшний день наиболее доступный нам путь - это путь через изучение теософии и выжимки лучших рекомендаций св. писаний религий (благо, что, если смотреть с позиций теософии, ни одно из них не противоречит теософическому учению - например, описание семи небес и трона Аллаха в Коране и описание планов существования в теософии, заканчивая Планетарным Логосом).

Добавлено 21 минут спустя:

Кстати, если прослушали лекции о поучениях Аввы Дорофея, на которые я давал ссылку в другой теме, то у Вас должно было сложиться впечатление, что авва говорит о борьбе со страстями и не уделяет внимания догматам о Троице и т.д., то есть не миссионерствует. Видимо, он понимал, что догматы догматами, а духовный путь - это духовный путь.
#80889 28.11.09 13:52
hele :
Возьмем ком, катящийся с горы. Он имеет кинетическую энергию, наличие которой может разрушить мелкие вещи, находящиеся на его пути. Где здесь Фохат? В электричестве это более понятно.


В гравитационном притяжении, наличие которого и наделяет снежный ком на горе потенциальной/кинетической энергией.
В самом существовании кома - в сцеплении частиц. Ибо Фохат в космосе проявляется в виде двух его аспектов притяжения-отталкивания на разных планах бытия, в каких бы формах оно ни проявлялось - в электростатике или гравитации.

Добавлено 26 минут спустя:

sova :
Энергия = способность совершить работу, т.е. именно абстракция. Это в науке такое определение. А на чём на самом деле электрочайник работает, наука не знает, поскольку ей неизвестно, что такое электричество, хотя она и знает несколько способов, как его вырабатывать.


Rodnoy :
вот, что по этому поводу писал Ричард Фейнман ("Фейнмановские лекции по физике",Т.1,Гл.4.) :



Да, это - классическое определение энергии. Всё же эта способность связана с понятием поля. Мне очень понравилось определение электростатического поля, данное Фёйнманом - состояние пространства, способное оказывать силовое воздействие на помещённый в него электрический заряд. Вот это "состояние пространства" очень близко эзотеризму. И, наверное, относится к любому виду энергии.
Вспомним ещё знаменитую формулу Эйнштейна E=m(c*c). Он связал энергию с массой, т.е. с веществом, а это уже нечто конкретное, некое конкретное свойство материи. Как бы мы ни относились к Теории Относительности и некоторым весьма странным выводам из неё, всё же следует заметить, что Эйнштейн в чём то очень близко подошёл к оккультизму. Ибо свою формулу он получил в результате решения систем уравнений, придуманных им, а задолго до него Махатма Востока сказал:

Письмо 58
Материя, сила и движение суть троица физической объективной природы, так же как и троичное единство духа-материи принадлежит духовной и субъективной природе. Движение вечно, ибо Дух вечен. Но никакое движение не может быть представлено вне его соотношения с материей.


Посмотрите, как это удивительно вписывается это в формулу Эйнштейна - Материя представлена у него массой (m), Сила - энергией (E), а Движение - скоростью (скоростью света - c).

И ещё раз хочу подчеркнуть, что это - не гипотеза, высказанная кем-то из учёных до теории относительности, эта формула - результат аналитического решения Эйнштейном уравнений, созданных им самим же. А результат повторяет оккультную истину тройственности проявлений на всех планах бытия - от ввысочайшего до нашего физического.
#80904 28.11.09 17:42
> состояние пространства, способное оказывать силовое воздействие на помещённый в него электрический заряд.

Этим учёные только расписываются в том, что они принципиально не знают, что такое поле. Пока что поле для них — неизвестный, хотя и измеримый фактор, оказывающий непостижимое воздействие на материальные частицы. Поле — материя? Если это лишь состояние (процесс) тогда пространство — материя? Если пространство не материя, тогда они должны признать себя идеалистами и заявить, что на частицы действует духовная сила. Иначе они играют нечестно.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#80907 28.11.09 21:07 (правка 28.11.09 21:07)
Ziatz :
Поле — материя? Если это лишь состояние (процесс) тогда пространство — материя?


Конечно.
Эйнштейн признал, что пространство - физическая реальность, обладающая структурой. Хотя это трудно понять, но именно теософия помогает в этом. Ибо по теософии пространство и Акаша - есть одно и то же, т.е. пространство и изначальная материя неразрывны.

В "Тайной Доктрине" где-то сказано, что Акаша - есть источник (и синтез) всех сил природы.
А в ПМ читаем:

Письмо 64
а) что мы признаем лишь единый элемент в природе (духовный либо материальный), вне которого не может быть природы, ибо он есть сама Природа, и который, как Акаша, напитывает нашу солнечную систему; каждый атом, будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности и которое пульсирует как бы в глубоком сне, во время Пралайи, и как мировой Протей, вечно действенная природа, во время Манвантар;
#80908 28.11.09 21:34
Ziatz пишет:
Этим учёные только расписываются в том, что они принципиально не знают, что такое поле. Пока что поле для них — неизвестный, хотя и измеримый фактор, оказывающий непостижимое воздействие на материальные частицы.
Поле просто придумали для объяснения - как один объект действует на другой без посредства какого-либо проводника. Которым раньше называли эфир. Эфир выкинули, пространство опустело, а объекты как-то друг на друга таки влияют! Безобразие, мистика... Вот полями эти дырки позатыкали.
#80922 29.11.09 00:06 (правка 29.11.09 00:09)
О том, что физический вакуум - не пустота, ученые говорят уже по крайней мере несколько лет. Вакуум обладает энергией, он рождает пары частиц, предсказаны (и, по-моему, экспериментально найдены) "флуктуации вакуума"... С вакуумом связывают "темную энергию", одну из трех составляющих материи Вселенной (кроме полей).
Википедия: "тёмная энергия должна оказывать гравитационное действие. Её ещё иногда называют энергией вакуума, поскольку она является энергетической плотностью чистого вакуума"....
Игорь Л. пишет:
В гравитационном притяжении, наличие которого и наделяет снежный ком на горе потенциальной/кинетической энергией.

Действительно, можно себе представить, что между гравитирующими телами "струится" Фохат.
Теперь найдем Фохат в инерционном движении: скажем, находящуюся на рельсах тележку разогнали, и она движется по инерции, имеет скорость, значит, кинетическую энергию. В чем здесь проявляется Фохат как энергия?
#80929 29.11.09 00:41 (правка 29.11.09 00:44)
Я думаю, что "материя", "энергия", "пространство", "время" и пр., о которых говорила Блаватская (и которые использовала для символического обозначения, например, фохата, Парабрахмана и др.) - есть совсем не то, что есть "пространство", "материя", "энергия" и "время" после эйнштейновского переворота, и уж тем более сейчас. Смысла сопоставлять эти системы мысли (современную физику и теософию, которая опирается на классическую античную и ньютоновскую физику) совершенно никакого не вижу. Мы должны иметь дело с тем, что имеем в чувственном опыте, а не с нагромождением формул, абстракций и определений, делающихся с целью вписать все то, что опосредованно фиксируется приборами в "непротиворечивую" систему. Только из чувственного опыта, например, можно взять пространство за символ Абсолюта (на что указывает и Блаватская), потому что пространство уже специальной теории относительности - не имеет к человеческому чувственному опыту прямого отношения. Так и с "движением", "материей" и прочим. Блаватская очень точно указывала на принципиальный недостаток физической науки: она познает "процессы", "явления", "взаимо-действия" - притом опосредованно; ответить на вопрос что такое материя, что такое энергия и пр., безотносительно к куче формул и определений, да и вообще "физической" системе мысли, наука не может; следовательно, ответ здесь - есть просто описание, "объяснение" одного неизвестного через другое неизвестное; познавательная способность науки замкнута в этой системности и опосредованности. Примерно то же самое - спустя десятки лет и в совершенно ином философском контексте - говорил величайший философ 20 века Мартин Хайддегер, когда утверждал, что "наука не мыслит" и что "она не имеет дела с мышлением".
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#80931 29.11.09 00:50
hele пишет:
Действительно, можно себе представить, что между гравитирующими телами "струится" Фохат.
О боги! Да никуда он не "струится". Фохат есть и энергия, и ее прообраз, и силы взаимодействия и законы взаимодействия - любые, какие есть в проявленном мире.
#80934 29.11.09 01:00
> Вакуум обладает энергией, он рождает пары частиц

Это их утверждение прекрасно всем известно, но ведь философски это — абсурд. И речь-то собственно сначала шла не о "вакууме", а о пространстве.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#80935 29.11.09 01:01
Потому и написано в кавычках. Он существует там, где тела взаимодействуют. Это был такой зрительный (представившийся) образ.
#80936 29.11.09 01:02
Ziatz пишет:
И речь-то собственно сначала шла не о "вакууме", а о пространстве.
Физическое пространство - это и есть вакуум - ?
#80938 29.11.09 01:06
hele пишет:
Он существует там, где тела взаимодействуют.
Сомневаюсь я, чтобы где-то во вселенной было место свободное от какого-либо вида взаимодействия.
hele пишет:
Физическое пространство - это и есть вакуум - ?
Какой-то уровень Пространства. Один из "Покровов Великой Матери).
#80941 29.11.09 01:11
Djay пишет:
Сомневаюсь я, чтобы где-то во вселенной было место свободное от какого-либо вида взаимодействия.

Просто мы рассматривали ком, катящийся с горы. Его доля Фохата, во взаимодействии с Землей.
#80943 29.11.09 01:13 (правка 29.11.09 01:16)
Djay пишет:
Один из "Покровов Великой Матери).
"Семикожий Мать-Отец". Одна из кож, физическая.
*******************
Sergey_Voody пишет:
Смысла сопоставлять эти системы мысли (современную физику и теософию, которая опирается на классическую античную и ньютоновскую физику) совершенно никакого не вижу.
Но почему? Это тогда теософию объясняли на примере той физики, которая была в наличии. Теперь есть возможность расширить объяснение.
#80945 29.11.09 01:21
hele, что ж, попробуйте. Начните прямо с фундаментальных терминов. Мне было бы интересно посмотреть на то, что у вас получится...
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#80946 29.11.09 01:21 (правка 29.11.09 01:26)
Вот Википедия что говорит о физическом вакууме.

Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей.

Или, кипение вакуума, как они говорят.....
#80953 29.11.09 01:43 (правка 29.11.09 01:45)
Вот я и говорю — философски неубедительное, взаимопротиворечивое определение. Как может происходить кипение лишённого вещества пространства? Во-вторых — замкнутая логика. Поле определяется как изменение или состояние пространства или вакуума, а вакуум определяется как место, где происходит колебание полей. И якобы именно поэтому он не является пустотой.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!