Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#81469 03.12.09 18:16
А может пришло время рассуждать о теориях Единого Поля с точки зрения Энергии,что не противоречит теософии.Вся вселенная - это ЭНЕРГИЯ.Российскому академику РАЕН Г.И.Шипову удалось обосновать концепцию физического вакуума,над чем долго бились Дирак,Клиффорд,Гейзенберг,Пенроуз,Эйнштейн(у которого кстати настольй книгой была ТД ЕПБ по свидетельству его друзей).Обосновав концепцию физического вакуума и торсионных полей теоретическая физика пришла к необходимости принятия СВРХРАЗУМА-АБСОЛЮТА-БОГА,о чем многие века твердили Восточные Учения и ТД ЕПБ.Признавая торсионную природу сознания мы снимаем извечный проклятый вопрос: что первично - сознание или материя? Если доминанта приролды сознания - материальное торсионное поле ,то сознание и материя неотделимы.О чем и писала ЕПБ:материя и дух неотделимы друг от друга;дух-это высшее сотстояние материи,а материя-низшее состояние духа...
#81474 03.12.09 19:18
Вся концепция торсионных полей, выражается в одной формуле: "не определенное нечто (умное слово) - это есть второе и новое умное слово". Слова сами по себе, только обозначают вещи или наоборот - их скрывают, в зависимости от необходимости.
ie
#81482 03.12.09 20:54 (правка 03.12.09 20:55)
В Протоколах ложи Блаватской, Первая станца, самое начало, написано "Вечная родительница (Пространство)". Пространство переведено словом Spaсe.
В связи с этим видим (в том смысле, что читаем и понимаем), что "за" пространством стоит Нечто, которое в начале времен было Вечной родительницей. Сейчас, конечно, произошла трансформация.
И Пространство - это и есть эта Абсолютная сущность. Или, иначе, можно сказать, что Она выражает себя на физическом плане как Пространство (трехмерное). Представляется, что Вакуум есть некая материя, вложенная в это Пространство. Никак не могу представить вакуум как пустоту. Когда представляешь себя погруженным в вакуум, то буквально ощущается давление со всех сторон. Это не может быть просто пустотой.
#81609 04.12.09 18:47 (правка 04.12.09 18:51)
hele пишет:
Пространство - это и есть эта Абсолютная сущность.

Проблема в том, что говоря (подразумевая) "Пространство" мы прежде всего понимаем зрительно воспринимаемое с "параметрами" направления и дальности, которые кажутся нам постоянными неизменными величинами. Т.е. по рациональному представлению имеем: Пространство (абсолютное) само по себе, плюс разное всякое вещество-энергия в нем. Но такой "абсолютизм" (и он не единственный) только следствие тех аспектов нашего восприятия, которое кажется постоянным в нас. Если же представить ситуацию, когда некий супер-йог ("супер-йог" - тот кто может воспроизвести все, что можно представить в воображении или логически помыслить) наблюдает некий предмет на некотором расстоянии - это одна пространственная картинка, а потом "включает" внутреннее свойство телескопического виденья - и предмет уже пространственно выглядит в иной конфигурации (другая пространственная картинка) - имеем два различных пространства и какое из таких "пространств" главнее или правильнее - не определить.
Это очень грубый пример. Но, две наиболее мощные "цепи" которыми человек прикован к Земле (традиционному мировосприятию) - это привязка к пространственной ориентации и к образу собственного тела.
ie
#131788 18.01.11 11:45 (правка 18.01.11 11:46)
Вчера на собрании Московского Теософического Общества C.В. Чудов (научный обозреватель журнала "Природа") сделал хороший доклад, резюмирующий развитие и проблемы науки за последние сто лет. "Куда идёт наука XXI века". Скачать запись доклада можно здесь:
http://narod.ru/disk/3743789001/017-1-Chudov_nauka.mp3.html
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#131797 18.01.11 12:48 (правка 18.01.11 12:52)
Про науку, как-то в голову пришла такая мысль. Если бы я жил 1000 лет назад, то мог бы очень серьезно относиться к научным данным и тому, чему учила наука тогда. Мог бы пудрить нос тенями из ртути или есть, какую-нибудь гадость, полезную, как утверждала бы наука того периода. Сейчас мы знаем, что почти всё было неточно в том периоде и многое вредно и опасно. Но получается, что через 1000 лет всё, чему сейчас требуется беззаговорочно верить (от того, что кушать, сколько спать и до того, как рожать и воспитывать детей) будет совершенно по-иному. То есть получается, что оно уже сейчас по иному, только человек до этого еще не дошел логически, научными методами. Разве это не майя? Пустой слой-игрушка человека, который в сущности ничего не меняет, к которому уже сейчас по логически доказанной причине, можно относиться без фанатизма, а так прислушиваться, но думать, как говорится, своей головой.

На счет теософии в этом ключе получается, что она-то как раз и тогда, и сейчас могла бы быть полезна чисто логически получается так. Потому что и тогда, и сейчас содержала эти знания. То есть и через 1000 лет она будет также полезна, но может точнее развернута для человечества, более продвинутого в те далекие будущие времена.
Век живи, век учись
#131799 18.01.11 12:58
Ответ для темы "Доктрина - синтез чего?".
Ziatz пишет:
> Более того, НЕфизических планет вообще не бывает; ибо, все планеты есть физические, материальные и видимые.

А как же глобусы A,B...?

У меня все чаще возникает мысль, что глобусы в ТД - это вовсе не планеты. Глобусы - это все те же силовые центры (дхармы, атомы, чакры, Лайа-центры, Акаша), структурные единицы мироздания, из которых построена вся проявленная Вселенная, и которые имеют форму шара, т.е. глобулярную форму. Глобус - это globulus. Globulus от лат. - шарик.
#131804 18.01.11 13:51
Данина Татьяна пишет:
У меня все чаще возникает мысль, что глобусы в ТД - это вовсе не планеты. Глобусы - это все те же силовые центры (дхармы, атомы, чакры, Лайа-центры, Акаша), структурные единицы мироздания, из которых построена вся проявленная Вселенная, и которые имеют форму шара, т.е. глобулярную форму. Глобус - это globulus. Globulus от лат. - шарик.
Можно сказать, что глобусы - это планеты по степени их атомной разряженности, иллюстрация - человек.
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#131810 18.01.11 14:52
Ziatz пишет:
C.В. Чудов (научный обозреватель журнала "Природа")

Интересное совпадение.
На позапрошлом семинаре наш эзотерический астролог Пётр говорил, что звезд гораздо больше, чем мы видим (другие просто эзотерически невидимы). Если мы бы все видели, то небо было бы сплошь светящимся.
И Чудов говорит - вдруг - про красных карликов, которые мы не видим. "Количество звезд на самом деле намного больше - материи больше". Шутит:"за последние 3 недели количество материи во Вселенной увеличилось больше, чем в 3 раза. Сюрпризы преподносит астрофизика".
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#131812 18.01.11 15:17
Данина Татьяна пишет:
У меня все чаще возникает мысль, что глобусы в ТД - это вовсе не планеты. Глобусы - это все те же силовые центры

Но, если абстрагироваться от объектов, то можно прийти к выводу, что в природе только и существуют два состояния: "узлы" - или центры, когда многие (минимум двое) сочетаются и создают совместный продукт (Н2 + О2 = Н2О) или "проводники" - переходы из узла1 в узел2. Причем, при безотносительном рассмотрении вообще окажется, что эти две категории на самом деле одна, т.к. "проводник" можно рассматривать как микропреобразование в малых центрах, а узел - как этап перехода из одного состояния в другое.
Но для практического рассмотрения события в одной плоскости лучше оперировать всетаки двойственностью, геометрически одно будет окружностью, другое - прямой, тогда можно сказать, что вся геометрия объективного мира есть функция на основе двух параметров - кружности и линейности.
ie
#131818 18.01.11 16:42 (правка 18.01.11 16:44)
Это так же можно увидеть в идее Единства людей. В материи люди зримо разные, но материально связанные через проводник и состоят из одинаковой материи. В более тонких планах человек содержит субъективные личности, которые присутствуют в виде обособленного от других людей набора субличностей - "узлов", но при этом наборы (и их частности) незримо связаны с аналогичными субъективными личностями других индивидуальностей - это то, что называется видеть себя в других и наоборот. Есть связь равного, через проводник. Первопричины - принципа и проводника - следствия. Последнее же есть всегда событие - субъективная форма - проводник рожденнего принципа.
Век живи, век учись
#131886 19.01.11 12:35
Почему у нас мало работ, в которых рассматривались бы загадочные явления психики. На Западе накоплена гигантская литература по парапсихологии. Сотни монографий, тысячи статей, масса специальных изданий. Причем участвуют в них не только «чистые» парапсихологи, но и видные ученые, зарекомендовавшие себя в своей области знания. Чтобы на высоком профессиональном уровне изучать эти вопросы, нужно сделать обзор всей гигантской информации, критически ее систематизировать. Каковы же основные методологические проблемы, связанные с классификацией загадочных явлений психики?
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#131890 19.01.11 13:07
fyyf пишет:
говорил, что звезд гораздо больше, чем мы видим (другие просто эзотерически невидимы). Если мы бы все видели, то небо было бы сплошь светящимся. И Чудов говорит - вдруг - про красных карликов, которые мы не видим. "Количество звезд на самом деле намного больше - материи больше". Шутит:"за последние 3 недели количество материи во Вселенной увеличилось больше, чем в 3 раза.

Чудов имеет в виду другое: что раньше эти красные карлики в других галактиках мы не видели, а теперь - с развитием науки и средств поиска и наблюдения - удалось их увидеть. Красные карлики - это видимые звезды... Есть коричневые карлики, они практически невидимы на больших расстояниях, т.к. почти не излучают, но тоже не потому, что они из какой-то другой материи (более тонкой), а потому что мы от них далеко.
Тема об утроении числа звезд.
Но я разделяю концепцию, что должны быть невидимые (нефизические) объекты... по закону аналогии - так как существуют сущности (элементалы , элементарии и т.д.), у которых низшие проводники - астральные (эфирные).
#131892 19.01.11 14:24 (правка 19.01.11 14:33)
Принципиально, видимо, изменение соотношения вещества к тому что определяется как темное вещество поскольку это может отражать колличество (общее) времени. Это исходя из того, что у метагалактики есть какая-то необходимость. (тоесть если у вас есть время, то, возможно, у вас есть и колличество вещества или не вещества).
несусвет
#131896 19.01.11 14:43 (правка 19.01.11 14:44)
> Почему у нас мало работ, в которых рассматривались бы загадочные явления психики. На Западе накоплена гигантская литература по парапсихологии.

Раньше был журнал "Парапсихология в СССР", чуть позже "Парапсихология и психофизика". Кстати на следующей нашей встрече будет выступать А. Ли с докладом "Психофизика. Методы исследования "сверхъестественных" явлений". Если я не ошибаюсь, он и был редактором упомянутого журнала.
Так что все желающие приходите 31/I. Если ничто не помешает, для иногородних доклад будет записан и тоже выложен.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#131900 19.01.11 16:10
Галактика из темной материи

http://www.membrana.ru/articles/global/2011/01/17/192600.html
несусвет
#131902 19.01.11 16:19 (правка 19.01.11 16:25)
Ziatz пишет:
на собрании Московского Теософического Общества C.В. Чудов (научный обозреватель журнала "Природа")Скачать запись доклада можно здесь: http://narod.ru/disk/3743789001/017-1-Chudov_nauka.mp3.html


Хороший доклад. Хочу выссказать свою точку зрения. Автор говорит, что биология даст самые важные открытия. А я думаю, что психология. Я думаю, что изучать жизнь биологией - это как отвечать первобытному человеку на вопрос "почему ездит автомобиль?" по колёсам или по бортовому компьютеру. Можно его разложить на кусочки, потрясти, понюхать. Можно взять 100 разных колес и сравнивать. Что сейчас и происходит. Я знаком с палеонтологией. Действительно масса материала. Но с другой стороны сколько такого материала только моём жилище, сколько ненужной ветоши... А в музее? И все ходят смотрят на железки и что-то пытаются понять. Я не критикую посетителей музея, сам туда выхожу, только потом прихожу и думаю, а зачем я туда сходил?

Я считаю, что наука никуда не продвинулась. Никуда серьезно. Нуда, мы видим вселенную - очень интересно и что там, на том краю? Да, можно ездить на супермашине. И что, приедешь на ней к простому счастью? Кто-нибудь приехал на телеге сначала, потом на машине, потом на самолете к своему простому счастью? Да, можно сделать себе операцию на грудь, а нос-то не исправленный, ноги-то все равно кривые.

Моя мысль очень простая. Наука в руках человека - это чтобы он от безделия себе что-нибудь не повредил. А.В. Суворов, говорят, приказывал солдатам, чтобы они от безделия не деградировали, петь песни.
"Пение сокращает приятным образом свободное время,- говорил он, — облегчает тягости похода и заменяет другие удовольствия жизни". Наука - это майя. Самая настоящая.

Но всё равно, Константин, пожалуйста, выкладывайте доклады. Очень признателен вам за это. И запись хорошего качества.
Век живи, век учись
#131910 19.01.11 17:47
Психология на данный момент вообще не может даже называться наукой. Ибо она не может даже определить предмета своего изучения. Буквально это "наука о душе", но официальные психологи (кроме трансперсональных наверно) существования таковой не признают. Они изучают то, что называют "психикой". Но если души нет и это не более чем реакции организма, надо быть честными и низвести психологию до разряда физиологии. Но её психологи не знают, равно как и не могут объяснить, каким образом те или иные физиологические процессы вызывают изучаемые ими явления. По сути они изучают реакции некоего "чёрного ящика". Точно так же какой-нибудь необразованный человек, скажем, папуас, может освоить, путём нажимания кнопок, какой-то сложный технический прибор, например телевизор или сотовый телефон, при этом совершенно не имея понятия о принципе его действия. Но можно ли назвать такую его деятельность научной?
Даже астрология находится в этом смысле в лучшем положении — хотя астрологи тоже не знают механизма астрологических влияний и действуют в значительной степени эмпирически, на основе накопленного опыта и традиции, они хотя бы могут определить предмет изучения своей науки — влияние планет на человеческую судьбу. Психологи же не могут и этого.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#131942 20.01.11 04:46 (правка 20.01.11 05:57)
Да, в науке много тех, кто жмет на кнопки. И в психологии, и биологии. Однако вопрос автором подымался в ключе, откуда могут поступить свежие знания. Из какой так сказать области знаний. Из предмета, какой науки. Я это имел ввиду без переоценивания психологии, и других наук. Так вот именно психология сейчас ближе всего из наук.

Кстати, Константин, вы выше пишете скорее о неврологии, которая действительно уходит в небытие или физиологии (т.е. все о той же по сути биологии). Вы говорите нет авторов, а как же Берн, который ввел в психологии три абстракции (не хуже Платона) - "ребенок", "взрослый", "родитеть" - трансакционный анализ. А как же Франкл и его логотерапия (со поиском главного смыла)? Г-н В. Леви, который долгие годы обращает внимание людей на необходимость позитивного, безусловного отношения ко всему, которое невозможно без техник осознания, которых он очень много разработал. Сергей Ковалев. Существует масса работ по дыханию, по расслаблению. Самые успешные те, которые близки к ведам, к теософии и к религии в её основе. И наконец НЛП, гипнотезерство и прочие неизВЕДанные зверушки изучаются как раз в поле зрения психологии. Вспомнить в России психиатра Виноградова, например. Все науки изучают тело-явления-форму-вместилище-субстанцию-деху, но только психология пытается заглянуть в причинность, в принцип.


Да наука живет в "слое" науки, а в этом "слое" есть свои правила. Там нет места терминам и методам, которые прямо связаны с оккультной наукой. Однако методология, терминалогия и предмет о душе, как раз в руках психологии.
У остальных и остальные закапались в кучи малекул и атомов, в прямом смыле "ищут ключи не там, где их потеряли, а там, где свтлее", как в старом анекдоте.
Век живи, век учись
#131946 20.01.11 06:41
Я знаю, что рассуждения о науке, как о слепой игрушке будут вызывать гнев у апологетов и сторонников научного метода. Однако я вижу в этом тяготение к материи. В сущности, когда индивид не может отказаться от своих представлений в силу того, что на их формирование потрачено много времени из его текущей жизни и это вопрос возможного ущерба его репутации, т.е. ущерба его мини я, то это прямое указание на то, что нет даже попытки взглянуть на всё из сердца. Я выше по этому и писал о ветоши. Ветошь - это абстракция, которую можно хранить, как библиотеку, но помнить, что каждую минуту может возникнуть новое, которое совсем не обязательно должно в точности коррелировать со старым. А значит нужно всегда быть готовым к тому, что что-то придется не использовать. Мусор есть мусор. Как и тело человека, которое не вечно. Человек плохо познал материю и придумал кривое колесо. Прошло время и колесо стало круглое, а телега быстрая. Я вижу в этом полировку того, что уже есть, но полировка не даст никаких заметных плодов. Постоянная полировка приведет только к полному уничтожению. Именно по этой причине люди одной рукой учатся в школе, а другой листают духовную литературу в поисках истинного смысла.
Только синтетика, но не на уровне только декомпозиции трудов теософов, а на уровне Себя, на уровне, сперва, ориентации логичности, личности на манас, а потом уже выхода на уровень оценки и анализа происходящего, способна разродиться в человечестве новой расой.
Век живи, век учись
#131952 20.01.11 10:32 (правка 20.01.11 10:34)
hele пишет:
Но я разделяю концепцию, что должны быть невидимые (нефизические) объекты...

Тем более что есть еще такая непонятная вещь, как темная материя, о которой известно следующее.
1. Ученые считают, что она существует, т.е. есть объективные показатели к ее существованию
2. Они осуществляют ее поиск, причем расходуя немалые средства, т.е. ищут частицы темной материи
3. Эту материю всеми известными до сих пор средствами наблюдения мы не наблюдаем
4. Оцениваемое количество темной материи недавно уменьшили, примерно вдвое. Но это пока обсуждается

То есть даже ученые не отрицают, что есть нечто невидимое (неосязаемое) (пока по крайней мере). А чем это окажется в конце концов - посмотрим... Но поскольку темная материя оказывает гравитационное воздействие на нашу (известную) материю, то это наверное объекты физического мира.
#131960 20.01.11 11:34
> Вы говорите нет авторов, а как же Берн, который ввел в психологии три абстракции

В том-то и дело, что со строго научной точки зрения всё это крайне ненаучно. Почему тогда теософию, или скажем йогу, наукой не считают, а психологию считают? Налицо применение двойных стандартов. Потому я за максимально скептический подход к психологии.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#131972 20.01.11 14:20 (правка 20.01.11 14:22)
Из современной популярной, так скажем, литературы с содержанием, как утверждается, посланий махатм, того же КХ, встречается указание последнего на то, что ходите к психологам. Можно по-разному относиться к этой информации, но абсолютно понимаю, что лучшего для человека, который пребывает в застоявшемся запое, представить себе сложно. Ввиду того, что в состоянии запоя читать Блаватскую, Кришнамурти, Безант или кого-то из более таинственных учителей, невозможно. Эта литература не возбуждает эго, которое мечтает опохмелиться.

Что касается того, что это ненаучно, то таксон, который ввел Берн, или Юнг - это своего рода создание Единицы в математике. По понятным причинам эта попытка только первый научный шаг. Или точнее первый воздух в науку. Которого давно нет и это правильно отметил докладчик.

А йога хочет называть себя наукой в том смысле, который сюда вкладывается? Йога не нуждается в этом названии и в этом назначении. И вообще я думаю, что в йогу, как и в другие истинные учения, люди приходят после запоя и даже после того, как завязывают пить. На одном фронте в этом помогает религия. На другом психология. А далее йога, далее всё остальное, кто возжелает идти дальше. Я имею ввиду йогу, а не фитнес, под маркой йога.
Век живи, век учись
#131976 20.01.11 14:35
Ziatz пишет:
Если ничто не помешает, для иногородних доклад будет записан и тоже выложен.

За что отдельное Мерси!
ie
#131978 20.01.11 14:41
Ziatz пишет:
я за максимально скептический подход к психологии.

так это же можно сказать в отношении всей науки: пока опыт не подтверждает теорию, считать ее гипотезой.
Если же методика работает - значит полезна и может считаться доказанной.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#