Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#144584 16.04.11 15:24
Dharmaatmaa пишет:
Эти уважаемые учения не имеют отношения к цитате Блаватской, что и подчеркнул Карпов Стас.


:-)

Карпов Стас в данный момент плавает, а потому подчёркивает вилами по воде.

Dharmaatmaa пишет:
Есть две возможности:


на ваше усмотрение.
а на меня не смотрите, имейте в виду заинтересованную публику ["на благо всех живых существ!"]

:-)
#144593 16.04.11 15:41 (правка 16.04.11 15:44)
Вэл пишет:
Карпов Стас в данный момент плавает, а потому подчёркивает вилами по воде.

ухаха (с) очень даже хорошая реакция от "мудозвона" мэдмена на подобного рода утверждения
а мне даже не надобно фильтры снимать и очки протирать потому как мне ВИДНО ухаха, что вы пытаетесь свести всё опять к теме того ,что "вы в курсе того" ,что ж такое есть дзогчен
вэл пишет:
мне, в пределах того синтетического воззрения через которое в данный момент я наблюдаю Действительность, не трудно объяснить методы Ваджраяны вообще и Дзогчена в частности

ухаха
ну так ждемсъ разъясния , за что вы зачепится пытались,кроме собственно его, дзогчена
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144598 16.04.11 15:52
Карпов Стас пишет:
вы пытаетесь свести всё опять к теме того ,что "вы в курсе того" ,что ж такое есть дзогчен


:-)

и с этой целью в том числе, Карпов Стас.

дзогчен, как один из методов, имеет дело с прежде всего с познанием Материи с её законами, хотят это признавать "практиканты", или не хотят.

с другой стороны, в оккультизме Материя и Дух суть одно, хотят это признавать "практиканты" или не хотят.

------------

посмотрим, что там нафантазирует [накомпилирует] Dharmaatmaa.

будет весело.

:-)
#144600 16.04.11 15:55 (правка 16.04.11 15:56)
Вэл, а такли суть важно ,как чисто философски вы или кто-то другой будете называть то с чем идет работа в практиках?
разве это не есть всё энергии например?
но это моя фантазия
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144605 16.04.11 16:05
Я выбираю просто скелет сообщения. Пусть это будет план, а то - первое - развёрнутый ответ.
==============================================
1.
а) В Прологе Блаватская пишет, что всю ТД надо воспринимать в свете трёх постулатов.
б) Один из них - существование Единой Реальности. Во время проявления существует Единая Реальность и иллюзорная проявленная Вселенная, Махамайя.
в) Всё, что имеет форму (т.е. проявлено), есть часть Великой Иллюзии.
2.
а) В т.3 ТД она указывает, что действительный человек - Высшее Я. "Тот, кто воплощается".
б) Личность, которая живёт в бодрствующем сознании, есть мимолётное воплощение Высшего Я. "Одежды, которые Он сбросит".
в) Сновидение не отличается для Высшего Я от бодрствования личности. Для Высшего Я это одинаково иллюзиорные вещи.
г) Высшее Я одинаково изживает карму как в сновидении (свапна), так и в бодрствующем сознании (джаграта).
3. Итак, пункт 1 плюс пункт 2 означает, что всё есть иллюзия; Высшее Я считает бодрствующее сознание иллюзией; следовательно, для Высшего Я эти состояния (сон и бодрствование) есть одинаково субъективные состояния (т.к. карма изживается в обоих случаях одинаково).
===============================================
Вэл, если и сейчас вы будете уходить от обсуждения цитаты и переходить на восточные школы, то дискуссию лучше будет прекратить, т.к. вы склонны отходить от темы. Давайте обсуждать в рамках теософии, этого высшего "синтетического воззрения", хорошо?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#144606 16.04.11 16:06
Вэл пишет:
дзогчен, как один из методов, имеет дело с прежде всего с познанием Материи с её законами, хотят это признавать "практиканты", или не хотят.

Не хотят.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#144608 16.04.11 16:08
Карпов Стас пишет:
Вэл, а такли суть важно ,как чисто философски вы или кто-то другой будете называть то с чем идет работа в практиках?
разве это не есть всё энергии например?
но это моя фантазия


вам не важно.
мне важно.
я, видите ли, чувак с научным походом к любой мистике.
нет никаких чудес! - есть просто незнание закономерностей [дхарм] Закона [Дхармы].

:-)
#144609 16.04.11 16:14
Dharmaatmaa пишет:
Вэл пишет:
дзогчен, как один из методов, имеет дело с прежде всего с познанием Материи с её законами, хотят это признавать "практиканты", или не хотят.

Не хотят.


спасибо.
кратко и без мудрёных соплей.

к вашему "скелету" я сейчас вернусь [внимательно перечитаю и проникнусь, займёт некоторое время]. он как бы был ответом из прошлого на моё объяснение в будущем, не так ли?

:-)
#144611 16.04.11 16:15 (правка 16.04.11 16:19)
Вэл пишет:
я, видите ли, чувак с научным походом к любой мистике.
нет никаких чудес! - есть просто незнание закономерностей [дхарм] Закона [Дхармы].

чудес и нет - кто-то это здесь утверждает? ( ухаха)
опять вы народ пытаетесь унизить слегка
закономерности ...
незнание...
да тут вроде все в курсе - если молотком по руке ударить то гематома будет
в смысле с наличием закона причинно следственно связи хоть как-то но ознакомлены
---
вот видите всё уперлось в то ,что у них материи нет...поэтому ее и не познают видимо
действительно зачем познавать то ,что иллюзией является
?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144613 16.04.11 16:24 (правка 16.04.11 16:26)
Карпов Стас пишет:
вот видите всё уперлось в то ,что у них материи нет...поэтому ее и не познают видимо
действительно зачем познавать то ,что иллюзией является

Так ведь получается, что и у теософов материя вещь субъективная (с оговорками, конечно).
(так написано в цитате Блаватской, которую не торопятся опровергать)
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#144615 16.04.11 16:26
Вэл пишет:
дзогчен, как один из методов, имеет дело с прежде всего с познанием Материи с её законами, хотят это признавать "практиканты", или не хотят.

Хм. А как не зная правил, можно ехать? Не познав материи - от нее не освободиться. На начальных фазах пути практики нет разделения на темный и светлый пути - это только в сказках и фильмах злобные и желчные особи становятся троллями и калдунами. Таким, только участь жертвы заготовлена. Выбор пути происходит гораздо позже, когда претендент уже обладает некоторым могуществом.
Веть по аналогии, тоже самое и в обыденной жизни, если обладание окк. могуществом заменить на обладание деньгами и властью - гоблины, они не среди бомжей шарятся, они в коридорах власти промышляют.
ie
#144616 16.04.11 16:27 (правка 16.04.11 16:30)
вот я и пытаюсь понять ,что хочет сказать Вэл
фильтры и пыть на очках - материальны?
(но проходящи... в смысле невечны, поэтому иллюзорны - но это моё имхо...)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144618 16.04.11 16:31
Dharmaatmaa пишет:
Так ведь получается, что и у теософов материя вещь субъективная

Имеет значение, что она существует, а то объективно или субъективно это существование - как раз никакого значения не имеет, т.к. деление на субъект/объект также условно, как и на органическую/не органическую материю
ie
#144620 16.04.11 16:53
в смысле что "существует" в отдельно взятом восприятии отдельного субъета?
если так , то получается ,что изучение этой самой существующей иллюзорно у субекта материи - пустая трата времени?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144624 16.04.11 17:45 (правка 16.04.11 17:47)
Карпов Стас пишет:
вот я и пытаюсь понять ,что хочет сказать Вэл
фильтры и пыть на очках - материальны?
(но проходящи... в смысле невечны, поэтому иллюзорны - но это моё имхо...)

Попытаюсь объяснить (если получится), как это понимаю я. Если интересно для сопоставления разных мнений на один предмет. Если нет - мои выбачення (извинения по укрю).

Некоторые, недалекие умом граждане, (не указывая ни на кого конкретно, во избежание переходов на личности) книжки недочитывают. Вот просто так - не вчитываются, не доходят до сути, а вырывают из контекста несколько фраз и считают, что это уже все. То что ухватило на поверхности невосприимчивое к глубинам сознание. Так возникает совершенно необъективная, нездоровая, можно сказать, критика. Которая является и не критикой, а обычным невежеством - тем самым, от которого, как говорил Благословенный, все беды.

Цитатами делу не особо поможешь, потому что в ТД затрагиваются разные аспекты, приводятся мнения и взгляды различных традиций и различных религий. Иногда смысл нескольких листов можно понять по маленькой сноске - это приводились слова из какой-то давней книги. И автор их просто привел. Но в итоге все это, что невежда прочитал в книге, приписывается автору. Иногда доходило до нелепостей, когда автор что-то отрицал, но до понимания этого нужно было дочитать главу до конца. На что не у всех хватает терпения. А "мое мнение" формировалось прям искрометно - тока книжкеу в белы руци взял.


Но все же - как можно доказать, что в книге нет той ерудны, которую ей приписывают? У меня где-то была подборка о Духе и Материи из ТД. Могу часть привести - ради сравнения с разными тут высказываниями.

«Дух и Материя или Пуруша и Пракрити суть два первичных аспекта Единого, не имеющего Второго», так учат нас.

«Все, что покидает состояние Лайа, становится деятельною Жизнью: оно притягивается в круговорот ДВИЖЕНИЯ (Алхимический Растворитель Жизни); Дух и Материя есть два Состояния ЕДИНОГО, что есть ни Дух, ни Материя, оба будучи Абсолютной Жизнью, латентной... Дух есть первая дифференциация ПРОСТРАНСТВА (и в нем). Материя же есть первая дифференциация Духа. То, что есть ни Материя, ни Дух, есть ТО – Беспричинная ПРИЧИНА Духа и Материи, которые суть Причина Космоса. И ТО мы называем ЕДИНОЮ ЖИЗНЬЮ или Интра-Космическим Дыханием» .

Разлагая «единый материальный элемент» в единый, абсолютный, неразложимый Элемент, Дух или Основную Корень-Материю, таким образом, сразу помещая его вне досягаемости и ведения физической философии, оккультист, конечно, имеет мало общего с правоверными учеными. Он утверждает, что Дух и Материя суть две Грани, непознаваемого Единства, и их видимо противоположные аспекты зависят (a) от различных степеней дифференциации Материи и (b) от степеней сознания, достигнутых самим человеком. Это, однако, является метафизикою и имеет мало касания к физике, как бы ни была сейчас велика эта физическая философия, несмотря на свои земные ограничения.

«Существуют семь царств. Первая группа включает три степени элементалов или нарождающихся центров сил – от первой стадии дифференциации (от) Мулапракрити (или, вернее, Прадханы, Предвечной Единородной Материи) до ее третьей степени – т. е., от полной бессознательности до полу-ощущаемости; вторая или высшая группа охватывает царства от растительного до человека; минеральное царство, таким образом, образует поворотный пункт в стадиях «Монадического Естества», рассматриваемого как эволюционирующая энергия. Три стадии (суб-физические) в элементалах; минеральное царство; три стадии объективно физические – являются (первыми или предварительными) семью звеньями эволюционной цепи» .


Там еще порядочно и "скрыть", как я поняла, для объема ничего не даст - все равно нагрузка.
#144625 16.04.11 17:56 (правка 16.04.11 17:56)
Dharmaatmaa пишет:
3. Итак, пункт 1 плюс пункт 2 означает, что всё есть иллюзия; Высшее Я считает бодрствующее сознание иллюзией; следовательно, для Высшего Я эти состояния (сон и бодрствование) есть одинаково субъективные состояния (т.к. карма изживается в обоих случаях одинаково).

Двоешник из 3-Б класса корячится в попытке изобразить умение решать дифуравнения...

Вы бы хоть въехали, "чистосветный" наш - что есть Иллюзия из п.1 и п.2.? Эта Иллюзия к низшим планам никак не относится. Вы тупо сравниваете килоджоули с километрами и возмущаетесь, что они не совпадают... А и не должны.
#144628 16.04.11 18:03
Djay пишет:
Эта Иллюзия к низшим планам никак не относится.

Объясните-ка поподробней.
Есть разные иллюзии? Речь шла о Мазамайе.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#144630 16.04.11 18:22 (правка 16.04.11 18:24)
Dharmaatmaa пишет:
Есть разные иллюзии?
А вы как думали? Что то, что есть Иллюзия для Парабрамана, то и для вас? Нет. Кирпичик на голову упадет - бо-бо будет. Другое дело, что адвайтисты, как говорят, себя с Парабраманом отождествляют (в духе)... ну может им бо-бо не будет (в духе). Хотя, пока живут в физическом теле на Земле, то должны подчиняться местным законам. И никакой мисЪтики...

Аналогия с детишками из садика - для них игра не просто иллюзия, а самая насущная необходимость. Игровые навыки развивают нужные стороны натуры. А со стороны - ну возится малышня в песочнице, забавляются, чтобы взрослым не мешать (иллюзия полезной деятельности).
#144662 16.04.11 20:15
Djay пишет:
А вы как думали? Что то, что есть Иллюзия для Парабрамана, то и для вас?

Ну как я понимаю, всё именно есть иллюзия (а не "кажется"), кроме Единой Реальности. Нет?
Если нет, то нет. Мне всё равно. Но по-моему именно так там сказано.
Djay пишет:
Аналогия с детишками из садика - для них игра не просто иллюзия, а самая насущная необходимость. Игровые навыки развивают нужные стороны натуры. А со стороны - ну возится малышня в песочнице, забавляются, чтобы взрослым не мешать (иллюзия полезной деятельности)

То есть, и детишки есть, и игрушки есть - но они им дают неправильную интерпретацию?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#144674 16.04.11 20:41 (правка 16.04.11 20:43)
Dharmaatmaa пишет:
Ну как я понимаю, всё именно есть иллюзия (а не "кажется"), кроме Единой Реальности. Нет?
Да. Но Иллюзия не однородна и изотропна. И еще она многослойна. Это тоже там есть. Вы не заметили? А жаааль.
Dharmaatmaa пишет:
То есть, и детишки есть, и игрушки есть - но они им дают неправильную интерпретацию?
Разные детишки бывают. Устами некоторых может и Истина глаголить. У других хуже получается. Некоторые так заигрались, что забыли о времени возвращения домой (к ужину) и расплате за порваные колготки, расцарапаные коленки, и оторваную у мишки лапку...
#144688 16.04.11 21:07
Djay пишет:
Да. Но Иллюзия не однородна и изотропна. И еще она многослойна.

Главное, что "да". А о частностях мы пока и не говорили.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#144693 16.04.11 21:14
Dharmaatmaa пишет:
А о частностях мы пока и не говорили.
Все дело в том, что "главное" можно понять не раньше дня "будь с нами". А все остальное - частности. Даже для высшего "Я".
#144702 16.04.11 21:39 (правка 16.04.11 21:41)
А долго ждать этого светлого дня? Насколько я понимаю, больше чем до седьмого круга?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#144723 16.04.11 23:23 (правка 16.04.11 23:23)
Dharmaatmaa пишет:
Главное, что "да".

ну да собственно и тогда непонятен наезд
Djay пишет:
Некоторые, недалекие умом граждане, (не указывая ни на кого конкретно, во избежание переходов на личности) книжки недочитывают. Вот просто так - не вчитываются, не доходят до сути, а вырывают из контекста несколько фраз и считают, что это уже все

Джая получается ,что и не читая до конца можно таки прийти к выводу
Djay пишет:
можно понять не раньше дня "будь с нами

о чем тогда вообще говорим?
моржет мы того с... уже с ними?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144789 17.04.11 11:54
Dharmaatmaa пишет:
А долго ждать этого светлого дня? Насколько я понимаю, больше чем до седьмого круга?
Больше.