Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#144892 17.04.11 21:59
Карпов Стас пишет:
я и говорю фигня
Эт точно...
Карпов Стас пишет:
системы то задекларирована как монична и не антропоморфична - человеком являвшимся чистым шиваитом
А "чистый шиваит" - это кто?
#144894 17.04.11 22:02 (правка 17.04.11 22:04)
Djay пишет:
А "чистый шиваит" - это кто?

вот и узнайте для себя,кто такие шиваиты
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144896 17.04.11 22:05
Карпов Стас пишет:
надеюсь вы шутите на предмет дуалистична... по поводу адвайты рамануджи - это уж слишком
По Раманудже, единый и вечный Брахман, с одной стороны, и многообразный, изменчивый мир — с другой, одинаково реальны и находятся в единстве.
(скорее иллюзорность шанкары - дуальность, как в и санкхье дуалистичной)

Тю, блин... "с одной стороны... с другой стороны" - это нельзя сказать "дуалистична"? Может это вы шутите?
#144897 17.04.11 22:06
Карпов Стас пишет:
Djay пишет:
А "чистый шиваит" - это кто?

вот и узнайте для себя,кто такие шиваиты

Мне это не надо. Вопрос был задан ради вашего ответа. А ликбез мне устраивать ни к чему - я лучше найду вменяемых авторов, чем буду информироваться из форумного трепа. Тут наговорят...
#144899 17.04.11 22:11 (правка 17.04.11 22:12)
Djay пишет:
Тю, блин... "с одной стороны... с другой стороны" - это нельзя сказать "дуалистична"? Может это вы шутите?

Взглядам Шанкары диаметрально противоположны воззрения тех индуистов, прежде всего вишнуитов (поклоняющихся Богу в воплощении Вишну), которые считают, что личная природа божественного есть фундаментальнейшее свойство, а не иллюзия, которую надо преодолеть. Одним из самых решительных и широко известных противников Шанкары был Рамануджа (1017-1137), крупный теолог и главный толкователь веданты для южноиндийского религиозного движения, известного как шри вишнуизм. Его философскую систему называют вишишта-адвайта (недвойственность различенного), так как в ней признается реальность различенных вещей, трактуемых в качестве атрибутов недвойственной реальности. Философия Рамануджи придает большое значение как единству, так и множеству — позиция, результатом которой оказывается принципиально иная картина Бога, мира и человеческого Я.

ухаха (с)
вам ничего не надо
кроме вашего трепа про вечную правдивость ЕПБ
адьёс
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144901 17.04.11 22:16 (правка 17.04.11 22:17)
завтра полнолуние в 2-44 ам,мною замечено ,что обострения по поводу ЕПБ у вас как раз в период именно его
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144902 17.04.11 22:18
Я ж сказала - в инете можно нарыть на любой вкус...

Первый ответ дает школа вишиштадвайта, или ветвь веданты, которая основана Рамануджей, жившим почти в то же время, что и Шанкарачаръя, основатель адвайты, или монистической школы веданты. Школа Рамануджи, называемая "умеренной монистикой", или "умеренным дуализмом", придерживается того мнения, что Брахман содержит в себе элементы множественности, или формы существования; элементы же эти или формы реальны и составляют с Брахманом одно целое, хотя и кажутся отдельными и индивидуальными. Другими словами, Рамануджа утверждает, что подобно тому, как индивидуальные клеточки человеческого тела, или группы таких клеточек, включая сюда и кровяные тельца, могут быть рассматриваемы скорее как "состав человека", чем как "отдельные, самостоятельные части его", хотя они в то же время проявляют и индивидуальность, так и индивидуальные души Брахмы не представляют нечто отдельное от него, хотя очевидно Обладают индивидуальностью. Эта школа настаивает, что материальная вселенная есть иллюзия, обусловливаемая этими "индивидуальными душами" (которые, в сущности, представляют элементы Брахмана), обманываемыми авидьей, или неведением, какое порождает майя, причина материальной вселенной. Когда эти индивидуальные души осуществляют свою природу и тожество с Брахманом, наступает конец очарованиям майи, душа избавляется от сансары и возвращается в свое первоначальное состояние, – состояние блаженства.


#144903 17.04.11 22:20
Карпов Стас пишет:
завтра полнолуние в 2-44 ам,мною замечено ,что обострения по поводу ЕПБ у вас как раз в период именно его
Не иронизируйте в стиле Хоссе - у меня на редкость тяжелый день. Хотя, возможно, для вас это повод позлорадствовать от широты души. Да плевать мне, как бы - это уж точно.
#144904 17.04.11 22:22 (правка 17.04.11 23:12)
Djay пишет:
ж сказала - в инете можно нарыть на любой вкус...


причем тут итранет то
дуалистична система санкхья
а " УМЕРЕННО" - это туфта
помимо всего мой мастер из шри самрадаи,что ему и шанкару не мешает цитировать
но вам это ничего не скажет
у вас ЕПБ стандарт
что тоже не плохо же
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144905 17.04.11 22:23 (правка 17.04.11 22:24)
Djay пишет:
Не иронизируйте в стиле Хоссе - у меня на редкость тяжелый день. Хотя, возможно, для вас это повод позлорадствовать от широты души. Да плевать мне, как бы - это уж точно.

откуда ей взяться то иронии?
полнолуние для вас - НОША
для меня блаженство
вот в чем разница
природа такая разная у нас
хотите считайте её иллюзорной , хотите нет
но она есть - разная
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144907 17.04.11 22:43 (правка 17.04.11 22:59)
Карпов Стас пишет: "если сравнить философию Шанкары и Рамануджи , что нынче возможно
то понятно ,что там пересечений нет
нет пересечений у них и с санкхъей
это самостоятельные системы философские
эклектировать их невозможно - они на пике друг другу построены"
=============================

Не, ну по поводу того, что философские системы индуизма не имеют пересечений - это Вы по-моему, неправы. Их, как раз-таки, очень даже можно эклектировать, и у них общая основа. Только это длинный разговор для отдельной темы... Я сейчас посмотрела давно отмеченные мной места в ТД, где Блаватская говорит об отличии оккультной науки, которая дана в ТД, от веданты вообще и от адвайты в частности. И нахожу, что Блаватской дан именно эклектический вариант. (И, на мой взгляд, то, что дано в ТД, ближе всего к школе Рамануджи. Но это сугубо моё имхо )

А касательно шиваизма –вишнуизма - вот нашла хорошую статью на эту тему:
http://sankara.narod.ru/harihar.htm
«В процессе развертывания данной статьи,» -пишет автор статьи, - «мы попытаемся показать и доказать, что Учения Чайтаньи, Шанкары и Абхинавагупты, - точно также, как и Учения Вишнуизма, Веданты и Шиваизма, - только кажутся различными и несовместимыми, будучи по Сути Едиными в своей сущностной глубине. На поверхности и по названию они могут показаться разными, - но это лишь верхушка айсберга, внешняя периферийная область, оболочка.»

Но, конечно, так всё это говорится о шиваизме и вишнуизме с философской, не бытовой точки зрения.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#144908 17.04.11 23:10
то что суть глубинная одна - вообще, как руки и ноги у всех есть - это и так понятно
Виктория Ефремова пишет:
ближе всего к школе Рамануджи

есть такой момент
но тем не менее сделанную в пику шанкаре адвайту рамануджи
ну никак нельзя ,кроме как совпадением слов - совмещать
и там майя и там
но там реальность , там иллюзия
и так по многим пунктам
слова одни и те же
а суть им дана разная
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#145058 18.04.11 21:13
Карпов Стас пишет:
слова одни и те же
а суть им дана разная

Тут я, пожалуй, от спора воздержусь. Потому что сама-то я готова всё вместить и совместить, но, естественно, с точки зрения адвайты . А это будет не совсем объективно с моей стороны, ведь дуалисты, скорее всего, не жаждут "совмещаться" в рамках адвайты.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#145066 18.04.11 21:57
вот показательный пример - вы как человек увидевший в эклектике ЕПБ склонение к дуалистичной философии рамануджи, говорите ,что основа ваша адвайта
эклектика однако
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#145082 18.04.11 23:44
AAY
Кстати, есть статья - Борисов С.К. Физика в "Письмах Махатм". Не знаю упоминалось ли это здесь.
#145127 19.04.11 09:48
Виктория Ефремова пишет:
Потому что сама-то я готова всё вместить и совместить, но, естественно, с точки зрения адвайты . А это будет не совсем объективно с моей стороны, ведь дуалисты, скорее всего, не жаждут "совмещаться" в рамках адвайты.


:-)

двайта, адвайта, вишишта-адвайта - секты, или три философии, которые были выведены из Вед.
какой бы вес с точки зрения Истины не имела бы каждая из них - всем им свойственна неполнота выражения Полноты.
потому эклектический подход к этим трём в этом нашем частном случае с точки зрения исследователя является наиболее разумным.

если Махатмы Блаватской говорят, что они не адвайтисты, не двайтисты и не вишишта-адвайтисты, то тогда они нечто особенное с их философией, которая в таком случае будет или очередным сектантским воззрением, или эклектическим, которое отвечает на все неразрешённые предыдущими тремя сектами вопросы философии вед.

мне, как исследователю, видится что они, Махатмы Блаватской, вполне готовы к такому вызову.
собственно, они уже давно на него отвечают разными способами.

:-)
#145213 19.04.11 19:24 (правка 19.04.11 19:24)
Вэл пишет:
если Махатмы Блаватской говорят, что они не адвайтисты, не двайтисты и не вишишта-адвайтисты, то тогда они нечто особенное с их философией...
они вполне чётко называют себя "буддистами" ("Потому мы отрицаем Бога как философы и как буддисты", то же Письмо №57)... насчёт остальных конфессий ты прав - остаётся только гадать, но насчёт буддизма всё достаточно определённо
САРВА МАНГАЛАМ!
#145215 19.04.11 20:02
Rodnoy пишет:
они вполне чётко называют себя "буддистами"


ты отнял у меня возможность сообщить об этом раньше всех.

:-)

------------

но что такое буддизм и его философия?
<...>
Что же говорят ученые о Буддийской литературе? Обладают ли они ею в ее полности? Конечно нет. Несмотря на 325 томов Канджура и Танджура северных буддистов, при чем, каждый том, как говорят, «весит от четырех до пяти фунтов», в действительности ничего неизвестно об истинном Ламаизме. Однако, в Саддхармаланкара говорится, что сокровенный канон содержит 29,368,000 букв, или, исключив трактаты и комментарии, в пять или шесть раз превышает количеством материал, содержащийся в Библии, которая, как утверждает проф. Макс Мюллер, имеет лишь 3,567,180 букв. Следовательно, несмотря на эти 325 томов (в действительности их 333, Канджур вмещает 108, а Танджур 225 томов), «переводчики вместо того, чтобы снабдить нас правильными изложениями, переплели их со своими комментариями с целью оправдания догм своих различных школ. Больше того, «по преданию, сохраненному буддийскими школами Севера и Юга, Сокровенный Буддийский Канон заключал первоначально 80,000 или 84,000 трактатов, но большинство было утеряно, так что осталось лишь 6,000», – так говорит профессор своим слушателям. Утеряны, как обычно, для европейцев. Но кто может быть вполне уверен, что они так же утеряны и для буддистов и браминов?
<...>
[ТД Блаватской, том1, Введение, стр.12]


я даже не знаю пока, как этот факт можно откомментировать.
хотелось бы конечно ознакомиться со всем этим писанием непосредственно, но ...

:-)
#145227 19.04.11 21:02 (правка 19.04.11 21:05)
Вэл пишет:
как этот факт можно откомментировать.

Я предлагаю объяснение этого отрывка провести в двух направлениях - в контекстном и в универсальном.
Во-первых, если смотреть в контексте знаний о буддизме 19 века, когда эти строки были написаны. В таком случае, эти слова правдивы, т.к. общество очень мало знало о буддизме. Естественно, что западные интерпретаторы текстов могли быть неправы во многом (по чисто объективным причинам - малоизученность этой сферы восточной культуры). И Блаватская это осознавала. Она не могла не видеть, что знания среднего европейца или американца о Дхарме стремятся к нулю (хотя я не исключаю, что могли быть достойные работы, но это скорее в виде исключения).
В этом смысле данные строки уже не настолько актуальны для современного общества, но прекрасно выражали реалии 19 века.
Во-вторых, с универсальной точки зрения какая-то часть многоуровневого буддийского учения всегда остаётся закрытой от публикации. Это могут быть тексты любого уровня буддизма. И Махаяна, и Ваджраяна, и теравада имеют свои непубликуемые тексты. Кроме того, существует ещё и такое явление, когда некоторая часть Дхармы становится вообще скрытой от всех на планете. В таком случае, могут пройти целые эпохи перед переоткрытием того или иного учения. Поэтому можно предположить, что в древние времена практиковались и такие направления Дхармы, которые не относятся к какому-либо из современных. Просто сейчас такие линии передачи временно угасли. Но древнейшие тексты несуществующих ныне Колесниц вполне могут быть скрыты где-то под землёй или в укромных уголках, пока какой-нибудь бодхисаттва или будда не откроет их снова и не преподнесёт миру.
Поэтому и с этой точки зрения данные строки имеют смысл. Немалая часть Дхармы остаётся неизвестна миру, причём не только западному.
То есть, и в контексте 19 века и в универсальном контексте этот отрывок имеет смысл. Я, напр., ничего не имею против...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#145228 19.04.11 21:03 (правка 19.04.11 21:13)
Но кто может быть вполне уверен, что они так же утеряны и для буддистов и браминов?
<...>

какая прелесть,с какой то стати брамины должны озабочены тем утеряны ли какие-то буддийские тексты или они у браминов остались, буддийские то тексты - вообще когда такое пишется кем-то ( а в данном случае это опять ЕПБ в переводе ЕИР?) понимается ли ,что буддизм вышел из вед с упанишадами,которые впитал в себя урожденный кшатрий Гаутама Сидхартха?, который решил браминов бортануть и их претензиями на исключительность
и что после этого эти брамины должны были тесты буддийские блюсти?
----
тот я смотрю ЕПБ прямо таки уупотреблялась терминологии буддийской, будучи буддистом
так ею и наполнена ТД с краю до краю
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#145242 19.04.11 22:14 (правка 19.04.11 22:14)
Карпов Стас пишет:
когда такое пишется кем-то...... понимается ли ,что буддизм вышел из вед с упанишадами,которые впитал в себя урожденный кшатрий Гаутама Сидхартха?, который решил браминов бортануть...

Вы угадали - именно так это и трактуется теософией:
ЕПБ во "Введении" ТД пишет:
...Будда был уроженцем Земли Арийцев, Индусом по рождению и кшатриа кастою, и учеником «дважды-рожденных» (посвященных браминов) или Движа. Учение Его потому не могло разниться от их доктрин, что вся буддийская реформа состояла лишь в выдаче части того, что сохранилось в тайне от всех, за исключением заколдованного круга отшельников и Посвященных Храма


Карпов Стас пишет:
тот я смотрю ЕПБ прямо таки уупотреблялась терминологии буддийской, будучи буддистом так ею и наполнена ТД с краю до краю
я уже выдвигал ранее гипотезу о том, что ЕПБ (и "Махатмы") были не просто буддистами, но, возможно, были Гелугпинцами... по крайней мере, это может хоть как-то объяснить неприязнь ЕПБ к т.н. "красношапочникам" (Ньиньгма-па и др.), к индуисткой тантре и т.д., а также её пиетет по отношению к "желтошапочникам", Цзонкапе и т.д...

в этот же "буддийско-желтошапочный" ряд вписывается её плохая осведомлённость относительно той же Йоги Патанджали, "красношапочных" школ буддизма, НО достаточно сносное знание гелугпинской литературы, по карйней мере, известной в то время на Западе...
САРВА МАНГАЛАМ!
#145247 19.04.11 23:06
Rodnoy пишет:
я уже выдвигал ранее гипотезу о том, что ЕПБ (и "Махатмы") были не просто буддистами, но, возможно, были Гелугпинцами... по крайней мере, это может хоть как-то объяснить неприязнь ЕПБ к т.н. "красношапочникам" (Ньиньгма-па и др.), к индуисткой тантре и т.д., а также её пиетет по отношению к "желтошапочникам", Цзонкапе и т.д...

Я кстати тоже так понял. Кажется, в ПМ есть намёки на то, что махатмы связаны с буддизмом. В некоторых биографиях Блаватской в её уста авторами вкладываются такие слова типа "я буддийский проповедник" или "отшельник"... Да и сама она буддизм нередко поминала в своих книгах и статьях, причём часто хвалила... Это всё в совокупности наводит на мысли.
Хотя я не понимаю, если она принадлежала к линии Гелуг, то как это согласуется с "неприязнью" к Нингма и т.п.? Если человек хоть что-то понимает в буддизме, то никакой неприязни не должно быть. И я не хочу показаться добреньким, типа я лично не испытываю неприязни. Просто это факт: все школы буддизма эффективны и хороши. Но существуют для разных людей. Она могла ли этого не понимать?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#145262 20.04.11 00:40 (правка 20.04.11 00:43)
Dharmaatmaa пишет:
Хотя я не понимаю, если она принадлежала к линии Гелуг, то как это согласуется с "неприязнью" к Нингма и т.п.?
"реформирование" буддизма, проведённое Цзонкапой, имело под собой (в том числе) и политические причины... это не могло не отразиться (и отразилось) и на меж-конфессиональных взимоотношениях... точно также как "махаянисты" несколько свысока смотрят (смотрели) на "хинаянистов" (собственно, это именно они и придумали само это название "хинаяна", к-е для тхеравадинов считается чуть ли не оскорбительным), также и "желтошапочники" смотрят (смотрели) несколько свысока на "остальные" школы... в начале XIX в. появилось т.н. "движение риме":

Александр Берзин пишет:
Следует упомянуть еще одно движение, а именно риме или «беспристрастное движение». Оно появилось в начале XIX столетия на юго-востоке Тибета, в провинции Кхам. Все мастера, основавшие это движение, пришли из традиций кагью, сакья и ньингма. Среди них наиболее известным, вероятно, был Первый Конгтрул Ринпоче – Джамгон Конгтрул. Основной причиной создания движения риме было сохранение линий передачи учений и текстов всех традиций, включая традицию гелуг, которые стали к тому времени редкими.

Некоторые западные ученые предполагают, что у движения риме есть и скрытая цель – политическая. Школа гелуг стала чрезвычайно могущественной и являлась основной традицией Центрального и Северо-восточного Тибета (провинции Амдо). Более того, последователи этой школы составляли большинство в правительстве Центрального Тибета. Другие традиции могли чувствовать потенциальную угрозу. В то же время они могли считать, что, работая совместно, они смогут не только сохранить свою индивидуальность, но также и представлять альтернативную объединенную силу Тибета. Таким образом образовалось движение риме.


Dharmaatmaa пишет:
Если человек хоть что-то понимает в буддизме, то никакой неприязни не должно быть. И я не хочу показаться добреньким, типа я лично не испытываю неприязни. Просто это факт: все школы буддизма эффективны и хороши. Но существуют для разных людей. Она могла ли этого не понимать?
она вполне могла этого просто не знать (в том время было не так много инфы на этот счёт), ибо (возможно) переняла позицию тех гелугпинских источников, к-ми она пользовалась (и к-е, в силу доминирования Гелуг-па, опять жыж, относились свысока к "остальным" школам)...
САРВА МАНГАЛАМ!
#145275 20.04.11 09:13 (правка 20.04.11 09:14)
Rodnoy пишет:
она вполне могла этого просто не знать

о том и речь, что и еще много чего она могла не знатьпоэтому то ,что написано относительно хранения браминами буддийских тесктов , это знаючи то про Сидхартху ,происхождение его и основу возникновения буддизма - для меня показатель того ,что и остальное всё написанное делить надо на 33 как минимум
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#145282 20.04.11 10:14
Rodnoy пишет:
собственно, это именно они и придумали само это название "хинаяна", к-е для тхеравадинов считается чуть ли не оскорбительным

Да-да. Теравадины объясняют своё недовольство тем, что слово "хина" означает не "малая, меньшая" в прямом смысле. Для слова "маленький, меньший" есть другой перевод. Но "хина" как раз имеет оттенок "меньшая, худшая по качеству".
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)