Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#179798 14.11.11 23:11
Иваэмон*
Если специальный фильтр коричневого цвета.Вот сейчас я смотрю сквозь стакан с чаем.А еще было после извержения Каракатау коричневые закаты из за пыли в атмосфере.Думаю коричневый это комбинированный цвет из смешаных и первичных цветов.По моему там есть красный и желтый,немного фиолетового и еще какие то подтона.
#179801 14.11.11 23:18
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Абель пишет:
Если специальный фильтр коричневого цвета. Думаю коричневый это комбинированный цвет из смешаных и первичных цветов.

То есть как таковых коричневых лучей нет, он образуется из лучей разных цветов. Да, очень похоже...
Теперь, если вернуться к фотонам. Если есть три основных цвета: красный, зеленый и синий, а остальные образуются их комбинациями - значит ли это, что есть только три вида лучей или фотонов?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#179802 14.11.11 23:19
Данина Татьяна пишет:
Не поняла. Синтез чего?

Цветов, мы же о них говорим, я брякнула и побежала в библиотеку, за инфой, потому как помню что у Э. Кришнамачарья хорошо сказано о том что такое цвет, я вряд-ли Вам своим языком смогу объяснить .
цвет — причина формы. Наш глаз узнаёт формы предметов лишь через цвет. Будь всё прозрачным, человек не смог бы пройти по земле ни дюйма. Причиной цветов на этой Земле являются солнечные лучи, и они с помощью цветовой вибрации позволяют человеку узнавать формы в предметном мире. Лучи нашего Солнца наследуют свои цвета от лучей невидимого солнца, которое существует в "свободном пространстве". По этой причине ведические риши говорят, что акаша есть Вишвакарма. Согласно их науке, луч этого пространства — голубой, а остальные цвета, включая белый, получаются разложением его в предметность. Для человеческого глаза семь цветов заключены в белом луче, но для духовного глаза семь цветов существуют в голубом. И образное утверждение, что аватары Вишну — голубого цвета, имеет великое значение.
#179817 14.11.11 23:44 (правка 14.11.11 23:48)
Матчасть

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%F1%EF%E5%F0%F1%E8%FF_%F1%E2%E5%F2%E0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B_%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E5%EA%F2%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9_%E0%ED%E0%EB%E8%E7
#179818 14.11.11 23:48
Djay пишет:
Матчасть
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%F1%EF%E5%F0%F1%E8%FF_%F1%E2%E5%F2%E0

Вот чёрт... Видно действительно в 2012-ом конец света. Пойду покупать билеты на Ковчег (Свидетели уже приглашали).
По каким признакам узнал я день сий? Djay первый раз реплику по теме вставила
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#179820 14.11.11 23:50
Dharmaatmaa пишет:
Пойду покупать билеты на Ковчег
И памперсы.
#179851 15.11.11 08:36 (правка 15.11.11 08:51)
Dharmaatmaa пишет:
Насчёт этого есть две идеи.
Если тебе это пригодится, то могу сказать, какой эффект даёт концентрация на цвете.
Сейчас я не могу повторить и перепроверить, т.к. много работы, отчёты, и поэтому я плохо концентрируюсь. Но немного раньше были очень ясные переживания.
Что касается красного, я помню, он давал ощущение какой-то тяжести. Будто в жаркий день. У меня он ассоциируется с ленью. Возможно, кто-то подтвердит. Отсюда можно сделать вывод, что красные фотоны медленные, тяжёлые. По моим ощущениям, самые быстрые фотоны должны быть у жёлтого. От него исходит какая-то свежесть, причём он не даёт ощущения наготы, как белый. Белый как будто пронизывает насквозь, будто раздевает. Ощущение дискомфорта. Ну это лишь субъективные ощущения. Возможно, они связаны с моей кармой и не имеют отношения к действительности.
С другой стороны, красный даёт ощущение тепла. А тепло предполагает высокую скорость частиц. Значит, красные фотоны самые быстрые.
Две противоречивые теории. Вполне вероятно, что обе неверные.
Я предпочитаю теорию, что фотоны бесцветны. А цвет рождается в уме наблюдате


Спасибо, Артем, но у меня все же другой взгляд на теорию цвета. Каждому свое.
Я тоже подтверждаю тяжесть красного. Но это не Сила Тяжести, а тяжесть нашего восприятия, поскольку это самые мощные по энергии частицы. Они перегружают организм энергией. Потому и тяжесть. Но не в смысле тяжелые.
Белый тоже несет много энергии, поскольку там все фотоны, всех цветов.
Желтые обладают Полем притяжения, но меньшим, чем у синих. Потому это как бы самые нейтральные для нас фотоны по уровню энергии.
Djay пишет:
Матчасть

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%F1%EF%E5%F0%F1%E8%FF_%F1%E2%E5%F2%E0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B_%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E5%EA%F2%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9_%E0%ED%E0%EB%E8%E7

Спасибо.
#179852 15.11.11 08:43 (правка 15.11.11 08:54)
Иваэмон пишет:
Не совсем понятно, что значит - быстрые или медленные фотоны. Скорость фотонов света любого цвета одинакова. Разница у цветов в длине волны и в частоте...

По моим данным нет. Иначе - для чего нужна аккомодация хрусталика?
Насчет скорости фотонов и теории цвета дам ссылку на свою статью http://newezo.ru/?cat=218. А вот еще про аккомодацию и разную скорость фотонов - http://newezo.ru/?cat=220
Для тех, кто не любит ходить по ссылкам, приведу цитату:
Давайте задумаемся над следующим вопросом. Зачем хрусталику вообще нужно делать различие между световыми лучами, приходящими с разного расстояния? Для чего хрусталику нужно постоянно перенастраиваться в зависимости от того, смотрит ли человек (или животное) вдаль, либо рассматривает тела вблизи. Ведь, казалось бы, что световые лучи всюду одинаковы. По крайней мере, так утверждает современная наука. Скорость света рассматривается как величина постоянная. А потому скорость световых лучей, приходящих в глаз как издалека, так и с близкого расстояния, в соответствии с утверждениями ученых современности, будет одна и та же. Да и цветовой состав волн один и тот же.
Тогда для чего же нужна аккомодация? Почему хрусталик при неизменной форме не может одинаково хорошо встречать и доводить до сетчатки как лучи издалека, так и ближние лучи? Для чего нужна эта постоянная перенастройка?
Наука аккуратно замалчивает это вопрос. При этом считается, что явление аккомодации детально раскрыто. В данном случае, в который раз можно убедиться в том, что наука зачастую ограничивается констатацией и описанием следствий, оставляя причины явлений нетронутыми.
Человеческий организм – это умный механизм, который постоянно занят подстраиванием себя под окружающие условия. И настройка хрусталика – один из таких примеров.
Приступим к объяснению причины аккомодации. И эта причина достаточно проста.
Световые лучи вовсе не одинаковы по скорости, как это принято считать. Скорость света – это величина не постоянная. Конечно, разница в скорости световых лучей может быть столь незначительной, что ею пренебрегают при измерениях. Но не пренебрегает организм. Он улавливает малейшую разницу в скорости световых лучей и соответствующим образом перенастраивает хрусталик.
Если вы помните, когда мы говорили об инерционном движении элементарных частиц, то выяснили, что частицы Инь движутся равнозамедленно, а частицы Ян равноускоренно. Однако если в составе светового луча есть частицы обоих типов, будет происходить перераспределение энергии. В результате чего Инь ускоряются, а Ян замедляются. И все частицы в потоке движутся с некоей единой суммарной скоростью.
Кроме того, фотоны света, о которых мы ведем речь – это частицы верхних уровней Физического Плана. Эти уровни – это так называемые эфирные подпланы Физического Плана. Среди частиц Физического Плана больше процент частиц Инь. Лучше всего испускаются и отражаются химическими элементами частицы Ян. В составе Физического Плана Ян – это частицы красного цвета. Однако такие частицы составляют только 1/3 от всех частиц. Остальные – Инь. В итоге, в составе любого светового луча больше всего частиц желтого цвета. Они обладают Полем Притяжения. Но все же его величина гораздо меньше, чем у частиц синего цвета. А потому желтые испускаются или отражаются (при нагреве или соударении) гораздо лучше синих. Это было сказано для того, чтобы было понятно, что световые лучи Физического Плана обязательно замедляются с течением времени.
Отсюда можно сделать простой вывод. Скорость лучей, испущенных раньше, меньше скорости лучей, испущенных позднее. Конечно, при условии, что химический состав и температура тел, испускающих и отражающих свет, всюду примерно одинаковы. Можно это правило сформулировать чуть иначе. Скорость лучей, прошедших большее расстояние, меньше скорости лучей, прошедших меньший путь.
А из этого вывода следует, что световые лучи, поступающие в глаз с ближнего расстояния, характеризуются большей скоростью, чем более дальние световые лучи.
Но это еще не окончание объяснения. Какое отношение имеет скорость световых лучей к кривизне хрусталика?
Начнем с того, что в сетчатке глаза человека и животных есть два типа фоторецепторов – колбочки палочки. Колбочки, в отличие от палочек, осуществляют более детальный анализ изображения – можно сказать, они отвечают за резкость, четкость восприятия всех деталей. Палочки, скорее, воспринимают общий образ, силуэт, без различения отдельных мелких деталей.
У большинства дневных животных и у человека колбочки расположены в центральной части сетчатки. Центральная ямка желтого пятна состоит только из колбочек. В то же время на периферии сетчатки палочки численно преобладают над колбочками.
Это первое.
Второе. Во 2-ой главе, посвященной Механике элементарных частиц, мы много внимания уделили особенностям действия на элементарные частицы различных Сил, в том числе и одновременному воздействию разных типов Сил. Когда фотон света, двигаясь по инерции, входит в хрусталик, его траектория преломляется в направлении центральной части этой глазной линзы, так как хрусталик – это двояковыпуклая линза, и в его центральной части вещества больше (а значит, больше и суммарное Поле Притяжения). Чем больше кривизна, тем больше толщина линзы (т.е. тем больше вещества вдоль оси), и тем на больший угол отклонятся световые лучи.
Если вы помните, инерционное движение фотонов происходит по той причине, что в каждом фотоне возникает Сила Инерции. Эта Сила Инерции – это эфир, испускаемый задним полушарием, и заставляющий частицу двигаться вперед. Сила Инерции конкурирует в фотоне с Силой Притяжения со стороны вещества хрусталика. В соответствии с Правилом Параллелограмма. В итоге фотон изменяет направление движения. И его новая траектория будет совпадать с направлением вектора результирующей Силы. Чем больше Сила Инерции, тем больше скорость частицы. Это означает, что в более быстрых световых лучах Сила Инерции больше. И, соответственно, чем больше Сила Инерции, тем больше должна быть Сила Притяжения, для того, чтобы «уравновешивать» Силу Инерции. А как это сделать и для чего это нужно?
Сделать это просто – увеличивая кривизну хрусталика. Чем больше кривизна, тем больше Сила Притяжения. Это позволяет отклонять на необходимый угол световые лучи с большей скоростью. Напротив малая кривизна подходит для более медленных лучей, у которых величина Силы Инерции меньше.
Но для чего это делается? Почему угол преломления лучей должен быть постоянным? Причина этого была названа, когда мы рассказывали о колбочках и палочках. Больше всего колбочек в центральной части глаза. А ведь именно колбочки отвечают за детально четкое рассмотрение тел.
Именно поэтому нормальный организм всегда стремится поддерживать один и тот же угол преломления световых лучей путем изменения формы хрусталика. Такова причина существования аккомодации.
А теперь мы выясним, что же происходит со световыми лучами в близоруком и дальнозорком хрусталике.
Близорукий хрусталик из-за недостаточной сократительной активности аккомодационной мышцы слабо реагирует на стремление организма рассмотреть что-либо вдали. При близорукости кривизна хрусталика оказывается слишком большой для того, чтобы «соответствовать» фотонам, прошедшим большее расстояние, и чья Сила Инерции ослаблена в большей мере. Большая Сила Притяжения близорукого хрусталика (с большей кривизной) рассчитана на большую Силу Инерции фотонов с близкого расстояния. А фотоны с малой Силой Инерции под действием такой большой Силы Притяжения преломляются на больший угол, чем это необходимо для того, чтобы попасть на желтое пятно.
В результате фотоны, проходящие через хрусталик ближе к периферии, преломляясь, попадают на периферию сетчатки, где преобладают палочки. В итоге, больше, чем нужно, фотонов, проходящих через хрусталик (за исключением тех, чья траектория движения совпадает с осью линзы), преломляясь, попадает на периферию сетчатки, где преобладают палочки, а не в области ближе к центру (где колбочки). Именно из-за этого резкость воспринимаемого изображения уменьшается. Из-за этого тела вдали близорукие люди видят нечетко. Однако, снимая напряжение с глаз, отдыхая и рассматривая тела вдали, у них есть возможность улучшить свое зрение.
При дальнозоркости все обстоит с точностью наоборот.
Слабость аккомодационной мышцы ведет к чрезмерному уплощению хрусталика. При дальнозоркости хрусталик недостаточно хорошо реагирует на стремление организма разглядеть что-либо вблизи. Аккомодационная мышца должна сократиться с тем, чтобы расслабить цинновы связки и увеличить тем самым кривизну хрусталика. Этого не происходит, и хрусталик остается уплощенным. В итоге, фотоны приходящие в глаз с близкого расстояния, и потому обладающие большей силой Инерции, преломляются на угол меньше того, что необходим. А поэтому тоже оказываются ближе к периферии сетчатки, а не к ее центру. Слово «тоже» использовано потому, что при близорукости фотоны также оказываются ближе к периферии. Малая Сила Притяжения дальнозоркого хрусталика рассчитана на фотоны, пришедшие издали и потому обладающие меньшей Силой Инерции.
А когда фотоны приходят с близкого расстояния, их Сила Инерции велика (скорость велика), и поэтому вектор равнодействующей Силы Притяжения и Силы Инерции оказывается больше смещен в параллелограмме к вектору Силы Инерции. Так что, как видите, и в случае близорукости фотоны оказываются ближе к периферии сетчатки (насколько ближе – зависит от тяжести миопии), и при дальнозоркости. С той лишь разницей, что при близорукости, после преломления, они попадают на сторону сетчатки, противоположную стороне хрусталика, через которую они прошли. В то время как при дальнозоркости фотоны оказываются на той же стороне сетчатке, что и сторона хрусталика, через которую они попадают на сетчатку. Но это относится только к тем фотонам, которые не «соответствуют» кривизне хрусталика. При близорукости такими «несоответствующими» фотонами будут дальние фотоны, а при дальнозоркости – ближние. «Подходящие» фотоны – ближние при близорукости и дальние при дальнозоркости – будут преломляться на нужный угол, и попадать в центральную область сетчатки.


Испущенные каким-либо источником «света», они движутся от него по инерции. Однако как вы помните, лишь у частиц Ян инерционное движение равноускоренное. У частиц Инь оно равнозамедленное. Это означает, что если бы частицы Инь двигались в одиночестве (монохроматически), то их движение достаточно быстро прекратилось бы. По крайней мере, они не смогли бы преодолевать огромные космические расстояния. В то же время частицы Ян, напротив, разгонялись бы до неимоверных скоростей, и сообщали бы всему, с чем они сталкивались при этом колоссальнейшие энергии. Но благодаря тому, что в любом потоке света присутствуют фотоны разного качества (не забывайте также про ИК и радио фотоны) происходит своего рода выравнивание скорости. Ян фотоны ускоряют Инь, подталкивая и отдавая частично испущенный эфир. Инь фотоны тормозят Ян, вынуждая толкать себя, и забирая часть эфира Ян. В итоге поток фотонов движется с некоей средней скоростью, которая и известна нам как скорость света. 299 792,5 км/с – это скорость света в свободном пространстве (вакууме). Как известно, в более плотных средах скорость света всегда меньше, чем в менее плотных. Если начать экспериментировать с качественным составом излучения – убавлять или прибавлять число частиц Ян или Инь – можно будет убедиться, что изменится и скорость этого светового потока. Так что скорость света – величина непостоянная. Следует также учитывать первоначальную скорость, придаваемую фотонам в испускающем их источнике света. Например, более разогретые звезды (более массивные) придают фотонам большую первоначальную скорость, нежели более холодные. Хотя в дальнейшем все равно происходит выравнивание скорости потока, но различным оказывается время, которое для этого требуется.
Торможение частиц Ян в потоке приводит к ослаблению их Поля Отталкивания. Причем, чем больше скорость разрушения эфира и меньше скорость творения, тем в большей мере будет ослабевать Поле Отталкивания – т.е. тем меньше будет Сила Инерции, заставляющая частицы двигаться вперед. К примеру, красные УФ фотоны всегда будут иметь в потоке меньшее Поле Отталкивания (меньшую Силу Инерции), нежели те же красные фотоны, но видимого диапазона. А все потому, что у УФ фотонов скорость разрушения эфира больше.
Для частиц Инь движение в общем потоке приводит к явлению, обратному торможению – к поддержанию их инерционного движения. Однако здесь тоже есть свои ограничения. Чем больше скорость разрушения, и меньше скорость творения эфира, тем слабее поддерживается движение. Т.е. тем меньше Поле Отталкивания (меньше Сила Инерции). К примеру, синие видимые фотоны в составе фиолетового цвета всегда обладают меньшим Полем Отталкивания (меньшей Силой Инерции), нежели синие видимые фотоны в составе полосы зеленого цвета. А вот Поле Отталкивания синих видимых фотонов и красных УФ совпадает. Но подробнее об этом в дальнейшем.


Вчера искала ссылку на книгу Рыдника (Нелегко - везде платно), и случайно наткнулась на сайт "Интересная физика" с моей статьей ...на украинском (я не поняла, это украинский?) - http://profiziky.ru/difraktsiya-i-interferentsiya/. Хоть бы ссылку обратную дали. Одно утешает - раз воруют, значит понравилось.
#179868 15.11.11 12:36
Иваэмон пишет:

Я полагаю цвет обуславливается не некой частицей,имеющей конкретную характеристику как цвета,а частотой вибрации .Это должно дать результат такой,что изменяя частоту ,длины волны,меняется цвет,которым мы называем "наше восприятие" и интерпретирование этой информативной энергетики,от сетчатки глаза до мозга,от мозга до интерпретированной умом матрицы(код или иконка на дисплее нашего ментала),которую наполняет информативная энергетика,следующая далее от ума к ощущениям самой душой цвета.Это утончение или трансформирование восприятия совершается качественно,а не количественно,объемно,что означает,что планы имеют не просто строение из более малых величин,а качественно иное отличие утончения,почему и имеются упадхи(основы) и переходники их оживляющие и передающие эстафетой огонь духовной сущности каждой вещи.Таким образом реальное,что имеет смысл углядеть,это этот олимпийский факел,передаваемый по планам,которые характеризует наиболее точно слово "принцип".
#179870 15.11.11 12:53
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Абель пишет:
Я полагаю цвет обуславливается не некой частицей,имеющей конкретную характеристику как цвета,а частотой вибрации .Это должно дать результат такой,что изменяя частоту ,длины волны,меняется цвет,которым мы называем "наше восприятие" и интерпретирование этой информативной энергетики,от сетчатки глаза до мозга,от мозга до интерпретированной умом матрицы

Я тоже так думал раньше: вот есть оптический диапазон частот, от 1.510(14)гц до 310(16)гц, который воспринимается глазом как определенные цвета. Чем ниже частота - тем ближе к красному. чем выше - к синему и филолетовому. Частота лучей может принимать любое значение в этом диапазоне. Но если голубой цвет мы видим, к примеру, в опыте при смешивании зеленых и синих лучей, то что для нас это означает? Именно то, что мы видим смесь двух разных лучей, то есть то, что в воспринимаемом нами голубом свете должны быть лучи 2-х видов - с частотой зеленого и частотой синего, а не монохромные лучи, соответствующие голубой частоте. Зеленые и синие лучи-то ведь никуда не делись, они по-прежнему испускаются своими источниками с их характерными частотами, вместо них не появились новые, голубые, это только наш глаз так видит. Верно?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#179871 15.11.11 12:54
Olga Laguza пишет:

Да,из всех комбинаций заметно преобладание синего цвета.Получается голубой,подобен будхи-манас,зелено-синий,ЕПБ отдает солнцу синий цвет;а красно-синий фиолетовый есть кама манасический,лунный свет.Но насколько помню его еще определяют как сушумна?Разумеется я это все навскидку,без тщательного анализа и корректировки перевертывания астралом фактических мест цветов,что требует отдельной темы,но ЕПБ довольно много сказала по этому вопросу,чтобы заново изобретать велосипед.
#179873 15.11.11 13:17 (правка 15.11.11 13:20)
Насчет длины волны:
http://newezo.ru/?cat=212
Причина все та же - гравитация. Уж если кто и изобретает велосипед, так это современные ученые и теософы. Ньютон все давно сказал - вот был Посвященный!
#179875 15.11.11 13:17
Иваэмон*
Или так,или же частота сдвигается между синим и зеленым.Но сдвиг частоты,это захват остаточных хвостов обоих цветов,что фактически их смешивает.Я интересовался приборами ночного видения и там много уделено вниманию разделения частот.Остаточные хвосты-бич пнв,потому что пнв 4го поколения "pvs" и "pinokle" американской армии,при использовании высокочастотной (900-1200mk)инфракрасной подсветки и лазерных целеуказателей на снайперках,практически не видны для российских топорных пнв 2го пок,которыми наше экономичное правительство оснастило армию,а пнв 3го,которыми пользуются спецслужбы,как раз видны в американские приборы из за этих остаточных "хвостов" диапазона низких частот.К сожалению мы отстаем от Америки на много.Все эти факты я сам наблюдал,сравнивая "крутые" (по 7-10т долл.)пнв друзей охотников.Так что практика подтверждает вашу версию.
#179880 15.11.11 13:53
Данина Т*
Так ли уж все?Я не знаком с работами Ньютона,но если он идет дальше физического феномена до нуменальной природы веще,а не ограничивает эти сферы "Божьим промыслом",то да,он сказал если не все,то почти все.Но и теософия ничего не изобретает,но открывает страницы тайной доктрины существовавшей всю историю человечества и если вы подразумеваете под теософами участников форума,а не исследователей доктрины,то предпочтительнее брать это слово в кавычки.
#179895 15.11.11 14:22
Абель пишет:
Так ли уж все?

Он написал много чего ценного, что сейчас упорно пытаются забыть. Меня раздражает, как превозносят эйнштейнову модель гравитации и вообще пространства и времени, пренебрегая ньютоновой. Эйнштейн много нафантазировал.
Был этот мир туманной мглой окутан.
"Да будет свет" и вот явился Ньютон.
Но Сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн,- и стало все как раньше.

— Первые две строки — Александр Поуп (1688—1744),
вторые — Джон Сквайр (1884—1958).
Перевод С. Маршака
Абель пишет:
и если вы подразумеваете под теософами участников форума,а не исследователей доктрины,то предпочтительнее брать это слово в кавычки.

Да уж, вы правы. Но эту тему лучше обсуждать в личке.
#180365 17.11.11 15:12
Недавно обнаружил такие мысли:

Во все века пирамида власти и пирамида Знания были взаимодополнительными друг к другу.

Подобное "квантование" существовало не только во времена рабовладельческого строя. Оно сохранилось и сегодня, причем в изощренных формах.
А начинается подобное квантование с дошкольных и школьных заведений, а заканчивается в системе академического образования. Эта разветвленная цепь знаний нужна для того, чтобы ни рабы, ни надсмотрщики даже не понимали, кем они являются на самом деле, чтобы они не понимали, что они являются рабами и получали удовлетворение от своих цепей, чтобы их можно, по желанию "включать" и "выключать", настраивая на тот или иной режим жизнедеятельности. чтобы раб пел от радости, уничтожая себе подобных во имя своих хозяев и их надсмотрщиков.
Для этого им формируются соответствующие стереотипы сознания, создавая иллюзию свободы и борьбы за "истинную" демократию. Ибо если рабам не дать такой иллюзии, то они поймут, что они не рабы.
Сегодня у науки нет Единого знания, а потому наука не является носителем истинного знания. Она отражает только Подобие Единого знания, "вращающегося" по одному и тому же "проявленному" кругу, из которого нет выхода и потому по своему смыслу являющегося "механистическим".
Механистическое Знание носит многоуровневый характер. При этом на всех ключевых постах стоят надсмотрщики, менталитет которых в принципе не может выйти за пределы "звезды Давида", за пределы дозволенного рабам и надсмотрищикам.
Ну разве рабы и надсмотрщики, имеющие даже высокие степени учености, смогут поверить сегодня, что они зомбированы Ложным Знанием, за пределы которого им не позволят выйти их хозяева?
Увидеть и осознать Ложное Знание и Знание частичное можно только с высоты Единого Знания, с высоты нового мышления. Это значит, что тот, кто овладеет Единым Знанием, уже никогда не станет рабом.
Поэтому главнейшей и важнейшей общественной реформой должна стать не рабская реформа мышления, а трансформацию "ре-формы" мышления в новый "ре-смысл" мышления.
И тогда люди во всей "красе" увидят мерзость Ложного и частичного Знания, увидят мерзость спекулятивно-финансовой экономики, осознают, что их трансформируют в искусственный разум, который объективную реальность уже давно не считает достаточно убедительной.
Люди осознают, что в процессе обучения и образования на их живой ум ставятся "фильтры". Через призму самозомбирования они начинают окружающий мир воспринимать в искаженном свете: начинают видеть то, чего нет, не видеть того, что есть и корректировать объективную реальность, подобно тому, как это делают дальтоники, в соответствии с собственными "убеждениями".
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#181408 21.11.11 14:48 (правка 21.11.11 15:15)
Чтобы дать вам еще один практический пример, мы усматриваем огромную разницу между двумя качествами двух равных количеств энергии, израсходованной двумя людьми, один из которых, предположим, находится на пути к месту своей ежедневной спокойной работы, а другой – направляется предать своего собрата в полицейский участок, в то время как люди науки не видят здесь никакой разницы. (ПМ)

О какой разнице между двумя качествами двух равных количеств энергии идет речь, если пробовать ее объяснить с позиции современной физики?
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#198686 07.02.12 11:51
Дорогие друзья!Я новичок в вашем форуме, но издавле стремился найти какой-то контакт с себе подобными. Надеюсь - Свершилось!! Но не питайте иллюзий, я вам преподнесу и ложку дегтя в бочку меда. Это не потому, что для какого-то "куражу", а для того что бы, как я думаю,все призадумались о том, что я вам поведаю. Место Теософии сегодняшнее в Мире!? А где роль и, если хотите, влияние? А что вы думали, в нашем мире можно только рассуждать и ничего не делать?! Вы только посмотрите, что делают каббалисты! Поучиться бы нам у них. Мощная и неудержная пропаганда! А где у нас нечто подобное!!?? Честно говоря. я вступил в это дело. Но вполне в рамках всех приличий, не подумайте, что уж конченный человек я. Вот образчик моего выступления, отосланного в сообщество студентов Каббалы.

Во время первой лекции (18 января) задавал вопрос относительно Теософии (Блаватской), ее место в ряду: наука Каббала, естеств.науки, философия, религия. Вопрос был переадресован мне.
Итак:
Что касается предмета, метода и инструмента, то они в обоих учениях по сути идентичны. Я говорю «по сути», акцентирую на это внимание, не вдаваясь в «промежуточные» детали, так как они в принципе не существенны. Важны: начальное состояние и конечное!
И вообще у этих учений очень много общих точек соприкосновения. Но есть и различия:
А) Теософия – Человек, вступивший на путь самосовершенствования и постижения Божественной Мудрости, встречает множество препятствий и опасностей: только чистое, огненное сердце способно устоять под натиском стихи, очищение души познанием как добра так и зла. Корень зла – эгоизм.
Каббала – не подавление эгоизма, а его развитие и направление в дальнейшем ради отдачи, совершенно не ради себя.
В) В Каббале отсутствуют понятия наказания и вознаграждения. У человека есть два пути восхождения к Творцу, подобия свойств с Ним: путь Страданий и путь Света. Все определяется в конечном счете величиной желания и наличием очень важного критерия – намерением, вектором, градиентом. Путь Света – «Свет исправления - свет, создающий в нас желание отдавать…» (М.Лайтман)
В Теософии – основная доктрина – учение о Карме.
«Закон кармы вечный и неизменный. Это гармония в мире материи столь же абсолютная, какова она в мире духа. Из этого следует, что не карма награждает или наказывает нас, но мы сами награждаем или наказываем себя в зависимости от того, работаем ли мы вместе с природой, пребывая в гармонии с её законами, или же нарушаем их». (Е.Блаватская)
«Поскольку никакая причина — от величайшей до самой малой, от космической катастрофы до движения вашей руки, — не остаётся без следствия, а также поскольку подобное производит подобное, карма — это тот невидимый и неизвестный закон, который мудро, разумно и справедливо сочетает всякое следствие с его причиной, прослеживая её к тому, кто её породил» ( Е.Блаватская )
С) Теософия – в основе Гилозоизм — философское учение о всеобщей одушевлённости материи. Термин введён Парацельсом, утверждал, что всё есть продукт единого, вселенского, творческого начинания, и что в природе нет ничего мёртвого; всё является органическим и живым, поэтому и весь мир представляет собой живой организм (СЭ).
Анни Безант утверждает, что тело никогда не бывает более живым, чем тогда, когда оно мёртвое; оно живое в своих единицах и мёртвое в его цельности; живое как масса, мёртвое как организм. Элифас Леви говорит, что изменение является свидетельством движения, а движение раскрывает присутствие жизни, поэтому труп не разлагался бы, если бы он был истинно мёртв; на самом же деле все составляющие его молекулы живы и стремятся отделиться (СЭ)
Каббала. Эволюция – это уровни развития желания: неживой ( практически вся неорганика ), растительный, животный, говорящий. Последние три уровня – живые. Жизнь есть там, где есть движение.
D) В основе концепции Теософии лежит семеричный принцип: 7 планов бытия, 7 принципов человека, 7 эволюционирующих рас и др.
В Каббале – четыре уровня развития желаний как на плане материальном так и духовном.
Однако первой части мы достаточно места уделили. Можно далее продолжать список отличий и сходства. Но параллельно возник еще один вопрос: можно ли Каббалу называть наукой? В отличии от теософистов каббалисты упорно называют Каббалу наукой, с претензией: «Каббала как интегральная наука..Каббала – корень всех наук…». Обратите внимание на определения: что такое Каббала?:
«…Мудрость эта представляет собой не более и не менее, как порядок нисхождения корней, обусловленный связью причины и следствия, подчиняющийся постоянным и абсолютным законам, которые связаны между собой и направлены на одну возвышенную, но очень скрытую цель, называемую „раскрытие Божественности Творца Его творениям в этом мире…“» ( Б.Сулам )
«Наука каббала представляет собой причинно-следственный порядок нисхождения Высших сил, подчиняющийся постоянным и абсолютным законам, связанным между собой и направленным на раскрытие человеком Высшей управляющей силы (Творца) в этом мире.» (М.Лайтман)
В противовес рассуждениям теософистов (Блаватская) о Высшей силе ( в Теософии – Абсолют , в Каббале - Творец) каббалисты (Лайтман, Дней Барух) все внимание уделяют, по их утверждению, практической стороне дела. Простым людям там и там приходится полагаться на веру того, что излагают и теософисты и каббалисты. Только вот категоричности в суждениях у каббалистов будет поболее не чем у теософистов. Упор делается на то, чтобы любым путем пропагандировать Каббала (Лайтман ). Это вполне успешно и очень умело делается на соответствующих сайтах Интернета. Порой даже иногда ловишь себя на мысли, что совсем недавно звучало нечто похожее: …самое верное учение Маркса-Ленина… и т.д.
По определению «… раскрытие человеком Высшей управляющей силы (Творца) в этом мире…», «…раскрытие Божественности Творца Его творениям в этом мире…». Творец существует, и это не подлежит сомнению, и Он не познаваем. Это религиозная догма: Вера в Бога. Либо это гипотеза – наличие Творца, либо Его отсутствие, либо Он существовал когда-то. Это Требует доказательств. Экспериментальных доказательств Творца нет. Следовательно, называть Каббалу наукой нельзя. Наукой такой какой она определена сегодня и это определение общепринято.
Для познания, или хотя бы знания в определенных рамках, предмета каббалист должен уподобиться ему по свойствам. Такой процесс строго индивидуален, инструмент познания – экран- не может передаваться другому. А это чистой воды субъективизм. Это противоречит научной методике познания и науке по их определению.
«Каббалу никак нельзя назвать наукой, как бы этого ни хотелось её апологетам. Согласно принципу фальсификации, разработанному историком науки и философом Карлом Поппером, любую науку можно подвергнуть критической проверке экспериментальным путём. Если такого эксперимента нельзя поставить ни сейчас, ни в обозримом будущем, значит, мы имеем дело не с наукой… Каббала… может быть отнесена к серьёзным феноменам общечеловеческой культуры, достойным изучения, но никак не к научным дисциплинам. Используемые в каббале обозначения — это не научные термины, которые всегда имеют абсолютно чёткий, рациональный смысл. Это заклинания, несущие некую мистическую информацию.» ( Российская академия естественных наук, дотор физико-математических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова Вадим Сперанский ).
Каббала ( Лайтман ) «…Никогда и ни в коей мере каббала не была связана с какими бы то ни было мистическими, религиозными, эзотерическими «духовными» течениями…». Несколько пугающий категоризм! Каббала возникла на «пустом» месте? А как быть с причинно-следственным принципом? Гипотеза, теория , учение и т.д. возникает как квинтэссенция предыдущего. Так устроено познание: получение данных – обобщение – анализ – новая, более прогрессивная теория, учение. Везде и всюду должен соблюдаться принцип последовательности, этапности, причинно-следственной зависимости. Как в школе: сначала первый класс, потом второй и т.д. Это общий , интегральный принцип. Так и в Каббале мы наблюдаем: уровни желания. Полностью реализованы все возможные состояния, «отработаны» все возможные связи на данной стадии ( ступени, уровне ), чистая энергия пробивает энергетический барьер и дает развитию новой форме. ( Кстати, что такое «чистая» энергия? ) Везде и всюду технология развития и постижения одна, как в материальном мире так и в духовном. Так где же корни Каббалы?
Так в чем же дело? Может быть в точности перевода с Иврита – «Мудрость получения»? Все современные естественные науки имели корень в прошлом. Всем известен афоризм: «Алхимия – мать химии»… С Уважением! В.Казаков
Я не могу утверждать, что моя проблема относится именно к этой теме, еще раз говорю, что я новичок и плохо ориентируюсь в ваших нюансах. Если что, то вы хоть переадресуйте проблему туда куда надо! Надеюсь на понимание и содействие!
#198704 07.02.12 13:44
Блаватская немало уделила внимание каббале и сравнительному анализу ее и ТД.Особым уважением она почтила Э.Леви.Все кажущиеся отличия разобраны и принципиального значения не имеют.Семеричность дана для более удобоперевариваемости.В связках рабочего агента и основы-упадхи,система имеет то же четверичное деление,как и в раджа-йоге.Также и безличность абсолюта,созерцаемое в абстрактной истине,при личном соприкосновении с его абсолютной жизненностью,предстает как Божественное Живое.Различие диктуется дуальностью ума,но фактически это и то и это.У нас действительно есть участники,интересующиеся Каббалистикой,герметизмом,надеюсь у вас с ними получится конструктивный разговор,я же всего лишь привел фрагмент положения ТД относительно Каббалы.С уважением,Абель.
#198706 07.02.12 13:54
Каббала есть глубокий темный лес, такой же, как и любой оккультизм (теософия), по этому, прежде всего акцент должен быть сделан на изучении - как теоретическом, так и практическом, а также поиске различных стыкующих положений (синтеза), а популяризация, ну не знаю..., если кому есть чем популяризовать, ну тада пусть дерзает.
ie
#198782 07.02.12 23:23
dusik_ie в № 198706 пишет:
Каббала есть глубокий темный лес,

Если смысл залезать в этот лес? На сколько я помню,Е.П.Б. очень скептически отзывалась о современной ей Каббале.Думаю у нее были на то основания.
#198849 08.02.12 14:20
НРВИВы только посмотрите, что делают каббалисты! Поучиться бы нам у них.

Не волнуйтесь за каббалистов и каббалу. Идите своим путём.
Эрик Стивен Юдлав. "Дао и Древо Жизни" http://publikashka.ucoz.com/publ/zaumki/ehrik_stiven_judlav_
Прочитайте, пожалуйста, эту книжку, станет понятней и исчезнут все волнения о каббале. Эрик Юдлав занимался Дао и отдаёт его практикам предпочтение.
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#198877 08.02.12 21:00 (правка 08.02.12 21:00)
Влад#мир в № 198782 пишет:
dusik_ie в № 198706 пишет:
Каббала есть глубокий темный лес,

Если смысл залезать в этот лес? На сколько я помню,Е.П.Б. очень скептически отзывалась о современной ей Каббале.

Точно так же некоторые каббалисты скептически относятся к Блаватской, говоря, что она очень поверхностно ознакомилась с кабалой и ничего в ней не поняла.
Но настоящий ТЕОСОФ - я не имею в виду "блаватскистов" - будет везде искать не противоречия, а, наоборот, общее, - то, что объединяет людей.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#198888 08.02.12 23:18 (правка 08.02.12 23:45)
Тояма Тонияма в № 198877 пишет:
настоящий ТЕОСОФ - я не имею в виду "блаватскистов" - будет везде искать не противоречия, а, наоборот, общее, - то, что объединяет людей.

Да-да. Например, вот так, объединяя, говорят настоящие не блаватскисты:
Урусвати знает, что Наши друзья не походят на некоторых так называемых оккультистов. Эти люди называются тайноведами, но сохраняют многие свойства, приличные лишь невеждам. Они злобны, недоброжелательны, грубы, завистливы и очень нетерпимы. В книгах тайноведения не допускаются такие позорные свойства.

Почему же скромные "блаватскисты", до сих пор не выпустившие ни единого томика в продолжение "творческого развития" Первого Синтеза должны продолжать молчать о том же по сути и там, о чем и где другие столь смело говорят?!

И говорят эти истинные не блаватскисты не просто так, но с некой, видимо, просветительской и объединительной целью, называя при этом свои умопомрачительно многотомные разговоры - кто "Учением АЙ", кто "Продолжением 3 Тома", а кто и просто "Трактатами" (о психологическом, видимо, ключе)? Но как я не старался почти четверть века, но никакого такого "продолжения 3 тома", а уж тем более никакого такого "пси-ключа" так и не увидел! Зато в конце четверти был приятно удивлен, что у дураков-блаватскистцев, к коим и себя с неких пор отношу, мысли то независимо сходятся! Как вот тут, например.
Я так понимаю логику отдельных "истинных ТЕОСОФОВ", что то ли мало пока у нас читаемый - ибо и по сей день не переведенный(!), то ли попросту малопочитаемый - не ввиду ли своей "витиеватости"(?), этот самый "блаватскист", Борис Цырков, был как раз одним из таких "злобных" и "завистливых", - поскольку посмел усомниться в чем-то из творчества "истинных"...
*** In Truth We Trust ***
#198891 08.02.12 23:40
Тояма Тонияма в № 198877 пишет:
Точно так же некоторые каббалисты скептически относятся к Блаватской, говоря, что она очень поверхностно ознакомилась с кабалой и ничего в ней не поняла.

Я думаю всеже не все каббалисты таково мнения.Если мы откроем книгу Сильвии Крэнстон Е.П.Б. жизнь и творчество ..... ,на 378 странице,то увидим другое мнение не безизвестного вероятно вам, Джеймса Ролстона Скиннера.Ну а то что теософы должны искать,то что обединяет людей в поисках истины,то кто здесь спорит.