Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#212285 25.04.12 21:19
Dharmaatmaa в № 212274 пишет:
Далай-лама является соучредителем института "Ум и жизнь".

Молодец Далай Лама, и ты молодец, что приволок сюда фильм.
#212342 26.04.12 01:10 (правка 26.04.12 01:15)
Влад#мир в № 198900 пишет:
разоблачать и очищать отразных домыслоф,это должно быть в работе теософа.Но думаю не главным его делом.Главное для него,считаю должно быть стяжание Духа. Это стяжание и будет его попостоянной заботой,его Медитацией,если хотите.

Христиане и мусульмане 20 веков стяжают, да воз многих мировых, национальных и даже внутренних проблем и ныне там. Причем, начиная с некоторых новейших пор, этот воз есть уже не столько их "собственная вина", сколько наша "личная заслуга". В том смысле это есть и может быть еще большей нашей "заслугой", в котором я попытался выразить идею отсутствующей именно по нашей собственной вине некоей, лечебно-межконфессиальной помощи им всем - от Теософии без кавычек злесь.
В этой универсальной помощи, взятой из отсутствующего пока в нужном количестве и качестве опыта своего собственного "конфессионального излечения" как мирного преодоления любых межконфессиональных и не только проблем как раз и кроется главная цель прихода в мир того, что пришло под ее именем и знаменем. С ее помощью люди должны показать и себе, и миру пример преодоления всех известных им и миру различий. Она, Теософия без Кавычек, пришла в мир последней. Больше никаких новых религий и даже каких-то особо новых наук, о которых бы она не знали, на которые бы ее источники не намекали - такого "организованного хаоса" уже не будет.
Во всяком случае, "возможно, его не будет в этом Цикле".
*** In Truth We Trust ***
#212423 26.04.12 13:09 (правка 26.04.12 13:22)
НУ конкретно Пкул именно "в этом вашем цикле", мы видим как тех кто ходит таки тех на кого опираются. Если две тамары ходят парой то не грех на них и оперется, но также и понять что ты в данном случае определил то, что неопределимо отдельно в смысловых(3) и качественных параметрах(7). Покажи людям арбуз, для одного это будет предметом его стиха, для другого утолением жажды,а для третьего камнем преткновения и спора, хотя он есть то что есть. Ты никак "не выростешь" из арбуза под именем теосософия, поскольку пока ты не знаешь что это, поэтому не будем так громко кричать о белом и черном, и о твоем знании тесософи и немного поймем о том, что они хотят тебе сказать, н7у или громко заорать твоими же словами. В чем же секрет того факта что пкул весной хочет кататся на лыжах,а к зиме покупает сачок для бабочек? В этом секрет этой науки.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#212440 26.04.12 13:52
Фильм хороший (до конца еще не досмотрел), но о предположении наличия независимой от мозга субстанци никаких аргументов в нем не услышал, жаль. А положительный эффект от молитвы и медитации можно объяснить и без наличия этой субстанции.
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#212455 26.04.12 14:47 (правка 26.04.12 15:11)
CCLXXX в № 212423 пишет:
НУ конкретно Пкул именно "в этом вашем цикле", мы видим как тех кто ходит таки тех на кого опираются.

У меня есть институтский друг, который отлично знал человека - его близкого друга, почти построевшего уникальный бизнес на восточных циклах. Выпускник бауманки, затем офицер, потом немного "оккультист" и следом немного "изобретатель" медицинского девайса, в который была, так сказать, научно вложена мизерная часть того, над чем ты тут смело иронизируешь. Еще до получения лицензии Минздрава к нему ходили бесплодные пары, которым он давал точную дату зачатия и еще нечто психологическое вроде неких особых правил поведения пары до указанного "момента". Что было с ним и бизнесом потом, этого я точно не знаю, так как институтский друг, с которым совсем немного успел поработать в одном программистском деле сменил работу и места жительства, как впрочем и я. Главное - помимо того, что опыт был успешен и отбоя от пар не было - состоит в том, что я вполне доверял и доверяю ему в той любопытной информации об "офицере из бауманки".

Все это я пишу, говоря с тобой на этот раз via "ты" совершенно отстранено, не рассчитывая ни на какой, хотя бы мало-мальски полезный хотя б для одного из нас результат от прений с тем, кого я слишком хорошо знаю.
Могу добавить, может быть произнося это признание не совсем для тебя, что нечто подобное, нечто "отстраненное" испытываю в последнее время в отношении всех тех, кто игнорирует, либо спамит мои постинги. Любопытно здесь также и то в связи, что несмотря на вроде бы внушительное число записанных участников - около тысячи человек, вести какие-то полезные дела или хотя б иметь продуктивные дискуссии с кем бы то ни было за редчайшим исключением здесь либо невозможно, либо не имеет смысла.
Я тут не драматизирую, а только констатирую некий, почти очевидный факт. Понятно, что причин к столь массовой отстраненности записных теософов от, так сказать, "предмета их заинтересованности" может быть гораздо более одной. Понятно, что многие из никогда или же редко появляющихся здесь, возможно, вполне правильно и даже мудро поступают, проводя личное время с гораздо большей пользой где-то еще, а не тут - включая и то , более чем неопределенное теперь время, что совершенно необходимое каждому истинно стремящемуся - не очень короткое "время молчания", которое кто-то продолжает, либо только начинает употреблять правильно, без лишних и шумных движений.
Последнее соображение о том, что причина засухи на теософских полях может хотя бы частично объясняться фактом более глубокого, дотошного и пристального изучения известной нашей матчасти отсутствующими не только здесь, но где-то там, в "онлайн", массами должно бы приводить меня, не приемлющего любого своевольного миссионерства в более спокойное состояние. Но поскольку в отношение изучения именно нашей матчасти у меня нет достаточной уверенности, а есть не просто обоснованное, но не раз в том числе и лично проверенное опасение того, что ввиду значительной разбавленности нашей кавычками внешне подобных, но внутренне иных "матчастей", постольку же я все еще и не имею давно уж ожидаемого счастья: покинуть навсегда место сие.
Вообще, мысль о том, что мне неизбежно придется покидать этот мир, причем - довольно скоро, вот это меня с некоторых пор все больше, по-настоящему радует. Хотя глядя внутрь, а равно и вокруг того, что есть "Пкул", я прекрасно осознаю то, что также неизбежно заставит меня снова вернуться сюда - "хочу "я" того или нет". На самом деле, тут растет все более чистый "зеро". Ибо Пкулу все более "не интересно знать" - даже пытаться ощутить какое-то хотение в связи с последним возвращением. Единственный интерес остается в усилении внутреннего понимания того, как важны условия минимизации попыток возвращения.
Поэтому, это есть вторая причина, по которой я еще здесь.

... И вот, желая не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня, я и пищу о том, что здесь "делать" не с кем и нечего.
---------
ЗЫ Чуть не забыл сказать (аидимо увлекся). Цикл, о котором идет речь - это не 50 и не даже не 1000 лет. Боюсь, что не стоит называть даже приблизительный его порядок. Но даже и приблизительное знание порядка дает мне право находить в этом "факте для меня" третью и, кажется, последнюю причину, по которой я остаюсь здесь до конца.
*** In Truth We Trust ***
#212456 26.04.12 14:49
У моего закомого есть старинный меч, заточенный с оной стороны и на нем написано

отнимая дарю рублю соединяя
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#212458 26.04.12 14:55 (правка 26.04.12 14:58)
Этот материал стоит посмотреть интересующимся теософией и наукой - Тайна скрытая за материей ч.1 - 5.

Рассказанные до сих пор физические факты приводят к логическому выводу: все, что мы видим, осязаем, слышим и называем «материей», «миром» или «Вселенной», по сути, есть лишь электрические сигналы, отражающиеся от неких внешних объектов или источников энергии, которые передаются в мозг и формируют в нем визуальную, вкусовую, тактильную, обонятельную или звуковую информацию.
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#212460 26.04.12 15:03 (правка 26.04.12 15:04)
Александр Пкул в № 212455 пишет:
"делать" не с кем и нечего


Я не думаю Пкул, что слово "нечего" не стоит на том "все", к чему оно и пришло как "ничто".
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#212463 26.04.12 15:14
CCLXXX в № 212460 пишет:
Я не думаю Пкул, что слово "нечего" не стоит на том "все", к чему оно и пришло как "ничто

Давно уж вижу, что ты не думаешь, а только повторяешь. Одно и то же.
*** In Truth We Trust ***
#212614 27.04.12 07:33 (правка 27.04.12 07:51)
Пкул, так случилось, что этика, в виду ее недосягаемой высоты оказалась "виновной" в глазах существ живущих внизу "области тьмы". Так случилось, что люди принимают помощь за злой умысел. Так случилось, что на самом деле подьем к Логосу возможен только благодаря равновесию и так случилось что он невозможен без троянского коня. И так случилось, что люди взывая к справедливости вызывают ту же справедливость обратного направления. И так случилось, что существуют поэтому посвятительные испытания и стимулы для того кто способен их преодолеть. Вся эта логика кажется нелогичной ввиду того что понятий несуществует, поскольку это обозначения и виду того. что существуют уровни логической универсализации, пройти которые человеку кажется безумием и ужасом именно потому, что это области где живет много слепых возможностей. Я кажется предельно откровенен. Именно поэтому эта область занятий и проповедования предтавляет из себя заведомо преопределенное препятсвие,потому что Луна нам ближе Солнца по направлению его разворачивания. Это препятствие и для тебя. Блаватская к сожалению как и Пушкин мало что сказала прежде чем давать тот мед, за который еще не раз дадут подзатыльник. Жертва Христа в том и заключалась. Будда в равной степени сомневался прежде чем повернуть колесо дхармы.

Слушай чистую категорию и облачай ее, тогда разденешь Изиду

http://www.youtube.com/watch?v=S20QFqfeA00
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#212621 27.04.12 08:43 (правка 27.04.12 09:36)
Нам может быть по детски хотелось бы верить в то, что посреди джунглей и невежества где то находится настоящая школа, но мы расширяем ее пределы до них, только тогда она и обнаруживается хахаха такая вот жареная картошечка

Александр Пкул в № 212455 пишет:
Вообще, мысль о том, что мне неизбежно придется покидать этот мир,


и? ты уже чистая совершенная категория Пкул всегда была и будешь ею, зачем весь этот цирк?

ты еще слишком жив чтобы быть живым это такая же порнография с разрезом , закотрым прячется потерянная невинность, которую продифелировала "мадам изида" получившая рубиновый крест за "проффесионализм" Вот сорви это платье, одев чистую категорию и не бубни про "теософию". Может быть тебе прочесть простой Реквием? Раз ты вознамерился покинуть этот мир?Изволь - до ре ми, доремифасоляси до. Вот ее одежка и она сама!

http://www.youtube.com/watch?v=mGZ9mYVV5s0
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#212653 27.04.12 11:52 (правка 27.04.12 11:53)
lr
Вся эта логика кажется нелогичной ввиду того что понятий несуществует, поскольку это обозначения и виду того. что существуют уровни логической универсализации, пройти которые человеку кажется безумием и ужасом именно потому, что это области где живет много слепых возможностей. Я кажется предельно откровенен. Именно поэтому эта область занятий и проповедования предтавляет из себя заведомо преопределенное препятсвие,потому что ...

http://900igr.net/datas/zarubezhnye-khudozhniki/Leonardo-da-Vinchi-2.files/0006-006-Svjataja-Anna-s-Mariej-i-mladentsem-KHristom.jpg
#212657 27.04.12 12:07 (правка 27.04.12 12:51)
Да, Анна должна быть также чиста как и руки Марии, чтобы взять Младенца, обнимающего Агнца. Вообще это неплохой символ самой прямой передачи предмета учения...

Анна (АНК) традиционно Ключ. И говорить об этом уже как бы условно его марать. Но Гаутама взял на себя эту карму как и Исус и этот художник

Ир, спасибо за картину. Если научится ее одевать и снимать следуя только Ключу можно достичь предмета самого посвящения. Не обижайтесь на меня. Чтобы как то отвлечься, но и напомнить саму идебю пути опять тот же Миларепа и Марпа строивший и разрушающий дом. Речь конешно о проявлении "центра колеса" и середины тау.

Прежде чем Миларепу приняли на учебу, мастера магии проверили, что его история правдива и он действительно нуждается в освоении их науки. После обучения, когда дядя устроил праздник, Миларепа вызвал с помощью колдовских сил обвал крыши, и погибло 35 человек, хотя дядя и тётя выжили. После этого жители деревни ещё более ожесточились против его семьи, и он вызвал ещё и грозу, чтобы уничтожить посевы.

Когда Миларепа понял, что такая месть была ошибкой, он стал искать буддийского учителя, чтобы избавиться от негативной кармы. Миларепу направили к Марпе переводчику. Марпа перед приходом Миларепы увидел сон, что к нему принесли большой твёрдый алмаз для огранки. Специально по отношению к Миларепе Марпа вёл себя чрезмерно строго и сурово, заставлял его делать тяжёлую работу и отказывался давать ему буддийские посвящения. Миларепа строил дома, к которым Марпа всё время придирался и заставлял их разрушать и строить заново.

Больше никаких уроков Марпа переводчик не давал

Одевать триаду нужно и в "плохое" и "хорошее", обьективное и субьективное понятие, тогда синтез и подьем по лестнице универсализации будет предельно эффективным в настоящей йоге. Больше "других" Книг несуществует для того кто идет прямым путем и не занимается безпредметными и без перспективными спекуляциями. В этом смысле если мы и говорим что ЭТО теософический тернер, то не забываем что это "чистая категория", поддающеяся универсализации и тому, о чем собственно и идет речь, но непроизносимо по самой Причине
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#212664 27.04.12 13:00 (правка 27.04.12 13:32)
Скажем основной критерий ключа необходимость, точна такая же котрая заставила художника нарисовать саму картину. Нужно понять что необходимость и воля безлика и слово "теософия" и "хлеб" лишь формы ее реализаций, ее отражения, но и несомненно понятийные проводники и категории, представительства (меров весом денежкой например у масонов, те есть качества зодиакальных знаков, котрые необходимо в синтезе проявить опираясь на понятия и тот опыт к ним приставленный). Вообще можно себе представить ту проблематику и препятсвия котрые стоят и буду стоять на этом пути для тех кто пока может дедуктивно и относительно логически опрерировать, длямастера несуществует даже семи ключей, потому что это воплощения одного. Ему будет не трудно, хотя и весьма опасно говорить об этом внешней коллективности, поскольку она сама по себе мгновенно реагирует на всяко движение в метафизическом пространстве. Поэтому это чисто самостоятельная и кропотливая работа в полной изоляции от среды. Мы имели возможнос наблдать на все реакции этой коллективности уже в воплощенном виде,это вполне обьективные процессы котрые стоит понимать тем, кто перешагнет и чере эту условность заменяя живую коллективность на возможности всегда стремящиеся к коагуляции и определенности, что не совсем входит те преопределенные планы для того кто решил поднятся по их реализациям к цели самого посвящения,к тому премету его за который и шла троянсткая война, котрая кажеися будет вечной, пусть даже для Мастера это будет дождь или лепестки опавших листьев. Я думаю мы правильно друг друга поняли. Как и то что йога и жизнь, заключенная в Мастере суть одно. Эта мысль будет ужасающей для многих, но мы говорим о том, что история народа и история человека всегда были тождественны. Смотреть правде в глаза и есть изменить качество этого пространства. Есть конешномногое что сказать, но реальность безусловна даже в любой форме категоричности, влянике которой моджет показатся вредной. Но не эти ли века закрывшие свои уще и глаза по уше влезли в "прогресс", подобно скандальной ссоседкке оперирующей чистыми категориями, влияние котрых никак не сказывается на реалиях, но вредит нашему пониманию друг друга. На эти вопросы вы должны ответить Анубису и так чтобы ваше сердце и ваше дыхание не всколыхнуло то перо котрое лежит на чаше его весов и на головном уборе Изиды. Они должны зделать вашу ошибку. НАверное все.

http://www.youtube.com/watch?v=zexjlSZBQZY
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#215372 11.05.12 12:06 (правка 11.05.12 12:08)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8fhWsT15qrA#! -
Нейроэкономика принятия решения: иллюзия свободы

Вода на мельницу детерминистов.
Стимулируя определенные зоны мозга, можно увеличивать конформизм.

Интересное фото: среди толпы, вскинувшей руку "Хайль Гитлер" нашли одного, который не поднял руку.
Сколько нужно сил, чтобы противостоять толпе?

Вывод: современная наука и детерминизм не позволяют считать человека свободным.
Мы живем с этой иллюзией, объясняя свой выбор собственными желаниями. Так нам удобнее.

Лектор тоже учился в СССР и работает заграницей. Работа явно заказная, кое-кто готов платить, чтобы ему дали четкую методологию манипулирования сознанием "народа".
Но на последних секундах вдруг - было сказано, что хотя:
"иллюзия свободы позволяет нам структурировать нашу жизнь. Но стоит ли это говорить людям вокруг? Существует проблема, которая не позволяет нам обсуждать эту проблему открыто.
Конечно, предсказать достоверно, как поступит человек в ближайшие столетия еще не представляется возможным.
Если бы мозг был таким простым, что можно будет предсказать поведение человека, то мы были бы слишком просты (Лайл Уотсон).
Мы до сих пор не понимаем, как работает мозг.
Опасности, что мы предскажем наш мозг в ближайшем будущем - не существует.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#215402 11.05.12 15:21 (правка 11.05.12 15:22)
А причём тут теософия? Одна из кондово-материалистических теорий, причём устаревших лет на сто. В квантовой физике уже почти век как детерминизма нет, всё держится на вероятностных функциях.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#215417 11.05.12 17:19
fyyf в № 215372 пишет:
Мы до сих пор не понимаем, как работает мозг.

Вы уверены, что он работает?
#215435 11.05.12 20:29 (правка 11.05.12 20:32)
Ziatz в № 215402 пишет:
В квантовой физике уже почти век как детерминизма нет, всё держится на вероятностных функциях

Не только в физике. В одной научной теории эволюции уже начали применять словосочетание "некогерентная эволюция".
И еще немного по топику.
Прошу прощения за неожиданную аналогию, но теософия и наука находятся в том же самом соотношении, в каком находится узаконенная в конституциях большинства цивилизованных стран общечеловеческая этика с административной поправкой Президента США под номером 12033...
Последняя, правда, появилась не как приказ, но просьба: не использовать убийство при достижении тех или иных "цивилизованных" целей.
И с тех пор не так часто и не столь нагло стали использовать этот "плохой термин", но больше так, как его стал использовать некто Гиммлер, когда потеряв однажды сознание при виде массовой казни в районе, кажется, Киева, он вначале тоже создал было "административный циркуляр", заботящийся о психическом здоровье непосредственных исполнителей, а затем перевел все это, "хлопотное" даже для самых стойких палачей "дело" а плоскость, так сказать, чистой механики, "бюрократии", применив внеличностную технологию "Фабер Индастри"... И кристаллики "Циклона-Б" сами стали падать в "помывочную" камеру, из которых потом оставалось только выносить...

Теперь весь "мировой ваххабитизм", а также весь "оранжевый" и даже чисто "белый революционизм" выполняет все грязные или же все не совсем чистые в смысле "личностной этики" работы за тех, кто сидит под сплитами в Ленгли и нажимая кнопки получает результат.
... И даже тут я заметил недавно пару таких нажатий, когда один был назван "сволочью", а другие "неграми".
*** In Truth We Trust ***
#215765 14.05.12 02:32
Ziatz в № 215671 пишет:
Пока они не найдут переходного звена от обезьяны к человеку, вся теория Дарвина остаётся фикцией. Весь мир в XX веке удалось убедить благодаря подделке, вошедшей в учебники. Позже обман был разоблачён, но вера осталась. Точно так же, как христианство осталось, несмотря на то, что выяснилось, что некоторые персонажи Евангелия не были вообще современниками. По-моему и между некоторыми животными видами тоже нет переходных звеньев.

да уж.. в научном обороте вообще-то нет и словосочетания то "переходное звено", не знаю, где вы нарыли эту чушь про "переходное звено", с чего вы взяли, что выдуманная вами нехватка какиих-то "звеньев" что-то делает "фиктивным")) как нет в научном обороте и некой "теории Дарвина", если только вы это не ввели, а тысячи биологов как-то ваш революционный вклад не заметили)) "теория Дарвина" давно уже заменено понятием "эволюционная теория", представляющим из себя много больше, чем то, что когда-то называли "теорией Дарвина", но и понятие "эволюционная теория" уже сдохло, теперь есть просто доказанный, неподлежащий сомнению научный факт - эволюция. в наше время, использование слова "теория" применительно к "эволюция", лишь изветный риторический прием далеких от науки креационистов и прочих темных и ленивых "антиэволюционистов". какой еще "Дарвин".. причем тут один единственный, некогда живший человек, если современное научное сообщество представлено более, чем шестью миллионами высоко-квалифицированных ученых, деятельность не менее трети которых связана с биологией, это вам не "двадцатый век начинается")) среди них дофига представителей любых идеологий, религий, мировоззрений, однако, факт эволюции не подвергается сомнению, а слово "теория" оставьте друмучим мракобесам, которым никакие "звенья" не помогут понять огромную совокупность эмпирических фактов эволюционной истории так, как они понимаемы эволюционными биологами/генетиками. надо быть знатным невеждой в биологии и генетике, чтоб думать, будто лживый миф о каком-то "недостающем звене" мог бы иметь вообще какой-то научный вес, при том, что помимо наличия цепочки звеньев, заканчивающейся Ardipithecus ramidus, и даже помимо всей огромной ископаемой летописи, заваливающей вас тысячами фактов эволюции, дело идет уже к избытку фактов, наглядно демонстрирующих эволюцию ЖС, неоднократно эмпирически воспроизведенную и в лабораторных условиях. надо совсем потеряться в кем-то навязанных лживых фантазиях, чтоб не понимать, что эволюция эмпирически доказана опытно, в первую очередь генетиками, на фоне неопровержимых доказательств которых даже богатый фактами вклад палеонтологов имеет вторичный характер, Дерсу Узала был молодец, но я не рискнул бы вступать с ним в "дискуссию" на тему эволюции, с другой стороны, здесь на форуме такого рода лесных жителей не найдется, наверно, к их позору, сравнение с славным таежным охотником я привел не очень корректное))
#215768 14.05.12 03:42
Древо жизни Геккеля
Многим знакома картинка из учебника - эволюционное "древо жизни" Эрнста Геккеля (ему приписывается первенство), иллюстрирующее происхождения разнообразных форм жизни от одноклеточного организма до человека. Однако подобный рисунок, но без развесистой клюквы разных организмов на ветвях, ещё раньше привёл Дарвин в своей книге "Происхождение видов".
В основании таких "деревьев" находится общий предок ВСЕХ организмов, на ветвях располагаются многоклеточные растения, беспозвоночные организмы, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие, обезьяна и пр., а на верхушке дерева - человек.
Так вот, это "эволюционное древо", подобные которому рисуют эволюционисты до сих пор, - только вводящая в заблуждение очередная фантазия художника, философа и горячего сторонника евгеники Эрнста Геккеля, как и его "теория эмбриональной рекапитуляции" и "обезьяночеловек не говорящий".
В действительности, у древа нет ствола, так как отсутствуют простые жизненные формы, которые предшествовали бы ранним. Сразу возникают очень сложные ошеломляюще разнообразные формы жизни. Например, организмы кембрийского периода (542 - 488 млн. лет назад), когда появилось до тридцати пяти новых (из 40 известных) структур строения организмов ( в т.ч. скелетные!) без каких-либо эволюционных переходов.
Некоторые учёные считают, что в кембрийском "большом взрыве", возникли ВСЕ (до 100) известные типы животных, полностью сформированные. С тех пор, исчезли старые (осталось мнее 40) и не появилась ни одна принципиально новая структура строения организма, что является глубочайшим парадоксом для эволюционной гипотезы.
Ведь внезапное появление всех (или подавляющего большинства) известных структур строения, без всяких эволюционых предков, переворачивает "древо жизни" с ног на голову. Получается не эволюция от одного организма к многим, а наоборот деградация от разнообразия многих живых существ (например, кембрия) к немногим, существующим сегодня.
Появление животных кембрийского периода требует ввода огромного количества новой биологической информации (в частности, для создания таких сложных белков, как лизилоксидаза, нервной системы и глаз трилобитов и т.д.). В рамках эволюционной гипотезы, объяснить это невозможно.
Дарвин признавал, что кембрийский взрыв служит веским аргументом против его утверждения: "природа не совершает скачков". Он писал: "В настоящее время это явление остается необъяснимым, и оно поистине может быть рассматриваемо как убедительный аргумент против взглядов, развиваемых в данной книге".
Отсутствуют у эволюционного древа и ветви, так как практически крайне мало достоверных переходных форм жизни. Но, согласно эволюционному учению, отличия от общего предка должны накапливаться миллионы и десятки миллионов лет, в результате чего, будут существовать просто бесчисленные переходные формы от одного, более простого вида организмов, к другому, более сложному.
Ведь окаменелости живых существ, которые палеонтологи находят в земной коре, должны предоставить многочисленные примеры переходных форм жизни, отсутствие которых беспокоило Дарвина, ибо являлось большой брешью даже не в стенах, а в самом фундаменте его гипотезы.
В книге "Происхождение видов" этому вопросу он посвятил несколько глав: "Трудности, встречаемые теорией", "Возражения против теории", "О неполноте летописи окаменелостей". В частности, он писал следующее.
"Если одни виды произошли от других путём постепенных изменений, то почему мы не находим бесчисленные переходные формы?". При этом, Дарвин полагал, что по мере развития палеонтологии такие доказательства, в виде переходных форм, появятся во все возрастающих количествах.
http://godday.kiev.ua/apologetic/2/
святое семейство:
http://theosophy.forum24.ru/?1-10-0-00000037-000-0-0#000
Нед Ден: База данных мне не принадлежит(она принадлежит участникам)
Что касается скрипта, то я пока не готов его раскрыть№ 254718
И_К: теперь я политик от Теософии№ 260794
#215769 14.05.12 03:48 (правка 14.05.12 03:49)
Где многочисленные переходные формы жизни?
Прошло более 150 лет, после опубликования знаменитого труда Дарвина, в течение которых палеонтологами были обнаружены, описаны и систематизированы около 250 миллионов (!) окаменелостей, более чем 250 тысяч (!) видов. Однако достоверные переходные формы от низших организмов к высшим (от "амёбы к человеку"), практически, не обнаружены и до настоящего времени.
Сегодня существует даже меньше достоверных примеров эволюционных переходов, чем во времена Дарвина. Ведь, по остроумному выражению палеонтологов, "окаменелости не надёжны, кости скажут вам всё, что Вы пожелаете услышать", так как в окаменелостях не встречаются: кожа, волосы, губы, носы, кровь, нервы и другие важные компоненты. Фрагментарность костей, фантазия художников и желание авторов публикаций придать им "переходной вид" усугубляют ситуацию.
К настоящему времени установлено, что организмы, оставившие наибольшее количество окаменелостей, не имеют (!) переходных форм. Полностью отсутствуют переходные формы между типами (основными систематическими группами) и очень мало их между классами растительного и животного царств. Но, согласно эволюционной модели, именно здесь должно существовать самое большое количество промежуточных форм.
Кроме того, некоторые ископаемые, которые выдавались за переходные формы, оказались недостоверными: либо по ошибке либо из-за фальсификаций.
Например, считалось, что кистепёрая рыба(целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939 году у побережья о. Мадагаскар был выловлен 1-й живой целакант, а затем и другие экземпляры. Таким образом целакант не является переходной формой.
Были найдены и многие другие "живые ископаемые", т.е. считавшиеся вымершими животные, например, лингула- маленькое животное, якобы вымершее 500 миллионов лет назад, живо и сегодня, как и другие "окаменелости": североамериканский мечехвост, солендон - землеройка, туатара- рептилия (якобы, вымерла 200 миллионов лет назад).
Многие морские животные: черепахи, устрицы, медузы, мидии, некоторые моллюски, омары, раки, плеченогие, тарпон, акула, окунь за миллионы лет не претерпели никаких (!) эволюционных изменений. Например, окаменелости черепах, которым 210 млн. лет, и моллюска Neopilina (430 миллионов лет), практически не отличаются от их современных останков.
Как свидетельствуют самые древние ископаемые: крокодилов, летучих мышей, лягушек, стрекоз, мух, пчёл, бабочек, ос, муравьёв, жуков, термитов, тараканов они имели все существенные признаки существующих сегодня особей.
Нет никаких оснований утверждать, что летучая мышь и синий кит произошли от одного и того же предка - сухопутного насекомоядного (тупайеобразного) млекопитающего размером с крысу (иные, предлагаемые эволюционистами, предки кита: мезонихии, бегемоты, парнокопытные).


Археоптерикс


Ещё один пример заблуждения это знаменитый археоптерикс (Archaeopteryx) - зубастое существо, якобы, связующее пресмыкающихся и птиц (полуптица-полурептилия). Считалось, что это переходное звено на пути превращения пресмыкающихся в птицу (в т.ч. их чешуи - в перья).
Однако в 1977 году в штате Колорадо были найдены окаменелости птицы, возраст которых превышает возраст своих предполагаемых предков, т.е. архелптерикс не является переходной формой (относится к т.н. "мозаичным формам", т.е. комбинации разнородных признаков). Тем более, что промежуточных стадий такого превращения обнаружено не было, а механизм перехода не установлен. До настоящего времени, не найдено ни одной переходной формы между рептилиями и птицами.
Действительно, археоптерикс это птица, вымершая 153 млн лет назад. Она имела полностью сформировавшееся оперение и крылья классической эллиптической формы. Как у современных птиц, у археоптерикса были большой мозжечок, зрительная кора, внутреннее ухо, когти, приспособленные к охвату веток.
Вопреки ожиданиям Дарвина о бесчисленных переходных формах, вывод современных палеонтологов носит совершенно иной характер. "Межвидовые переходные формы среди окаменелостей весьма редки или отсутствуют вовсе, а ряды переходных форм между высшими систематическими группами практически не встречаются".
Эти группы животных организмов не сходятся в едином предке, а появляются в летописи окаменелостей уже полностью сформировавшимися (например, т.н. "кембрийский взрыв" - внезапное появление почти всех основных структур строения организмов).
Тем не менее, эволюционисты, по-прежнему, утверждают, что человек является продуктом непредсказуемого естественного процесса, у которого не было никакой направленности или цели. Подтверждением происхождения человека от обезьяны, якобы, служит сильное сходство их ДНК.
Но идентичность генов разных организмов обусловлена сходством: строения, питания, размножения, обмена веществ, структуры и функционирования клеток и т.д. Поэтому не удивительно, что человек, по сходству генетической информации, на 90% "является" обезьяной (правда, он на 50% ... банан).
http://godday.kiev.ua/apologetic/2/
святое семейство:
http://theosophy.forum24.ru/?1-10-0-00000037-000-0-0#000
Нед Ден: База данных мне не принадлежит(она принадлежит участникам)
Что касается скрипта, то я пока не готов его раскрыть№ 254718
И_К: теперь я политик от Теософии№ 260794
#215770 14.05.12 03:53
Произошел ли человек от обезьяны?
Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полуобезьяны (наподобие лемуров), от которых произошли все приматы (до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует).
Человек, якобы, произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.
На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иилюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.). Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.

Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".
Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, нет ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.
Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).
Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как это считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.
Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах).
Мнение современных антропологов об австралопитеках- это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - расовая разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis.
Тем не менее, некоторые учёные, неандертальцев не считают человеческой расой: они генетически не являются родственниками, их останки находят в одном и том же культурном слое, потеря густой шерсти кроманьонцем (якобы, в процессе эволюции) нелогична, так как снижает шансы на выживание в неблагоприятных условиях. Однако последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне.
ТамЖе
святое семейство:
http://theosophy.forum24.ru/?1-10-0-00000037-000-0-0#000
Нед Ден: База данных мне не принадлежит(она принадлежит участникам)
Что касается скрипта, то я пока не готов его раскрыть№ 254718
И_К: теперь я политик от Теософии№ 260794
#215772 14.05.12 05:16
Drakosha, копирайт нарушаешь сию наибредовейшую статейку то малевал небезизвестный, далеекий от биологии, дремучий украинский религиозный фанатик, дьякон церкви «Добрая пристань» Владилен Зарипов, вот и его сайтик, посвященный событиям второго пришествия иисуса христа)))

Evolution Facts: The Cambrian Explosion & Fossil Record
#215773 14.05.12 05:23 (правка 14.05.12 05:53)
не, не нарушаешь, ссылка на месте, не заметил) так ссылка то, она прям туды, в "ДЕНЬ ГОСПОДЕНЬ".. вот так, да? ок

PS. этот графоман в инете насорил конкретно своими, в каждом слове, лживыми потугами, как и суждено истинному темному фанатику антиэволюционисту, на форумах, где бы не появился, везде его имеют ...не перевелись еще на украине и в российской глубинке подобные посмешища)) ок)

Rulla:

Для Vladilen


Друг, Ваше утверждение голословно.

Я лишь сообщил общеизвестный. бесспорный и легко проверяемый факт.

Вот, что утверждает наука о "полезности" мутаций.
3. Роль случайных мутаций в эволюции
Несостоятельность вышеуказанных аргументов в поддержку эволюционной модели, выяснилась со временем, но ещё при создании учения Дарвин так и не сумел привести убедительных доказательств его истинности.


Чисто для начала, наука ничего подобного не гвоорит.

Более того, любому поллноценному человеку не может не быть известно: Дарвин умер задолго до того, как ТЭ приняла современный вид. так что, только кромешный идиолт и нтастический невежда может ссылаться на Дарвина в данном вопросе.

Действительно, естественный отбор (гипотеза Уоллеса и Дарвина), а также рекомбинация генов и мутации (гипотеза неодарвинистов) могут приводить к микроэволюционным изменениям организмов (т.е. адаптации). Однако на этом основании нельзя утверждать, что существует макроэволюция

Совершенно верно. Наука не слышала даже о самих таких понятиях, как микро и макро эволюция. Любому ребенку известно, что все макроизменения согласно ТЭ складываются из микроизменений. Механизм эвоюционных изменений не зависит от их масштаба. Потому, вменяемому человеку не может придти в голову, что, если уж микроэволюция есть, то макроэволюции каким-то фанастическим образом может не быть.

Тем более, что она и наблюдается.

Ведь микроэволюция не порождает новую генетическую информацию.

Всякая мутация (включая и неблагоприятные), изменяя структур ДНК, автоматически порождает новую генетическую информацию. Генетическая информация - это и есть структура ДНК.

Хотя, касательно мутаций, т.е. внезапно возникающих стойких изменений наследственных структур (т.е. ошибок при репликации ДНК), некоторые учёные даже микроэволюцию ставят под сомнение. На основании научно доказанного факта, что 99,99 % всех мутаций дают отклонения от нормы,

Не 99.99, а 100%. Все мутации являются отклонениями от нормы по природе своей.

уродства и даже летальный исход.

А, вот, это - безграмотная чушь. У каждого третьего человека хоть один ген не соответствует ни маминому, ни папиному. Мутации невероятно распространены, и каждый является носителем деястков тысяч мутаций, накопившихся за поколения. Другой вопрос, что 90% из них, именно, безвредны.

Прочие же, дают заметные отклонения от нормы, которые могут оказаться вредными или полезными, - от условий зависит.

Летальные мутации составляют крайне незначительный процент.

А для эволюционных изменений необходима не одна, а множество одновременных безвредных мутаций,

Что замечательно в критиках ТЭ, так это то, что все они - идиоты. Среди них до сих пор не нашлось ни одного экземпляра достаточно полноценного, хотя бы для того, чтобы прежде узнать, что именуется словами ТЭ, а только затем критиковать.

ТЭ категорически отрицает, не только необходимость, но и возможность каких-либо "одновременных мутаций". Никкакие возможности, кторме наблюдаемого их постепенного накопления, само собой, не рассматриваются.

тобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

Да, да. И новые ограны, согласно ТЭ, могут образовываться. только, как постепенная модификация старых.

Если паче чаяния какой-то орган возникнет "вдруг", в результате каких-то "одновременных мутаций" это станет опровержением ТЭ, так как она запрещает подобные события.

Лауреат Нобелевской премии Альберт Сен-Дьердьи утверждает:

Он утверждает, что только клинический идиот может ссылаться в вопросах биологии на мнение не биолога.

Можно считать такое утверждение спорным, хотя оно доказано экспериментально: мутации, изменяя строение и свойства белка, ведут к суммарной потере информации

Как было указано выше, заявить такую глупость может только тот, кто даже отдаленно не представлет себе что называется словами "мутация" и "информация". Среди мутаций, кстати, есть и такие, как дупликации, при которых возрастает даже общая информационная емкасть ДНК.

Но уж совсем бездоказательным является утверждение Дарвина и современных дарвинистов, что одни виды организмов произошли от других видов

Это не утверждаение. Видообразование является непосредствено наблюдаемым фактом.

высшие формы жизни произошли от низших.

Это тоже является непосредствено наблюдаемым фактом. Только наблюдаемым методами палеонтологии.

------------------------------------------

KPbI3:

Опять Зарипов жжет.

вместе с неприспособленной к изменившимся условиям группой организмов,

Если с неприспособленной, то конечно уничтожит. Но такое редко бывает, обычно происходит, когда на экологическую нишу начинает претендовать более организованный конкурент. Пример тому обе Америки. И то процесс этот медленный и занимает поколения.

может только уничтожить какую-либо информацию

Какую еще информацию, Вы же вроде целым кандидатом наук себя позиционируете. Где Вы в химическом соединении информацию нашли?

и не способен создавать новую, так как не ведёт к возникновению новых свойств.

Естественный отбор и правда ничего нового не создает, он отделяет носителей с полезными/нейтральными "свойствами" от тех, "кому меньше повезло".

Ну вот, каков наш ученый в одном предложении три ляпа...

Аффтар песши исчо!
#215775 14.05.12 06:49 (правка 14.05.12 06:53)
В спорах, которые я видел, между людьми не имеющими отношения к науке, но отстаивающими её точку зрения (так, как они её знают из форумов). И религозными фанатиками, победителей быть не может. Одни говорят свои правила жизни и называют их Богом, другие про себя и свои правила говорят НеБог, а Мы так решили, что так есть. И те, и другие стремятся построить друг друга вместо Бога, взяв на себя право выступать или от науки (не имея отношения к науки) или от Бога (имея отношение к Богу, как и все остальные при этом).
Век живи, век учись