Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#234067 02.12.12 19:10
> выше описан процесс формирования монады

А может ли монада вообще формироваться?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#234113 03.12.12 00:42
Kigor в № 234024 пишет:
Ведь среди них есть и совершенно заблуждающиеся люди. Вы уверены, что сможете отделить зерна от плевел? И в этом случае вы сами обязаны обеспечить правомочность доказательства. А если использовать "несколько расширенное толкование" классической науки, то ваше док-во обретает дополнительную опору.
Обратите внимание, ученые классической науки (в большинстве своем) упорно отрицают наличие "эфирного человека", даже на уровне гипотезы. "Псевдо"-ученые же, с разных областей науки приближаются к гипотезе существования "эфирного человека".
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#234115 03.12.12 00:51 (правка 03.12.12 01:06)
Ziatz хотел узнать Ваше мнение на вопросы если можно и других тоже извините что непотеме, как вы думаете число монад все время растет? после пралаи они продолжают свою эволюцию с места на котором они закончили? если да то получается
бесконечность и совершенство ( Эйн Соф) тоже эволюционирует и расширяется? если нет то смысла нет? все это просто игра Его с самим собой? или с каждым вдохом идет все по другому по новому и они все возвращается к Нему?. Новые монады должны тогда создавать новую реальность которой не было некогда если они наделаны выбором или это просто просмотр многочисленных повторов, тогда зачем если о них всё уже знает и чем они закончатся? Хотелось услышать Ваши ответы заранее спасибо.
#234119 03.12.12 01:59
Кelt в № 234113 пишет:
Обратите внимание, ученые классической науки (в большинстве своем) упорно отрицают наличие "эфирного человека", даже на уровне гипотезы. "Псевдо"-ученые же, с разных областей науки приближаются к гипотезе существования "эфирного человека".


"Псевдо"-ученые не приближаются, а притягивают за уши все что угодно, для оправдания собственной несостоятельности.
А вот Ньютон, который безоговорочно признавал понятие эфира, заложил некую основу, которую впоследствии называли ньтоновской физикой и которая объясняла почти все многообразие явлений с помощью простых физических законов.

Сегодня есть те, которые имеют традиционное, к примеру, техническое образование, но когда они вдруг сталкиваются с непонятными явлениями, они начинают изучать это и приходят к совершенно новым результатам - и тогда вдруг вспоминают исследования Теслы, концепции об эфире и вводят новые определения, к примеру Радиантная энергия, - и это уже чисто экспериментальные данные, которые совершенно доказуемы и легко проверяемы. И это новые реальные горизонты будущей науки.

А есть другие, которые чуть ли ни всю свою жизнь морочат и себе и другим людям головы, они есть и среди обычного научного сообщества, правда им там не очень уютно, потому что приходится всячески изворачиваться и создавать целые нагромаждения лжи, и среди людей, которые не являются специалистами хоть в какой-то области, но благодаря
своему рвению и фантазиям или намеренному желаемому обману присваивают себе некоторые категории первооткрывателей чего-то необычного и важного ...
#234120 03.12.12 02:21
Меня, например, впечатлил достаточно простой эксперимент швейцарских ученых: потеря веса тела человека при погружении в сон.
4 - 6 грамм теряет человек в весе - именно столько же теряет в весе при наступлении смерти.

http://youtu.be/3NtQT5akBC4
#234122 03.12.12 03:43 (правка 03.12.12 03:44)
Алик в № 234119 пишет:
"Псевдо"-ученые не приближаются, а притягивают за уши все что угодно, для оправдания собственной несостоятельности.
А вот Ньютон, который безоговорочно признавал понятие эфира,
Под "псевдо"-учеными я подразумевал ученых признающих реальность феноменов: медиумизма, ВТО,телепатии,телекинеза, полтергейста и т.д.
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#234148 03.12.12 13:32 (правка 03.12.12 13:33)
> как вы думаете число монад все время растет?

Вот уж не знаю. Но в этом нет особой необходимости, т.к. число их и без того близко к бесконечности. Они, скорее "пробуждается", что даёт видимость появления новых монад.

> после пралаи они продолжают свою эволюцию с места на котором они закончили?

Думаю, что да.

И возможно, вы правы, что реальность совершенствуется и даже расширяется силами "новодостигших" монад.

Пожалуй, перенесём потом это в "ТД: вопросы".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#234150 03.12.12 13:57
Кelt в № 234122 пишет:
Под "псевдо"-учеными я подразумевал ученых признающих реальность феноменов: медиумизма, ВТО,телепатии,телекинеза, полтергейста и т.д.


Можно признавать или не признавать, дело-то в общем не в этом.
Что этот ученый или псевдоученый делает исходя из своих убеждений или предпочтений?
Создает волновую генетику или ставит эксперименты, доказывающие целесообразность гомеопатии, или разрабатывает прибор для определения ауры?
В этом то и дело, создаются ложные направления, которые дискредитируют определенные предпосылки или знания, которые пока что – лишь концепции.

Но есть и другое, что проявляется вне зависимости от чьих-то предпочтений.
К примеру, люди смотрят телепрограмму Битва экстрасенсов, и даже самые упертые скептики вдруг начинают осознавать, что есть и медиумизм, и ясновидение и другие экстрасенсорные способности у некоторых людей – и это действительно какая-то другая реальность бытия, если кто-то доказывает, что способен ее воспринимать …
#234153 03.12.12 15:03 (правка 03.12.12 15:16)
Ziatz очень интересно было услышать ваше мнение, спасибо, я думаю надо обязательно перенести эти вопросы для дальнейшего обсуждения, они очень интересны для размышления, и думаю, найдут много отзывов и хотелось найти что на эти вопросы говорит Т.Д.если они вообще есть. Я думаю восходя в верх монада оставляет место и тогда на освободившееся место должна прийти другая для баланса...
#234163 03.12.12 16:30 (правка 03.12.12 16:42)
Ziatz в № 234148 пишет:
Вот уж не знаю. Но в этом нет особой необходимости, т.к. число их и без того близко к бесконечности.


Вообще (если позволите) монада - это ЖИЗНЬ, которая проходит через разные миры. Для того чтобы развить в каждом из этих миров соответствующее этому миру тело. Или что-то такое, что позволяет существовать монаде в этом мире. Проводник, принцип и т.д. Вот монада входит в мир минералов и проходит минеральный цикл. Собрав "опыт" в этом мире (к примеру способность к сцеплению частиц в целое, что потом используется в скелете) монада следует дальше - в мир растительный и собирает опыт там (примитивное циркулирование соков, простейшие реакции на раздражение). Потом, собрав опыт монада входит в мир насекомых, потом животных - и далее, далее. Вплоть до человека. Человек, таким образом - это совокупность "опыта" монады в других мирах. При этом есть сферы промежуточные между царствами. Говорят, что ужасные преступления, внушаемые людям "одержателями" и не только это - всё дело воли этих самых дочеловеческих существ. Это есть промежуточное звено между человеком и обезьяной.

Потому монада может быть посчитана только в окружении тел или проводников. Сама по себе это Единая Жизнь. Вот эти тела или проводники, которые окружают монаду - они уже могут восходить, нисходить, оставлять место для других и пр. Есть понятие "астральная монада" в теософии - то есть совокупность проводников или тел. Или совокупность опыта. И есть изначальная монада - Единая Жизнь.


Tot108 в № 234115 пишет:
после пралаи они продолжают свою эволюцию с места на котором они закончили?


Пралайя - для материального мира. Для монады или духа - это соответствует нирване. Во время пралайи материалдьный мир разрушается и в это время монада входит в нирвану и пребывает там период пропорциональный проявленному циклу. Или циклу сансары, который только что был окончен. Потому на "той стороне" нирвани ("нирвани" - это дух возвращающийся из нирваны) - он не такой каким входил. Наверное. Потому, что что-то же с ним там происходило. На протяжении "7-ми вечностей". И при этом дух выходящий из нирваны - он находится уже на нисходящей дуге. Он устремляется к материи. Это тот самый "падший ангел". То, что так не любят обсуждать христиане. Но второе пришествие связано с кошмаром даже в Евангелии.
Expirentia est optima magistra
#234166 03.12.12 16:38 (правка 03.12.12 16:42)
Вэл в № 234029 пишет:
[Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста [опубликовано Платоновой Т.Ю.], Сознание]

То, что этот поток сознания очередного медиума является более свежим по времени, не делает его менее бесполезным.

Алик в № 234119 пишет:
вводят новые определения, к примеру Радиантная энергия

Судя по видео соответствующих экспериментов и описаниям патентов и всяких схем, это самое обыкновенное "электричество", просто используется оно в них не так, как обычно. Это, однако, вовсе не исключает возможности получения таким образом "бесплатной энергии".

Алик в № 234120 пишет:
Меня, например, впечатлил достаточно простой эксперимент швейцарских ученых: потеря веса тела человека при погружении в сон.
4 - 6 грамм теряет человек в весе - именно столько же теряет в весе при наступлении смерти.

http://youtu.be/3NtQT5akBC4

Почему-то там не говорят, сколько человек прибавляет в весе при пробуждении. Я имею в виду, насколько эта величина отлична от нуля.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#234169 03.12.12 17:00 (правка 03.12.12 17:00)
Ziatz в № 234067 пишет:
> выше описан процесс формирования монады
А может ли монада вообще формироваться?
Вероятно под "формированием монады", коллега подразумевал ее "становление", то есть, объективизация монады в её настоящую материальность или же ее развертывание изнутри наружу, из самой возвышенной сверхчувственной сущности в её грубейшую видимость.
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#234170 03.12.12 17:29
Алик в № 234120 пишет:
потеря веса тела человека при погружении в сон.
4 - 6 грамм теряет человек в весе - именно столько же теряет в весе при наступлении смерти.



Небольшой, но замечательный материал. Как подачей, так и постановкой вопросов. Единственно, и об этом подумалось еще до начала просмотра - а что ж они не сравнили взвесив человека вовремя и сразу после пробуждения. Резон-то прямой: человек проснулся --> обмен веществ интенсифицировался (выделение тепла стало быть тоже) --> вес должен уменьшится. А если он увеличится (к тому же на целых 4 - 6, например, грамма) - значит что-то туда откуда-то добавилось. И это крыть было бы нечем (даже конденсатом, в связи с недостаточностью времени для его образования). Или же такие замеры проводдятся, только результаты в фильмы не попадают.

(уже оказывается об этом написано у sova такчто идея в принципе не такая скрытая и завуалированная)

Потом про изображения на полках под потолком (в какой-то теме об этом уже писали, но найти не могу) - во многом напоминает ситуацию с водителем машины который выезжает за город после снегопада в сумерки. Как при этом он едет по дороге я до сих пор немогу понять вокруг абсолютно ничем не отличающаяся сама от себя гладкая белая поверхность. Но где-то там есть и кювет и, собственно, поле, а ведь он скорее всего даже по своей полосе едет (я не водитель поэтому мне и не понятно). Также и с вылетавшими, по мнению врачей, пациентами, которые не увидели картинок (узоров). Логичнее было бы поговорить с теми кто сам говорит о том что вылетел, хотя выборка наверно меньше.

И еще хотелось бы обратить внимание на промелькнувшую мысль о том, как кто-то вставлял в спину электрод с какими-то целями. Даже никуда не вылетаясь лечить себя со штырем в позвоночнике скорее всего не получится. Последнее актуально в свето того что есть способ анестезии в спину.
несусвет
#234173 03.12.12 17:58
sova в № 234166 пишет:
Вэл в № 234029 пишет:
[Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста [опубликовано Платоновой Т.Ю.], Сознание]

То, что этот поток сознания очередного медиума является более свежим по времени, не делает его менее бесполезным.
<...>


:-)

думайте, что хотите, sova.
а вы спец по медиумам, давно следует догадываться.
с моей точки зрения - всё это понты с вашей стороны. вы убеждены в чём-то, но у вас нет соответствующего инструментария, при помощи которого ваше убеждение можно было возвести в ранг доказанного факта [с научной точки зрения]. ну и зачем выпендриваться в очередной раз таким строгим утверждением? могли бы ограничиться скромным imho и я со свой стороны в благодарность пропустил бы это ваше имхо, не моргнув и глазом.

к любым сведениям подобного рода, я имею в виду в частности процитированные мною источники, надо относиться как к сведениям и не более, достоверность которых не может быть доказана в принципе, тем более она не может быть доказана предъявлением авторитета.

:-)
#234178 03.12.12 18:27
Кelt в № 234169 пишет:
Ziatz в № 234067 пишет:
> выше описан процесс формирования монады
А может ли монада вообще формироваться?
Вероятно под "формированием монады", коллега подразумевал ее "становление", то есть, объективизация монады в её настоящую материальность или же ее развертывание изнутри наружу, из самой возвышенной сверхчувственной сущности в её грубейшую видимость.


это не я подразумевал, Кelt.

:-)

я просто процитировал описание процесса, которое на мой взгляд не только не противоречит моему собственному представлению, но и добавляет замечательные штрихи к портрету в моём воображении физика, который много времени посвятил визуализации концепций современной теоретической физики от малейших частиц с их взаимодействиями, до практических применений в виде сигналов, цепей и систем в области акустики и электроники.

видимо поэтому я испытываю значительно более меньшие затруднения в понимании, когда запредельная инфа преподносится чуть-чуть физически.

:-)
#234179 03.12.12 19:13 (правка 03.12.12 19:37)
Катбад я так думаю ваше сравнение в принципе неверно , что монада это одно и тоже, что жизнь, как и пралая и нервана разные слова имеющие разный смысл для этого их и назвали разными словами.Монада это изначально первичная единица в пространстве, "треугольник" включающая в себя три бессмертных принципа, Нирвана как рас это состояние монады в не круга сансары,а пралая это когда все проявленные миры, тонкие и прообразы возвращаются в изначальное первичное состояние в единую точку и не тока материальный мир. Зачем рассказывать этапы эволюции монады в материи когда вопросы были совсем о другом?
Катбад в № 234163 пишет:
Потому монада может быть посчитана только в окружении тел или проводников.

ну вы сами себе противоречите не будет тел не будет монады по вашему,) мы не говорим не про астральную монаду это тут причем о каких сравнениях можно говорить поэтому её и назвали астральной потому что это другое. чтобы лучше понять вопросы вышеназванные забудьте что есть вообще материя она тока вам мешает,) и попробуйте заново их прочитать.
#234182 03.12.12 19:41 (правка 03.12.12 19:41)
Tot108 в № 234179 пишет:
Катбад я так думаю ваше сравнение в принципе неверно , что монада это одно и тоже, что жизнь, как и пралая и нервана разные слова имеющие разный смысл.


Может и не верно, не буду спорить Как и то, что нирвана и пралайя - это разные слова имеющ. разный смысл. Это как смерть тела и уход души. Пралайя - это смерть тела с последующ. разложением, а нирвана - продолжение жизни души в других мирах. Но это может и будет совпадать, если верить Бхагавад Гите, где это прямо утверждается.

Tot108 в № 234179 пишет:
Монада это изначально первична единица в пространстве, "треугольник" включающая в себя три бессмертных принципа,


Да, первичная. Но что это такое, если не единая жизнь до её, как принято говорить в теосфии "дифференциации". Т.е. разделения. Когда единое становится двумя - это уже дифференциация. Так говорится. И в ТД и у Е.И. в письмах. Потому единое нельзя ограничить, значит что? - просто жизнь. Что касается треугольника атма-буддхи-манас - то это немного другое. Это то что остаётся после освобождения и достижения состояния будды. На восходящей дуге. В нирване эта троичность вновь становится единой жизнью. И в новой манвантаре снова начинается разделение, формирование новых проводников-тел.

Tot108 в № 234179 пишет:
ну вы сами себе противоречите не будет тел не будет монады по вашему,)


Именно так. Если не будет манаса - осознающего принципа - не будет и монады. Для её обладателя. Но для постороннего наблюдателя наверное будет видно что-то. Какой-то процесс. Если нет субъекта - не будет и объективной реальности, это аксиома, принятая даже в западной философии.
Expirentia est optima magistra
#234194 03.12.12 20:32 (правка 03.12.12 20:59)
Вы говорите про тела и проводников, Манас не является не тем не другим а принцип.
Катбад в № 234182 пишет:
Если не будет манаса - осознающего принципа - не будет и монады.

так и получается что истинная монада это Атман Буддхи и Манас уберите одно и не будет ее, точки не может быть в точке( в сфере), первая проявленная форма и ее можно принять как за первичную единицу, она может только преобразоваться в пространстве в форме треугольника. Жизнь это скорее тоже принцип но не как не единица тогда лучше определение Атман и эта единица Будет сами Им "точкой" об этом тоже описано в Т.Д.

Катбад - Что касается треугольника атма-буддхи-манас - то это немного другое. Это то что остаётся после освобождения и достижения состояния будды.

Почему остается мы еще не Будды а что в нас нет этих принципов сейчас?
#234195 03.12.12 20:52
Tot108 в № 234194 пишет:
Вы говорите про тела и проводников, Манас не является не тем не другим а принцип.


А это не синонимы?

Tot108 в № 234194 пишет:
так и получается что истинная монада это Атман Буддхи и Манас уберите одно и не будет ее


Монада - "одно" буквально. Атма-буддхи - дуада. Атма-буддхи-манас - триада.
Да, если убрать манас, не будет ничего. Манас - разум, сознательный принцип. То, что осознаёт.
Когда смотрит вниз - это кама-манас, то что осознаёт низшие принципы. И процессы в них.
Когда вмещает всё - это Манас высший.

Tot108 в № 234194 пишет:
А единое уже подразумевает множественное число, первичное единое число оно не может быть одним если оно уже едино.


Смотря для кого. Иерархия вот едина - для воспринимающего человека. Он не различает отдельные голоса, но слышит единый голос. Хотя там множество существ. Но они объединены в едином сознании. И это не нирвана, что есть единоличное субъективное состояние. Если несколько существ объединены одной целью, одним учителем, при этом не имеют физических тел - для непосвященного это единое эго.
Expirentia est optima magistra
#234196 03.12.12 20:55 (правка 03.12.12 21:05)
Монада буквально единица а не одно как раз это единое что то и подразумевает уже множественное число.говорится не число а единица мне кажется это очень символично. Единое эго правильно но проявляется в множестве... Ну вот представьте себя творцом и вы должны что то проявить в пространстве первое и принять это за единицу как первое творение, можно нарисовать только треугольник и эта форма будет единицей из как вы сказали Одного но Один будет уже Самим Творцом, который и будет жизнью ну по крайне мере я так думаю.) не хочу вам навязывать если что не так извините.
#234199 03.12.12 21:24
Смотрите ТД (первый том, кажется). Символизм графический. Сначала круг, который символизирует просто пространство. Единое, вечное. Не дифференцированное. Потом появляется точка в круге - первая дифференциация. Потом круг делится горизонтальной линией, что обозначает появление материи и т.д.

Что касается творца, то буддизм и ТД не признаёт изначального творца вовсе. Который создал всё из ничего. Если вдуматься, то это так. Нет начала, есть только впереди идущие. И прошлое. И разные состояния.
Expirentia est optima magistra
#234201 03.12.12 21:27
Kigor в № 234057 пишет:
Да уж, а как же вы читаете УФН, если в 2х постах не разобрались?

Та да. Могу предложить только почитать книгу, она 2006г. и писана большим авторитетом по физике в Массачусетсе, она легко читается и без лишней воды

Ли Смолин "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует"
Маленькая цитата из нее:
Л Смолин пишет:
Если теория струн верна, двадцать констант стандартной модели должны быть объяснены в терминах этой одной константы. Это было бы безусловно изумительно, если бы все эти константы можно было бы рассчитать как функции единственной константы теории струн – это был бы триумф, более великий, чем любой другой в истории физики. Но мы еще этого не достигли.
ie
#234203 03.12.12 21:54
karim в № 234170 пишет:
Единственно, и об этом подумалось еще до начала просмотра - а что ж они не сравнили взвесив человека вовремя и сразу после пробуждения. Резон-то прямой: человек проснулся --> обмен веществ интенсифицировался (выделение тепла стало быть тоже) --> вес должен уменьшится. А если он увеличится (к тому же на целых 4 - 6, например, грамма) - значит что-то туда откуда-то добавилось. И это крыть было бы нечем (даже конденсатом, в связи с недостаточностью времени для его образования). Или же такие замеры проводдятся, только результаты в фильмы не попадают.

(уже оказывается об этом написано у sova такчто идея в принципе не такая скрытая и завуалированная)


Знаете, с идеей измерения веса, думаю, что не все так просто.
Здесь важно, на мой взгляд, именно скачкообразное изменение веса, в какой-то момент времени вес меняется внезапно и достоверно. Меняется ли он при пробуждении? Думаю, да. Но при каком пробуждении? Мы ведь знаем, что есть разные фазы сна. А вдруг вес меняется на границе перехода одной фазы в другую …
Почему ученые не использовали лабораторных животных, ведь они тоже спят?

Вспоминаю, однажды был разговор среди ребят, занимающихся наукой, биохимией, генетикой … Один из них рассказал, что как-то будучи в подпитии пришел домой и перед тем как заснуть почему-то решил взвеситься на своих напольных весах (тогда это для него было важно, по-моему, он спортом занимался и был в какой-то весовой категории или еще что-то не помню …), а утром когда проснулся сразу снова взвесился. Он рассказывал, что не поверил своим глазам, за ночь прибавил в весе 1,5 кг.
Ну и дальше пошло обсуждение. Кто-то утверждал, что этого не может быть, что он ошибся, поскольку не был трезв. Но кто-то говорил, что возможно. К примеру, многие знают, что алкоголь приводит к умеренному обезвоживанию, человек засыпает, но он дышит, кислород поступает, выходит углекислый газ … В организме идет многообразные биохимические реакции с участием кислорода и образованием молекул Н20, если предварительно было обезвоживание, то молекулы воды создадут тот избыточный вес, который он и зарегистрировал утром и т.д. …

Словом, в идее измерения веса, наверное, может быть много вопросов, но видимо, внезапное изменение веса, которое совпадает по времени с какими-то изменениями сознания (сон, смерть или что-то другое) – это уже конечно в пользу того, что любое живое существо – это не просто его физический организм, есть что-то что может быть с ним связано, а может и отеляться лишь на время сна или навсегда при смерти.
#234204 03.12.12 22:04
Алик в № 234203 пишет:
Он рассказывал, что не поверил своим глазам, за ночь прибавил в весе 1,5 кг.
Ну и дальше пошло обсуждение. Кто-то утверждал, что этого не может быть, что он ошибся, поскольку не был трезв.


Есть такое понятие, как левитация. Еще лунатики, когда ходят по крышам почти ничего не весят. Если их не будить.
Expirentia est optima magistra
#234209 03.12.12 23:08
Катбад в № 234199 пишет:
Что касается творца, то буддизм и ТД не признаёт изначального творца вовсе. Который создал всё из ничего. Если вдуматься, то это так.

только буддисты и что они имеют ввиду может у них просто другое представление о Нем,и что имел в виду Будда когда говорил об этом, но мы знаем много других религий в том числе и теософия не отрицает наличия первоначального Творца, просто нам трудно понять как говорится в Т.Д. ограниченным сознанием безграничное, и О Нем всегда думали молча посвященные, так как не показать свое невежество в рассуждении о Его природе. Киньте в мешок все имеющие алименты и и трусите его хоть до бесконечности табуретка не соберется от этого.