Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#234390 05.12.12 08:56
fyyf в № 234368 пишет:
Он пригвождает всех этим диагнозом, как самым страшным грехом.

Было бы странно говорить о "медиумизме" где-нибудь на часто поминаемом hele астрофоруме, а вот на данной площадке как раз собрался контингент, в котором процент обладателей "дырки в голове" сильно превышает среднестатистический уровень. Однако, думаю, лично Вам, fyyf, это не грозит. Зато не исключено, что Вы впадёте в очередной самообман, вообразив, например, что солнце Вам подмигивает и сообщает какую-нибудь архиважную научно-медитативную информацию.

fyyf в № 234368 пишет:
Вероятно, это специфический страх теософа так выражается. "МЕДИУМ!" - и все.

Вероятно, в насквозь соционизированном сознании fyyf не умещается вероятность какой-либо другой причины такого поведения другого человека. Оно и понятно: при таком гипертрофированном эгоцентризме никак не можно допустить, что другие люди могут выбиваться из её собственных схем. Однако, вероятно, с годами, нахватавшись со всех сторон люлей разной степени тяжести на свой длинный язык, fyyf таки научилась предварять свои диагнозы словом "вероятно".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#234393 05.12.12 11:45 (правка 05.12.12 12:14)
AAY
fyyf в № 234368 пишет:
отвечать на вопрос, заданный другому, также странно, как отвечать вопросом на вопрос. Не так ли?

Не так. Ибо я не ответил на Ваш вопрос, а обратил внимание на степень интереса к данному вопросу, не более.
fyyf в № 234368 пишет:
"Слегка", потому что любой контакт с инфекцией может быть небезразличен. Лучше наблюдать издалека.

Ну Вы то сами как "инфекция" , поэтому вам нечего бояться(шутка , не обижайтесь).
И опять же, наблюдают из-за опасности. Но в контексте логических умопостроений sova, Вам бояться нечего, у Вас стойкий иммунитет к логике.
fyyf в № 234368 пишет:
Аргументы и факты по поводу медиумизма у sova - носят какой-то пунктикообразный характер.Он пригвождает всех этим диагнозом, как самым страшным грехом.

Аргументы и факты по этому вопросу sova черпает из тех же источников, что и Вы.
А вот использование информации по этому вопросу у всех может быть разное.
Если у него пунктик по данному вопросу или нет - наверное все же есть. Это пунктик, как я полагаю, входит в его систему различения поступаемой информации (эзотерического характера).
У каждого свои критерии оценки подобной информации.
Важность различения подобной информации - это другой вопрос.
Насчет страшного греха... ну если посмотреть как сейчас наводнен мир всевозможными посланиями от всевозможных персонажей, то... насчет греха (если только увод людей от истинной духовности) плюс на минус , а вот диагноз -наверное может и быть
Хотя большинство вообще не заморачиваються этим вопросом.
fyyf в № 234368 пишет:
Вероятно, это специфический страх теософа так выражается. "МЕДИУМ!" - и все. Приговор обжалованию не подлежит.

Предупреждения есть, описания как и что есть, остерегаться этого или нет- каждый решает сам.
fyyf в № 234368 пишет:
А я подумала, какая разница, откуда получать информацию?

Вам то конечно может так подуматься. Запросто. Кто б в этом сомневался.
fyyf в № 234368 пишет:
Искажения информации в мире духовном, возможно, настолько же распространены, как и среди людей.

Вы что имеете ввиду под искажением информации духовном мире?
(Какой вид информации вы знаете на планах арупа, и кто ее там искажает?)
fyyf в № 234368 пишет:
Поэтому бдить надо так же.

Вот истинно эзотерическое высказывание!!!!!
fyyf в № 234368 пишет:
Но и верная информация может оказаться среди разнообразной чуши.

Переставьте, вам дали 2 тома надиктованной ЧУШИ (ваш термин), и что вы там искать намерены?
Может есть конечно любители в чуши покопаться,,,,,
fyyf в № 234368 пишет:
Тренировать распознавание - отшлифовывать навык и чутье на истину.

Согласен. Это можно тренировать. Только для начала нужно иметь некие параметры и ориентиры для Ума.
#234482 05.12.12 23:33 (правка 05.12.12 23:33)
Tot108 в № 234254 пишет:
В «Книге Велеса» записано: «Бог — един, и множественен. И пусть никто не разделяет того множества и не говорит, что мы имеем многих богов».
Бог один. В то же время, Он множество.Он проявляет себя бесконечным множеством образов в бесконечных формах.


Ладно, давайте я вам помогу или поспорю. Смотря как сложится) Вы говорите что бог один, в то же время он множество. Но, так или иначе за всем этим множеством должен быть единый центр управления. Единый, говоря теософским языком, манас. Разум. Если их даже два или несколько, которые действвуют независимо друг от друга - это уже не единое существо. Так? Это первое.

Теперь, второе: бог повсюду. Вы пишете, и так гласит христианская догма. Если это так, то бог должен быть и в каждом из нас тоже. И если это так, то посмотрите в себя - где кончается "я" и начинается бог? Ведь нельзя же утверждать, что "я" - вся совокупность представлений о себе самом и бог - это одно и то же. Значит, в этих представлениях, получается бога нет? Раз они творение нас самих. Иными словами - разум бога и разум нас самих должен быть чем-то в чем-то различным. Иначе либо мы становимся богами, либо полностью теряем свою индивидуальность.

Сказано было: "Вы боги". Да, только будущие. В этом разгадка
Expirentia est optima magistra
#234485 05.12.12 23:35
Tot108 в № 234288 пишет:
тем боле мне приятно общаться с вами и я согласен, что пауза будет от счастья полезной до свидания !


"Разлука предшествует встрече, встреча разлуке, так что мудрее радоваться разлуке"

Напомнило
Expirentia est optima magistra
#234533 06.12.12 12:07 (правка 06.12.12 12:37)
Катбад в № 234482 пишет:
Ладно, давайте я вам помогу или поспорю. Смотря как сложится) Вы говорите что бог один, в то же время он множество. Но, так или иначе за всем этим множеством должен быть единый центр управления. Единый, говоря теософским языком, манас. Разум. Если их даже два или несколько, которые действвуют независимо друг от друга - это уже не единое существо. Так? .

Это не тока говорю я это говорится в каждой древней Религии ЕДИНЫЙ представлялся во множестве, это вы думаете и они, что действуете отдельно,)дойдя в эволюции до определенного уровня понимания, вы и они поймут что Вы едины были всегда...и будете уже действовать как единое целое осознано...можно сказать, что в мире иллюзии мы просто это забыли на данный момент...

Е.П.Б. для вас поясняет - это Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго.

Это больше чем Манас это абсолютный Манас( совершенный Разум) ( Его нельзя осознать обычным сознанием все написано выше) который проявляется в коллективном сознании...

Продолжение публикации Е.П.Б. - О, Бог Агни (Духовное Солнце), ты пребываешь в скоплении своих божественных личностей[1].
Эти слова показывают веру древних в то, что все проявления исходят из одного и того же Источника; все эманирует из единого тождественного Принципа, который никогда не может быть полностью развернут иначе как только через коллективное и полное скопление Своих эманации, в которых Он выражен.
Плерома Валентина полностью совпадает с Пространством Оккультной Философии; ибо Плерома значит “Полнота”, высшие области. Это общая сумма всех Божественных проявлений и эманации, выражающая plenum или всю сумму лучей, исходящих из ЕДИНОГО, дифференцирующихся на всех планах и преобразовывающихся в Божественные Силы, называемые Ангелами и Планетарными Духами в философиях всех народов. Гностические Эоны и Силы Плеромы говорят так же, как Дэвы и Сиддхи “Пуран”. Эпинойя, первое женское проявление Бога, “Принцип” Симона Волхва и Сатурнина, говорит тем же языком, как и Логос Василида; и всех их можно проследить до чисто эзотерической Αληθεια, ИСТИНЫ Мистерий. Все они, как нас учат, повторяют в разное время и на разных языках величественный гимн египетского папируса тысячелетней древности:

Боги поклоняются тебе, они приветствуют тебя, О Единая Сокровенная Истина.

И обращаясь к Ра, они добавляют:
Боги поклоняются твоему Величию, возвышая Души того, кто их производит ... и говорят тебе, Мир всем эманациям из Бессознательного Отца Сознательных Отцов Богов. ... Ты, создатель существ, мы поклоняемся душам, которые эманируют из тебя. Ты зарождаешь нас, О ты, Непознаваемый, и мы славим тебя, поклоняясь каждой Бого-Душе, которая происходит от тебя и живет в нас.

Ну все уж предельно ясно написано...

Катбад в № 234482 пишет:
Если это так, то бог должен быть и в каждом из нас тоже. И если это так, то посмотрите в себя - где кончается "я" и начинается бог? Ведь нельзя же утверждать, что "я" - вся совокупность представлений о себе самом и бог - это одно и то же.


Ты зарождаешь нас, О ты, Непознаваемый, и мы славим тебя, поклоняясь каждой Бого-Душе, которая происходит от тебя и живет в Нас, Нас, Нас... повторю это слово несколько раз.)

Нельзя понять логически абсалютный Разум и Его природу но отрицать Его существование.)как вы это не правильно, Он Единый есть среди нас, и тому подтверждение коментарии Е.П.Б. и вышеприведенные сакральные тексты или вы хотите их оспорить?.

Если Вам будет проще это понимать со стороны буддизма как вы сказали то о Нем в буддизме говорили как "Ади-Будда" почитайте определение.

И в заключение хочется привести вам историю которую мне поведал хороший друг
Пришли к Будде три ученика и спросили, существует ли Бог
первому он ответил что нет
второму что есть
третьему нечего не ответил
Ученики спрашивают почему ты каждому сказал разное

первому ответил, что нету потому что у него не правильное представление о Боге
второму потому что Он видит Его в истинном проявлении
а третьему промолчал потому что он слишком углубился в понимание метафизики, но забыл о спасении своей собственной души.
#234542 06.12.12 13:48 (правка 06.12.12 14:45)
Катбад в № 234482 пишет:
Ведь нельзя же утверждать, что "я" - вся совокупность представлений о себе самом и бог - это одно и то же. Значит, в этих представлениях, получается бога нет? Раз они творение нас самих. Иными словами - разум бога и разум нас самих должен быть чем-то в чем-то различным. Иначе либо мы становимся богами, либо полностью теряем свою индивидуальность.

Мы это Он,часть Его, Он проявился в нас, нет верховного Бога Личностного но есть Единый Верховный Бог проявившейся в коллективном разуме, во множестве все это есть суть Единый Он непознаваемый ( в этом и суть абсалютного сознания, не подвластного осознанию Манаса, вот и получается, что Его Сознание растворилось в множестве и для нашего ума стал бессознательный) и цель наша прийти к Единству с Ним осознано. Христос говорил Я и Мой Отец Одно, Я и Мой отец Едины,Мой Отец Един.
#234547 06.12.12 14:59
Катбад в № 234482 пишет:
Значит, в этих представлениях, получается бога нет?


Решил, что бы небыло искажения полностью привести вам данную притчу.

Как-то раз к Будде один за другим пришли три гражданина с одним и тем же вопросом: есть ли бог? Первому Будда ответил: да, бог есть. Второму сказал: нет, бога нет. На вопрос третьего не ответил ничего, промолчал и посмотрел со значением.

Рядом находился ученик, который впал в глубокое недоумение. Дождавшись, когда вопрошавшие граждане ушли, ученик подступил с вопросом: какой из трёх ответов верен? Кто не в курсе, молчание — тоже ответ.

На что Будда ответил. У первого, говорит, есть правильное представление о боге. Того, что полагает за бога второй, не существует. А у третьего склад ума такой, что размышлять над метафизикой для него пользы нет, ему надо сосредоточиться на практическом пути спасения. Все три ответа, сказал Будда, верны.
#234599 06.12.12 21:48
Tot108 в № 234533 пишет:
Это больше чем Манас это абсолютный Манас( совершенный Разум) ( Его нельзя осознать обычным сознанием все написано выше) который проявляется в коллективном сознании...


Мне кажется, что Вас тяготит ваша сознательная свобода. Как нечто нестабильное. Вы хотите иметь за собой бога, как гарантию, опору, надежду - и при этом сохранять, возможно бессознательно, свою свободу. Но кто бы этого не хотел? Все хотят, и все разочаровываются. Когда видят, что бог или кто бы то ни было не предоставляет никаких привилегий никому. Без реальных усилий с их стороны.

Мне знакомы подобные рассуждения. Возможно что мы уже разговаривали с вами на подобные темы в прошлых воплощениях, где-нибудь у Кураева или еще где-нибуть. О том, что бог велик, непознаваем и проч. Как-то я видел как один человек говорил, что физику тоже бог дал. Как и все остальное, что он дал и создал Ладно. Всё проходит и все меняется.
Expirentia est optima magistra
#234601 06.12.12 22:01
Но по сути)
:

Tot108 в № 234533 пишет:
Нельзя понять логически абсалютный Разум и Его природу но отрицать Его существование.)как вы это не правильно, Он Единый есть среди нас, и тому подтверждение коментарии Е.П.Б. и вышеприведенные сакральные тексты или вы хотите их оспорить?.


Я не хочу оспорить. Хотелось бы понять, что вы утверждаете, а что оспариваете. Я принимаю утверждение, вместе с Е.П.Б. и махатмами, что бога как существа нерожденного, вечного, не сотворенного никем, но сотворившего всё и вся, существа неизменяемого, бога вне пространства и времени - такого существа по всей видимости нет.

Что есть? Как пишет Е.П.Б. и махатмы, позже Рерихи - существует безличный закон РАВНОВЕСИЯ. Это как конечная инстанция всех взаимоотношений. И существует множество самых разных существ. Как выше нас, людей, так и ниже. Все эти существа сложным образом взаимодействуют друг с другом. Эти взаимодействия пытаются (или пытались) изучать теософы. Даже приняли это изучение как третью цель Теософского Общества.

Что касается бога (или Бога), то, для того чтобы продолжить дискуссию, дайте пожалуйста краткое определение - кто это или что это в Вашем понимании? Ваше определение Не Блаватской или кого-то еще.
Expirentia est optima magistra
#234602 06.12.12 22:08 (правка 06.12.12 22:10)
Tot108 в № 234542 пишет:
Мы это Он,часть Его, Он проявился в нас, нет верховного Бога Личностного но есть Единый Верховный Бог проявившейся в коллективном разуме, во множестве все это есть суть Единый Он непознаваемый


Скажите, есть ли в вашем понимании поверх этого существа еще более высшее? Раз есть низшие (мы), значит должны быть и высшие? Ведь между нами, людьми есть множество градаций. Иными словами, признаёте ли вы такую же градацию в том мире, какая существует тут, у нас? Ведь эта градация уходит далеко от человека - во все более и более примитивные формы жизни. Если сравнить человека и инфузорию туфельку, это сравнение будет не в пользу инфузории.
Expirentia est optima magistra
#234604 06.12.12 23:36 (правка 06.12.12 23:46)
Катбад в № 234601 пишет:
бога вне пространства и времени - такого существа по всей видимости нет.

Ну извините за прямоту такое ощущение, что мы с вами на разных языках говорим, я вам стока аргументов и фактов привел с цитатами Е.П.Б. и другими источниками о Нем а вы нечего так и не поняли что я утверждаю и оспариваю,) либо нет смелости признаться, если вы из всего сказанного продолжаете говорите такое, Вам везде сказали есть а вы все нету.)во истину к этому наверное надо прийти самому осознано смысла нет писать, прочитать и понять разные вещи...

Катбад в № 234602 пишет:
Скажите, есть ли в вашем понимании поверх этого существа еще более высшее?



на этот вопрос было дано выше около 20 раз ответов и вы их не услышали

Катбад в № 234602 пишет:
Иными словами, признаёте ли вы такую же градацию в том мире, какая существует тут, у нас


к чему этот вопрос не пойму...тем более на него уже было дано 9 раз ответов выше.

Катбад в № 234599 пишет:
Мне кажется, что Вас тяготит ваша сознательная свобода. Как нечто нестабильное. Вы хотите иметь за собой бога, как гарантию, опору, надежду - и при этом сохранять, возможно бессознательно, свою свободу.


начинается суждение тем более не правильное, вы по фактам конкретно говорите которые были написаны для вас, а вам кажется...каждый видит что хочет видеть...жаль...

Мы с вами как те люди которые пришли к Будде задаем один и тот же вопрос а имеем разное представление о нем... Искренне спасибо Вам за то что вы поддержали разговор я думаю мы с вами вынесем из него полезные вещи для себя. не стоит об этом больше говорить, закроем эту тему,все остальное уже лишнее...

Я рад Вам и у меня о вас остались тока теплые чувства, желаю вам найти внутри себя того Совершенного Божественного Творца нашего Единого Отца о котором я вам пытался рассказать, я думаю мы еще поговорим о других интересных темах до свидания !
#234871 08.12.12 18:21
dusik_ie в № 233901 пишет:
1) Если теософия признает постулат: «Природа не терпит пустоты», то что означает фраза:
«… молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными»? Чем обусловлена эта разреженность, чем вы заполните промежутки между молекулами?
Так как человек является «сложным существом» – как скопление так называемых живых материальных частей, как последовательность семи форм или частей самого себя, слитых друг с другом, можно предположить, что более эфирные формы всего лишь повторяют тот же самый аспект – более "эфирная" форма находится в межатомных промежутках предшествующей более плотной формы.
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#234927 08.12.12 22:20
Tot108 в № 234604 пишет:
Я рад Вам и у меня о вас остались тока теплые чувства, желаю вам найти внутри себя того Совершенного Божественного Творца нашего Единого Отца о котором я вам пытался рассказать, я думаю мы еще поговорим о других интересных темах до свидания !


Да, и об очередности монад, которые имеют очередность по-вашему - вы с этого начали - тоже
Про Отца у меня сил нет говорить, лишних) И даже Отец должен их где-то взять, чтобы дать.
Как и всё остальное.
Expirentia est optima magistra
#239464 27.01.13 04:27 (правка 27.01.13 04:28)
Ренессанс.
Замечательная эпоха в истории европейской цивилизации. Навсегда ушла в прошлое удушающая религиозно-мистическая мертвечина средневековья. Возродился, пусть вначале стихийный, но все более и более осознанный и разумный материализм. Искусство обратилось к человеку, а идеалы умерщвления плоти и нищеты духа сменились идеями могучего разума в сильном и здоровом теле.
Наука вырвалась из бесплодных и иссушающих ум лабиринтов схоластики. Эксперимент, наблюдение реальных явлений и осмысление только достоверных фактов, объяснение явлений только естественными причинами и проверка теорий практикой - это возвращение на новом витке исторической спирали к идеям и идеалам античности возродило естествознание и стало тем здоровым ростком, из которого выросло могучее дерево современной цивилизации.

Черт побери, с чего это у меня получилась такая торжественная ода?
Ну, выросло древо, плоды на нём поспели, мы их кушаем с аппетитом, сыто отрыгиваем, выбираем посвежее и повкуснее...
С чего бы это: в наше-то время, упиваясь собственным могуществом, оглядываться на старинные победы света над мраком, факта над вымыслом, разума над дуростью, в конце концов?
Средневековье, с его всеподавляющей религиозностью, с его суевериями, мистериями, слухами, духами, ведуньями-старухами, знахарями, сглазами, порчами, злыми корчами, гаданиями, святою водою отливаниями, божбою и ворожбою - оно давно и навсегда кануло в лету и утопло в ней безвозвратно.

За ним пришло Возрождение, а потом - Просвещение, а потом - теория эволюции, промышленные революции, индустриализация, интенсификация, полеты в космос, обратный осмос, генетика, кибернетика, мат.моделирование и всякое там клонирование, скоростной интернет, виртуальный минет, коренное преобразование и всеобщее среднее образование, ТВ высокого разрешения, а в телевизоре - возрождение.

Теперь раешник получился...
С чего бы это?
А со страху!
А страх от того, ЧТО возрождается и в телевизоре отражается. Отражается же там все то, что перечислено в абзаце про Средневековье.

Отражается мракобесие!
Как из худого мешка с дерьмом высыпались маги, астрологи, (оккультисты, теософы - прим.), знахари-исцелятели, пророки-прорицатели, нравов новых порицатели, колдуны, служители богов и чертей в одном пакете (пардон, в одной программе). От привидений и всякой потусторонней пакости продыху нет.

Господи, велики чудеса твои!
Попище с бородищей до пупища, отличимый от своего предка. пятисотлетней давности только по марке сотового телефона, окропляет святой водой супер-бомбардировщик - орудие убийства, презрев первейшую заповедь: не убей!

Женщина, истекающая кровью после выкидыша, узрев дежурного врача-араба, уезжает на другой конец города испросить разрешения у раввина на лечение у гоя. Да, она таки знает, что он такой специалист, что на него и атеистки молятся. Но вот если он своими золотыми, но гойскими руками покопается в её пиписке, не пострадает ли её кошерность?
Хорошо, если ребе умный. А если старый дурак?

Сотни миллионов мусульман несколько раз в день становятся a la vache и молятся аллаху.
А потом некоторые особо просветленные, обвязавшись взрывчаткой, совершают двойной грех - убийство ни в чем не повинных и самоубийство во имя все того же аллаха великого, милосердного.

Можно бы оставить в покое религию, ведь есть же понятие "свободы совести" и если человек в силу ему лишь самому подотчетных причин верует в абсурд - это его и только его личное дело. Но это только до тех пор, пока он это держит внутри себя и не навязывает свое мировоззрение другим.
И ведь вот в чем беда: святоши в последнее время активизировались сверхмерно и вопреки тому, что в большинстве развитых стран церковь отделена от государства, они все больше суют нос в дела, весьма далекие от исполнения молитвенных ритуалов. Так и норовят подгрести под себя образование, политику, регулировать самый образ жизни нашей и навязывать нам свою волю.

Да ладно бы только религия. Я знаю людей, глубоко и искренне верующих, но одновременно таких классных специалистов, таких мастеров своего дела, что считаю за большую честь быть знакомым с ними, при всем моем атеизме.
Но, как бы не пыжились святоши, реальное влияние конвенциональных религий на жизнь общества в странах европейской цивилизации и ориентирующихся на них странах "третьего мира" постоянно уменьшается.
Ислам выглядит исключением, но он в наше время стал силой не столько духовной, сколько военно-идеологической...
Страшны другие: те кто после краха псевдо-коммунизма на политической арене , поспешил (и небезуспешно) заполнить пустоту в душах людей, обалдевших от крушения высоких и красивых идеалов и утративших способность к здоровому критическому мышлению. Да и была ли эта способность?

Религии неудобны в быту и, опять-таки, требуют серьезного изучения: чтения, запоминания, осмысления... труда души, одним словом.
А вот это - лень, да и нафига?
Можно проще: нравится - верю! Делов то...

Материалистическое мировоззрение требует труда еще большего.
Если способность верить, принимать без осмысления любую хренотень, лишь бы она исходила из авторитетного источника , эта способность осталась у нас от тех времен, когда наши лохматые предки слепо повиновались ещё более лохматым вожакам, то мыслить самостоятельно надо учиться, а для этого надо чтоб кто-то учил. А кому это надо: учить? Кто, скажите на милость будет кого-то учить самостоятельно думать, если каждый мнит себя будущим владыкой великого и суверенного...? Они ему нужны, эти самостоятельные?
Ага, как зайцу - триппер!

Нужны послушные, легковерные массы потребителей, с мозгами бесформенными, как биомасса из фантастических ужастиков. Возникло противоречие: с одной стороны в век высоких технологий необходимы грамотные специалисты с глубокими знаниями точных наук, способные создавать сверхсложную технику и управлять ею, с другой - чем меньше в обществе интеллектуалов, мыслителей, тем проще управление таким охлосом, "массой".
Разрешается это противоречие не так уж сложно. Если население будет состоять из образованных людей (с разносторонними знаниями, с навыками критического мышления, с четко сформированным мировоззрением), навязать такому обществу, состоящему из очень разных личностей сиюминутно выгодные ценности или общественные нормы - будет практически невозможно.
Зато восхитительно легки манипуляции с толпой, с безликой и бездумной массой жадных потребителей, не отягощенных сколько-нибудь значимой моралью.
Чтобы потреблять, эти потребители должны также и производить. А производить им нужно "наукоемкую продукцию хайтека". (Вот идиотское словосочетание, но точное, однако.)
Примитивным производством не обойтись - людей слишком много и они привыкли к сытости и комфорту, хотя уровень того и другого различен в разных странах...
Так вот, дать каждому элементу народных масс видимость образования: наготовить очень хороших и очень узких специалистов, совершенно некомпетентных за пределами своей специальности.
А начать со школы: под видом
вроде бы разностороннего образования давать информацию из самых разных областей, давать много, бессвязно, изобильно, не заботясь о том, чтобы к окончанию школы эти знания образовали в сознании человека единую картину мира. Вернее сказать, заботясь о том, чтобы в голове была яркая, изобильная, но рассыпанная мозаика.

Кто-то из мудрых заметил, что голова, хорошо устроенная стоит больше, чем голова хорошо наполненная.
Это легко сказать мудрецу. А на деле?
Хорошо устроенная голова склонна к независимости суждений и у нее собственное мнение по любому вопросу. Мало того, с некоторого момента она становится слишком разборчивой и отказывается принимать, что дают.
Из таких толпа не получается. Такие - самоорганизуются в коллектив.
А иметь дело с коллективом, с высокоорганизованной системой - это вам не аморфную толпу гонять.
С другой стороны, коллектив необходим для решения производственных и даже творческих задач.
Гениальный одиночка в наше время может только поставить задачу, даже определить путь ее решения, но вот осуществить это решение...
Так ведь и коллективы стали очень узкоспециализированными, "заточенными" под решение очень конкретных задач.
И если коллектив занимается, скажем, разработкой микросхем, выращиванием капусты или постановкой оперы, то ему жизненно важно, чтобы его члены были специалистами именно по электронике, агрономии или музыке.
При этом электронщик может быть глух, как пень; капустовод - не знать даже закона Ома, а певец - не отличать клевер от баобаба: на эффективности данного коллектива это никак не скажется.
В целом для общества такое положение выгодно, поскольку производство эффективно, а потребление интенсивно. И оно, потребление тем более интенсивно, что большинству потребителей нетрудно впендюрить любую фигню, которую в данный момент производителю надо сбыть, будь то товары, услуги, или идеи. Или "идеалы".
Почему бы и нет? Практически каждый потенциальный потребитель - классный профессионал в своем деле и дремучий невежда во всем остальном.

И такое парадоксальное общество - состоящее из высокопрофессиональных невежд -возникло, судя по всему, не злою волею какого-то мифического "мирового правительства", а сложилось само собой благодаря каким-то присущим его природе факторам.
Каким?
Наверно, на первом месте - объективная необходимость и неизбежность узкой специализации. Человечество наработало такие массивы информации по любому мыслимому вопросу, что ни один человек, будь он сколь угодно талантлив, не в силах усвоить весь объем знаний даже в пределах одной сферы деятельности. А от поверхностных знаний по множеству проблем - того, что называется "кругозором" или "эрудицией" - для большинства человеков пользы немного. Даже при устройстве на работу скорее возьмут, скажем, программиста, идеально знающего какой-нибудь PL Esquel и нейтрально-серого во всех других отношениях, чем блестящего интеллектуала - эрудита с диапазоном от голографии до японской каллиграфии, но этот самый PL Esquel знающего "постольку поскольку".
Зато правильно подобранный коллектив из "узких" специалистов способен решать задачи любой "ширины" и "глубины".
При этом внутри такого коллектива, де человек проводит большую часть сознательной жизни, имеют значение только способности и возможности каждого из его членов только в пределах его специальности.
Таким образом, личность сводится к профессии: не Саша, Лёша, Таня, Маня... , а Программист, Хирург, Стюардесса, Поэтесса...
Похоже, мрачная фантазия Уэллса о физически сформированных для специальности селенитах была пророчеством.
Помните, там один из сопровождавших героя обитателей Луны умел только спрашивать и переводить ответы, а другой умел только запоминать...?

На другом конце общественной шкалы люди, скажем так, "богемы". Деятели искусства, властители дум, творцы "духовных ценностей".
Эти напротив, ничем не ограничены в своем самовыражении и не сильно отягощены знанием точных наук - в частности, и естествознанием -вообще. Они спокойно принимают на веру любую информацию, не давая себе труда усомниться в её достоверности. Часто самая идея о ненарушаемости законов природы и невозможности чудес как-то плохо умещается в их сознании. Образовавшуюся в их мозгах муть они вываливают на публику.
А восторженные поклонники этих "кумиров публики" воспринимают любую "звездную" глупость, как истину, как некое откровение... Идиотизация общества усугубляется.
Безусловно, не остается незамеченным тот факт, что СМИ изливают на публику помойный поток, скажем так, не самой достоверной информации.
"Словно травленые мухи ходють слухи тут и там; и беззубые старухи их разносють по умам".
Увы, Владимир Семенович не дожил до эры интернета, когда любой бред распространяется по всему свету с небывалой прежде быстротой, а доступ к нему стал предельно простым и комфортным.
.
Диалектика сыграла злую шутку. Благодаря невиданной никогда прежде свободе обращения к информации ( и с информацией ) человечество превратило всемирную сеть из чистого источника знаний в зловонное болото.
Чтобы выловить из него действительно полезные и достоверные сведения необходимо уже до начала поиска располагать хотя бы базовыми познаниями в данной области, а при вторжении в зону совершенно новую - устойчивым мировоззрением и критическим подходом ко всем добытым данным.

А вот с этим-то дела обстоят не самым лучшим образом, что и сказано выше.
Люди еще не отвыкли от почти слепого доверия к печатному слову; фотографическое изображение до сих пор принято считать объективным и достоверным свидетельством, а добрый и дельный совет не верить глазам своим считается более или менее остроумной шуткой.
Методы манипулирования общественным сознанием, между тем, непрерывно и быстро совершенствуются.
Примитивная пропаганда трескучими лозунгами сменилась изощренными приемами косвенного внушения, парадоксальной интенции и нейро-лингвистического программирования.

Так и крутится дьявольское колесо мракобесия, подминая и калеча абстрактные души и вполне конкретные жизни.

Сказать по совести, мне совершенно безразлично, какие молитвы человек бормочет, и какие цацки на себя навешивает.
До тех пор, пока это касается только его самого, на мой взгляд, никто не вправе ему хоть как-то ограничивать его свободу.
Но я имею полнейшее право возмутиться и применить меры самообороны и защиты своего мировоззрения в ответ на информационную (вернее сказать – дезинформационную) агрессию.
Да ладно бы только мировоззрения. Оно изменчиво по самой природе своей и формируется под влиянием множества факторов, также изменчивых. Оставим эти субъективные материи…

Мракобесие вполне объективно ставит под удар благополучие и самую жизнь людей.
Средства, бездарно разбазаренные на псевдонаучные проекты, они отняты у неимущих, их не хватило для решения реальных задач.
Безграмотные (и чем безграмотнее, тем агрессивнее) «целители» гробят, в прямом смысле слова, убивают множество больных. Даже не своими действиями, от которых ни жарко, ни холодно, но тем, что вклиниваясь в лечебный процесс, прекращают или фатально искажают его.

Эту тему можно развивать до бесконечности в любом произвольно выбранном направлении. Куда ни кинь, везде следы шарлатанской жизнедеятельности, в лучшем случае.
Чаще же имеет место поразительно интенсивная их агрессия на разум.
Создаваемый ими информационный шум настолько силен, что задавленный им человек полностью теряет ориентиры, особенно, если усилиями тех же мракобесов они и изначально были размытыми и нечеткими.
Чего стоит только преподавание в одной и той же школе, одним и тем же детям кретинизма (пардон – креационизма); физики и закона божьего!

Видимо, диалектика сыграла злую шутку, обратив достижения науки во вред науке, вернее, отношению к ней.
Научно-технический прогресс развивается настолько стремительно, что обыватель теряет голову в почти прямом смысле! В его сознании стирается грань между фантазией и реальностью. Изначально весьма зыбкое представление о незыблемости законов природы утрачивается полностью.
И вот уже реальность гипноанестезии по радио сливается в сознании с бредом о действенности молитв и заклинаний…

Еще немного, и научно-технический прогресс угробит сам себя: ведь ему нужны капитально образованные «фактические материалисты», как бы они сами себя в угоду моде не именовали. А их днем с огнем уже не сыскать, да и те, что есть, уже скоро уйдут на пенсию. На смену идут мракобесы активные и пассивные. Эти извращенцы умственные для цивилизации страшнее любых извращенцев физических! И несть им числа…
Что делать, господа?
Не знаю…
Но мне очень тревожно.
Коллеги, а ведь в этой оде, воспетой сторонником "научного материализма" имеется здравое зерно, не так ли?
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#239465 27.01.13 09:04 (правка 27.01.13 09:25)
Кelt в № 239464 пишет:
Коллеги, а ведь в этой оде, воспетой сторонником "научного материализма" имеется здравое зерно, не так ли?

Вы не указали автора,но по стилю изложения напоминает автора "Апгрейда обезьяны". Если это кто-то другой, то видать такие убогие стали клонироваться.

Я не согласен практически со всем - автор явно страдает "дальтонизмом". Например, касаемо "узкой специализации" - там где потребна формально-автоматическая работа, то там действительно лучше работать "запрограмированным роботам". Ну а если конкуренция? Если нужно творчески развивать новые направления, оригинальные решения? В этом случае "робот" не поможет, должна быть творческая всесторонне развитая личность.
То, что наука нынче стала узкоспециализированной, на самом деле говорит о ее кризисе - это как забрел не туда, но возвращаться гонор не позволяет: это все блуждания человеческого ума, так или иначе все изменится.
А касаемо "мракобесия в телевизоре", автор - видимо молодой, вообще не понимает, что со старостью не приходит пресыщение жизнью, но приходит другое - страх смерти, и самый большой страх дарует та самая "передовая наука" за которую так ратует автор.
Ну вот убили ученые веру в рай/ад - молодцы. Дак теперь убейте страх смерти - и тогда не станет мракобесия. И теософов станет поменьше - отсеятся те, кто привлеклись именно идеей вечного существования.

Есть такая очень красивая украинская народная песня Чому росплетена коса
- это тоска зрелой женщины за тем, как она была молода, о ее первых чувствах...
Вот пусть ученые своими изысками решат и такую проблему, чтобы оных мракобесие не бесило.
ie
#239471 27.01.13 12:57
В развитии нашей цивилизации наблюдается явное отставание нравственного развития от умственного. Путь который проходит цивилизация при умственном совершенствовании:Разум - талант - гениальность порожжают интеллект, а он -научно технический прогресс и все это способствует развитию экономики. При нравственном совершенствовании цивилизация проходит: Нравственность - праведность - святость формируют мораль, а она - культурно этический прогресс и все это способствует развитию духовности. Если экономика стоит над духовностью, то руководящей линией для руководящего звена и для большинства членов цивилизации является выгода. Не помню кто из римских императоров сказал: "Раб мечтает не о свободе, раб мечтает о собственных рабах". И когда таких мечтателей большинство в обществе и они приходят к власти, то и наблюдается то, что мы и наблюдаем.
#239472 27.01.13 13:43
v.sem в № 239471 пишет:
При нравственном совершенствовании цивилизация проходит: Нравственность - праведность - святость формируют мораль, а она - культурно этический прогресс и все это способствует развитию духовности

Для того, чтобы оная развивалась нужны основания. В данное время религиозные предпосылки (страх божий) уходят в небытие, а новые это: "Бога нет, но его необходимо придумать, иначе человечество згинет от эгоизма" Это основная парадигма которую "несут в мир" разного рода поборники морали. Но Бога нужно не навязывать и устанавливать, а его нужно искать, как то предлагает теософия.
ie
#239475 27.01.13 14:06
По этому теософия и должна стать тем, что заменяет религию, но люди должны понять это. А для того чтобы понять должны быть знания, а знания это более длительный процесс чем вера. А по сему в учебных заведениях нужно преподавать не слово божье, а теософию.
#239476 27.01.13 14:42
v.sem, вы понимаете, задача нашей пятой расы - развитие Манаса, наверное, из этого многое следует. Вообще думаю, что раз так сложилось, значит, это зачем-то нужно... и порождено причинами, тем более что противодействовать этому в масштабах человечества трудно.
#239481 27.01.13 15:15
задача нашей пятой расы - развитие Манаса


Если речь идёт о развитии людьми Пятого Принципа (Манаса), то, стоит помнить что Манас имеет ёмкое понятие, как мы знаем, следовательно, этот термин ооочень не однозначен. В нём есть Ману, Душа, причём двойного характера, Ум, и что там ещё есть? Хотя и этого достаточно чтобы понять что речь связанная с манасом, грубо говоря, уже определяет каждый отдельный человеческий механизм, а тем самым человечество в общем, и то, как, мы, каждый, справимся с задачей в виде развития, то, что, и как мы будем развивать, будет определять наше общее настоящее и будущее.
#239486 27.01.13 16:12 (правка 27.01.13 16:17)
Olga Laguza в № 239481 пишет:
Если речь идёт о развитии людьми Пятого Принципа (Манаса), то, стоит помнить что Манас имеет ёмкое понятие, как мы знаем, следовательно, этот термин ооочень не однозначен. В нём есть Ману, Душа, причём двойного характера, Ум, и что там ещё есть?

Действительно Манас - "двойственный по своим функциям принцип". Сообщение № 89319

"д) Манас, двойственный по своим функциям принцип
д) Ум, разумность — высший ум человека, чей свет или излучение в течение жизни связывает МОНАДУ со смертным человеком
д) Будущее состояние и кармический удел человека зависят от того, тяготеет ли манас больше вниз к кама-рупе, вместилищу животных страстей, или выше, к буддхи, Духовному Я. В последнем случае высшее сознание индивидуальных духовных устремлений ума (манаса), просветившегося буддхи, поглощается им и образует то Я, которое отправляется в блаженство дэвачана*"
http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm

Двойственность его в том, что он может участвовать в работе личности (кама-рупа и ниже) и также постигать высшее (буддхи). У Бейли это названо Низший и Высший Манас.
Действительно, с этой точки зрения v.sem правильно поставил проблему - нужно развивать не только Низший, но и Высший Манас, который тяготеет к буддхи.
Хотя низший, например, не отвечает за самые абстрактные науки, такие как математика и космология. Но обычная наука это его прерогатива. И буддхи скорее связывается в моем представлении с развитием интуиции и других духовных знаний, нежели с нравственностью. Хотя в этом нужно разбираться. Наверное, нравственность и совесть также связаны с б.
#239488 27.01.13 16:30
hele в № 239476 пишет:
v.sem, вы понимаете, задача нашей пятой расы - развитие Манаса, наверное, из этого многое следует. Вообще думаю, что раз так сложилось, значит, это зачем-то нужно... и порождено причинами, тем более что противодействовать этому в масштабах человечества трудно.

Все верно, карма есть не только у индивидов, но и у цивилизации.
#239496 27.01.13 18:43
hele в № 239486 пишет:
Действительно, с этой точки зрения v.sem правильно поставил проблему

Да, я тоже так считаю
Кратко выражаясь... низший, это личный, высший - для личного, это прежде всего возможность приближения к своим высшим творческим началам. А без повышения уровня личной нравственности, речи о высшем быть не может, потому как будет присутствовать искажение восприятия, следовательно, вероятность заблудиться не дойдя до своего высшего, увеличивается.
#239500 27.01.13 19:32
hele в № 239486 пишет:
Действительно, с этой точки зрения v.sem правильно поставил проблему - нужно развивать не только Низший, но и Высший Манас, который тяготеет к буддхи.

Высший манас мы развивать не можем, так как он только обеспечивает наше сознание, а не является каким-то из его свойств, которое должно развивать. Высший Манас если и будет развиваться, то не в нынешнем круге, или не в нынешней расе, или на уровне Посвященного, но это явно не проблема среднего человека.
ie
#239503 27.01.13 19:49 (правка 27.01.13 19:53)
dusik_ie в № 239500 пишет:
Высший манас мы развивать не можем, так как он только обеспечивает наше сознание, а не является каким-то из его свойств, которое должно развивать. Высший Манас если и будет развиваться, то не в нынешнем круге, или не в нынешней расе, или на уровне Посвященного, но это явно не проблема среднего человека.

Думаю здесь, среди нас, нет среднего обывателя. А вот "средний теософ", очень может быть
Под развивать, полагаю можно понимать слово пользоваться, налаживать связь, или как минимум стремиться к этому.