Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#100628 05.04.10 12:53
вчера мне пришлось высказаться по этому предмету в неподходящей для этого теме.

то что я имел в виду под "эгрегором" Блаватской, достаточно подробно описано в письме за номером 58 [нумерация по самарскому изданию "Письма Махатм"].

ниже краткая цитата на двух языках. последний есть язык оригинала:

=========цитата=========
<...>
Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом. Есть несколько современных философов, которые доказали бы существование Творца из движения. Мы говорим и утверждаем, что это движение - вечное мировое движение, которое никогда не прекращается, никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость даже во время перерывов между Пралайями или "ночами Брамы", но продолжается подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет (так как пралайя означает временную потерю всякой формы, но ни в коем случае уничтожение космической материи, которая вечна), мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать. Рассматривать Бога как разумного духа и в то же время признавать его абсолютную нематериальность - значит представить себе бессмыслицу, абсолютную пустоту. Рассматривать Бога как Существо, как Эго и укрыть его разум под спудом по каким-то таинственным причинам есть самая законченная нелепость; наградить его разумом перед лицом слепого, грубого Зла, значит делать из него врага - коварного Бога.
<...>
--------------------
<...>
It is the peculiar faculty of the involuntary power of the infinite mind -- which no one could ever think of calling God, -- to be eternally evolving subjective matter into objective atoms (you will please remember that these two adjectives are used but in a relative sense) or cosmic matter to be later on developed into form. And it is likewise that same involuntary mechanical power that we see so intensely active in all the fixed laws of nature -- which governs and controls what is called the Universe or the Cosmos. There are some modern philosophers who would prove the existence of a Creator from motion. We say and affirm that that motion -- the universal perpetual motion which never ceases never slackens nor increases its speed not even during the interludes between the pralayas, or "nights of Brahma" but goes on like a mill set in motion, whether it has anything to grind or not (for the pralaya means the temporary loss of every form, but by no means the destruction of cosmic matter which is eternal) -- we say this perpetual motion is the only eternal and uncreated Deity we are able to recognise. To regard God as an intelligent spirit, and accept at the same time his absolute immateriality is to conceive of a nonentity, a blank void; to regard God as a Being, an Ego and to place his intelligence under a bushel for some mysterious reasons -- is a most consummate nonsense; to endow him with intelligence in the face of blind brutal Evil is to make of him a fiend -- a most rascally God.
<...>
=========конец цитаты=====

:-)
#100675 05.04.10 21:00 (правка 05.04.10 21:01)
Вэл пишет:
то что я имел в виду под "эгрегором" Блаватской, достаточно подробно описано в письме за номером 58 [нумерация по самарскому изданию "Письма Махатм"].
Это не совсем то, что называется эгрегором. Хотя, здесь сколько людей, столько и определений, кажется.

Теософский словарь:
ЭГРЕГОРЫ Элифас Леви называет их "руководителями душ, которые являются духами энергии и действия", - что бы это ни значило. Восточные оккультисты описывают Эгрегоров как Существа, тела и сущность которых суть ткань так называемого астрального света. Они - тени более высоких Планетарных Духов, тела которых образованы из сущности более высокого божественного света.
#100676 05.04.10 21:54 (правка 05.04.10 22:06)
NGG
Я читал примерно такое определение "эгрегора":

"Атмосферные" выделения кама-манасического мира, которые существуют у всех сколько-нибудь серьезных общественных групп, стран и религий. В особенности у обладающих своим идейным набором. "Эгрегоры" т.о. представляют собой обитающее в пространстве неманадическое сознание общественной группы... и способны в этом смысле влиять на ее членов...

Так примерно. Здесь ничего не сказано о движении.

Т. ЕПБ всегда была для узкого круга. Точно также как и сегодня герметическая философия Египта. Сомнительно чтобы в наше время они обладали на Земле серьезным "эгрегором". Хотя элементы соответствующего гламура в мировой культуре все же существуют.

Я это признаю.

Само слово "эгрегор" у ЕПБ и ЕИР упоминаются меньшее число раз чем пальцев на 1-й руке. Это слово здесь чисто КуАлевское...

#100677 05.04.10 22:02
Djay пишет:
Теософский словарь:
Цитата:
ЭГРЕГОРЫ Элифас Леви называет их "руководителями душ, которые являются духами энергии и действия", - что бы это ни значило. Восточные оккультисты описывают Эгрегоров как Существа, тела и сущность которых суть ткань так называемого астрального света. Они - тени более высоких Планетарных Духов, тела которых образованы из сущности более высокого божественного света.


спасибо за ссылку - не попадалась на глаза до сих пор.
но добавить к определению мне нечего, потому как оно совпадает с моим собственным представлением.

>Восточные оккультисты описывают Эгрегоров как Существа, тела и сущность которых суть ткань так называемого астрального света. Они - тени более высоких Планетарных Духов, тела которых образованы из сущности более высокого божественного света.

дело осталось за малым - расшифровать:

- что такое есть астральный свет
- что такое есть "тень более высокого Планетарного Духа"
- и, наконец, что такое есть тело Планетарного Духа, "образованного из сущности более высокого божественного света"

делов то!

:-)
#100679 05.04.10 22:23
Интересное определениеи эгрегоров есть в "Розе Мира" Д. Андреева. Разумеется это нечто из его личного мистического опыта.
Так или иначе, здесь под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности.

Кстати у Андреева, насколько я помню, эгрегоры не отличаются особой просветленностью. Скорей наоборот. Почему я это вспомнила - навела на мысль аналогия с астральным светом.
#100681 05.04.10 22:33 (правка 05.04.10 22:34)
Djay пишет:
Интересное определениеи эгрегоров есть в "Розе Мира" Д. Андреева. Разумеется это нечто из его личного мистического опыта.
Цитата:
Так или иначе, здесь под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности.


> Эгрегоры лишены духовных монад

с точки зрения восточного оккультизма - все монады духовны.
любая умозрительная оболочка [тело] есть комплекс "духовных" монад той или иной степени развития.

последнее утверждение - одна из основ Гилозоики [Гилозоизма], о котором Блаватская упомянула в своей Тайной Доктрине единственным, но внушительным абзацем [мне сейчас лень искать точную ссылку, но я уже примерно раз пять ссылался здесь, в дискуссиях, на соответствующее место].

:-)
#100682 05.04.10 22:35
Вэл пишет:
дело осталось за малым - расшифровать:

- что такое есть астральный свет
- что такое есть "тень более высокого Планетарного Духа"
- и, наконец, что такое есть тело Планетарного Духа, "образованного из сущности более высокого божественного света"

Это высказывание - просто слова, или же в нем есть какая-то доля желания разобраться?
#100683 05.04.10 22:37 (правка 05.04.10 22:38)
Вэл пишет:
любая умозрительная оболочка [тело] есть комплекс "духовных" монад той или иной степени развития.
У Андреева было только свое понимание, это следует учитывать. Думаю, что определение "немонадические" можно пока не рассмотривать.
#100685 05.04.10 22:50
Djay пишет:
Это высказывание - просто слова, или же в нем есть какая-то доля желания разобраться?


:-)

это "высказывание" - обыкновенная ирония.
если до сих пор никто по этим пунктам удовлетворительно не разобрался, то нет никакого смысла ожидать успеха сию минуту, в ближайшие часы, ... короче, - едва ли кому здесь хватит его жизни, чтобы разобраться. но мусолить здесь цитатами "на тему" запрещать никто не будет, разумеется.

:-)
#100686 05.04.10 23:04
Вэл пишет:
это "высказывание" - обыкновенная ирония.
Сорри. Не поняла замысла автора.
Очевидно эта тема должна была состоять из единственного участника и единтсвенного сообщения http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=100628#100628. Попроси модераторов удалить лишнее. Ну ошиблась, мне очень жаль.
#100815 07.04.10 00:54
чушь это все. если, допустим, эгрегор - психо-ментальное порождение некой группы, данный эгрегор и подпитывающей, то детище блавацкой немощно и дряхло. вот ислам какой-нибудь - эт да! миллионы иступленно "АЛЛА-АКБАР" и это не просто слова, умереть готовы и к гуриям присоединиться! а теософы - тетеньки и милые дядечки, пьющие чай с печеньем и любящие пофантазировать об Учителях, Расах, Атлантиде и тд и тп. разве что рериховцы еще сгодятся для дела ратного, понятно дело мозги промыты, да и на Венеру хоцца наверняка.
Ozone Gas Mask Only
#100819 07.04.10 01:48
madman пишет:
чушь это все


всё мельчаешь и мельчаешь, madman, - адвайтист липовый, блин!

madman> <...> если, допустим, эгрегор - психо-ментальное порождение <...>

:-)

вы, по всей видимости, были невнимательны, я бы сказал - нечувствительны к тому, на что я скромно попытался обратить внимание общественности:

"эгрегор" Блаватской [кавычки умышленны и просто было догадаться, madman, не так ли?] - Плерома![см. "Пистис София"], Пустота! [см. ... где-то там в правильном буддизме], Парабрахман!

----------

сколько вы тут дней на свободе, madman?
больше двух? - прогресс!

:-)
#100822 07.04.10 02:16 (правка 07.04.10 02:49)
Вэл пишет:
"эгрегор" Блаватской [кавычки умышленны и просто было догадаться, madman, не так ли?] - Плерома![см. "Пистис София"], Пустота! [см. ... где-то там в правильном буддизме], Парабрахман!

да как тут не понять-то после таких пространных махатмических цитат, ясное дело не иначе как шуньята, не меньше. но подобные передергивания не спасут дряхлую и немощную теософскую мыслеформу, увы...

да и че мелочица-то, старуха блавацкая - это ж целый будда ваще, не меньше.

чушь это все.

а на Венеру ведь хоцца, правда?

тут нужно подойти технически. собрать статистику - сколько имеется в мире теософов, сколько фанатов гарри потера и властелина колец, насколько сильны эмоционально-ментальные всплески всей этой братии, обработать все это дело. наверное, эгрегор гарри-потера помощнее теософского получится
Ozone Gas Mask Only
#100829 07.04.10 03:37
вообще смешно наблюдать, как (гипно)жабу пытаются надуть даже не в быка, но придать размер поистину космический
Ozone Gas Mask Only
#100865 07.04.10 10:10 (правка 07.04.10 10:12)
Не по первой цитате сообщения(перевод, честно говоря, отвратительный), а по ходу нижеследующих комментариев.
________________________________________________

У Блаватской нет эгрегора, например, «а-ля» рериховского. Ибо, с точки зрения человеческих ценностей, её персона(льность) настолько противоречивая, что стать кумиром она может лишь для тех, у кого нет никаких ценностей. А соответственно они и не смогут сделать её культовым кумиром. Кумир всегда есть носителем внешних качеств к «подражанию». При этом, должна быть определенная схема поведенческой культуры кумира, которую можно запомнить – и воспроизвести. К тому же, подобная схема – что бы она работала, нуждается в обоснование в виде законченной логической мысленной концепции. «Мышление определяет бытие».
И все же, как бы не петушились некто, персона Блаватской есть «фундаментальной».
В одной из тем вчера я упоминала о Серафиме Сваровском. Сейчас он широко известен как и «пророк» и «целитель», кроме всего. Но все эти сказания стали известны лишь после его смерти. При жизни, он избегал всякого уведомления о своих «сверхспособностях», как это принято теперь говорить.
Ведь ранее считалось, что тот, кто скажет о «Тайне», того «Тайна» убьет. Вспомнить лишь знаменитого «иудейского реформатора». Или «помельче», типа вечного шифровщика Нострадамуса, да и бедового Парацельца. Любой, кто осмеливался вслух, «при народе», признаться, что владеет «Тайной», сразу же ставал гонимым народом. «Нет пророка в своей стране». Поэтому умные люди помалкивают. Даже в мыслях.
Но всё же, Блаватская сделала очень много для этих всех «пророков прошлого, будущего и настоящего». Это можно назвать «жертвой». Она собрала на себя всех будущих врагов тех, кто узнает «Тайну»*. Сейчас мало кто осмелится от своего имени «говорить о Тайне» - как и в былые времена (человечество мало изменилось за тысячелетия) – распнут, в лучшем случае**. Но, во всяком случае, современные «пророки и чудотворцы» всегда могут опереться на «фундаментальность» Блаватской. И для них всегда есть дело чести защитить её «имя», ибо оно и их имя.
________________________________________________

* Фокусы madman’а это просто детский сад, в сравнении с тем, что, как правило, делают с теми, кто «вслух» сказал о Знании.
** «Ах, сахибы, сахибы! Если бы вы только могли каталогизировать нас, навесить на нас ярлыки и поместить в Британском Музее, тогда действительно ваш мир мог бы иметь абсолютную высушенную истину.» №26 «ПМ».
#100873 07.04.10 12:07 (правка 07.04.10 12:12)
Tanyushk@ пишет:
* Фокусы madman’а это просто детский сад, в сравнении с тем, что, как правило, делают с теми, кто «вслух» сказал о Знании.

Шуты при дворе имеют особые привелегии. Но им тоже иногда отрубают головы.
#100881 07.04.10 12:51 (правка 07.04.10 12:54)
lr
Tanyushk@ :
________________________________________________

У Блаватской нет эгрегора, например, «а-ля» рериховского. Ибо, с точки зрения человеческих ценностей, её персона(льность) настолько противоречивая, что стать кумиром она может лишь для тех, у кого нет никаких ценностей.

И все же это неверно, привязывать персону ЕПБ к таковым, у которых нет никаких ценностей. Более того, весьма опрометчивое заявление. Тем более для теософа. Если у человека за душой нет никаких ценностей, зачем ему тот Свет Истины, который дали человечеству через ЕПБ, ценой ее Жертвенного Служения Истине для помощи человечеству.
Tanyushk@ :
(человечество мало изменилось за тысячелетия) – распнут, в лучшем случае**. Но, во всяком случае, современные «пророки и чудотворцы» всегда могут опереться на «фундаментальность» Блаватской. И для них всегда есть дело чести защитить её «имя», ибо оно и их имя.

Ну так не нужно же и самого себя вычеркивать из той категории, что распнут. Эти "защиты" и показывают этот процесс во всей красе. Не распинают лишь те, кто стал проводником Силы Христа в этот мир.
#100888 07.04.10 13:27
Alexey D. пишет:
Шуты при дворе имеют особые привелегии.


:-)

да какой он там шут?
видно же невооружённым глазом, что сей чел незаурядных мозгов [это прямой комплимент, а не обратный, madman. ибо вашей эрудиции я могу только позавидовать - вы даже знаете, что такое Шуньята[Пустота]].

и когда он говорит:

madman> вообще смешно наблюдать, как (гипно)жабу пытаются надуть даже не в быка, но придать размер поистину космический<...>

то я задаюсь вопросом: что этот гигант мысли делает в местном болоте с его "(гипно)жабой"?
и почему он выбрал для себя роль гнусного пересмешника в этом болоте?
почему бы с его эрудицией не вступить в прямое противостояние?

ответ прост: у madman'а нет ничего такого за душой, что бы он мог положить на другую чашу весов для сравнения. и всё, что ему остаётся - это хулить то, что он всем своим существом ненавидит.

:-)
#100890 07.04.10 13:35
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Вэл пишет:
всё, что ему остаётся - это хулить то, что он всем своим существом ненавидит.

Вэл, похоже, так, только этим здесь занимается не один только madman. Ярлыки "самозванцы" и "лжецы" недалеко ушли от "гипножабы", по-моему.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#100905 07.04.10 15:33
lr пишет:
И все же это неверно, привязывать персону ЕПБ к таковым, у которых нет никаких ценностей. Более того, весьма опрометчивое заявление. Тем более для теософа. Если у человека за душой нет никаких ценностей, зачем ему тот Свет Истины, который дали человечеству через ЕПБ, ценой ее Жертвенного Служения Истине для помощи человечеству.


lr, у меня в последнее время в отношении вас такое впечатление, что вам "аби шось да і написати". Извините, если что.

Последующие "риторические" вопросы я вообще не знаю к чему прилепить. Они как бы "вообще и о прекрасном". Опять, извините.

p.s. если вы все еще обижаетесь за "фанатичность рериховского движения". То опять, извините. Любовь у меня такая.
#100909 07.04.10 16:37 (правка 07.04.10 16:39)
lr
Tanyushk@ :
lr пишет:
И все же это неверно, привязывать персону ЕПБ к таковым, у которых нет никаких ценностей. Более того, весьма опрометчивое заявление. Тем более для теософа. Если у человека за душой нет никаких ценностей, зачем ему тот Свет Истины, который дали человечеству через ЕПБ, ценой ее Жертвенного Служения Истине для помощи человечеству.


lr, у меня в последнее время в отношении вас такое впечатление, что вам "аби шось да і написати". Извините, если что.

Последующие "риторические" вопросы я вообще не знаю к чему прилепить. Они как бы "вообще и о прекрасном". Опять, извините.

p.s. если вы все еще обижаетесь за "фанатичность рериховского движения". То опять, извините. Любовь у меня такая.

Ваши впечатления - это Ваши проблемы. А Ваши проблемы-это проблемы человечества в целом. Речь об этом. Это если не только теоретически...
#100910 07.04.10 16:43 (правка 07.04.10 16:44)
AAY
Девчонки, попридержите свои ЭГРЕГОРЫ )))))
#100914 07.04.10 17:21
AAY пишет:
Девчонки, попридержите свои ЭГРЕГОРЫ
Это не эгрегоры, а кама-рупы.
#100915 07.04.10 17:23
Alexey D. пишет:
Но им тоже иногда отрубают головы.
Тогда мэдмэн похож на гидру. Каждый раз все отрастает обратно.
#100933 07.04.10 19:57 (правка 07.04.10 20:01)
Я говорил не об эгрегоре "конкретно" Блаватской, само слово "эгрегор" я упортребил в смысле единой унитарной Сущности, которая была выражена в египетской традиции в тринитарной форме ИОГ или ИОС, ИОХ, ИОН(Триада Хор,Исис,Осирис) , которая была "переименована" или вынесена к произнесению вслух как Принцип,как Символ, как имя Солнца (и тд) Христос. Это имя может выражать весь космологический цикл, весь Зодиак, Змия и его производного Человека. Может быть слово "эгрегор" был понят не так, как я вскользь сказал тогда в другой теме. Речь по сути шла об универсальном эгрегоре, пусть даже сокрытом под конкретном именем. И я говорил о том, что Блаватская "исповедовала" только его. Ведь только унитарная доктрина и соответсвующая ей практика с ее целью выше любых производных вещей, поскольку нет вещи достижимой в человеческом состоянии выще чем Сущность. Она и только она властвует над эфиром, астралом, формами,
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное