Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#104813 10.05.10 06:20 (правка 10.05.10 06:35)
fyyf => Из книги АЙ тогда вынесла главную идею: с того, кто узнал идею, спросится намного строже, чем с незнающего ее. Это запомнилось.

Rodnoy пишет:
эта "главная идея" (по крайней мере, так как она сформулирована) основана на слишком многих допущениях, что резко снижает её шансы стать более-менее правдоподобной (адекватной) версией бытия


Djay => Во-первых это главная идея в интерпретации Анны. А во-вторых, даже в таком варианте, допущений всего одно - "идеи правят миром". Всего-то.

====================
Хотите поговорить об этом?

Когда я формулировала эту "главную идею", то вместо идеи ("узнал идею") можно было написать "истина":
"с того, кто узнал истину, спросится намного строже".
Но отношение мое к истине сформулировано в подписи, поэтому любая относительная истина - это всего-навсего "идея".
Иногда это формулируют так:"узнавший это уже не сможет оставаться тем же, чем был до этого".
Это перекликается с "внутренней революцией" по Кришнамурти. Он считает, что это не длительный процесс, а мгновенное преображение (просветление). Но это может произойти только, если "идея" воспринята всем существом, нутром, усвоена, стала своей.
Чаще всего же человек узнает поверхностным умом - принимает к сведению, даже может потом цитировать, даже тратить многие часы и дни на споры, но глубоко лично его это не касается.
Вопрос, за какое знание спросится? За то, которое прожито и усвоено, с последующим изменением всего образа жизни. (при таком положении и строго спрашивать вроде уже не нужно - знание стало новым содержанием жизни).
Или за то, которое стало коллекционной монетой в уме (одной из) - и никак не отразилось на всей жизни знающего. (??)
Ведь идей может быть сколько угодно много. За каждую - отвечать?
М.б. мерилом становится близость узнанной идеи (относительной истины) к абсолютной?
Тогда можно вывести формулу ответственности: наказание тем строже, чем ближе узнанная относительная истина к абсолютной и чем менее человек склонен исполнять ее.
\=\
Про творчество Пелевина - может, поговорим в какой-то литературной теме?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#104815 10.05.10 07:50
Если выразить вышесказанное более научно, то карма создаётся на каждом плане параллельно. Потому карма знающего и не знающего человека, если двое совершили внешне тот же поступок, будет разной. Карма, порождённая ими на физическом плане будет одинаковой, а на ментальном будет разниться.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#104822 10.05.10 09:37
Два сообщения перенесено в тему "Художественная литература".
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=2046
#104824 10.05.10 10:36
lr
fyyf :
fyyf => Из книги АЙ тогда вынесла главную идею: с того, кто узнал идею, спросится намного строже, чем с незнающего ее. Это запомнилось.

Хотите поговорить об этом?

Такое перекликается во многих традициях: во многом знании многие печали. Такая же идея содержится и в учении АЙ. Дело в том, что идеи, которые доводятся с Высших планов в форме Учений до уровней сознания , доступных человечеству как бы снаружи, они уже содержаться в самой субстанции сознании и внутри. И наше знание-это по сути встреча идеи с самой собой. Как человек «обепечил» такую «встречу» целиком на его ответственности. А это работа над собой, та трансмутация материи и преображение духа, о которых много говорится в учении АЙ, хотя уровни разделения духа и материи условны. А поскольку Закон причинно-следственных связей неумолим, любое прикосновение к чему-либо откликнется соответственно. Соо-отвественно.-сообразно с пластами сознания уровня той идеи, которую ты потревожил. А уже если «встреча» произошла и Свет озарил внутреннее пространство разума человека , он сам стал этим знанием, и тем самым вышел на другой уровень осознанности и духовности, ближе к истинной природе.
#104826 10.05.10 10:52
fyyf пишет:
Вопрос, за какое знание спросится? За то, которое прожито и усвоено, с последующим изменением всего образа жизни. (при таком положении и строго спрашивать вроде уже не нужно - знание стало новым содержанием жизни).
Спросится, разумеется, в любом случае: "незнание закона не освобождает..." Но со знающего и не применившего спросится больше. Я так думаю.
fyyf пишет:
Ведь идей может быть сколько угодно много. За каждую - отвечать?
Каждому человеку близок какой-то определенный аспект. То же, что не созвучно, может просто пройти мимо и не затронуть на данном этапе. И это не будет, вероятно, зачтено как грех.
lr пишет:
А уже если «встреча» произошла и Свет озарил внутреннее пространство разума человека , он сам стал этим знанием, и тем самым вышел на другой уровень осознанности и духовности, ближе к истинной природе.
И соответственно - возростает ответственность.
#104830 10.05.10 11:04
lr
Djay :

lr пишет:
А уже если «встреча» произошла и Свет озарил внутреннее пространство разума человека , он сам стал этим знанием, и тем самым вышел на другой уровень осознанности и духовности, ближе к истинной природе.
И соответственно - возростает ответственность.

Наверное, стоит обратить внимание на то, что именно сейчас время явного преображения природы. Впрочем, вольному-воля. Вэл имено об этом.
#104838 10.05.10 13:45 (правка 10.05.10 13:51)
lr пишет:
Вэл имено об этом.
Я очень рада ЛР, что вы доводите до моего сознания "о чем именно Вэл", но я отвечала, в данном случае, на слова Анны и ваши собственные. Никак не на реплики Вэла.
#104850 10.05.10 19:47 (правка 10.05.10 19:48)
Djay :
fyyf пишет:
Вопрос, за какое знание спросится? За то, которое прожито и усвоено, с последующим изменением всего образа жизни. (при таком положении и строго спрашивать вроде уже не нужно - знание стало новым содержанием жизни).
Спросится, разумеется, в любом случае: "незнание закона не освобождает..." Но со знающего и не применившего спросится больше. Я так думаю.
КЕМ спросится?.. вот это и является тем главным допущением, принятым на веру и сводящим на нет (для меня) всю ценность этой идеи Ибо эта идея предполагает существование некоего вселенского Надсмотрщика (он же Бог - с той самой большой буквы "Бэ", но в данном случае прячущимся за другой этикеткой под названием "Карма" - с большой буквы "Ка"), - к-й будет следить за тем, кто какую идею знал и спрашивать, кто насколько эту идею воплотил и, разумеется, миловать или превращать в лагерную пыль
САРВА МАНГАЛАМ!
#104851 10.05.10 20:32
Rodnoy пишет:
КЕМ спросится?..
Конкретно - никем. А в частности - существующим порядком бытия.
Rodnoy пишет:
вот это и является тем главным допущением, принятым на веру и сводящим на нет (для меня) всю ценность этой идеи
Какое допущение, дарагой? Когда из желудя вырастет дуб, а не помидорный куст, это ж тебя не удивляет? Как и то, шо на вэрби нэ ростуть груши.
Rodnoy пишет:
Ибо эта идея предполагает существование некоего вселенского Надсмотрщика (он же Бог - с той самой большой буквы "Бэ", но в данном случае прячущимся за другой этикеткой под названием "Карма" - с большой буквы "Ка")
Ну почему тебя не удивляет соответствие причинно-следственных связей во всем мире (или таки удивляет?), что там осадочные породы образуются на дне океана, или что амеба делится, когда ей приспичит, или когда у кошки котята рождаются, а у слонихи - слонята... Почему так трудно продлить мысль дальше? Если человек не мешал за время своей жизни эволюции природы (сознательно, а не как кошка или слон), то почему бы этим его положительным (для эволюции природы) качествам, не вернуться к нему вновь? Почему что-то куда-то в природе должно непременно теряться? Это энергетически неоправдано. Если накопление удобных для развития вида качеств даже наука подтвердила, то с чего бы человеку было отказано в такой же системе? Можешь объяснить?
Rodnoy пишет:
к-й будет следить за тем, кто какую идею знал и спрашивать, кто насколько эту идею воплотил и, разумеется, миловать или превращать в лагерную пыль
Ну, это уже фантастика. Законы природы реально существуют. Выйди на улицу и посмотри - на деревьях листья, а не ослиные уши. Карма - такой же закон природы, как и закон всемирного тяготения. Чем ты так недоволен?
#104852 10.05.10 20:53 (правка 10.05.10 20:59)
Ziatz : Если выразить вышесказанное более научно, то карма создаётся на каждом плане параллельно. Потому карма знающего и не знающего человека, если двое совершили внешне тот же поступок, будет разной. Карма, порождённая ими на физическом плане будет одинаковой, а на ментальном будет разниться.

Именно это и заложено в сути вопроса: человек, узнавший нечто истинное, всем своим существом на ментале принял новую идею, но на физическом плане остался совершенно таким, каким был до того. Ничего не изменилось. И его предупреждают: не изменяясь, ты совершаешь грех, за который с тебя спросится.
Как может быть непроходимая пропасть между физическим планом и менталом? Это противоречит принципу непрерывности. Параллельность, которую утверждает Костя, наверняка где-нибудь сходится в точку. Где слово и дело становятся истиной.
Djay пишет:
со знающего и не применившего спросится больше. Я так думаю.

Если новое знание становится совестью, то так и получится. Противоречие с совестью - уже наказание.
Rodnoy пишет:
существование некоего вселенского Надсмотрщика

Скорее - Настройщика. Он стремится к тому, чтобы все звучало чисто - без фальши. И точность настройки свидетельствует о том, что человек на верном пути. Если усвоенные идеи сами по себе, а дела на физическом плане - параллельны - сами по себе и очень далеки от тех идей, то это будет звучать ТАМ жутко фальшиво. Частоты будут не соответствовать друг другу создавая ад. (имхо)
Следовательно следующая отработка будет неизбежна и нагрузится задачами именно в этой области.
Djay пишет:
Ir => ближе к истинной природе.
И соответственно - возростает ответственность.

Таким образом, получается некая стоячая волна: в первой точке - у животных инстинкт приводит к неотлагаемому действию в соответствии с требованиями среды. Далее начинаются расхождения мыслей и действий. И у человека они - параллельны - планы разошлись. Это и есть первородный грех. Духовный рост, соответственно будет сводить в одну точку эти параллельные. И у святых - посвященных - опять идея и действие = суть одно и полностью соответствуют Божьему Промыслу (Вселенскому Информационному Плану).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#104856 10.05.10 21:51
> Параллельность, которую утверждает Костя, наверняка где-нибудь сходится в точку.

После смерти и дэвачана неизбежно есть точка, где всё сходится на ментальном плане.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#104859 10.05.10 22:26 (правка 10.05.10 22:35)
Ziatz : > Параллельность, которую утверждает Костя, наверняка где-нибудь сходится в точку.
После смерти и дэвачана неизбежно есть точка, где всё сходится на ментальном плане.

Тогда при жизни имеем несколько наборов вариантов:

# знаний нет - действия инстинктивные правильные = > стихийный теософ (как выразился Костя на празднике Белого Лотоса) = > уменьшение кармы
# знаний нет - действия обусловленные неправильные, иллюзия = > стандартное состояние в миру обывателя = > умеренное увеличение кармы
# знания есть - действия обусловленные неправильные = > осознанная жизнь во грехе = > ускоренная наработка кармы
# знания есть - действия духовные -правильные = > осознанная жизнь в истинной реальности => остановка действия кармы

В этом смысле церковники правы, осуждая занятия теософией. Если у человека нет еще реальной возможности жить в соответствии с получаемыми знаниями, то он сильно уменьшает вероятность спасения души. Нагружать ментал можно только в том случае, если на физическом плане уже сформировались условия для соответствия мирской жизни получаемым знаниям.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#104862 11.05.10 00:12
fyyf пишет:
Именно это и заложено в сути вопроса: человек, узнавший нечто истинное, всем своим существом на ментале принял новую идею, но на физическом плане остался совершенно таким, каким был до того. Ничего не изменилось. И его предупреждают: не изменяясь, ты совершаешь грех, за который с тебя спросится.

Тут, наверное, всё наоборот: если для человека ничего не изменилось на физическом плане, то это показатель того, что ничего близкого к истине он не узнал. Ведь если изменилось восприятие человека на ментальном плане (принятие новой идеи, восприятие части истины), то непременно должно измениться и восприятие человеком физического плана, а, следовательно, привести к изменению в поступках и образе жизни. Подозреваю, что для человека, узнавшего нечто действительно близкое к истине, вообще перестаёт быть актуальным понятие "греха" и исчезает страх перед "воздаянием".

fyyf пишет:
Нагружать ментал можно только в том случае, если на физическом плане уже сформировались условия для соответствия мирской жизни получаемым знаниям.

А как же смогут такие условия сформироваться, если ментал спит? Это уже материализм получается - мирское,земное определяет, когда возможно будет проявиться высшему началу. Должно же быть наоборот - высшее (ментальные идеи) воплощаются в земном, в мирской жизни.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#104863 11.05.10 00:13
Djay :
Rodnoy пишет:
КЕМ спросится?..
Конкретно - никем.
я не зря написал: "так как она сформулирована" (т.е. "спросится намного строже")... А сформулирована она была Fyyf, как выяснилось, именно так, как я это и предположил: допускается пред-существование некоего Надсмотрщика или Настройщика (одна хрень, як на мене), к-й выстраивает всех под свою "мелодию", а кто не слушается, с тех "спрашивает" (Fyyf, это я и Вам сразу ответил, дабы не повторять одно и то же в двух сообщениях)...
САРВА МАНГАЛАМ!
#104864 11.05.10 00:26
Виктория Ефремова :Подозреваю, что для человека, узнавшего нечто действительно близкое к истине, вообще перестаёт быть актуальным понятие "греха" и исчезает страх перед "воздаянием".
это гораздо ближе к моей версии, только я это формулирую несколько иначе: когда индивиду (в силу тех или иных причин) удаётся заглянуть за край горизонта своих сверх-ценностей/сверх-целей: "истина", "просветление" и т.д... ну, или хотя бы приблизиться к этому краю... очень часто эти сверх-ценности/сверх-цели теряют приставку "сверх", а те, что не "сверх", - зачастую просто становятся нерелевантными... "перестают быть актуальными"
САРВА МАНГАЛАМ!
#104865 11.05.10 01:07
Djay пишет:
амеба делится, когда ей приспичит, или когда у кошки котята рождаются, а у слонихи - слонята...

На одном из наших семинаров некий Володя высказал очень образное сравнение - цыпленок в яйце сначала должен там развиться, дорасти до границ своего мини-мира, прежде чем он сможет разбить скорлупу и выйти наружу. И тогда, как бы ни было Родному это неприятно, тому цыпленку, если повезет дорасти до петуха, придется кукарекать, а не крякать или лаять. Он будет петь ту мелодию, которая ему дана Свыше (Настройщиком, скорее, чем Надсмотрщиком).
Виктория Ефремова пишет:
Это уже материализм получается - мирское,земное определяет, когда возможно будет проявиться высшему началу.

И мирское будет определять писк цыпленка, пока не вырос. Просто нет еще силенок кукарекать. Хотя замысел-то уже известен. Но до него еще расти и расти. В этот момент, что бы он ни "прочитал" про то, как надо взлетать на забор, расправлять крылья, поднимать гребень и надувать зоб, он чисто физически не сможет это сделать.
Виктория Ефремова пишет:
если изменилось восприятие человека на ментальном плане (принятие новой идеи, восприятие части истины), то непременно должно измениться и восприятие человеком физического плана, а, следовательно, привести к изменению в поступках и образе жизни.
Должно-то должно. Но сколько примеров начитанных интеллектуалов, цитирующих страницами и главами духовные трактаты, а в жизни даже не пытающихся хоть как-то им соответствовать. Больше того, иногда чем выше полет мысли, тем ниже падение на физическом плане.
Получается на манасе - истина, а на физике - "как у вас все запущено". Отсюда и раздражительность, и депрессия вялотекущая, непреходящая... В общем, вместо здорового цыпленка - протухшая яичница.
Иногда несоответствие манаса и физики происходит из-за реальной невозможности воплотить полученную идею.
Иногда - из лени, из привычки к жонглированию словами с заведомой неосуществимостью задуманного, иногда из страха - не получится и пробовать не стоит. И в том, и в другом случае - человек падает ниже того уровня, на котором был. От разочарования. Получается "спросит-ся намного строже" уже при жизни. Самоотравление истиной.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#104866 11.05.10 06:58 (правка 11.05.10 06:59)
fyyf :И тогда, как бы ни было Родному это неприятно, тому цыпленку, если повезет дорасти до петуха, придется кукарекать, а не крякать или лаять.(1) Он будет петь ту мелодию, которая ему дана Свыше (Настройщиком, скорее, чем Надсмотрщиком).(2)
(1) - я против этого и не возражал
(2) - для того, чтобы адекватно объяснить кукареканье, вот это "Свыше" (да еще с большой буквы "Сэ") совершенно не нужно - именно это я и имел в виду с самого начала

Но я ведь говорю только о себе: для меня все эти Супер-Понятия-Требующие-Заглавных-Букв, - набор ничего незначащих букв, очередная "страшилка"... мне не нужно всё это ни для моей практики, ни для адекватного объяснения моего опыта, ни для философско-теоретических изысканий... поэтому оно для меня не работает

Но если это работает для Вас, то на здоровье Согласно моей версии (впрочем, не только моей, но это на данный момент неважно), вся фишка заключается в том, что, если для Вас это всё действительно работает, то всё и будет так, как Вы этого желаете: и Настройщики с мелодиями, и взыскания с занесением в личное дело

А вот для меня, поскольку у меня нет никаких оснований верить во все эти "страшилки", я сам буду составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу, потому что мне это в кайф, а не потому что какой-то Сверху-Хрен внушает мне какие-то идеи, а потом ревностно следит за их исполнением

Всё вот так предельно просто, на мой взгляд

Всё в кайф, родная,
Все просто отлично, пусть бесятся наши
Штампованные враги,
Мы тоже не будем излишне тактичны.
На нашем тернистом пути.

ДДТ, 1985г.
САРВА МАНГАЛАМ!
#104867 11.05.10 08:49
lr
Rodnoy :

А вот для меня, поскольку у меня нет никаких оснований верить во все эти "страшилки", я сам буду составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу, потому что мне это в кайф, а не потому что какой-то Сверху-Хрен внушает мне какие-то идеи, а потом ревностно следит за их исполнением

А почему это Вам в кайф? Не потому ли, что природа самого этого кайфа заложена в Вас не Вами, но для Вас.
А для Вас это пока только идея, заботливо доведенная кем-то до ума?
#104868 11.05.10 08:53
lr
Djay :
lr пишет:
Вэл имено об этом.
Я очень рада ЛР, что вы доводите до моего сознания "о чем именно Вэл", но я отвечала, в данном случае, на слова Анны и ваши собственные. Никак не на реплики Вэла.

А наши "собственные" вытекали из реплик Вэла. Так на какие же Вы отвечали? Или так и не ответили ? Впрочем, речь о том, что любая реплика здесь взаимосвязана с другими и выражает(воплощает) саму тему. Только бы не делить, а умножать до сути.
#104877 11.05.10 10:45
Rodnoy пишет:
cам буду составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу, ... а не потому что

Блажен, кто верует.
Раз уж никаких заглавных, то и мой ник пишите, пожалуйста, с маленькой. Ладно? Он ведь именно так выглядит. А то это походит на лицемерие (как сказал бы sova).
В принципе, Пелевин Ваш любимый такой же богоборец. У него ведь Герой в "Т" своего Автора скармливает коту, уменьшив для удобства мероприятия. А потом любуется букашкой на былинке сена в телеге, которая сложив четыре лапки в молитвенной позе смотрит на солнце. Вывод получается, что если бы эта букашка не смотрела на то солнце, то его бы как бы и не было.
Кстати, третьего из Троицы (Автор, Герой, Читатель) ликвидировать так и не удалось. Если еще учесть, что ипостасей Читателя по числу сравнимо с тиражом книги, то дальнейшая судьба Героя - в этой многоликой компании может быть чрезвычайно любопытной.
Ziatz пишет:
После смерти и дэвачана неизбежно есть точка, где всё сходится на ментальном плане.

Все-таки приход в эту точку тем быстрее, чем при жизни физика адекватнее менталу.
Переразвитие ментала раньше времени мешает этой адекватности. Информацию надо усваивать так же как и простую пищу - иначе несварение с известными последствиями.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#104888 11.05.10 14:02
fyyf пишет:
# знания есть - действия обусловленные неправильные = > осознанная жизнь во грехе = > ускоренная наработка кармы

Не согласен. Если такая цепочка наблюдается со стороны, то вероятней всего - знания недостаточны или чисто формальны - человек вроде бы правильно рассуждает, но на уровне ощущений этого нет. А то получается: знание есть, что чашка пуста, но я все равно упорно и настойчиво пытаюсь пить с нее чай - это уже клиника.
ie
#104894 11.05.10 15:00 (правка 11.05.10 15:01)
Добрый день всем!

Очень уж любопытные вещи говорит здесь наш Родной!:

Rodnoy пишет:
А вот для меня(1), поскольку у меня нет никаких оснований верить (2) во все эти "страшилки", я сам буду (3) составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу(4), потому что мне это в кайф(5), а не потому что какой-то Сверху-Хрен внушает мне (6)какие-то идеи, а потом ревностно следит за их исполнением
Всё вот так предельно просто, на мой взгляд (7)


- 1) а по-точнее - для кого?;
- 2) а какие у Вас основания верить что действительно это Вы сами (3) и это действительно Ваше желание (4);
- 5) а почему Вы решили что этот кайф не внушил вам "какой-то Сверху-Хрен" (6)?
- 7) на мой взгляд, для Вас все не так уж просто,

ибо в основе Предельной Простоты для человека лежит Ее Сознание.
Кстати! Я, например, употребляю прописные буквы больше для себя, чтобы акцентировать необходимое психодуховное состояние,
когда прикасаюсь к Высшим Принципам. Это позволяет поддерживать себя "в тонусе".

Да! Вот еще что.

Rodnoy пишет:
мне не нужно всё это ни для моей практики, ни для адекватного объяснения моего опыта, ни для философско-теоретических изысканий... поэтому оно для меня не работает


- можите ли Вы на сонове своих философско-теоретических изысканий ответить на простой вопрос:

- зачем вообще Природе нужен мыслящий самосознающий субъект - человек?
- и, как продолжение вопроса, в чем достоинство человека - то бишь, чем он отличается (в ценностонм отношении), например, от туши кобана на базаре (помнится, я как-то предлагал этот вопросик Сове - увильнул как водится...).

Вопросы в тему ветки, относятся к философским основам Учения.
Поэтому интересно мнение всех участников.
Спасибо.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#104904 11.05.10 19:20
fyyf пишет:
Получается на манасе - истина, а на физике - "как у вас все запущено".

Вот я и хочу сказать, что раз на физике "всё так запущено", то нечто (некоторые знания и мысли) на манасе - не есть истина! Некая сумма знаний, которая может быть произведена в форме цитат - это не истина, если на физическом плане не изменилось восприятие. Ну, тут правда, есть вариант, что изменения произойдут в следующей жизни - не успели эти изменения ещё проявиться.

Если сказать цыплёнку, который пока может только пищать, что он - большой и красивый петух и умеет кукарекать, то это не будет истиной для цыплёнка. Это истина для петуха. Поэтому ментальное знание о том, что цыплёнок есть петух, возможно, наполняет цыплёнка гордостью, но не является истиной. И неспособность цыплёнка соответствовать этой ментальной идее не влечёт за собой воздаяние за это несоответствие.

Вот и человек - он получил знания о собственном величиии, но эти знания никак не влияют на его обычную жизнь. Значит эти знания для него - не истина. Почему же с него спросится (неизвестно кем, опять же) больше, чем если бы он этими знаниями не обладал? Это не логично.
Свидетель пишет:
- зачем вообще Природе нужен мыслящий самосознающий субъект - человек?

По-моему, это не совсем корректный вопрос. Человек, как биологический вид, является частью природы и не может быть от неё отторгнут, независимо от того, считает ли этот субъект (как мыслящий и самосознающий) себя нужным природе или ненужным.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#104926 12.05.10 08:49
lr
Виктория Ефремова :

Вот и человек - он получил знания о собственном величиии, но эти знания никак не влияют на его обычную жизнь. Значит эти знания для него - не истина. Почему же с него спросится (неизвестно кем, опять же) больше, чем если бы он этими знаниями не обладал? Это не логично.

Потому, что он их получил. И, наверное, на определенных условиях. И вполне можно это увидеть, если не ограничиваться видимостью одного физического воплощения.
#104943 12.05.10 14:10
Представилось, что информация, случайно (преждевременно) полученная может быть аналогом высокой ноты (м.б. за пределами возможностей уха). Человек, не способный воспринять эту ноту, может ощутить резонанс - но на несколько октав ниже. Он будет понимать, что произошло что-то очень важное, но осознать, ЧТО же это - не сможет. Это выведет его из равновесия. Послужит поводом к метаниям души, для невысказанной тоски, желанию что-то сделать - но совершенно не понятно что. Т.е. безмятежность духа будет порушена.
Дальше возможно несколько потей: к совершенствованию, верному выходу на повышение своих вибраций, но это требует энергоресурсов.
Или наоборот: заглушению этой непонятной тоски разными средствами - развлечениями, алкоголем, рациональными убеждениями себя, что это "вздор" и интеллигентские штучки...
В общем, называть ли это наказанием - не знаю. Но некоторая плата за знание очевидна.

Новелла Матвеева
"Музыка"
Вы объяснили музыку словами.
Но, видно, ей не надобны слова —
Не то она, соперничая с вами,
Словами изъяснялась бы сама.
И никогда (для точности в науке)
Не тратила бы времени на звуки.
(из передачи про Левитана, "Россия К")
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#