Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#104948 12.05.10 15:58 (правка 12.05.10 15:59)
Добрый день!

Виктория Ефремова :
Свидетель пишет:
- зачем вообще Природе нужен мыслящий самосознающий субъект - человек?

По-моему, это не совсем корректный вопрос. Человек, как биологический вид, является частью природы и не может быть от неё отторгнут, независимо от того, считает ли этот субъект (как мыслящий и самосознающий) себя нужным природе или ненужным.


- вопрос, уважаемая Виктория, очень даже корректен. А вот Вы его некорректно переиначили. Я ведь не спрашивал что о себе думает субьект - нужен он Природе или нет. У него - субъекта - есть свобода воли и, соответственно, свобода принятия или нет на себя той функции, ради которой он и возник изначально.

Вопрос

Свидетель пишет:
- зачем вообще Природе нужен мыслящий самосознающий субъект - человек?


- именно в такой форме и стоит. Каждый человек может иметь собственное мнение на сей счет.
Оно может совпадать с естественным ( установленным Природой) положением вещей или нет.
Но от этого естественное положение вешей не изменяется. Зависит дальнейшая судьба человека. И только.

Кстати, Виктория! Природа - это ведь не только биология (физиология). Ну, Вы же хорошо знаете теософскую доктрину строения Космоса, да и всего мироздания в целом.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#104958 12.05.10 19:08 (правка 12.05.10 19:09)
Зачем нужен природе человек? - вы, Свидетель (надеюсь, не Иеговы ) называете корректным вопросом.
Но Виктория была совершенно права, когда соединила его с природой. Сначала появилась природа, потом человек, верно. Но человек возник как часть природы; он появился В НЕЙ, а не ИЗ НЕЁ, верно?
Мой личный ответ таков, раз уж вы спрашиваете всех, а не конкретных лиц: Природе человек низачем не нужен. Природа слепа. Но вот хороший вопрос (и если подумать - собственно, тот же самый только вид сбоку) -
Зачем вообще нужна эта сансарическая природа?!
И кажется, никто не ответит...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#104960 12.05.10 20:06
Dharmaatmaa :Но человек возник как часть природы; он появился В НЕЙ, а не ИЗ НЕЁ, верно?
совершенно верно... это была первая некорректность в формулировке вопроса...
Dharmaatmaa :Мой личный ответ таков, раз уж вы спрашиваете всех, а не конкретных лиц: Природе человек низачем не нужен. Природа слепа.
браво! а вот эта фторая некорректность

Т.о. вопрос Свидетеля, так как он сформулирован, имеет очень мало смысла (для меня)

2 Виктория & Dharmaatmaa: спасибо за то, что сэкономили мне время, - мне добавить к сказанному вами нечего
САРВА МАНГАЛАМ!
#104961 12.05.10 20:39
fyyf :Блажен, кто верует.
это явно не про меня... для меня бы это звучало скорее так: "Блажен, кто не верует"
fyyf :Раз уж никаких заглавных, то и мой ник пишите, пожалуйста, с маленькой. Ладно? Он ведь именно так выглядит. А то это походит на лицемерие (как сказал бы sova).
никакого лицемерия, на мой взгляд, здесь нет (но то, что Вы использовали это слово, говорит многое человеку наблюдательному - я Вам уже как-то писАл об этом ЛС)... а объяснение очень простое: если бы Ваше имя было философско-религиозной категорией, то, разумеется, я бы писал его с маленькой буквы в контексте ДАННОЙ (!) дисскуссии... но, поскольку, Ваш ник на этом форуме - это имя собственное, но я, с Вашего позволения, буду продолжать следовать правилам русского языка при его написании
fyyf :В принципе, Пелевин Ваш любимый такой же богоборец.
в этот же список следует добавить и Махатм (пишу с большой буквы специально для Вас) - ведь именно у них я взял фразу о большой букве "Бэ" это один момент... другой момент (по сути вопроса) состоит в том, что Ваш "диагноз" ко не имеет никакого отношения и имеет очень мало смысла: коль скоро я отрицаю всяких богов-с-большой буквы, то было бы вполне бессмыссленно бороться с тем, чего (как я думаю) нет, dig?..

Именно поэтому я и не бого-борюсь При этом, как я уже писал выше, я совершенно не мешаю верить кому бы то ни было во что бы то ни было, не так ли? Ибо всё, что я говорю - это не более, чем моё субъективное мнение - ничем в этом смысле не отличающееся от Вашего или чьего-то еще Ну, не работает для меня идея "Бога" на данный момент, а для Вас работает - ну и отлично... каждый человек уникален - и это нормально
САРВА МАНГАЛАМ!
#104962 12.05.10 21:18 (правка 12.05.10 21:21)
Я даже и не понял сразу всю подноготную и предысторию этого вопроса о смысле появления человека! Чуть позже прочтя предыдущие посты, я понял, что дело там было не в поиске истины, а в поиске возможности ударить в пах Родного...

Это не очень-то по-теософски, так нападать. Тем более, что Родной говорит очень ценные вещи. Я его поддержу, поскольку я практикую недвойственную тантру, а он очень близок к древним тибетско-индусским представлениям о неконцептуальной истине.

В дзене где-то говорится, что практик, когда начинает практиковать видит, скажем, горы. И эти горы для него - просто горы. По мере продвижения по духовному пути горы становятся чем-то большим, чем просто горы. Ученик чувствует, что знает о горах больше, чем другие люди... Но самое неожиданное то, что когда он уже близок к реализации, когда он даже реализовался на духовном поприще - горы снова становятся просто горами.........

Но единственный ляп Родного, и именно это вызвало гнев на его голову, - в том, что (1) он слишком агрессивно себя ведёт, чего на самом деле лучше бы избегать и (2) что он склонен выражаться таким образом, что его высказывания похожи на чистейший материализм и атеизм. Это печально. Но как говорится в Бхагават-гите, пока ты не подойдёшь к Кришне с кротостью и любовью, Кришна не откроется тебе. Так и с нашим Родным, он нам не откроется. Хотя я снова подчёркиваю, что осознанно или нет он несёт для нас какое-то очень важное послание, т.к. теософам уже давно нужна вакцина от мудрствования. Нам слишком нехватает "просто гор".....................
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#104963 12.05.10 21:45
Свидетель :
Rodnoy пишет:
А вот для меня(1), поскольку у меня нет никаких оснований верить (2) во все эти "страшилки", я сам буду (3) составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу(4), потому что мне это в кайф(5), а не потому что какой-то Сверху-Хрен внушает мне (6)какие-то идеи, а потом ревностно следит за их исполнением
Всё вот так предельно просто, на мой взгляд (7)
- 1) а по-точнее - для кого?;
- 2) а какие у Вас основания верить что действительно это Вы сами (3) и это действительно Ваше желание (4);
- 5) а почему Вы решили что этот кайф не внушил вам "какой-то Сверху-Хрен" (6)?
- 7) на мой взгляд, для Вас все не так уж просто,

Свидетель, я отвечаю Вам исключительно из вежливости и принципов сострадания ко всем живым существам, к-м худо-бедно стараюсь следовать, ибо, по сути вопроса, я не вижу практически никакой перспективы в нашей с Вами дискуссии... сказав это, я никоим образом не хочу Вас обидеть или как-то задеть и, если я это всё же сделаю/сделал, то неумышленно, за что заранее приношу свои извинения...

А не вижу я этой перспективы совсем не потому что я такая сволочь (я так надеюсь, по крайней мере), но потому что в Ваших вопросах и ответах (не только ко мне) я вижу столько предположений и допущений, такую терминологическую разницу (скорее пропасть) с моей терминологией, что достижение концептуального единства между нами мне кажется практически невыполнимой задачей

Я всё же попытаюсь показать то направление, в к-м нахожусь, со всем своим барахлом и, если Вам это будет интересно, то Вы туда и так сможете дойти...

1) для того, кого я для себя обобщённо называю "я": весь спектр ощущений, переживаний и реакций, к-е я обнаруживаю в своём психологическом поле как данность; сплю я в данный момент или бодрствую или галлюцинирую - в данном случае ни играет никакой роли: во всех этих случаях я обнаруживаю своё "я" в той или иной форме

2) это дано мне в моих ощущениях... в этих ощущениях, лично у меня, отсутствуют какие-либо иные субъекты помимо меня (см.1)... с другой стороны, для введения подобных посторонних сущностей, к-е не даны мне в ощущениях, - нет также никаких логических оснований (это также ответ и на Ваш п.5)

на остальные вопросы я не могу дать ответа, ибо они не имеют для меня никакого смысла, - даже с учётом моей вежливости

Свидетель :- зачем вообще Природе нужен мыслящий самосознающий субъект - человек?
на это Вам очень хорошо ответили Виктория и Dharmaatmaa, не буду повторяться...
Свидетель :- и, как продолжение вопроса, в чем достоинство человека - то бишь, чем он отличается (в ценностонм отношении), например, от туши кобана на базаре
в контексте (!) Вашего вопроса, а именно, в качестве мяса на базаре, - я лично не знаю, ибо никогда не пробовал, но некоторые знатоки утверждают, что вкус всё же отличается

заметка насчёт "ценности": ценности не бывает самой по себе, - она существует лишь для кого-то, по отношению к кому-то/чему-то и во вполне опредлённом контексте... если предположить, что первые две переменные не изменяются (что может быть верным только для очень узкого спектра задач), то ценность определяется контекстом, например: для "одного и того же" человека ценность "одной и той же" воды будет разная в обычных домашних условиях и в пустыне... это я опять к тому, что Ваш 2-й вопрос, так как он Вами сформулирован, имеет для меня очень мало смысла... помимо, разумеется, его гастрономического контекста

я не знаю, ответил ли я на Ваши вопросы, но я боюсь, что это всё, на что я способен в данной ситуации

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#104965 12.05.10 22:13
> что его высказывания похожи на чистейший материализм и атеизм.

А чем лучше ваш идеализм? Хрен редьки не слаще. Материализм и идеализм с точки зрения теософического монизма — равные заблуждения.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#104967 12.05.10 22:54 (правка 12.05.10 23:03)
Ziatz пишет:
А чем лучше ваш идеализм? Хрен редьки не слаще. Материализм и идеализм с точки зрения теософического монизма — равные заблуждения


Я догадывался, что в такой щедрой раздаче, какая бывает на теософических сайтах, и мне тоже скорее всего влетит... Теософы очень щедры, но уж точно не на братские чувства ко всем "независимо от религии, цвета кожи и т.п." Тем не менее, зная склонность многих посетителей сайта к склокам, я не пойду этим лёгким путём, с вашего позволения, а постараюсь обосновать то, что я сказал в пользу т.з. Родного, а также и в других threads.

Для начала хотелось бы задать один риторический вопрос: для чего существуют учения? для чего была написана, скажем, ТД? Это всё и многое другое было сделано для того, чтобы донести до человечества в целом как можно больше истины. Все основатели школ были полны милосердия. Это было главным мотивом и целью их деятельности. Но учения по необходимости делятся на различные градации по количеству, так сказать, истины в них. Внешние учения содержат различный фактический материал, выстраивая его в определённую систему. Эта система - подобна лесенке, которая помогает взобраться на небеса........
Но лестница - всего лишь подсобное средство, даже будь она и золотой! Будда говорил, что Дхарма подобна лодке - переплыл через реку Самсара и оставь лодку позади. Все учения, составляющие систему фактов - относятся к подручным средствам. Они все имеют дело с относительной истиной. Абсолютизирование системы делает человека интеллектуальнее, но с этим и самолюбивее, следовательно, менее духовным. Хотя высокий интеллект совсем не означает низкий уровень духовности. Наоборот. Но это не тот сектанский интеллект, что кто-то отлично знает какую-либо школу, а интеллект вообще.
Но пока мы плаваем в сладких волнах концепций, жизнь всё-таки спонтанно возникает вокруг нас ежедневно и ежеминутно. Эта жизнь не имеет никакого отношения к тому, что мы о ней возомнили в процессе нашей, так сказать, джняни-йоги. Сегодня я думаю так, завтра иначе. Это не относится к действительности, даже если я и полагаю иначе. А мир - проявление нашей собственной психики - продолжает двигаться дальше и дальше........ Так мы подступаем к абсолютной истине, которой не нужны слова. Когда есть просто СЕЙЧАС, просто ЕСТЬ, просто НАСТОЯЩЕЕ, в котором присутствуют и все школы, и все мнения, и все люди умные и глупые. Всё это проявление психической деятельности ОДНОГО существа (Логоса), который сам есть лишь мимолётная флуктуация в бескрайнем поле ПУСТОТЫ.....
В этой свободе и ваш хрен, и ваша редька действительно ОДНОГО ВКУСА.

Я просто не хочу уподобляться щавкам и лаять во все стороны. Я не хочу спорить. Имею я право?!
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#104968 12.05.10 23:03
Dharmaatmaa :я понял, что дело там было не в поиске истины, а в поиске возможности ударить в пах Родного...
мой пах вроде на месте (проверил) и хорошо себя чувствует (тьфу-тьфу-тьфу)... я всё же НЕ думаю, что это было их определяющим мотивом

Dharmaatmaa :Но единственный ляп Родного, и именно это вызвало гнев на его голову, - в том, что (1) он слишком агрессивно себя ведёт
мне казалось, что лишь провокационно и не более... видимо, под-увлёкся

Dharmaatmaa :он склонен выражаться таким образом, что его высказывания похожи на чистейший материализм и атеизм. Это печально.
тут намедни меня еще и "субъективным идеалистом" называли (я как раз пытался выразить своё понимание "изначальной недвойственности")...

Между тем, кем я стал,
И тем, кем я был -
Семь часов до утра.
Я ушел до рассвета, и я забыл,
Чье лицо я носил вчера.
БГ
САРВА МАНГАЛАМ!
#104969 12.05.10 23:06
Rodnoy пишет:
тут намедни меня еще и "субъективным идеалистом" называли


Похоже, это какое-то новое теософское ругательство Меня тоже так назвали, поздравляю. Не буду показывать пальцем, но догадываюсь, что это был слонёнок.... Довольно забавно
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#104973 12.05.10 23:41
> Теософы очень щедры, но уж точно не на братские чувства ко всем

А, то есть вы-то от теософов дистанцируетесь? Я просто сначала не понял этого.
Впрочем, я был невнимателен — вы ведь не поддержали целей Т.О. Потому с вас взятки гладки.

> Я просто не хочу уподобляться щавкам и лаять во все стороны. Я не хочу спорить. Имею я право?!

Да пожалуйста. Только не делайте другим, чего не хотите для себя. И будет вам счастье.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#104974 12.05.10 23:41
Rodnoy :
А вот для меня, поскольку у меня нет никаких оснований верить во все эти "страшилки", я сам буду составлять мелодии и петь их, или кукарекать, крякать или гавкать на форуме типа этого - просто потому что я так хочу, потому что мне это в кайф, а не потому что какой-то Сверху-Хрен внушает мне какие-то идеи, а потом ревностно следит за их исполнением

Всё вот так предельно просто, на мой взгляд
Э, Родной, а что ж ты мой вариант так красиво обошел? Обидно даже. Или не понял?
Тогда ще раз - и тоже предельно просто. Нет никаких "Сверху-Хренов" и страшилок. Есть законы природы, ну а если с большой буквы, то пусть тебя не смущает в данном случае (Законы Природы) - это только подчеркивание глобальности масштаба. В таком смысле, если ты будешь кидать камни вверх - они будут падать на землю. И если ты сунешь пальцы в развороченую розетку, то тебя трошки долбанет. И карма из той же оперы.
#104981 13.05.10 05:59
Djay :Э, Родной, а что ж ты мой вариант так красиво обошел? Обидно даже. Или не понял?
да вроде не обошёл - см. здесь: #104863... просто я развивал свой тезис в контексте первоначальной формулировки Fyyf... твоя же формулировка имеет с ней мало (или ничего) общего, поэтому и не вызывает у меня существенных возражений (насчёт розекти, кстати, не факт - я слышал о людях - самых обычных электриках, не йогах, - к-е пальцами проверяли фазу в сети... вот тебе и карма)
САРВА МАНГАЛАМ!
#104982 13.05.10 06:24 (правка 13.05.10 07:25)
lr
fyyf :
Представилось, что информация, случайно (преждевременно) полученная может быть аналогом высокой ноты (м.б. за пределами возможностей уха). Человек, не способный воспринять эту ноту, может ощутить резонанс - но на несколько октав ниже. Он будет понимать, что произошло что-то очень важное, но осознать, ЧТО же это - не сможет. Это выведет его из равновесия. Послужит поводом к метаниям души, для невысказанной тоски, желанию что-то сделать - но совершенно не понятно что. Т.е. безмятежность духа будет порушена.
Дальше возможно несколько потей: к совершенствованию, верному выходу на повышение своих вибраций, но это требует энергоресурсов.
Или наоборот: заглушению этой непонятной тоски разными средствами - развлечениями, алкоголем, рациональными убеждениями себя, что это "вздор" и интеллигентские штучки...
В общем, называть ли это наказанием - не знаю. Но некоторая плата за знание очевидна.

Новелла Матвеева
"Музыка"
Вы объяснили музыку словами.
Но, видно, ей не надобны слова —
Не то она, соперничая с вами,
Словами изъяснялась бы сама.
И никогда (для точности в науке)
Не тратила бы времени на звуки.
(из передачи про Левитана, "Россия К")

Красиво. Некоторым не нужны слова, другим нужны, чтобы как-то сообщаться друг с другом. Но в саму субстанцию чувств и мыслей заложена Мера. Выражая с ее помощью свои чувства и мысли, мы придаем ей форму, не сообразную этой Мере. Именно эти "взаимоотношения" и создадут следствия. Как бы кто кого не выгораживал человеческой логикой. Потому что кто об этом получил информацию, но злоупотребляет, преступник вдвойне. Вот и все!
#104987 13.05.10 07:50
Rodnoy пишет:
(насчёт розекти, кстати, не факт - я слышал о людях - самых обычных электриках, не йогах, - к-е пальцами проверяли фазу в сети... вот тебе и карма)

Хм…, он слышал. Я сам так на работе иногда делаю, когда под рукой ничего нет.
Попробовал бы ты проверять фазу таким образом где-нибудь в Европе. Быстро бы йогом стал.
На Американском континенте напряжение в розетках в два раза ниже.

lr пишет:
Некоторым не нужны слова, другим нужны, чтобы как-то сообщаться друг с другом. Но в саму субстанцию чувств и мыслей заложена Мера. Выражая с ее помощью свои чувства и мысли, мы придаем ей форму, не сообразную этой Мере. Именно эти "взаимоотношения" и создадут следствия. Как бы кто кого не выгораживал человеческой логикой. Потому что кто об этом получил информацию, но злоупотребляет, преступник вдвойне. Вот и все!

Нет не всё. Далее следует обратиться (при помощи слов) к elisabet. Она может назначить для тебя курс. Не знаю, поможет ли это логическому мышлению и в изучении Теософии, но хорошо спать по ночам это может быть и поможет.
#105018 13.05.10 17:55
Ziatz пишет:
вы ведь не поддержали целей Т.О. Потому с вас взятки гладки.

Послушайте, вот это уж совсем грязная игра! Какую из целей Теософического общества я нарушил? Я против братства людей? Нет. Я не хочу изучать законы природы? Хочу. И будь я проклят, если я не способствую изучению и распространению древних писаний!!! Какие цели я нарушаю, обосновывая своё мнение?

Djay пишет:
И если ты сунешь пальцы в развороченую розетку, то тебя трошки долбанет. И карма из той же оперы.

Она действительно действует, но есть сферы, в которых её нет.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#105090 13.05.10 19:49
Я имел в виду отсутствие вашего заявления в соответствующей теме. Должны были быть достаточно веские основания, чтобы от него воздержаться.
И я вовсе не имею целью вас охаять, а просто уточнил, что сразу не разобрался, что к вам надо относиться как к скептикам или последователям иных учений, пришедшим подискутировать на наш форум.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#105095 13.05.10 21:53
Ziatz пишет:
к вам надо относиться как к скептикам или последователям иных учений, пришедшим подискутировать на наш форум.


Хорошо. Я просто не знал (и пока не знаю) где можно высказаться по поводу целей ТО. Увы!
Но что значать слова, которые я выделил жирным? Мне казалось (но как последователь иных учений я, вероятно, ошибался), что теософия это совокупность всех учений. Она представляет собой белый цвет в солнечном спектре (как сравнивала ЕПБ). Так почему же вы противопоставляете, скажем, тантру теософии и решаете что по-теософски, а что нет? А если вспомнить про "Инструкции внутренней группе" Блаватской (эта женщина для вас достаточно теософична?), то там вообще изложены низшие тантры в чистом виде!
И что касается "нашего форума", то я думаю и без комментариев это и так понятно, что это звучит довольно грубо.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#105097 13.05.10 22:21 (правка 13.05.10 23:10)
AAY
Для Ziatz :
Я имел в виду отсутствие вашего заявления в соответствующей теме. Должны были быть достаточно веские основания, чтобы от него воздержаться.

Кстати, хотел вот вас спросить, хотя может и не в тему. А есть ли наблюдаемая польза от темы про заявления согласия с целями ТО. Только не уходите в теорию, а есть ли что на практике, и есть что показать? Это действительно продвинуло форум на новый уровень?
#105099 13.05.10 22:44
Dharmaatmaa пишет:
Я просто не знал (и пока не знаю) где можно высказаться по поводу целей ТО. Увы!

Эта тема здесь http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=1526&d=0
Делай, как должно - и будь, что будет
#105100 13.05.10 23:09 (правка 13.05.10 23:09)
Evgeny :Попробовал бы ты проверять фазу таким образом где-нибудь в Европе.
в том-то и фишка, что я слышал об этом, будучи еще будучи "там" кстати, и сам пару раз (тоже "там") по глупости влазил - ощущение было скорее прикольным, чем болезненным... ну, конечно испуг был от неожиданности, но в целом, нiчого особливого
САРВА МАНГАЛАМ!
#105101 13.05.10 23:18
AAY :Кстати, хотел вот вас спросить, хотя может и не в тему. А есть ли наблюдаемая польза от темы про заявления согласия с целями ТО. Только не уходите в теорию, а есть ли что на практике, и есть что показать? Это действительно продвинуло форум на новый уровень?
я присоединяюсь к вопросу... потому что, коль в ход пошли подобного рода "аргументы" о "принадлежности к партии", то это комсомольщина какая-то, а не теософия...
САРВА МАНГАЛАМ!
#105110 14.05.10 00:40 (правка 14.05.10 00:41)
> есть ли что на практике, и есть что показать? Это действительно продвинуло форум на новый уровень?

Содержательных сообщений больше не стало, но количество мусора сильно поуменьшилось. Т.е. в процентном отношении уровень шума стал меньше.
Что касается "принадлежности партии" то это просто чтобы понятно было, с кем разговариваешь. Например, коммуниста не станешь упрекать, если он станет нападать на теософов.
Началось с выпадов Dharmaatmaa в адрес теософов. Я тогда спросил: а сам-то ты кто? Вроде как рисовался сначала теософом. Тут меня стали обвинять в "грязной игре". Против кого, хотел бы я знать? Я ведь сам не могу понять, что он за фрукт такой.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#105352 14.05.10 10:15
AAY
Для Ziatz :

Содержательных сообщений больше не стало, но количество мусора сильно поуменьшилось. Т.е. в процентном отношении уровень шума стал меньше.

Возможно, это связано в том числе с уходом лиц, засоряющих темы?
Что касается "принадлежности партии" то это просто чтобы понятно было, с кем разговариваешь. Например, коммуниста не станешь упрекать, если он станет нападать на теософов.

В некоторым смысле да..... Но судя по тому, чего тут некоторые "согласившиеся" выдавали и выдают....и можно ли после категорично относить их к теософам?
Началось с выпадов Dharmaatmaa в адрес теософов. Я тогда спросил: а сам-то ты кто? Вроде как рисовался сначала теософом. Тут меня стали обвинять в "грязной игре". Против кого, хотел бы я знать? Я ведь сам не могу понять, что он за фрукт такой.

Я так вижу, что ваша фраза "вы ведь не поддержали целей Т.О." сыграла в этом роль. Если бы вы сразу же указали и место, где на портале поддерживаются цели ТО, - а это соответствующая тема в портале, то подобного недоразумения можно было бы избежать.
#105365 14.05.10 17:31 (правка 14.05.10 17:33)
AAY пишет:
Я так вижу, что ваша фраза "вы ведь не поддержали целей Т.О." сыграла в этом роль.

Признаться, эта фраза действительно заставила меня испытать недвусмысленную эмоцию (политкорректно, т.к. я согласился не нарушать Правил портала), когда прочёл это. Кроме того, фраза Ziatz мягко говоря неверна, когда он говорит, что

Ziatz пишет:
Началось с выпадов Dharmaatmaa в адрес теософов.

Это неправда. Началось с выпадов в адрес Родного. А может ли человек назвать себя теософом, если он не заступится за незаконно обвиняемого?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)