Ziatz пишет:
А вы, выходит, знаете больше.
Всё, что вы цитируете ниже, опять же написано задним числом, в попытке составить идеальную биографию Блаватской

Письма Блаватской– тоже подделка?

«…Близится время, мой дорогой генерал, когда спиритуализм придется очистить от его ошибочных толкований, предрассудков и невежественных представлений, из-за которых над нами лишь потешаются скептики и неверующие, отрицая спиритуализм и тормозя прогресс нашего дела. Спиритуализм необходимо показать тем, чем он является на самом деле, — Наукой, одним из законов Природы, одним из тех реальных фактов, без существования которых весь Макрокосм давно покатился бы кувырком и испарился, как нечто эфемерное, не имеющее под собой надежной основы…»
Е.П.Блаватская «Письма друзьям и сотрудникам»

«…Я приехала в эту страну только ради утвержде¬ния истины в спиритуализме, но боюсь, что вынуж¬дена буду отказаться от этой затеи…»
Е.П.Блаватская «Письма друзьям и сотрудникам», профессору Хираму Корсону 9 февраля 1875 г.

«…В эту страну меня послала моя Ложа во имя Истины в современном спиритуализме, и мой священный долг состоит в том, чтобы раскрывать то, что истинно, и разоблачать то, что таковым не является. Возможно, я прибыла сюда слишком рано — на целых сто лет…
… Моя вера зиждется на чем-то более древнем, не¬жели рочестерские стуки и вытекает из того же источника знаний, которым пользовались Раймунд Луллий, Пико делла Мирандола, Корнелий Агрип-па, Роберт Фладд, Генри Мор и прочие — все, кто когда-либо искал систему, способную раскрыть им бездонные глубины Божественной природы и пока¬зать истинные узы, связывающие воедино все явления. В конце концов я нашла таковую, причем много лет назад, когда стремления моего разума удовлетворила та самая теософия, преподанная ангелами и переданная ими первочеловеку ради помощи человеческому предназначению.
Практическое, хотя и сколь угодно малое, постижение Принципа — Эйн Софа, или Бесконечного Беспредельного, и его десяти Сефирот, или Эманаций, гораздо больше спо¬собствует прозрению, нежели все эти гипотетические учения вождей спиритуализма, будь то американцы или европейцы. На мой взгляд, Аллан Кардек и Фламмарион, Эндрю Джексон и Джадж Эдмондс — всего лишь школьники, пытающиеся читать по скла¬дам букварь и порою сильно запинающиеся. Соотношение между этими двумя путями точно такое же, какое было в древние времена между книгой под названием «Зогар», базирующейся на совершенном знании каббалы передаваемой из уст в уста от Давида и Соломона до Симона бен Йохаи— первого человека, отважившегося ее записать, и «Масорой»— книгой, основанной на внешней, не прямой традиции, которая никогда не удостаивалась истины, коей она учила.
Е.П.Блаватская «Письма друзьям и сотрудникам», профессору Хираму Корсону Февраль 1875

«…Спиритуализм в своем нынешнем виде необходимо остановить в развитии и задать ему иное направление. Заблуждения и безумные теории некоторых спиритуалистов нашего столетия постыдны…»
Е.П.Блаватская «Письма друзьям и сотрудникам», профессору Хираму Корсону п.9

«…Однако я знаю все, и причем давно. Знаю, что если французские спириты более вежливы и менее агрессивны, чем английские и американские спиритуалисты, то ненавидят они нас ничуть не меньше; во всяком случае, ненавидят теософские доктрины. Знаю также, что доказательства этого у меня имеются. Ведь если бы было иначе, то административ¬ный комитет журнала «Revue Spirite» никогда бы не закрыл свои страницы для г-на Д.А.Курмэ, нашего собрата из Тулона, из-за расхождений между учени¬ем теософов и доктриной г-на Аллана Кардека и не отказался бы публиковать перевод «Фрагментов оккультной истины».
Эти господа из Комитета стали сектантами, а последователи Кардека, эта секта, хотят непогрешимых, неприкосновенных догм?...
Е.П.Блаватская «Письма друзьям и сотрудникам», письма К.Бильеру, п.2

Ziatz пишет:
Поздравляю! Вам удалось найти в писанине Тиллетта правдивое утверждение.
Действительно, исследуя спиритизм (что было до знакомства с Блаватской), Ледбитер убедился, что несмотря на большое количество обмана, некоторые явления были подлинными.

Ледбитер был убежден в том, что на сеансы являются души умерших людей.
"...he was convinced that at least some of the manifestations were supernatural, and some of them "due to the action of those whom we call dead."

Ziatz пишет:
А всё процитированное из махатм они тоже вам сами сказали?

Вопрос не мне адресован, но…
Вы полагаете, что письма Махатм, хранящиеся в Британском музее – не подлинные?
Если это так, то и письмо к Ледбиттеру от Махатмы – подделка.

Ziatz пишет:
Что она с самого начала пыталась разоблачить спиритизм. Её деятельность в Египте и свидетельства Желиховской показывают, что это не так.

А собственные письма Блаватской «говорят» обратное:
«…В эту страну меня послала моя Ложа во имя Истины в современном спиритуализме, и мой священный долг состоит в том, чтобы раскрывать то, что истинно, и разоблачать то, что таковым не является….»
«…Я приехала в эту страну только ради утверждения истины в спиритуализме…»
«…Спиритуализм в своем нынешнем виде необходимо остановить в развитии и задать ему иное направление…»
Е.П.Блаватская «Письма друзьям и сотрудникам»

Ziatz пишет:
в конце жизни она выступала и против практики вызывания духов, как вредной, и против теории, которой придерживались спириты.

Да, Блаватская была категорически против вызывания духов и опровергала «теории» спиритов, но, она «выступала» против этого не только в конце жизни.
Блаватская никогда не отрицала спиритуализм, но говорила о необходимости его изучения.
«…Спиритуализм необходимо показать тем, чем он является на самом деле, — Наукой, одним из законов Природы, одним из тех реальных фактов, без существования которых весь Макрокосм давно покатился бы кувырком и испа¬рился, как нечто эфемерное, не имеющее под собой надежной основы…»
Е.П.Блаватская «Письма друзьям и сотрудникам»

darkevil пишет:
Хм, похоже на детективные рассказы Чейза и может даже Конан-Дойля, а теософия учит высшей нраствености? Откуда следует что сама Блаватская была очень чистым духом?

В данном случае, при чем тут Блаватская?
Приведенная цитата - из «Писем Махатм»

darkevil пишет:
О чём здесь?

О полярности.

«…Мы желаем знать, почему предполагается чрезвычайно трудным, даже совершенно невозможным для чистых развоплощенных духов сообщаться с людьми через медиумов или Phantomosophy.
Я отвечаю:
а) вследствие антагонистических атмосфер, соответственно окружающих эти миры;
б) вследствие полного различия физиологических и духовных условий;
в) потому, что эта цепь миров, о которой я только что говорил вам, есть не только эпициклоидная, но и эллиптическая орбита существований, имеющая, как каждый эллипс, не один, но два фокуса, которые никогда не могут приблизиться один к другому. Человек у одного фокуса, чистый Дух у другого.
На это вы могли бы возразить, но я не могу ни помочь, ни изменить факта, но существует еще гораздо более мощное препятствие. Подобно четкам, составленным из чередующихся белых и черных бус, так же и эта цепь миров составлена из миров причин и следствий, последние – непосредственный результат, произведенный первыми. Таким образом, становится очевидным, что каждая сфера причин (а наша Земля есть одна из них) не только не соприкасается и окружена, но в действительности отделена от ее ближайшего соседа – высшей Сферы Причинности – непроницаемой атмосферой (в ее духовном смысле) следствий, граничащих и даже соприкасающихся – но никогда не смешивающихся со следующей сферой. Ибо одна активная, другая пассивная, мир причин позитивен, мир следствий негативен. Это пассивное сопротивление может быть преодолено лишь при условиях, о которых ваши самые ученые спиритуалисты не имеют ни малейшего представления. Всякое движение, так сказать, полярно. Очень трудно передать вам смысл того, что я подразумеваю здесь, но доведу до конца. Предусматриваю мою неудачу представить вам то, что для нас аксиомные истины, в какой-либо иной форме, нежели в простом, логическом предположении, ибо эти истины доступны в абсолютном и ясном доказательстве их лишь для высочайших Ясновидцев…»
ПМ

darkevil пишет:
Каких таких двух миров?

Астрального и низших подпланов ментального

darkevil пишет:
Не понял, а здесь что утверждается? Умершие которые знают что умерли - колдуны или адепты, а остальные просто спят и думают что живы?

Именно так.
Остальные – спят (думая, при этом, или - не думая).

darkevil пишет:
бессознательное убогое нечто не может общаться ни с живими ни с мертвыми

Что (или кто) имеется в виду под «бессознательным убогим нечто»?

darkevil пишет:
в девачане дескать сильно поглощен как наркоман что ли?

Не знаю, как «поглощен» наркоман, но «Эго», находящиеся в Дэвачане, не могут сообщаться с медиумами, посредством спиритических сеансов.

Romanteg пишет:
Время слепой веры рушится как карточный домик. Известно, что внутреннее Я человека есть единственное, что дарует ему покой, умиротворенность, великое счастье жить

Внутреннее "Я" человека не только покой и счастье дарует. Оно еще является ТЕМ, что "устремляет" человека к развитию.

Татьяна пишет:
Вы полагаете, что письма Махатм, хранящиеся в Британском музее – не подлинные?

я не хочу торопить Вас с ответом как раз примерно на этот вопрос, но просто хотелось бы увидеть таки материалы по данному вопросу (если они есть)... (может быть Вы уже ответили, а я пропустил? если так, то мои извинения за мою невнимательность и просьба ещё раз дать ссылку)

Спасибо.

Ziatz пишет:
> Какая тут связь с моим вопросом о самоидентификации тех, кто "приходит во сне"?

Прямая. Авторство писем — такая же "самоидентификация". Как и в спиритизме — феномен вроде был, а вот кто за ним стоит — вопрос.

Поэтому в первую очередь нужно смотреть на суть информации.
Повторю ещё раз, как сказано в тех же самых Письмах:
"Нашим метафизическим истинам не прибавляется убедительности оттого, что наши письма брошены из пространства вам на колени или же появляются у вас под подушкой. Если наша философия ложна, никакое чудо не сделает её истинной."

Суть в той информации которая содержится в Письмах.

Например есть утверждения, что некоторые страницы Разоблачённой Изиды - были полностью написаны не Е.П.Б.
Но что это меняет? Лично мне интересна информация.

Вот например из РИ:

Признанные законы физической науки объясняют только некоторые из более объективных из так называемых спиритуалистических феноменов. В то время как эти законы помогли установить реальность некоторых видимых проявлений некой неизвестной силы, они пока что не дали возможности ученым контролировать по желанию даже эту часть феноменов. Дело в том, что профессора еще не открыли необходимых условий, обусловливающих феномены. Они должны настолько же углубиться в изучение тройной природы человека – физиологической, психологической и божественной – насколько углубились их предшественники: колдуны, маги и чародеи древности. Вплоть до настоящего времени, даже те, кто вели исследования феноменов так же тщательно и беспристрастно, как мистер Крукс, оставляли в стороне причину феноменов, как нечто, что теперь невозможно раскрыть, если, вообще, ее когда-либо можно будет раскрыть. Они беспокоились об этом не более, чем о первопричине космических феноменов корреляции энергий, чьи бесконечные следствия они с таким усердием наблюдают и классифицируют. Направление их исследований настолько же неразумно, как неразумна попытка человека, пытающегося открыть источник реки, двигаясь по направлению к ее устью. Это настолько сузило их взгляды на возможности закона природы, что самые простые формы оккультных феноменов вызвали их отрицание, что они не могут быть, если чудеса невозможны; а так как это научный абсурд, то физические науки в последнее время стали терять престиж. Если бы ученые вместо того, чтобы отрицать чудеса, стали бы их изучать, то многие сокровенные законы, известные древним, снова были бы открыты.

Призыв к здравому, научному изучению феноменов.

Древние всегда очень отличались, особенно халдейские астрономы и маги, своею большою любовью и устремлением к знанию по всем отраслям науки. Они пытались проникнуть в тайны природы тем же путем, что и наши современные естествоиспытатели, тем единственным методом, которым эта цель может быть достигнута, а именно, экспериментальными исследованиями и рассуждением. Если наши современные философы не в состоянии понять того факта, что древние проникли глубже, чем они сами в тайны вселенной, то это еще не есть обоснованная причина, чтобы не признать за древними части этих знаний и обвинять их в суеверии. Никто не дает права на такое обвинение

Не забудем, что во время Е.П.Б. - намечался сильный крен в сторону материализма, то есть полного отрицания чего-либо "божественного" - появление теории Дарвина - позволяло объяснить появление человека "обычным" образом.

Поэтому "чудеса" которые некоторые считают не полезными, с другой стороны - показывали людям, что не всё ещё открыто в природе, и необходимо изучать и исследовать Природу.

В приводимо вами фрагменте про цели ТО, есть слова про "борьба с материализмом".
Хотя конечно с оккультной точки зрения - всё материально.

Ziatz пишет:
>> И насколько я понимаю есть "спиритизм" и "спиритуализм".

Я так понимаю, в конце жизни она выступала и против практики вызывания духов, как вредной, и против теории, которой придерживались спириты.

Да, она выступала против этой практики. Но нужно всегда понимать суть утверждений.
Это не есть догма, что "спиритизм" - это "плохо".

Е.П.Б. это объясняла, что многое зависит от духовных и нравственных качеств самого медиума, и в большинстве случаев - он привлекает низшие сущности, которые могут войти в ауру присутствующих - вызвав одержание, если ослабление (раздражение, страх, гнев, слабость, болезнь и т.п.) есть у людей, кто находится на спиритическом сеансе. В одном из писем Е.П.Б. прямо и говорит, что некто "подхватил" на сеансе элементала.


По поводу теории спиритов - то в письмах Е.П.Б. так же говорила, что нет какой либо единой теории - что каждая школа спиритов содержит свои идеи, свои концепции - каждая "тянет одеяло на себя".

Е.П.Б. просто давала свою теорию, и привлекала внимание людей, кто интересовались теорией спиритуализма.
Далее был свободный выбор людей - кому-то более логичным казалось одно, кому-то другое. Я не помню чтобы она где-нибудь ссылалась на "авторитет" Махатм.

Лично для меня то, что я прочитал у Е.П.Б. и письмах Махатм - выглядит достаточно логичной картиной мироздания, тем более стыкуется с текущими отзвуками других религиозных систем из прошлого.

Молодец Stranger!Это я по поводу предыдущего поста.

Rodnoy пишет:
хотелось бы увидеть таки материалы по данному вопросу (если они есть).

"Материалы" взяты из книг С.Крэнстон "Е.П.Блаватская" и Дж. А. Барборки "Махатмы и их учение".
Наверное, лучше всего было бы обратиться в Британский Музей (если это возможно) и спросить, проводилась ли экспертиза этих писем (на их подлинность)?
В книгах упоминается о том, что письма невозможно было подделать потому, что линии букв были не сплошные, как при обычном способе письма, а каждая линия состояла из отдельных штрихов. В книгах имеются фотографии подлинников (т.е. - самих писем).

Oleksandr Ptilidi пишет:
Молодец Stranger!Это я по поводу предыдущего поста.

Присоединяюсь. Мне тоже понравилось.

Татьяна пишет:
"Материалы" взяты из книг С.Крэнстон "Е.П.Блаватская" и Дж. А. Барборки "Махатмы и их учение". Наверное, лучше всего было бы обратиться в Британский Музей (если это возможно) и спросить, проводилась ли экспертиза этих писем (на их подлинность)?

Ok, посмотрим, что можно сделать...

Спасибо.

Уважаемый Родной!Вам проще всего обратиться в местное Теософское общество,получить у них начальную консультацию по этому вопросу, а потом прямиком в Британский музей.Это абсолютно не трудно ввиду того где Вы живёте.Самое главное владение английским.Я обращался в местные отделения Т,О.отношение ко мне было очень дружелюбное,с уважением и вниманием.Возможности по получению любой информации безграничные, если Вы доверяете Британскому музею.

А вообще Уважаемый Родной,предоставление каких-либо доказательств о существовании Махатм лично для Вас преждевременно(это лично моё мнение),Вы уж извините меня, если желаете я могу более подробно Вам объяснить почему?Пишите в любое время, хоть в личку хоть общенародно. Вы решили понять интересующий Вас вопрос не с начала а с конца.И ещё скажите если имеете на это возможность, что кроме ТД Вы читали из Теософии(говорить о том что Вы её изучали пока преждевременно).
С уважением Саша

Oleksandr Ptilidi пишет:
Вам проще всего обратиться в местное Теософское общество,получить у них начальную консультацию по этому вопросу, а потом прямиком в Британский музей.

это тоже вариант...

Oleksandr Ptilidi пишет:
А вообще Уважаемый Родной,предоставление каких-либо доказательств о существовании Махатм лично для Вас преждевременно(это лично моё мнение),Вы уж извините меня, если желаете я могу более подробно Вам объяснить почему?
Пишите в любое время, хоть в личку хоть общенародно.

можно и обще-народно (если не будет возражений у остальных, разумеется)...

Oleksandr Ptilidi пишет:
И ещё скажите если имеете на это возможность, что кроме ТД Вы читали из Теософии...

сборники статей "Новый Панарион", "Скрижали кармы", "Карма судьбы", статью Писаревой о карме, статью Т.Субба-Роу о Бх.Гите, да и другой всякой всячины, уже всё и не упомню... ТД я читал больше одного раза, особенно подробно "Космогенезис" - некоторые части читал несколько раз (сравнивая их с другими независимыми от теософии источниками)... плюс ко всему, одно время (во время дебатов с кураевцами и пр.) приходилось очень часто искать нужные места для цитирования - по всей ТД... но это всё в прошлом

Oleksandr Ptilidi пишет:
Вы решили понять интересующий Вас вопрос не с начала а с конца

мой "интерес" (очень неадекватный термин в данном случае, но ладно), как это я для себя объясняю, обусловлен затухающей деятельностью моих прошлых привычек (рефлексов) - т.е. как раз всего того "чтения", что я перечислил в предыдущем абзаце... какого-либо интереса к дальнейшему изучению теософии (т.е. ТД и пр.), обнаруживаемого на сознательном плане, - я не наблюдаю... однако некоторая рефлекторная деятельность, связанная с теософией, еще осталась и обнаруживается время от времени на этом форуме

что касается данного конкретного вопроса, то я не решил его понять - речь идёт не более, чем об установлении факта, ибо (как я уже объяснял выше Татьяне) это единственная на данный момент версия (о "доказательстве" "существования махатм ЕПБ"), к-ю можно проверить в принципе, т.е. в к-й зависимость результата от чьего мнения (мнений) я считаю минимальной

однако нужно отдавать себе отчёт в том, что даже если и будет установлено (с научной т.з., на основе приборов и т.д.), что эти письма было невозможно написать в то время, то это не доказывает существования "махатм ЕПБ"... это будет являться лишь косвенным свидетельством - что уже не мало!.. однако объяснений этому факту (ЕСЛИ он будет когда-либо установлен) может быть ГОРАЗДО больше, чем "махатмы ЕПБ" - этот факт вполне укладывается в теории спиритов, языческих духов и инопланетян просто каждый, понятное дело, будет объяснять это в сторону своей веры...

поэтому для меня это представляет больше академический интерес (плюс старые низжитые пока что "теософские комплексы")

Rodnoy пишет:
однако нужно отдавать себе отчёт в том, что даже если и будет установлено (с научной т.з., на основе приборов и т.д.), что эти письма было невозможно написать в то время, то это не доказывает существования "махатм ЕПБ"... это будет являться лишь косвенным свидетельством - что уже не мало!.. однако объяснений этому факту (ЕСЛИ он будет когда-либо установлен) может быть ГОРАЗДО больше, чем "махатмы ЕПБ" - этот факт вполне укладывается в теории спиритов, языческих духов и инопланетян просто каждый, понятное дело, будет объяснять это в сторону своей веры...

Равно как и всевозможные "твёрдые" и "научные факты" относительно Будды, Христа и Цицерона с Цезарем.

sova пишет:
...шум...

Насчёт подлинности писем. Где-то читал или видел, что английские спецслужбы очень даже доверяют письмам махатм, хранящимся в британском музее, и уделяют особое внимание предсказаниям и другим фактам, которые могут повлиять на безопасность Британии.
Данное сообщение можно игнорировать, т.к. не помню источника.

Rodnoy пишет:
мой "интерес" (очень неадекватный термин в данном случае, но ладно), как это я для себя объясняю, обусловлен затухающей деятельностью моих прошлых привычек (рефлексов) - т.е. как раз всего того "чтения", что я перечислил в предыдущем абзаце... какого-либо интереса к дальнейшему изучению теософии (т.е. ТД и пр.), обнаруживаемого на сознательном плане, - я не наблюдаю... однако некоторая рефлекторная деятельность, связанная с теософией, еще осталась и обнаруживается время от времени на этом форуме

"Они среди нас!" (с) Я думаю, Rodnoy, что вы тоже несколько переросли "публичную теософию". Очень рад за вас. Ведь со Ziatz происходит что-то подобное (хотя и далеко не в таком масштабе ) Так что, что написано про него, подходит, очевидно, и вам.

Уважаемый Родной!После того как я ознакомился с тем перечнем литературы по Теософии что Вы прочли, честно говоря мне стало жалко времени Вашего и моего, НО……….НО я Вам обещал что напишу,что Вы не знаете Теософию не на начальном не на том уровне чтобы делать свои выводы о существовании Махатм. (красным выделены Ваши слова из разных постов)

на основе уравнений Фарадея-Максвелла сейчас работает вся электроника - что сегодня работает на "фохате" или на "астральном свете"?..
Просмотрите информацию в интернете о Никола Тесла, Джон Кили—для начала прочтите страницы форума по приведённой ссылке и обратите внимание на пост с упоминанием генератора Testatika--http://forum.lsintez.net/showthread.php?7098—откройте по ссылкам на этом форуме фото генератора ( я думаю Вам будет не трудно ознакомиться с информ. на странице)http://forum.lsintez.net/showthread.php?7098
,а далее у Вас под руками инет. Поинтересуйтесь таким понятием как скалярное оружие и почему в течении нескольких лет забыты баллистические ракетах дальнего действия. Продолжать приводить примеры нет смысла, может не много не по теме, но просмотрите ролик с поста № 112073. В разделе фильмы.Дерзайте. Исходя из этого Ваш пост 11150 как Вы пишете «ШУМ».

ни в ТД, ни в "ТЕОСОФИИ" нет почти ничего "ясного" для меня... отсюда и все мои вопросы... плюс ко всему, я даже не знаю, что такое "ТЕОСОФИЯ" (всё с большой буквы) -

---

ни о какой иной "теософии", кроме той, что была изложена Владимиром Соловьевым за несколько лет ДО ЕПБ и той, что была изложена в работах ЕПБ, мне неизвестно...

Теософия берёт своё начало не из работ Елены Петровны и тем более уж В.С.Соловьёва-- а намного раньше, потрудитесь поискать, если хотите, информации очень много. Так же своего рода «ШУМ».

(1) а я не приписываю ему абсолютное первенство, я лишь констатирую легко проверяемый каждым факт его первенства по отношению к ЕПБ... не более того...
Я как понял это о В.С.Соловьёве, так вот не какого факта первенства не могло быть по –первой причине изложенной абзацем выше, во вторых ниже упомянутая личность не когда не вступала в дискуссию на предмет Теософии с Еленой Петровной при жизни( Вы не догадываетесь по какой причине?) повторюсь –профанацией в данном вопросе. Писать более о В.С.С нет смысла (для меня) по следующей причине, после смерти Елены Петровны он опубликовал клеветническую информацию о ней, он не мог сделать это при её жизни по одной из причин которую Вы узнаете прочитав цитату из предисловия Елены Петровны к статье Элифаса Леви «О состоянии самоубийц после смерти»
Даже если бы мы очень хотели изменить или исправить учения столь великого мастера оккультизма, это было бы более чем просто неприлично сегодня, поскольку его уже нет в живых, и он не мог бы защитить и объяснить свою позицию. Мы оставим эту незавидную задачу пинать умерших и умирающих львов -- ослам, этим добровольным гробовщикам всех разрушенных репутаций.

Ваши споры по поводу существования Махатм имеют вид чисто «тусовочный», как говорят сейчас, Вы можете доказать о существовании Ваших прародителей в 7 или 10 колене???, если следовать Вашим суждениям о не доказуемости, то Вы и Ваши ближайшие родители произошли из колбы Луи Пастера.
Н заключение приведу Ваши цитаты для того,что на портале есть мною уважаемые люди которые принимают Вашу тусовку здесь за чистую монету.
на данный момент мне действительно всё равно, существовали "махатмы" с "буддами", прав "буддизм" или лев и т.д. и т.п.

... у Вас отсутствует мотивация в силу того, что Вам уже и так "всё ясно", у меня отсутствует мотивация в силу того, что мне эта тема мало-интересна.
С уважением Саша.

Oleksandr Ptilidi пишет:
Я как понял это о В.С.Соловьёве...

речь идёт о Владимире Соловьёве, у к-го был родной брат Всеволод, к-й выпустил печально-известную книгу о ЕПБ, но к Владимиру Соловьёву это не имеет никакого отношения... Вы перепутали братьев

Oleksandr Ptilidi пишет:
Поинтересуйтесь таким понятием как скалярное оружие...... Продолжать приводить примеры нет смысла...

здесь я с Вами согласен: с такими примерами лучше идти в тему "Юмор"

Oleksandr Ptilidi пишет:
Уважаемый Родной!После того как я ознакомился с тем перечнем литературы по Теософии что Вы прочли, честно говоря мне стало жалко времени Вашего и моего...

я всецело поддерживаю это весьма конструктивное предложение - давайте на этой оптимистической ноте и закончим сей дискУс

Спасибо.

А я думаю, махатмы всё же существуют. Ведь такие великие учения, которыми сейчас заполнен мир, не могли свалиться с луны.

Правильно. Их принесли с Венеры!

Ziatz пишет:
Правильно. Их принесли с Венеры!

Нууу, вы слишком начитались Ледбитера, мосьё... А почему не с Юпитера? Матерь Мира вполне могла так разжалобиться над человечеством, что принесла их в дар полуобезьянам-древопитекам... Чем эта теория хуже?
Махатмы - другое дело. Вообще-то, моё мнение - что в теософии они слишком "обожествлены", так сказать, и мистифицированы, что ли... На самом деле это обычные люди, получившие обычные тантрические посвящения и реализовавшие свою практику в совершенстве. Никакой фантастики.

Dharmaatmaa пишет:
я думаю, махатмы всё же существуют.

Парамаханса Йогананда в "Автобиографии йога" целую главу посвятил Махаватаре Бабаджи, бессмертному аватаре,сохраняющем своё физическое тело на протяжении нескольких столетий или, возможно, даже тысячелетий. Состояние, в котором пребывает Бабаджи, недоступно пониманию человека. Утверждается, что миссия Бабаджи в Индии - помогать пророкам распространять их учение, вдохновлять народы отказаться от войн, расовой ненависти, религиозного сектантства и прочих пакостей, сопутствующих материализму. У Бабаджи есть ученики, и они могут увидеть своего Учителя только тогда, когда сам Бабаджи этого пожелает. Бабаджи даёт им различные важные поручения, умея задолго предвидеть, какой ученик лучше справится с заданием. Всё это свидетельствует о том, что махатмы существуют. Для меня эти свидетельства особенно убедительны, поскольку независимы от теософских источников и подтверждают свидетельства теософов. По поводу подлинности писем я, скорее всего, никогда не перестану сомневаться. Но вопрос существования и подлинности этих писем для меня не имеет существенного значения.

Dharmaatmaa пишет:
Махатмы - другое дело. Вообще-то, моё мнение - что в теософии они слишком "обожествлены", так сказать, и мистифицированы, что ли... На самом деле это обычные люди, получившие обычные тантрические посвящения и реализовавшие свою практику в совершенстве. Никакой фантастики.

Приветствую!

Не могу понять почему вы считаете что в "теософии" "они" "обожествлены"?

Было бы не плохо подтвердить это ссылками на те фрагменты откуда вы сделали такие выводы.

На мой взгляд именно в теософии времён Блаватской - Махатмы хотели показать себя максимально человечными. Возможно ваши выводы основываются на мнениях людей, кто высказывает своё мнение о Махатмах.

Даже у Елены Рерих - хоть там и даётся некоторая новая информация о Махатмах, там нет "обожествления". Лично у меня просто сложилось мнение о Существах, которые работают на благо эволюции человечества на планете Земля.

К примеру из этой подборки из ПМ времён ЕПБ:

“На этом этапе нашей переписки, (...) мой верный друг, будет уместным сообщить вам некоторые факты, связанные с адептством. Запомните поэтому следующие пункты:

1. Адепт, как высочайший, так и находящийся на самых первых ступенях, является Адептом только в течение применения им оккультных сил.

2. Каждый раз, когда эти силы нужны, суверенная воля отпирает двери ко внутреннему человеку (Адепту), который может явиться и свободно действовать только при условии, что его тюремщик, внешний человек, будет или совершенно или частично парализован по требованию данного случая, а именно:

а) ментально и физически:

б) ментально, но не физически;

в) физически, но не совсем ментально;

г) ни то, ни другое, но с фильмом акаши, введенным между внешним и внутренним человеком.

3. Малейшие применения оккультных сил, как вы теперь видите, требуют усилия. Мы можем приравнять это к внутренним мускульным усилиям атлета, готовящегося применить свою физическую силу. Невероятно, что какой-либо атлет стал бы все время забавляться, напрягая свои мускулы в предвкушении поднятия тяжести; также нельзя предполагать, что какой-либо Адепт будет держать в постоянной напряженности своего внутреннего человека, держать его функционирующим, когда в этом нет немедленной необходимости. Когда внутренний человек отдыхает, Адепт становится обычным человеком, ограниченным его физическими чувствами и функциями физического мозга. Привычка обостряет интуицию последнего, но не в состоянии сделать их сверхчувствительными. Внутренний Адепт всегда наготове, всегда бодрствует, и этого достаточно для наших целей. Во время покоя его способности тоже в покое. Когда я сижу за едой или когда я одеваюсь, читаю или как-нибудь иначе занят, я не думаю даже о тех, кто находится рядом со мной. И Джуль Кул легко может разбить свой нос до крови, стукнувшись в темноте о балку, как это с ним случилось вчера вечером (как раз потому, что вместо введения “фильма” он необдуманно парализовал все свои внешние чувства, пока разговаривал с другом на далеком расстоянии) — и я остался в полном неведении этого факта. Я не думал о нем, отсюда мое незнание этого факта.

Из вышесказанного вы легко можете сделать вывод, что Адепт является обычным смертным во все моменты ежедневной жизни, за исключением тех, когда действует внутренний человек.

(...) Рассуждайте так: К. Х., когда он пишет нам, не есть Адепт. Не-Адепт подвержен ошибкам. Потому К. Х. очень легко может совершить ошибки.

Ошибки в знаках препинания, которые часто меняют значение предложения; идеоматические ошибки, которые весьма вероятны, особенно при такой спешке в писании, как у меня; ошибки, возникающие из-за случайной путаницы в терминах, которые мне приходилось узнавать от вас, так как вы являетесь автором “больших кругов”, “малых кругов”, “земных кругов” и т. д., и т. д. Теперь, вместе со всем этим, я прошу разрешения сказать, что после того, как я сам внимательно перечитал “Знаменитые Противоречия” снова и снова, и после дачи их для прочтения М., и затем высокому Адепту, чьи силы не сформированы канцелярией Коганов*, чтобы он их не растрачивал на недостойные цели по личной склонности, после всего этого мне было сказано следующее: “Все это совершенно правильно. Зная, что вы хотите сказать, не больше чем любой другой человек, ознакомленный с этой доктриной, я не могу найти в этих отдельных отрывках ничего, что действительно противоречило бы одно другому. Но так как многие предложения неполны и предмет разработан безо всякого порядка, то я не удивлюсь, что ваши мирские ученики находят в них недостатки. Да, они нуждаются в более исчерпывающем объяснении”. (“ПМ”, 88 б.)

“(...) Я далеко не совершенен, следовательно, не непогрешим во всем, что делаю, хотя и все не совсем так, как вам кажется, что вы открыли. Ибо вы знаете или думаете, что вы знаете одного К. Х., и вы можете знать только одного, тогда как имеются два отдельных персонажа, отвечающих на это имя в том, которого вы знаете. Эта загадка только кажущаяся, и ее легко разгадать, если бы вы только знали, что такое Махатма в действительности”. (“ПМ”, 125.)

“(...) Я не могу закончить письмо, не рассказав вам об одном инциденте, который, будучи смешным, все же заставляет меня благословлять свою судьбу,— он наверняка позабавит вас. Ваше письмо с вложенным в него письмом К. К. М. было получено мной на следующее утро того числа, когда вы передали его (...). В это время находился поблизости Пари-Дзонга (...) и был очень занят важными делами. Когда я получил сообщение о прибытии письма, я как раз проходил по внутреннему двору монастыря. Так как я сосредоточенно прислушивался к голосу ламы Тэндеба Гичао, у меня не было времени читать письмо. Потому, механически вскрыв толстый пакет, я только взглянул на него и положил, как мне казалось, в дорожную сумку, висевшую у меня через плечо. Однако в действительности оказалось, что конверт упал на землю, и его содержимое рассыпалось при падении. Никого не оказалось поблизости, а мое внимание всецело было поглощено разговором. Я уже дошел до лестницы, ведущей в библиотеку, как вдруг услышал голос молодого гелонга, крикнувшего кому-то из окна. Обернувшись, я с первого взгляда оценил ситуацию, иначе ваше письмо никогда бы не было прочитано мною, так как я увидел почтенного старого козла, завтракающего им. Это создание уже сожрало часть послания К. К. М. и вдумчиво готовилось расправиться с вашим, как более мягким и доступным для его старых зубов. У меня ушло одно мгновение, чтобы спасти оставшееся, несмотря на отвращение и противодействие животного. Но от письма так мало осталось! Конверт с вашей эмблемой исчез, буквы невозможно было разобрать... Короче, я был просто ошеломлен при виде этого бедствия. Теперь вы понимаете, почему я оказался в таком затруднении: я не имел права реставрировать это письмо, так как оно пришло от “Эклектика” и во всех отношениях было связано с несчастными “пелингами”.1

__________
1. Пелинг – иностранец, человек с Запада. – С.

Что мне оставалось делать для восстановления утраченных частей? Я уже хотел обратиться к Когану за получением такого исключительного разрешения, как вдруг увидел перед собой Его святое лицо с необыкновенно сияющими глазами и услышал голос: “Зачем нарушать правила? Я сам это сделаю”. И он восстановил отсутствующие части — и притом чисто, как вы видите, и даже превратил скомканный конверт, сильно поврежденный, в новый, с эмблемой и со всем прочим. Я знаю, какую огромную силу нужно применить для таких реставраций, и это дает мне надежду на уменьшение строгостей в ближайшие дни. Потому я от всего сердца поблагодарил козла. А так как он не принадлежал к подвергнутой остракизму расе пелингов, то, в благодарность, я укрепил остатки его зубов, чтобы они могли пережевывать более твердую пищу, чем английские письма, в течение многих лет(...)”. (“ПМ”, 91.)

> Не могу понять почему вы считаете что в "теософии" "они" "обожествлены"?

Очень многие теософы страдают тем, что пишут их с большой буквы в местоимениях — Их, Они, и даже Его. Эта фигня есть и у Ледбитера, и в письмах Е.И. Рерих, в общем, много у кого.

Ziatz пишет:
> Не могу понять почему вы считаете что в "теософии" "они" "обожествлены"?

Очень многие теософы страдают тем, что пишут их с большой буквы в местоимениях — Их, Они, и даже Его. Эта фигня есть и у Ледбитера, и в письмах Е.И. Рерих, в общем, много у кого.

на мой взгляд выводить из регистра факт "обожествления" - достаточно не разумно.
тема достаточно серьёзная, и грустно видеть, что нет ясной картины у людей изучающих Теософию.

До теософии такое встречалось только в религиозной литературе применительно к Христу.
Возможно, примнительно к императорам, но они тоже обожествлялись и считались наместниками бога на земле.

Ziatz пишет:
До теософии такое встречалось только в религиозной литературе применительно к Христу.
Возможно, примнительно к императорам, но они тоже обожествлялись и считались наместниками бога на земле.

Я мало знаком с религиозной литературой.

Но я всё же не могу принять прописную букву как факт 'обожествления'. Божество - что то выходящее за рамки нормального, доступного человеку.

Но Махатмы, даже в контексте Живой Этики - не 'Божества' но Существа завершившие свою человеческую эволюцию в других мирах. Но и Их уровень - это не предел.

Хочется аргументов по сути.
Ко мне вот тоже обращались на 'Вы' - но я же не делаю вывод о причислении меня к лику Святых )

Stranger пишет:
Но Махатмы, даже в контексте Живой Этики - не 'Божества' но Существа завершившие свою человеческую эволюцию в других мирах.

Если это так (что, однако, из самой "Живой Этики" никак не следует), то это ещё одно отличие "Махатм" Рерихов от "Махатм" Блаватской.

Stranger пишет:
Ко мне вот тоже обращались на 'Вы' - но я же не делаю вывод о причислении меня к лику Святых )

Говорили ли о Вас когда-либо "Он, Его, Ему" и т.п., воздевая при этом очи горе и понижая голос?

sova пишет:
Stranger пишет:
Но Махатмы, даже в контексте Живой Этики - не 'Божества' но Существа завершившие свою человеческую эволюцию в других мирах.

Если это так (что, однако, из самой "Живой Этики" никак не следует), то это ещё одно отличие "Махатм" Рерихов от "Махатм" Блаватской.

Да? А если внимательно почитать ТД?

Однако Эзотерическая Философия учит, что одна треть из Дхиани – то есть Три Класса из Арупа Питри, одаренных Разумом, «что есть бесформенное дыхание, состоящее из мыслительной, не из элементарных субстанций» – были просто осуждены законами Кармы и эволюции на новое рождение, или воплотиться на Земле . Некоторые из них были Нирманакая из других Манвантар. Потому во всех Пуранах мы видим их, появляющимися вновь на этой планете в Третьей Манвантаре – т. е., в Третьей Коренной Расе – как Цари, Риши и Герои. Этот тезис, будучи слишком философичным и метафизическим, чтобы быть понятым массами, был, как уже сказано, искажен священством с целью сохранения власти над толпой посредством суеверного страха.
Итак, предполагаемые «Восставшие» были просто те, кто вынуждаемые Кармическим Законом испить чашу горечи до ее последней капли, должны были вновь родиться и, таким образом, создать мыслящих сущностей из астральных статуй, выявленных их низшими братьями. Некоторые из них, как сказано, отказались, ибо они не имели в себе требуемого материала, – то есть, астрального тела – ибо они были Арупа. Отказ других был основан на том, что они были Адептами и Йогами в давно прошедших предыдущих Манвантарах; еще одна тайна. Но позднее, как Нирманакая, они пожертвовали собою на благо и спасение Монад, ожидавших своей очереди и которые иначе должны были бы томиться на протяжении бесчисленных веков в безответственных животно-подобных, хотя на вид и человеческих, формах. Это может быть притча и аллегория, заключенная в другой аллегории. Решение ее предоставляется интуиции изучающего, если только он даст себе труд прочесть последующее духовным оком.

Включай интуицию, Сова.