Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
Первая 2 3 5 7 8 Предыдущая (9) Последняя (10)
#112526 24.08.10 23:55 (правка 25.08.10 09:27 — Ziatz)
Ziatz пишет:
Вряд ли заседания Академии Наук начинаются с "да благослвят нас Ньютон, Эйнштейн и Ландау с Лифшицем". А ведь их там очень уважают.


Некоторые преподают "Учение" в худших условиях, и если человек именно передает Знание - это принесёт плод... возможно ученые умы задавлены предрассудками и стереотипами, отображая крайнюю степень материализма и отрицания.


Ziatz пишет:
Вот ещё недавний пример — из выступления президента Т.О. на последнем съезде...

Ну он президент, это уже что-то... хотя ...Есть разница в частоте вибраций ... Духа и материи, и если человек идёт Своим (Срединным) Путем, он непременно откроет ключ к Божественности своего Я...

Stranger пишет:
и вот из воспоминаний Конан-Дойля:
Они не всегда были совершенно глупыми; например, когда, задавая контрольный вопрос, я спросил, сколько мелочи у меня с собой в кармане, стол по буквам ответил: "Мы приходим сюда, чтобы наставлять и возвышать души, а не за тем, чтоб отгадывать детские загадки."

Кто они ? Откуда ? Воплощались-ли ? Пускай эгрегоры кушают , а пипл хавает... простите за грубую аналогию...

Два сообщения слиты в одно по просьбе автора — адм.
Амен.
#112542 25.08.10 09:29
> когда, задавая контрольный вопрос, я спросил, сколько мелочи у меня с собой в кармане, стол по буквам ответил: "Мы приходим сюда, чтобы наставлять и возвышать души

Кстати как раз это выглядит как неловкая отмазка. Сразу ясно, что духи не обладают никаким всезнанием или даже ясновидением.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#112544 25.08.10 09:42
Rodnoy пишет:
Но Вы так и не ответили на вопрос Совы (к вежливому и обще-принятому обращению "Вы" это не имеет никакого отношения) : "Говорили ли о Вас когда-либо "Он, Его, Ему" и т.п., воздевая при этом очи горе и понижая голос?" (вопрос ведь очень простой: да/нет... если не хотите/не можете отвечать - это Ваше право... скажите об этом, и я не буду Вас донимать больше по этому поводу)


"нет"

но позволю себе напомнить фрагмент из ПМ:

Бог — это не врождённая идея, но благоприобретенное понятие, и у нас только одно положение, общее с теологиями: мы раскрываем беспредельность. Но тогда как мы устанавливаем для всех феноменов, происходящих из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительности и движения, материальные, естественные, разумные и известные (по крайней мере, нам) причины, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и непостижимые и неизвестные причины. Бог теологов есть не более чем воображаемая сила, un loup garou, как выражается Гольбах, — сила, которая никогда ещё не проявляла себя. Наша главная задача — освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради неё самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий.


Спасибо )
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#112546 25.08.10 09:54
Ziatz пишет:
> когда, задавая контрольный вопрос, я спросил, сколько мелочи у меня с собой в кармане, стол по буквам ответил: "Мы приходим сюда, чтобы наставлять и возвышать души

Кстати как раз это выглядит как неловкая отмазка. Сразу ясно, что духи не обладают никаким всезнанием или даже ясновидением.


Вполне возможно,
но по мне дак лучше, чтобы люди стремились к возвышению своих мыслей (и тогда вероятно им откроется смысл их существования, и кто знает может обретёт всезнание и ясновидение), чем к всезнанию (биржевых сводок, погоды, обеда на завтра и т.п.)
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#112547 25.08.10 10:02
Rodnoy пишет:
(4) у ТО существуют 3 чётко-сформулированные (и обще-известные) цели - какая из них "основная" - судить не берусь


Мне кажется это достаточно очевидно, какая цель является основной. Так как без неё все другие - ведут к созданию "Франкенштейна"
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#112558 25.08.10 11:52 (правка 25.08.10 11:57)
sova пишет:
Djay пишет:
Правда я заметила, что ты хронически игнорируешь мои вопросы.

К сожалению, твои вопросы хронически попадают мимо кассы. И тонны цитат идут туда же. Вот и сейчас ты пытаешься притянуть за уши какие-то тексты, которые совсем не о том, о чём вопрос, к которому ты прицепилась.

Думала, Сова, что наш разговор закончен, но зачем-то решила почитать тему на пару-тройку страниц назад (когда я отсутствовала) и нашла некий твой замечательно-отзеркаленный ответ Родному. Ладно, мне плевать на то, что ты болтаешь регулярно в мой адрес. Но кажется ты взял такую методику "ответов" за правило и очень гордишься своей "непотопляемостью"? Разбираешь всех по полочкам, высвечиваешь мало-малейшие недостатки и подвергаешь публичному "высеканию". Ну прям местная полиция нравов. Однако Родной прав - ты рисуешь свой портрет.

sova пишет:
А давай подведём некоторые краткие итоги только последних суток:

1. Твоё обвинение в мой адрес, что я "опять не отвечаю за базар", повисло в воздухе.
2. Свои критерии различения между "фантазиями" и "научными фактами" ты почему-то утаиваешь и предложение доказать существование, например, такого персонажа, как Якоб Бёме, игнорируешь.
3. Судьба "тайных обществ" в твоём чудесном мире осталась неизвестной.
4. Чем "историчность" Будды для тебя хуже таковой у Цицерона и Цезаря, также осталось загадкой.
5. Моё утверждение касательно "теософии" ты "трiшечки" переврал.
6. Вопрос о том, почему же я должен обязательно быть "религиозным человеком", так и остался без ответа.

В общем, как-то всё мимо цели получается.

А давай, Сова. Твоими же словами да по тебе.

1. Ты действительно не отвечаешь за базар. Даже и не пытаешься сделать вид, что отвечаешь. Просто посылаешь нах... Аргумент - "дура", "мне скучно" и пр. байда.

2. Якоб Бёме не в данной теме, но вместо него у нас были Махатмы, о которых я писала, а ты (хотя вопрос твой был именно о них) ответил в стиле "твои вопросы хронически попадают мимо кассы. И тонны цитат идут туда же". Это не называется "ты игнорируешь"?

3. Вместо тайных обществ возьмем ПМ. Кажется разговор начался с твоего же намека на "то, что Махатмы сами о себе говорят"? И что в итоге? Мои цитаты "что Махатмы сами о себе говорят" называются у тебя "какие-то притянутые за уши тексты"... Круто, Сова! Да ты просто клад для любой политической партии - вывернешь низнанку любое черное и представишь, как белое, и наоборот. Или в рекламе - даже старые прокладки на раз раскрутишь, как новые (модель, прошедшая технологическую проверку качества).

4. Ты бы уже молчал об "историчности". Сам из белья, пардон, недавно выскакивал на трех форумах сразу, доказывая неисторичность некоторых особ. А доказал? Не, но зато объявил доказанным.

5. Это 100-пудово к тебе-красивому. Без комментариев.

6. А вот это просто шедевр. Ты религиозен, как дикий папуас, только со знаком "-". Твое желание доказать абсолютно всем, что ты "чистА конкретный пацан" и веришь (!!!) только собственным честным глазам, такая же вера в собственную непробиваемо-непоколебимую непогрешимость, как и вера любого африканского мумбы-юмбы в своего раскрашенного идола. С чем тебя и поздравляю. Великолепный и неподражаемый сам-себе все. Только если тебе кругом (а это можно легко обнаружить в любой теме с твоим участием) видятся тупые рожи и интеллектуальные уроды, то надо или пить меньше, или креститься чаще. А то и к психиатру наведаться.

Ну а вот эту фразочку
В общем, как-то всё мимо цели получается.
тебе бы поставить в личных настройках в качестве подписи - незачем будет стараться через один пост ручками трудиться. Автоматом пойдеть.
#112582 25.08.10 14:55 (правка 25.08.10 15:04)
Djay пишет:
А давай, Сова. Твоими же словами да по тебе.

Да пожалуйста. Только тут одного кипящего возмущением разума, пропитанного жгучим желанием, маловато. Тут ещё и уметь надо, а степень умения обычно как раз обратно пропорциональна степени кипения. И истерику вполне можно закатить, в том числе, и "моими словами", как и любыми другими.
Djay пишет:
Мои цитаты "что Махатмы сами о себе говорят" называются у тебя "какие-то притянутые за уши тексты"...

Именно притянутые, потому что нет там ничего про "Махатмы сами о себе" в контексте обсуждаемого вопроса ("Махатмы Рерихов" со всем их четырёх- семи- или восьмикумарьем vs. "Махатмы Блаватской"), да ещё и чтоб конкретно про те два персонажа, о которых был первоначальный вопрос. Как я уже говорил, дискутировать с тобой я больше не хочу, т.к. наблюдать вот такую вот картинку: мне надоело. Кому интересно, почему надоело, может порыться в истории или походить по ссылкам, начиная с парочки приведённых чуть выше, и посмотреть прошлые дискуссии.

Если кто-то более вменяемый захочет поддержать разговор, тогда, как говорится, "будем посмотреть".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#112676 25.08.10 22:30
sova пишет:
Если кто-то более вменяемый захочет поддержать разговор, тогда, как говорится, "будем посмотреть".

А вы думаете, что найдутся вменяемые желающие слушать "ШУМ"? Уже не только вам, уважаемый sova, надоело смотреть вот на это - Уже даже уравновешенные люди говорят, что устали от вашего шума. Я уже сто раз предлагал (даже цитаты и ссылки не стану приводить), чтобы вы свой "путь интеллекта" начали бы на дело использовать, на исследования, на помощь дискуссии... а не на превращение её в бабий базар.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#112679 25.08.10 23:15
Dharmaatmaa пишет:
Уже даже уравновешенные люди говорят, что устали от вашего шума.

Какая-то двусмысленная формулировка... Как будто выступавший с таким репертуаром ранее Rodnoy и прочие мои "жертвы" - это какие-то другие люди, не уравновешенные. Боюсь, что они с этим не согласятся.

Dharmaatmaa пишет:
Я уже сто раз предлагал (даже цитаты и ссылки не стану приводить), чтобы вы свой "путь интеллекта" начали бы на дело использовать, на исследования, на помощь дискуссии... а не на превращение её в бабий базар.

Если бы Вы хоть раз направили эту свою просьбу относительно базара к его источникам, а не ко мне, возможно, какая-то польза от этого бы и была. Кроме того, раз Вы не считаете мои исследования исследованиями (иначе Вы бы, будучи каким-никаким юристом, я надеюсь, сформулировали бы Вашу мысль как-то иначе), то вполне очевидно мне никак не возможно Вас удовлетворить, и ещё и поэтому Ваше предложение не по адресу.

Ну и, раз никто из "более вменяемых" разговор по поднятому околомахатмическому вопросу поддерживать не собирается, то и я помолчу.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#112816 26.08.10 21:32
sova пишет:
Тут ещё и уметь надо, а степень умения обычно как раз обратно пропорциональна степени кипения
Вот не пойму, Сова, ты сам по себе "поручик был тааакой фантазёр" или у кого-то здесь нахватался дурных привычек сочинять небылицы? А может у тебя видения начались (про меня почему-то)? Так все ж не то.
sova пишет:
И истерику вполне можно закатить, в том числе, и "моими словами", как и любыми другими.
Точно - видения. Но это ты видишь кого-то другого, не меня.
sova пишет:
Именно притянутые, потому что нет там ничего про "Махатмы сами о себе" в контексте обсуждаемого вопроса ("Махатмы Рерихов" со всем их четырёх- семи- или восьмикумарьем vs. "Махатмы Блаватской")...
Ну вот и выяснили, где собака порылась. И почему цитаты из собственных слов Махатм (из их же собственных писем) вдруг становятся "притянутыми за уши текстами" не в тему. Оказывается ты придумал каких-то "Махатм Рерихов" в противовес "Махатмам Блаватской". А у меня такого разделения нет. Ну и, естественно, если чего-то нет, то и говорить об этом нечего. Можно тока фантазировать, но это несурьезно. Геть.
#112832 26.08.10 22:50
sova пишет:
Какая-то двусмысленная формулировка... Как будто выступавший с таким репертуаром ранее Rodnoy и прочие мои "жертвы" - это какие-то другие люди, не уравновешенные.

Это же был пример... Я не могу приводить всех людей, кто объявлен "лжецами" неким Божеством.
sova пишет:
Кроме того, раз Вы не считаете мои исследования исследованиями

Нет, почему же? Считаю. Только изучаете вы не предмет темы, а личности собеседников...
Djay пишет:
у кого-то здесь нахватался дурных привычек сочинять небылицы?

А было ли время, когда он правду говорил? Есть ли здесь очевидцы той Сатья-юги?!
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#112835 26.08.10 22:56
Dharmaatmaa пишет:
А было ли время, когда он правду говорил?
Нуууу, не думаю, что все так ужасно. Божества (особенно Великие Смысловые) - двулики. Знаете, вроде как бубновый валет.
#112849 26.08.10 23:29
Djay пишет:
И почему цитаты из собственных слов Махатм (из их же собственных писем) вдруг становятся "притянутыми за уши текстами" не в тему.

Потому что они не о том, о чём ты и твои болельщики хотите, чтобы они были.

Dharmaatmaa пишет:
Нет, почему же? Считаю. Только изучаете вы не предмет темы, а личности собеседников...

Ну, если хотите, можете и разбор характерных поступков некоторых личностей тоже считать исследованиями, я не возражаю. Однако я не о том. См., например, здесь и далее по ссылкам. Там, конечно, тоже никак не обходится без "разбора полётов", причём примерно с теми же персонажами, т.к. народ тут горячий относительно некоторых "политических" тем, но в начале тем идут именно исследования. Ну а если "считаете", то какие ко мне ещё претензии? Разве мои исследования, в т.ч. и поступков некоторых личностей и вызвавших их свойств этих личностей, не способствуют дискуссиям и, в особенности, их живости? И потом, как я уже говорил, я не люблю лжецов и не вижу причин воздерживаться от раздачи им должного, и если у Вас лично это вызывает дискомфорт, то Вам, наверное, можно попробовать как-то поспособствовать моему исчезновению из этих самых дискуссий вовсе.

Dharmaatmaa пишет:
Djay пишет:
у кого-то здесь нахватался дурных привычек сочинять небылицы?

А было ли время, когда он правду говорил? Есть ли здесь очевидцы той Сатья-юги?!

А не пора ли Вам вспомнить о Ваших собственных словах про "бабий базар" и обратить внимание на Ваше собственное пристрастие к... ну... мягко говоря, искажению слов собеседника?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#112851 26.08.10 23:34
sova пишет:
Потому что они не о том, о чём ты и твои болельщики хотите, чтобы они были.
Это только разное вИдение. Спорить не о чем. И доказать это невозможно, и обзываться друг друга бессмысленно. Но может тебе доставляет удовольствие? Мне не очень. Я не считаю тебя идиотом, вне зависимости, что ты будешь говорить обо мне. Все.
#171725 17.09.11 16:15 (правка 17.09.11 16:16)
на днях еду в автобусе и рядом студенты-медики развлекаются загадыванием логических задачек:
"одному профессору предложили деньги, он отказался,
ему предложили еще большую сумму, он опять отказался,
когда же ему предложили ООЧень большую сумму, он совершил убийство.
Кто этот профессор?"
Кто хочет сам догадаться не заглядывайте сюда:

Когда мы вышли, я не удержалась и спросила у девушки - какой ответ? Она сначала отошла со мной, чтобы парень не слышал и сказала: профессор литературы Конан Дойль, который убил Шерлока Холмса.

Сегодня (прямо сейчас) по 1 каналу длинный фильм о нем.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
Первая 2 3 5 7 8 Предыдущая (9) Последняя (10)