Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#125878 06.12.10 09:49
sova пишет:
Для какого утверждения, Rodnoy? Для твоего? Зачем же ты его тогда сделал?

Что ещё за ерунда?
sova пишет:
А недостаточность оснований для утверждения в цитате из ТД3 никак не означает наличие достаточных оснований для его отрицания.

Нет уж Такая "чушь фэнтезийная" (как бывало говаривал madman) требует именно доказательства. Она необоснована, причём это даже заметила Djay, поспешившая сразу же привести полную цитату, чтобы показать, что Блаватская эту ерунду не писала. А остальное - ваша демагогия. Если хотите "верить" в такую дичь, то пожалуйста, никто не будет против.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#125884 06.12.10 11:05 (правка 06.12.10 11:12)
madman пишет: "откуда вообще сие (механизм... предполагает... уравновешивание) известно?"
================================================
Ниоткуда, это мои предположения, как и всё остальное в моём посте, который вызвал у Вас столько вопросов. А почему Вам кажется неправильным назвать действие закона кармы "кармическим механизмом"? Это же безличный закон, отчего не "механизм"? Впрочем, я включилась в обсуждение не с самого начала, поэтому, возможно, упустила какие-то нюансы...

Почему желание я считаю причиной? Потому что в дискуссии надо как-то определиться с тем, что первичнее - яйца или курица, иначе дискуссия сделается бесконечной или, наоборот, зайдёт в тупик. И мне кажется более логичным условно принять за причину именно желание. Но, конечно, это только условно, потому как причина, на самом деле, равна (=) следствию. Отсюда и мои выводы об уравновешивающем действии кармического механизма.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#125885 06.12.10 11:20
Виктория Ефремова пишет:
...
потому как причина, на самом деле, равна (=) следствию...

Пожалуйста, вот с этого момента — подробнее.
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#125903 06.12.10 14:52
madman пишет:
зачем вам ответ на подобный вопрос?

Это не вопрос, а размышления вслух. Меня вы вполне устраиваете такой какой вы есть. Тем более, что считаю критика (в любой форме, кроме слепого презрения) гораздо полезнее для теософии чем "осанна и фимиам из роз". Первое заставляет развиваться и искать, тогда как второе - тупеть и жиром заплывать.
ie
#125922 06.12.10 15:55
Djay пишет:
Ничего не должно существовать "помимо", все вполне включено в понятие причинно-следственная связь. Только не надо понимать эту связь в виде линейной цепочки, а представить многомерную зависимость с какими-то своими внутренними (нам неизвестными) возможностями реализации во времени и пространстве.

Очень хороший тезис. Так как меня никто не поддержал с "апориями Зенона" - разовью свою мысль (я сам только недавно узнал, что это такое).
Эти апории многими учеными (советской школы) считались чистой софистикой, абсурдностями от безделия, но в остальном мире, признается, что они указывают на особенности непрерывности-бесконечности-единства, базовых понятий элинских школ, против дискретного-дуального мира современной науки. Короче говоря - фундаментальный вопрос: или мир непрерывен, бесконечен и соответственно не познаваем конечным умом, либо он конечен, дискретен и познаваем этим самым конкретным (то есть конечным) умом.
Можно возразить, что наука не отрицает бесконечности - это только на первый взгляд, потому как замыкание конечной линии в кольцо делает ее без начала и без конца, такое замыкание может служить, конечно, моделью для представления бесконечности, но не более того. Соответственно, современное научное представление науки о форме вселенной это такое же замыкание (как линии в кольцо), только в трехмерном многообразии и вторая проблема представления бесконечного со стороны науки: если 0+0+0+ ... +0+0 =0, то замена нуля бесконечно малой величиной при одновременном бесконечном увеличении количества элементов суммы, не будет равна нулю, а будет равна бесконечно большому числу, тоже самое - касаемо произведения 1х1х1х ...х1х1 =1. Приращение единицы на бесконечно малое число, при одновременном бесконечном числе множителей, будет отлично от единицы, п.э. понятие бесконечно малых, сделало революцию в мат. анализе и способствовало бурному росту технических достижений, но они ни в коей мере не закрыли фундаментальные человеческие вопросы.
Можно еще вспомнить такие термины из физики, как "мгновенный момент времени" - можно ли мир мысленно остановить? Вроде как и можно - только тогда нужно остановить все атомы и молекулы, а т.к. фундаментальная формула Е = mc(кв.) содержит скорость - меру кинетической энергии, то если эта скорость равна нулю, то и энергия равна нулю - соответственно и мир весь (со всем, что в нем) также исчез на мгновение.

Короче говоря, к чему этот спич, и как он соотносится с темой.
Самым прямым способом - или мы предполагаем, что как бы мы не тужились своим умом, хоть по одиночке, хоть коллективно, рассуждать об Абсолюте, о законе кармы и пр. высших законах, которым подчинены все существования во Вселенной, мы можем весьма и весьма поверхностно - или же - все это нам по силам: создав некую вполне работающую в конкретных условиях и удовлетворяющую ум модель мира мы можем аппроксимировать на все бытие, со всем его проявленным и не проявленным многообразием (или единством).
ie
#125945 06.12.10 16:40
dusik_ie пишет:
удовлетворяющую ум модель мира мы можем аппроксимировать на все бытие

Никакая модель никогда полностью не воспроизводит оригинал.
Сколько бы мы ни тужились, зазор всегда будет, хотя бы и на бесконечно малую величину. ("Бог располагает" - все равно останется).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#125947 06.12.10 16:43
Виктория Ефремова пишет:
на самом деле, равна (=) следствию


Может быть и так. А может быть, что причин все меньше и меньше, и меньше, и...

Я сравниваю причиноследственность, которая не линейна в действительности, с падающими во все стороны домино. Можно частично останавливать взаимодействие и сокращать зону своего влияния. Упрощенно можно сказать, что сначала можно перестать покупать себе модную одежду и следствий будет меньше, чисто математически. Далее, спустя несколько лет, можно прийти к уютному месту под деровом или у моря и остановиться в медитации.
Век живи, век учись
#125949 06.12.10 16:47 (правка 06.12.10 16:49)
С другой стороны можно говорить, что пока мир отражается в чувствах, следствия будут проистекать и дальше. И тот мир, который ты отражаешь вокруг себя, например, усилием воли, тот мир и пребывает в тебе. То есть нельзя сказать, ах какой мрачный мир, ведь это означает, что ты отразил вокруг себя себя же, а оно мрачное. Можно начинать с того, что красить мир, а можно с того, что раскрасить себя.
Век живи, век учись
#125980 06.12.10 18:13
alexeisedykh пишет:
нельзя сказать, ах какой мрачный мир, ведь это означает, что ты отразил вокруг себя себя же,

В переписке Портала есть корреспондент - женщина, которая так сильно переживает за все, что видит в СМИ, что не может уже жить нормально. Это уже похоже на нервный срыв. Она смешала в одно всяческие религии с их основателями и богами, события за рубежом (пожары, катастрофы, землетрясения, наводнения), страшные социальные явления (педофиллию, зоофиллию и др) и все это переживает, как личное горе. Что бы Вы ответели на ее отчаянные письма со словами "уже жить не хочется"?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#125984 06.12.10 18:19 (правка 06.12.10 18:20)
dusik_ie пишет:
Так как меня никто не поддержал с "апориями Зенона" - разовью свою мысль (я сам только недавно узнал, что это такое).
Я когда-то давно об этом собирал инфу, может будет интересно (это просто компиляция разных источников) : "еще о математике: Гедель, Зенон и кшаника-вада..." (обратите внимание на последнее сообщение: в нём указаны исправленные ссылки)

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#126008 06.12.10 19:57 (правка 06.12.10 20:19)
Виктория Ефремова пишет:
Ниоткуда, это мои предположения, как и всё остальное в моём посте

замечательно! это есть ваши фантазии. хорошо, что вы признались сами честно.

Виктория Ефремова пишет:
Это же безличный закон, отчего не "механизм"

с чего вы взяли? вы родились и уже знали об этом? христиане, например, верят в доброго бога. тока не надо про этих ваших мифических махатм, которые сами признались, что дальше солнечной системы нифига не знают (токма по аналогии - ха-ха).

Виктория Ефремова пишет:
причина, на самом деле, равна (=) следствию

ну и замечательно. я поднес сигарету к зажигалке - сигарета зогорелась. чувак взял пистолет и сделал дырку в голове - организм перестал функционировать. кстати, чувак умирает окончательно. никакой следующей жизни у чувака не будет


dusik_ie пишет:
Это не вопрос, а размышления вслух

это не ответ, просто размышление вслух.

цып-цып-цып
http://www.inache.net/psih/219
Ozone Gas Mask Only
#126096 06.12.10 21:33 (правка 06.12.10 22:21)
Rodnoy пишет:
Я когда-то давно об этом собирал инфу, может будет интересно

О!! Спасибо Родной, это для меня целиком новый пласт, который очень интересно перекликается с тем, что я бы назвал "странности медитации".
Скачал по вашим ссылкам все кроме "Введения в буддологию" - ее я зацепил на Koob.ru

madman пишет:
цып-цып-цып

И мне понравилось. "Насчет пустоты согласен, а вот насчет бездуховности... Она же все‑таки на пневматике"
ie
#126097 06.12.10 21:41 (правка 06.12.10 21:44)
madman пишет:
если не обращать на эмоции внимания, не жить ими, то привычка постепенно отвалиться


Если будете более наблюдательны, то обнаружите массу разнообразных привычек, действующих совершенно рефлекторно, без всякого внимания. Более того, некоторые привычки настолько рефлекторны, что вообще уже не замечаются их обладателем, тогда как другие могут замечать эту особенность человека.
Нужна, скорее, новая привычка - не реагировать эмоционально. Но для установления новой благоприобретённой привычки необходима затрата энергии.

madman пишет:
это очень разумно с вашей стороны. я ведь такой проказник. мне что муха, что человек, то без разницы. если я вам дам в нос, что вы станете делать? испытаете ли эмоцию какую-нибудь? инетересно, если дать в нос далай-ламе, что он испытает. надо бы навесить на далай-ламу датчики и посмотреть его мозговые ритмы в этот момент.


Ничего не могу сказать про далай-ламу, но что касается меня, то, поскольку я не буддист, я бы попробовал упредить вас, и предложил бы вам: чисто символически - по 50 грамм пару-тройку раз.

madman пишет:
раньше надо было менять отношение.


Ну, насколько я понял, начинать в любом возрасте можно. Это не как у Барыкина - "мне уже скоро за 30 - самое время мечтать". Буддизм - он круче.

madman пишет:
вам нужна премудрость или невовлечение по полной в эмоцию? у меня работает. я плевать хотел на эмоции где-то там на периферии помельтешат и сдохнут


Премудрость мне, пожалуй, пока ни к чему. А то ещё брошу жену и сына, а если ещё и на работу, требующую напряжения кама-манаса и концептуального ума, забью, так рисом меня никто не накормит и подаяния никто не даст, даже за интернет не заплатят.
Так что для меня больше актуально невовлечение по полной. А это особо трудно в условиях российского жизнеустройства. Вот недавно капремонт сделали в доме, вернее, видимость - отмывка украденных денег, выделенных на ЖКХ. Разрезали хорошие трубы, выбросили, вернее, сдали на металлолом, а деньги себе забрали, приварили новые, вернее не новые, а просто другие, но приварили с браком сварных швов, если раньше не текли, то теперь - текут, а я за это ещё деньги должен буду платить. Вот это практика была, скажу я вам, по невовлечению по полной. Иногда даже получалось - не по полной. Но совсем без русского мата в России никак нельзя. Русский мат - это тоже хорошая практика по погашению в себе вредных эмоций.
#126098 06.12.10 22:22 (правка 06.12.10 22:24)
SONY пишет:
Пожалуйста, вот с этого момента — подробнее.

Подробнее у меня, наверное, плохо получится. Если считать причиной желание, то результатом будет итог действий, направленных на исполнение этого желания. Т.е. практически, следствие - это материализованная мысль. Какова была мысль - таков и полученный материализованный итог. Но чаще всего мы пытаемся материализовать очень невнятные мысли, а потому следствия наших мыслей и действий нас неприятно удивляют. И нам кажется, что причина кардинально отличается от следствия. Но моя схема очень прямолинейна, конечно. На деле мы создаём тысячи непродуманных причин и огорчаемся следствиями.
alexeisedykh пишет:
То есть нельзя сказать, ах какой мрачный мир, ведь это означает, что ты отразил вокруг себя себя же, а оно мрачное

Да, позитивнее, конечно, стремление раскрасить себя (а значит, и мир). Это позитивное, но всё равно желание. Мир же - он не яркий, и не мрачный, он просто такой, какой есть. Может быть, оставив попытки приукрашивать свой мир (покупать ту же модную одежду или всякие излишние игрушки цивилизации, рекламируемые как необходимые) возможно сократить и количество ненужных причин и следствий. Меня часто привлекает минимализм , но это тоже однобокость восприятия.
fyyf пишет:
Что бы Вы ответели на ее отчаянные письма со словами "уже жить не хочется"?

Я тоже задумалась, что же можно ответить.... Наверное у этой женщины есть желание изменить мир, сделать его совершенным. Но я (вслед за Вивеканандой )уверена в том, что мир изменить нельзя. Мир не изменится для того, чтобы у этой женщины появилось желание жить. Но она может построить свой собственный мир, включая сюда всякие добрые дела для её близких. А может надо лекарство попить... Не знаю, человеку ведь не вставишь свои глаза, которые видят не только то, отчего "жить не хочется". Интересно, а она может объяснить, при каких условиях ей жить захочется? Исходить, так сказать, из утверждения, а не из отрицания?
madman пишет:
замечательно! это есть ваши фантазии. хорошо, что вы признались сами честно.

Ага. Это у меня практика такая - я стараюсь быть предельно честной. Чтобы мои мысли материализовывались без искажений. Это очень важно, если хочешь что-нибудь материализовать
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#126099 06.12.10 22:22 (правка 06.12.10 22:43)
Rodnoy пишет:
я наконец понял Вашу мысль, imho... да, в такой формулировке никакой "надсмотршик" действительно не нужен, и всё вполне объясняется "причиной" и "следствием"... поэтому я не могу расценивать это как контр-довод


Это был лишь один из аспектов, так сказать, быстрого реагирования. Существуют и иные - с отсроченным действием.

Rodnoy пишет:
я не совсем понял, в чём тут затруднение?..


Я и предполагал, что здесь затруднений не должно быть. Это - иллюстрация того, как работает "притяжение" между людьми в соответствии с "записями" (например, нейронные связи, установленные в результате определённого образа мышления, реагирования и т.п.), в существовании которых Вы сомневаетесь.
Мысля и поступая определённым образом, человек "притягивается" в соответствующую среду благодаря энергиям, "записанным" на каком-либо носителе (например, головной мозг). Находясь в среде, соответствующей поступкам человека и его отношению к окружающим, он сам становится объектом такого же воздействия со стороны других людей из его среды. Поэтому, рано или поздно, но выбитый кому-то зуб вернётся подобным зубодробительным ударом от соседа. Ну, или наоборот, - проявление милосердия. Словом, это, попытка показать механизм, как реально "работают" библейские законы типа "зуб за зуб", или "не "сделайте" других, да не "сделаемы" будете", или "поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы и с вами поступали".
Я, в свою очередь, тоже не имею целью навязывать Вам библейские поучения, буддизм - намного более понятен, как мне кажется, чем Библия. Просто, раз уж Вы подвергли критике именно эти библейские истины, то мне показалось, что Вы не вполне поняли их.
#126132 07.12.10 03:25 (правка 07.12.10 03:26)
Игорь Л. пишет:
Ничего не могу сказать про далай-ламу, но что касается меня, то, поскольку я не буддист, я бы попробовал упредить вас, и предложил бы вам: чисто символически - по 50 грамм пару-тройку раз.

а как же научные исследования? променять столь многообещающие эксперименты на огненную воду? нет, на это я пойти не могу, наука прежде всего. но так как вы, судя по вашим же словам, не являетесь особо достигшем на поприще эмоциональной брани, то мне нет смысла настаивать на вашей кандидатуре.
Ozone Gas Mask Only
#126154 04.12.10 11:52 (правка 07.12.10 11:54 — Ziatz)
Игорь Л. пишет:
Вообще - ерунда всё это, блажь. Жизнь на земле дана не для астральных "исследований". И прожить её нужно так, чтобы потом "не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы", особенно это актуально для молодых и неженатых.

Вот-вот. Поэтому я и считаю, что это всё ерунда

Это и несколько дальнейших сообщений перенесены из темы "ВТО попытка проанализировать"
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#126155 05.12.10 12:40
Dharmaatmaa пишет:
Вот-вот. Поэтому я и считаю, что это всё ерунда

Ерунда как раз до того момента, когда бинарность: желание - удовлетворение желания уже перестанет удовлетворять. Прелюдия такого состояния сейчас очень наблюдаема в обществе, так называемый, "синдром миллиардера", или когда со стороны, оценивая деятельность другого, говорят: "С жиру бесится" - как раз указывает на это.
От потребности получать чувственное восприятие, которое проходит, не оставляя после себя никакого качественного следа в сознании, человек должен перейти к такой бинарности, результатом которой является осознаваемый качественный рост сознания, который не проходит, а остается постоянно, по крайней мере, до конца текущей жизни.
Короче говоря, человек должен перейти от желаний телесной природы, к желаниям природы сознания.
ie
#126156 05.12.10 16:20 (правка 05.12.10 16:24)
dusik_ie пишет:
желание - удовлетворение желания уже перестанет удовлетворять

Если желания перевести в разряд потребностей, то можно их ранжировать: биологические, социальные, духовные. (где-то это уже говорила)
Для минимизации страдания (т.е. неудовлетворения потребностей) надо первые удовлетворять по-минимуму (необходимое обязательно обеспечить), вторые - оптимально (как у людей), третьи - по-максимуму.
Качественный след в сознании остается только после, так сказать, одухотворенного удовлетворения низших потребностей.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#126157 05.12.10 17:25 (правка 05.12.10 17:45)
fyyf пишет:
Если желания перевести в разряд потребностей

Такая концепция, что вы привели - вполне логична и достаточно популярна, но в ней много подводных камней или, как сказано: "Дьявол скрывается в деталях". Такой концепции придерживается много моих друзей и знакомых - но получается, по большей части, оставаться только на уровне пожеланий, типа: "Надо делать так-то..." (пораньше вставать, делать зарядку и пр. и т.п.) или единичных импульсов к действию основанных на эмоциональном интузиазме, п.э. в конечном итоге - результаты около нулевые, на радость тем кто "лоббирует желания" (если я хочу пить, значит организму это нужно).
Не нужно большой логики, чтобы констатировать, что большая часть наших желаний никак не подпадает под определение потребности - это легко доказуемо.
И это первое, что необходимо осознать. Второе - также легко самому себе доказать, что эти желания не разрешаются ни подавлением их, ни следованием им - принцип сдерживания и противовесов есть пока единственный метод для нормального человека (не оккультиста) хоть как-то следовать своей цели.
Я же привел пример в предыдущем посте - случаи пресыщения: ментальность или в общем, уровень сознания растет быстрее, того разнообразия чувственных игрушек, какие внешняя природа может предложить и потому, случается такой очень мучительный "ступор" - нет чувства удовлетворенности, или период "состояния сытости" быстро убывает. Тоесть в таком состоянии бывает, человек стремится к какой-то цели, мобилизирует все свое умение, весь в азарте, а достигнув вершины, вместо ожидаемого триумфа и экстаза - пустота и разочарование. И несколько раз так обломившись, уже будет боятся этой "горечи на вершине". Часто происходит, что такой человек начинает жить уже не для себя, а для своих родственников или друзей - это помогает, но не надолго, т.к. он воспитывает только люмпенские, потребительские настроения у них и получается, что он не помогает им, а способствует их деградации.
ie
#126158 05.12.10 19:07
dusik_ie пишет:
большая часть наших желаний никак не подпадает под определение потребности - это легко доказуемо.

Например?
dusik_ie пишет:
Часто происходит, что такой человек начинает жить уже не для себя, а для своих родственников или друзей - это помогает, но не надолго,

Ну, так его бесконечные потребности в духовном развитии должны привести его к пониманию истинных потребностей не только его самого, но и близких, средних и дальних. Собственно, святые (старцы всякие) ведь именно этим и славятся. Они помогают разобраться - расставить приоритеты. Что важнее? Учат ставить правильные цели.
Провал по биологическим и социальным потребностям не дает выйти на истинную духовность. Организм, ограниченный в своих насущных потребностях, отбирает энергию и не дает концентрировать ее "здесь и теперь" в точке проникновения в истинную реальность. Что и мешает получать максимально полную и верную информацию.
Кстати, еще одним тормозом является внутренний и порой неосознаваемый страх счастья (полного благополучия). Просто потому, что с детства человек не привык к ощущению полного благополучия, все существо работает всегда на воспроизведение привычного образа жизни и стабильного (запечатленного в первые годы жизни) status quo. Потому так трудна борьба со стереотипами и привычками, что они тащат вниз как камень (Сизифов) в привычный овраг. Осознание этого помогает, но нужна больша энергия, чтобы помнить все время об этом.

Эти посты надо бы перекинуть куда-то в тему про Желания и потребности (начиная с # 125755 05.12.2010 15:20).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#126159 06.12.10 17:26
fyyf пишет:
Например?

Да сколько угодно: начиная от "вредных привычек" - что не только связано с наркотической зависимостью, потому как, скажем, желание обильно кушать на ночь - нельзя назвать наркотической зависимостью. Здесь больше влияние инерции - очень трудно выбраться из накатанной годами колеи. И заканчивая всевозможными немотивированными страхами и переживаниями - которые только при поверхностном взгляде не связаны с желаниями
fyyf пишет:
Ну, так его бесконечные потребности в духовном развитии должны привести его к пониманию истинных потребностей не только его самого, но и близких, средних и дальних.

Все это правильно, но у каждого свои ограничения и свои цели на данную конкретную жизнь(в основном, не осознаваемые) и если для одного нормально реализовывать свои материальные амбиции, то для другого нормально - освобождаться от них. Нельзя найти такую сверх-правильно изложенную доктрину жизни, которая подходила бы для всех - все люди разные и деление на касты - реально, другое дело, что одно сословие "промысел Божий" подобрало под себя и сделало кастовую различность одной из причин страдания.
ie
#126160 06.12.10 18:05
dusik_ie пишет:
желание обильно кушать на ночь

недавно доказали, что при таком режиме эндорфины (гормоны счастья) вырабатываются максимально. Только еда должна быть овощи и фрукты.
dusik_ie пишет:
заканчивая всевозможными немотивированными страхами и переживаниями

По-моему, терминология не очень важна: желание избежать причины страха - это то же самое, что потребность в самосохранении.
Переживания: переживание одиночества - потребность в любви и социальных контактах.
Любое переживание - это неудовлетворенная потребность.
Гораздо интереснее необъяснимая тоска - скука, образующаяся при потребности в духовном продвижении. Она иногда совершенно не осознается. От нее и бывает алкоголизм, наркомания, поиск новых впечатлений, кушаний, стран, ощущений.
dusik_ie пишет:
Нельзя найти такую сверх-правильно изложенную доктрину жизни, которая подходила бы для всех

Определение истинных потребностей строго индивидуально. Оно исходит из истинной природы человека.
Если человек определил свою природу, разобрался в себе и знает, как он к этому пришел, он ведь может подсказывать другим, как это у него получилось, и как следует поступать им.
В этом случае попытка типирования создает условия для выяснения "области определения" каждого типа. Зная тип человека, можно ему подсказать его сильные функции.
Вот пример: в коллективе математиков есть молодой аспирант, тип которого этико-интуитивный экстраверт. Самая сильная функция у него этика эмоций, на втором месте - интуиция времени. По второй-творческой функции он правильно определил, что разрабатываемые новые мат.методы перспективны. Приложил все усилия, чтобы попасть в коллектив. Но! ничего нового он создать в этой области не может. Он старательно изучает западные наработки, пишет обзоры, ноет, что ничего в России сделать невозможно, запарывает проекты. А с сильной этикой эмоции портить жизнь окружающим получается великолепно.
Что можно посоветовать коллективу, чтобы не получать дальше подарочков в виде не сданных отчетов? Перевести его в плоскость преподавания, пропагандирования, рекламы мат.методов. Там он будет наиболее эффективен. Он сможет реализовать себя, получит внимание к своей персоне. А заодно и пользу данной группе принесет. И все получат удовлетворение своих потребностей.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#126161 06.12.10 22:42
fyyf пишет:
недавно доказали, что при таком режиме эндорфины (гормоны счастья) вырабатываются максимально.

Хотел было ответить, но уже есть, причем человека с явно медицинским образованием:
Алик пишет:
После приема пищи в большинстве случаев повышается уровень эндогенных наркотиков – эндорфинов, так что можно для некоторых людей рассматривать привычку неумеренно потреблять пищу как наркотическую зависимость.

И так как я не медик, но "инжИнер-оккультист", то от себя еще добавлю (хоть давненько уже об этом говорил) - есть "горькие демоны", а есть "сладкие демоны". Горькие служат для того, чтобы развивалась природа ума, так как страх, боль и неопределенность заставляют его постоянно находиться в поиске и после каждого падения снова подыматься - вся природа тела на стороне сознания и человек, таким образом постепенно добивается координированности своей личности или проще говоря, в нем выстраивается мобильная и строгая иерархия управления-исполнения.
Сладкие демоны - для того, чтобы человек осознал свое Я и смог отделиться (разотождествиться) со своей телесной природой, т.к. в больбе с этим типом демонов сознание остается одно - тело переходит в оппозицию, а ум постоянно предает, потому сладких демонов можно преодолеть только через "помощь свыше" - от своей духовной природы.
ie
#126286 08.12.10 08:39
Judjin
(Женьшень)
К сожалению мало у меня свободного времени, остался открытым вопрос о совершении правильног неотлагаемого действия. Какже править этими лошадками в правильном направлении. Я ведь не имел ввиду говоря о контроле эмоций чтобы, "стиснув зубы", усилием воли неподдаться всплеску нежелатедьной эмоции. В таких случаях я внутренне улыбнусь, скажу себе ведь ничего страшного не произошло могло быть еще хуже, или чтото в этом роде.
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.