Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#108449 16.06.10 20:12
ну что, масоны, я счас вам напомню о ваших предопределенных перспективах

< "Святые юноши отказались размножаться..."* Если эти "сыны" один раз могли отказаться населять чхая-рупы, то почему они не могли продолжать отказываться, и какая необходимость в конце концов вынудила их воплотиться в ещё менее чистые формы?

Потому что они не были независимыми англичанами, а были просто бедными небесными существами, не такими упрямыми, как представители вашей нации. Тем, что воспрепятствовало им, была карма. Больше я не могу сказать ни одного слова. Давайте не забывать, что свободе действий каждого дифференцированного существа во всей вселенной есть предел. Карма, будучи абсолютным настраивающим законом, будь то на небесах или на земле, говорит гордым волнам: "до сюда, и не далее". И если она говорит это волнам, она говорит это и ангелам, и кому угодно. Это карма, и они не могут идти против неё. Вот и всё. Они могут лягаться сколько угодно, но им придётся сделать это. И вместо чистых и здоровых тел им пришлось войти в осквернённые.

............
Не знаю, были ли у них две руки, две ноги и голова, но они были ману — мыслящими существами. И так как сынами божественной иерархии, которые будут представлять божественных творцов в грядущих манвантарах, будут те люди этой Земли, которые достигли высшего совершенства, у каждого из нас, дамы и господа, есть шанс. Если мы будем хорошо себя вести, то каждый из нас станет одним из этих джентльменов, которых называют кумарами, юношами. Возможно, они тоже в свою очередь будут колебаться, вселяться ли им в весьма отвратительные тела, чтобы быть заключёнными в них, но они должны будут сделать это, дабы возместить по неоплаченным счетам своего прошлого существования. Каждый из нас должен действовать законно, согласно закону кармы. >

Я СМЕЮ НАДЕЯТЬСЯ, ЧТО ВЫ БУДЕТЕ БОЛЕЕ ЗАКОНОПОСЛУШНЫ, НЕЖЕЛИ БЫЛИ ВАШИ ПАПЫ
Ozone Gas Mask Only
#108450 16.06.10 20:22 (правка 16.06.10 20:24)
madman пишет:
Давайте не забывать, что свободе действий каждого дифференцированного существа во всей вселенной есть предел

Хорошо сказано. Есть еще в ТД, как бы небрежно оброненная фраза, которая многого стоит:
"Они двигаются так быстро, что кажутся не подвижными"
В этом, как бы парадоксальном утверждении, если над ним поразмыслить есть и ответ на такое "странное сочетание" как свободная воля и предопределенность. (на мой взгляд, конечно)
ie
#108453 16.06.10 20:39 (правка 16.06.10 20:39)
sova пишет:
Ну да, что за жизнь без халявы?


Причем здесь халява? Я же сказал - ровно настолько, насколько осознаем Абсолют в себе. А обусловлены ровно настолько, насколько не осознаем.
#108466 16.06.10 21:55
Djay пишет:
Танечка, ты мой пост читала?


Читала И не только твой пост, а и все 18 страниц перед этим. Но так и нифига не поняла о чём весь сыр-бор. Подумала, что так решили ребята о своем житейском поговорить. Вот и себе решила присоедениться к этой дружней и веселой компании. Ну аж если и медмен тут, то вообще - тема пришла к апогею
#108469 16.06.10 22:08 (правка 16.06.10 22:11)
Нед Ден пишет:
Если только они не связаны со "всем прочим" односторонней зависимостью.

"Односторонняя зависимость" - это смерть "закона сохранения энергии", да и вообще "причинности". Это способ извлечь "нечто из ничего", когда в одном месте "не убывает", а в другом всё равно "прибывает". И потом, если, как там пишут, из неведомого далека появляется "проявленная" вселенная, а потом туда же и исчезает, а потом снова появляется, причём с учётом прежнего опыта ("новая", "лучшая", "более высокая" и т.п.), то каким образом "прежний опыт" может быть вообще учтён, если он никак не влияет на то эээ... "место", что ли, куда "проявленная вселенная" временно исчезает?

Нед Ден пишет:
Но если кому-то очень сильно хочется считать себя абсолютно механической машиной, то это его право.

Тут уж одно из двух: или всё живое, или всё - часовой механизм. Ну или к чёрту логику.

студент пишет:
Причем здесь халява?

Как причём? Ваше "прорвать жесткую обусловленность" = "чтоб всё было и ничего за это не было", а если не всё, то хотя бы чуток, чтоб если не внукам, то хоть детям хватило.

Tanyushk@ пишет:
Ну аж если и медмен тут, то вообще - тема пришла к апогею

Ну, при наличии таких спецов её вполне могут настичь множественные оргазмы.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#108491 16.06.10 22:58
sova пишет:
Как причём? Ваше "прорвать жесткую обусловленность" = "чтоб всё было и ничего за это не было", а если не всё, то хотя бы чуток, чтоб если не внукам, то хоть детям хватило.


Нет. Мое "прорвать жесткую обусловленность" значит, что осознавая Абсолют можно значительно расширять степень свободы. Но не значит, что можно полностью избавиться от причин и следствий. Считайте это своего рода "качественными скачками" в изменениях состояний нашего сознания, следствием которых будут качественные сдвиги в причинно-следственных цепочках.
#108492 16.06.10 23:00
студент пишет:
Но не значит, что можно полностью избавиться от причин и следствий.

А не полностью можно?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#108493 16.06.10 23:09
sova пишет:
А не полностью можно?


Можно осознать новые варианты, увидеть новые пути... Вобщем, расширить степень свободы. А что - это не реально?
#108499 16.06.10 23:43
sova пишет:
Ну, при наличии таких спецов её вполне могут настичь множественные оргазмы
Ты за этим сюда ходишь? Странно, обычно это можно найти поближе. Ну да - каждому свое.
#108501 17.06.10 00:02
dusik_ie пишет:
В этом, как бы парадоксальном утверждении, если над ним поразмыслить есть и ответ на такое "странное сочетание" как свободная воля и предопределенность. (на мой взгляд, конечно)
Бог мой, да вся эта совиная "предопределенность" великолепно отражена в русских народных сказках - зачем далеко топать за вумной философией? "Направо пойдешь ..., налево пойдешь ..., прямо пойдешь ...". И предопределенность как бы есть, но и свобода воли учтена. Одно без другого - глупое битие ап стену. От чего блестящие мозги получают банальное сотрясение. Жалость-то какая...
#108504 17.06.10 00:39 (правка 17.06.10 00:41)
студент пишет:
Можно осознать новые варианты, увидеть новые пути... Вобщем, расширить степень свободы. А что - это не реально?

Ну и пожалуйста, осознавайте, видьте и т.п. Только как это избавит Вас от причин и следствий даже "не полностью"?

Djay пишет:
Ты за этим сюда ходишь? Странно, обычно это можно найти поближе.

Видимо, опять по себе судишь. Ах, как, должно быть, хочется "бойкой девушке" допрыгнуть, наконец, чтоб достать супостата. А ты стульчик подставь, только не свались, смотри.

Djay пишет:
зачем далеко топать за вумной философией?

Действительно, зачем думать, когда и рефлексов достаточно?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#108509 17.06.10 01:52 (правка 17.06.10 01:56)
madman пишет:
Если мы будем хорошо себя вести, то каждый из нас станет одним из этих джентльменов, которых называют кумарами, юношами. Возможно, они тоже в свою очередь будут колебаться, вселяться ли им в весьма отвратительные тела, чтобы быть заключёнными в них, но они должны будут сделать это

и отчего это мне не хочется "хорошо себя вести"? я такой контракт подписывать не буду. нафиг мне это надо. я просто таки отказываюсь жить в вашей вселенной, в этих механических часах с пьяной кукушкой
КАРАУЛ! приличных джентльменов насилует неведомая пьяная кукушка по кличке КАРМА! ТРЕБУЮ УСМИРИТЬ НАГЛОЕ СУЩЕСТВО!
надо бы вызвать зондеркоманду и уничтожить этот курятник страданий раз и навсегда
Ozone Gas Mask Only
#108510 17.06.10 03:04 (правка 17.06.10 03:05)
нет, нет и еще раз нет! слёзы, слёзы наворачиваются на глаза! горькие слёзы стекают ниагарой!

только представьте, милые масоны, этих чистых, невинных, святых существ, этих светлых кумар.

как они беспомощно взирают на гадкие волосатые тела и шепчут: НЕТ! НЕТ! МЫ НЕ ПОЙДЁМ! МЫ НЕ ХОТИМ ОПЯТЬ В ГУМНО! НА СВОБОДУ! НА СВОБОДУ!

и тут появляется старуха кукушка, чёрная цыганка КАРМА... как она скрипит ворчливым старчески-нудящим голоском: ИШЬ РАЗМЕЧТАЛИСЯ! А НУ ПШЛИ! ШНЕЛЬ-ШНЕЛЬ, ФОРАН! и чёрным сапогом под зад КААК САДАНЁТ...

милые кумары и покатилися колобком. катятся и плачут: ОЙ ГОРЕ, ГОРЕ НАМ! ОТ ЦЫГАНКИ КАРМЫ НЕ УШЛИ! ЦЫГАНКА КАРМА САПОЖИЩЕМ ПОРАЗИЛА! САПОЖИЩЕМ ЧЁРНЫМ ПРИГОЛУБИЛА! и стенають, и стонуть, и плачуть...

пойду приободрюся лсд
Ozone Gas Mask Only
#108511 17.06.10 05:33
madman пишет:
пойду приободрюся лсд.

Ого, зачем же так. Этот препарат стоит дорого.
Тебе Ксюша на «Пароходе» до сих пор предлагает хорошую скидку в цене на более нужный тебе препарат.
Только, не обижай Ксюшу, глубоко уважаемый девственник (в смысле, кумар).

madman пишет:
только представьте, милые масоны, этих чистых, невинных, святых существ, этих светлых кумар.
как они беспомощно взирают на гадкие волосатые тела.....

Ну, ты и даёшь, видимо у тебя есть проблемы с матчастью.
В смысле, с изучением книг, понимай правильно, пожалуйста.

Те самые «светлые кумары» вовсе не «взирали на гадкие волосатые тела» своих женщин. «Черная цыганка КАРМА» заранее позаботилась об этом. Она развила им зрение уже после того, как местные женщины быстро им помогли, в их «беспомощности». Обучили своих «светлых кумаров», что и как надо с ними делать.
#108521 17.06.10 08:23
sova пишет:
Ах, как, должно быть, хочется "бойкой девушке" допрыгнуть, наконец, чтоб достать супостата.
А ты все фантазируешь, чего бы я хотела? И все мимо. Ну не дано тебе, Вовик. Примирись.
#108522 17.06.10 08:49
sova пишет:
"Односторонняя зависимость" - это смерть "закона сохранения энергии", да и вообще "причинности". Это способ извлечь "нечто из ничего", когда в одном месте "не убывает", а в другом всё равно "прибывает".

Тоже вовсе необязательно. В "мире теней" (обусловленным "миром идей") закон сохранения энергии всегда работает, как и другие "идеи". Энергия - это, ведь, и есть материя, Мулапракрити, вуаль, тень. Обычный человек, как говорил Платон, видит только "тени". Поэтому ему, наверно, и может показаться, что вообще вся вселенная обусловлена, как и показалось многим научным материалистам, которые могли точно измерить только лишь материю. Древним же философам, похоже, такое редко казалось, поскольку "работали" они по большей части с миром идей.

sova пишет:
а потом снова появляется, причём с учётом прежнего опыта ("новая", "лучшая", "более высокая" и т.п.), то каким образом "прежний опыт" может быть вообще учтён

Опыт может быть учтен, но он может и не обуславливать.

sova пишет:
Тут уж одно из двух: или всё живое, или всё - часовой механизм. Ну или к чёрту логику.

Надеюсь, что ты все-таки сможешь решить для себя этот вопрос.
Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
#108524 17.06.10 11:00
Нед Ден пишет:
Тоже вовсе необязательно.

Ну, т.е. 2*2 не обязательно равно 4. Или другой вариант: вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно.

Нед Ден пишет:
В "мире теней" (обусловленным "миром идей") закон сохранения энергии всегда работает, как и другие "идеи".

"Мир идей", если верить "матчасти", тоже является частью "проявленного мира", ибо о "непроявленном" вообще ничего сказать нельзя по определению.

Нед Ден пишет:
Энергия - это, ведь, и есть материя, Мулапракрити, вуаль, тень.

А что не есть "материя"? Как оно может быть и при этом не быть "материей"? И с какой стати ты пытаешься втиснуть какие-то удобные тебе свойства (в данном случае - извлечение чего-то из ничего) в то, что "за вуалью", когда оно по определению лишено всяких свойств? В той же "матчасти" внятно пишут, что всё есть и "дух", и "материя" одновременно, если это кому-то ещё интересно... Хотя зачем обращать на это внимание, когда никто ведь не запрещает строить свою картину мира на своих же желаниях? Типа, "что нам стоит дом построить - нарисуем, будем жить". (с)

Нед Ден пишет:
Обычный человек, как говорил Платон, видит только "тени".

Платон много чего говорил, но не нам, и мы можем только догадываться, глядя на чужие переводы, что именно он говорил и что при этом имел в виду. Зато теперь "обычный человек" может приписывать ему любые свои желания и фантазии, чтобы придать им больше веса в собственных глазах. В Библии, кстати, тоже много чего сказано, а уж авторитета у неё наверняка больше, чем у любого другого текста.

Да и вообще какая разница, кто что говорил, если есть простая и понятная (хотя и не всем приятная) логика, которая позволяет делать далеко идущие и при этом корректные выводы из общедоступных наблюдений.

Нед Ден пишет:
Поэтому ему, наверно, и может показаться, что вообще вся вселенная обусловлена, как и показалось многим научным материалистам, которые могли точно измерить только лишь материю.

Чтоб не казалось, надо отказаться от предпочтений (в т.ч. и от вселенского желания халявы) и ограничиться размышлениями над воспринимаемым. А то ведь многим кажется, что нечто есть, потому что его ж не может не быть (ну хочется ведь).

Нед Ден пишет:
Древним же философам, похоже, такое редко казалось, поскольку "работали" они по большей части с миром идей.

Среди "древних философов" было ещё больше разнообразных точек зрения, чем дошло до наших дней. Однако очень удобно представить дело так, будто был такой специальный вид людей - "древние философы" - отличавшийся единомыслием и, главное, мысливший именно так, как нужно представляющему.

Нед Ден пишет:
Опыт может быть учтен, но он может и не обуславливать.

Это как быть "немножко беременной".
Раз опыт учтён, значит, без него результат (следующее "проявление") был бы иным, а значит, он влияет на результат, а значит, результат обусловлен, в том числе, и этим опытом. Ну а поскольку в данном случае кроме этого опыта ничего, собственно говоря, и не меняется ("Абсолют" же, типа, вечно неизменен), то именно этим опытом и определяется результат, т.е. именно им и только им он и обусловлен.

Нед Ден пишет:
Надеюсь, что ты все-таки сможешь решить для себя этот вопрос.

Это говорит о том, что ты надеешься, что я его до сих пор мучительно решаю. "Надежды юношей питают". (с)

Фишка в том, что никак не получится объявить часть мира живым, а часть - неживым (хотя "наука" и пытается это делать), потому что не представляется возможным выбрать критерии, однозначно отличающие одно от другого. А если считать весь мир единым, то в контексте рассматриваемого вопроса нет совершенно никакой разницы, считать ли его живым организмом или мёртвым механизмом - в обоих случаях всё в нём обусловлено всем, т.е. опять же предопределено.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#108533 17.06.10 11:18
> Ну, т.е. 2*2 не обязательно равно 4. Или другой вариант: вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно.

Мы исходим из предположения, что если есть планы и принципы выше ментального (а во всей теософической литературе, независимо от традиции, такое утверждается), то они не обязаны подчиняться разработанным при помощи ума законам формальной логики. Применять их — было бы всё равно, что к астральному или ментальному пытаться применить физические понятия "вес", "температура" и т.п.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#108536 17.06.10 11:38
sova пишет:
Среди "древних философов" было ещё больше разнообразных точек зрения, чем дошло до наших дней. Однако очень удобно представить дело так, будто был такой специальный вид людей - "древние философы" - отличавшийся единомыслием и, главное, мысливший именно так, как нужно представляющему.



Такие "древние философы" были, есть и будут - и называются посвященные.
#108538 17.06.10 12:09
Evgeny пишет:
...Например, всё то большое количество причин, и все те возможные, вызываемые ими кармические следствия, которые только могут быть, или могут возникнуть на нашей планете Земля, давно уже все известны. Более того, известны все большие и малые циклы, и длительности этих временных периодов, через которые проходит Эволюция человечества на этой Земле. Зная эти циклы, и их последовательность, отдельные посвящённые «пророки» могут весьма точно предсказывать будущие события и развитие жизни на этой земле. Ведь, они сами, эти Посвящённые, и управляют этими циклами (и людьми, в том числе).

Можно назвать их "Посвященные в мудрый план развития". План предусматривает развитие в данном цикле сознаний от минимума (это определено) до максимума (представлен идеал). Мы с Вами не начинаем этот путь с одной линии ВСЕ сразу: есть "отличники", "хорошисты" и "троечники". "Двоечники" предыдущего цикла "сошли с дистанции" ( пример :Дикари Новой Зеландии).

В этой "школе жизни", план которой предусмотрен с точки зрения просветителей, мы должны приобрести знание о мире, в котором живем, сначала на бытовом уровне и научиться выживать, затем первостепенной задачей становится понимание задачи собственной жизни, определение своего места в мире, способов своего роста. ДЛЯ НАС план ( лучше говорить идея) не известен и не предопределен путь следования.

На этом пути есть идущие "в потоке" ( в соответствии с планом), они могут "перерасти" потолок цикла (например,Будда - это "отличники" ), есть такие, которые справляются с задачей каждой жизни - это "хорошисты", есть плетущиеся "в хвосте", которые имеют шанс выпасть в космические отходы.

Наш свободный выбор - кем СТАТЬ и как далеко "шагнуть".

В который раз напоминаю, что не имеет смысла рассматривать "предопределенность" безотносительно того, КОМУ и ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬНО в данном цикле.
#108541 17.06.10 12:29 (правка 17.06.10 12:32)
Ziatz пишет:
Мы исходим из предположения, что если есть планы и принципы выше ментального (а во всей теософической литературе, независимо от традиции, такое утверждается), то они не обязаны подчиняться разработанным при помощи ума законам формальной логики. Применять их — было бы всё равно, что к астральному или ментальному пытаться применить физические понятия "вес", "температура" и т.п.

Весь этот пассаж суть применение "формальной логики", причём как раз "при помощи ума". Более того, все тексты ЕПБ пропитаны весьма нехилой "формальной логикой", при помощи которой она пыталась вдолбить в кость мракобесов как от религии, так и от науки, некоторые "эзотерические истины". Покажи мне хоть что-нибудь в природе, что не подчиняется "законам формальной логики" (которые суть всего лишь некоторое описание того, как работает сознание - неотъемлемая часть этого мира). Особенно интересно, как ты будешь такое описывать, если даже тебе покажется, что ты это нашёл. Покажи хотя бы одно из упомянутых тобой "предположений" (если, конечно, ты говорил о "классической матчасти", а не о позднейших фантазиях), которое бы не связывало "планы и принципы" со всем прочим при помощи всё той же "формальной логики" (в частности, разного рода языковых конструкций). И вспомни, как та же ЕПБ в своих "эзотерических инструкциях" и "протоколах ложи" применяла ту самую "формальную логику" для обоснования своих утверждений относительно "высших миров" и даже "Абсолюта".

Костя, ты только что срубил тот сук, на котором сидел, и - "здравствуй, дерево!" (с)

galina пишет:
Такие "древние философы" были, есть и будут - и называются посвященные.

Ну да, и каждый самопровозглашённый авторитет волен приписывать им те мысли, которые удобны и выгодны ему для целей каждой конкретной дискуссии.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#108542 17.06.10 12:45
> ЕПБ в своих "эзотерических инструкциях" и "протоколах ложи" применяла ту самую "формальную логику" для обоснования своих утверждений относительно "высших миров" и даже "Абсолюта".

Там достаточно абсурдных с точки зрения формальной логики утверждений. Например говорится, что в пралае "времени не было", а потом утверждается, что тем не менее, по закону аналогии там было "семь вечностей", потому что в манвантаре периодов тоже семь.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#108543 17.06.10 12:53 (правка 17.06.10 12:55)
Ziatz пишет:
Там достаточно абсурдных с точки зрения формальной логики утверждений. Например говорится, что в пралае "времени не было", а потом утверждается, что тем не менее, по закону аналогии там было "семь вечностей", потому что в манвантаре периодов тоже семь.

Ну и как одно противоречит другому? Это ж о разных вещах - она ж объясняет, что "время" появляется тогда, когда появляются те, кто способны его воспринимать, в отличие от "продолжительности", которая есть всегда. Ты как-то смешиваешь свою точку зрения и "точку зрения формальной логики".

И потом, даже если она делала какие-то ошибочные утверждения, это никак не отменяет применимость логики везде. Просто применять надо уметь.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#108544 17.06.10 12:58
sova пишет:
Ну и пожалуйста, осознавайте, видьте и т.п. Только как это избавит Вас от причин и следствий даже "не полностью"?


Я не говорю "избавить". Прорвать. Сделать скачек. Мир существует по жесткому причинно-следственному закону. Но Абсолют этому закону не подчинен. В Абсолюте есть все. Даже то, чего, по нашему мнению, быть не может. Даже то, что противоречит всякой логике. Сказать, что в Абсолюте чего-то нет, той же свободы или свободного выбора нельзя, т.к. это будет уже не Абсолют. И в каждом проявленном существе этот Абсолют присутствует. И каждое существо его в той или иной степени осознает. Все зависит от уровня развития. В низкоразвитых он осознается очень слабо. В этом случае действует только причинно-следственный закон. У высокоразвитых осознание на порядки выше. Они тоже живут по причинно-следственному закону. Но в определенные моменты может происходить... не знаю, как назвать эти моменты. Давайте условно назовем озарениями. Так вот, до момента осознания все идет по причинно-следственному закону и обусловлено. Но вот то, что происходит в момент озарения, описать законами логики невозможно. И причинно-следственным законом невозможно. Т.к. в этом случае придется действие уровня "беспричинных причин" (если только здесь уместно множественное число) назвать следствием чего-то.
Вот этот момент я и называю "прорвать жесткую обусловленность". Потом, после озарения, человек продолжает жить по причинно следственному закону. Но природу тех изменений, которые прошли в момент озарения, сложно воткнуть в эту причинно-следственную цепочку. Это и есть "участок" прорыва. Где ошибка?
#108546 17.06.10 14:06
студент пишет:
Мир существует по жесткому причинно-следственному закону. Но Абсолют этому закону не подчинен. В Абсолюте есть все. Даже то, чего, по нашему мнению, быть не может. Даже то, что противоречит всякой логике. Сказать, что в Абсолюте чего-то нет, той же свободы или свободного выбора нельзя, т.к. это будет уже не Абсолют.

Однако Вы только что сказали: "Абсолют этому закону не подчинен", т.е. что причинно-следственного закона в нём как раз-то и нет. Так что, это уже и не Абсолют?

студент пишет:
Но вот то, что происходит в момент озарения, описать законами логики невозможно.

Если кто-то чего-то не может, это ещё не значит, что это невозможно в принципе.

студент пишет:
И причинно-следственным законом невозможно. Т.к. в этом случае придется действие уровня "беспричинных причин" (если только здесь уместно множественное число) назвать следствием чего-то.

Дык так и делают ведь. Одно "действие" любого "уровня" всегда является следствием другого "действия" и причиной третьего. "Беспричинная причина" одна, и она и есть "ВСЁ", и "беспричинна" она потому, что ничего другого, кроме "ВСЕГО", не существует по определению, а вовсе не потому, что нечто берётся из ничего или происходит без причины.

студент пишет:
Потом, после озарения, человек продолжает жить по причинно следственному закону. Но природу тех изменений, которые прошли в момент озарения, сложно воткнуть в эту причинно-следственную цепочку. Это и есть "участок" прорыва.

Если человек не осознаёт эту цепочку, это говорит лишь о слабости его сознания, а не об отсутствии самой цепочки, и "участок прорыва" находится там же - в сознании. Раз человек не осознаёт причины изменений, значит, он не может ими управлять (хотя, разумеется, и если осознаёт, то не обязательно может в той степени, в которой хочет) и является "игрушкой судьбы". Ну так это его проблемы, а не "причинно-следственного закона", который якобы вдруг отключился.
Scīre Occulto, Velle, Audēre