Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#195364 21.01.12 17:34
Sоvа,пока что бред несете вы.В ваш имидж логика,вами же усердно насаждаемому,верят далеко не все.Я прочитал вашу ссылку и указал на нестыковку и причем вполне логичного характера.А именно:в определение вами Абсолюта,отталкиваемого от причинно-следственной связи и определяемого как причинно-следственную взаимосвязь,не входит просветление,которое вне причинно-следственной связи,по утверждению самих просветленных,которые,кстати и дали концепцию причино-следственной связи.Таким образом Абсолют,не имея в себе просветления,уже не Абсолют,так,как не имея хотя бы чего то в себе,он теряет абсолютность и совершенство.Выходит Абсолют включает в себя и просветление и причинно-следственную связь,что ограничивает его познание причинно-следственным методом-логикой,а значит познание Абсолюта логикой-частично и несовершенно и не применимо для познания Абсолюта,но лишь той его части,которая относится к причинно-следственной связи-Самсаре,а попросту к обычной проявленной жизни,в плоскости взаимосвязи причины и следствия-ума,сцепленного с причинно-следственной природой,а значит подверженной смерти и разложению-низший манас.Прискорбно,что вам приходится все расписывать в алгоритмах вплоть до составных бита из 0 и 1,там,где другому довольно намекнуть на "иконку" ментального дисплея.
#195366 21.01.12 17:48
Дусик,мы имеем в себе категории мыслить не дуально,нужно лишь отпустить поручни логического дуализма.Направив ум к будхи,мы как раз переходим к абстрактно-интуитивной категории видения.От причинно-следственной связи Самсары-нижний треугольник,подверженых смерти и разложению,к верхнему треугольнику,примыкающему к жизни и неразложению,вне самсары.Это не просветление,но другой уровень,позволяющий видеть то же самое по иному.
#195376 21.01.12 18:33
Абель в № 195364 пишет:
Я прочитал вашу ссылку и указал на нестыковку и причем вполне логичного характера.А именно:в определение вами Абсолюта,отталкиваемого от причинно-следственной связи и определяемого как причинно-следственную взаимосвязь,не входит просветление,которое вне причинно-следственной связи,по утверждению самих просветленных,которые,кстати и дали концепцию причино-следственной связи

Вы просто верите кому-то, кто что-то сказал, и теперь на основании своей веры заявляете, что кто-то не прав, а Вы правы. Ну а я могу точно так же отослать Вас к другим "просветлённым", которые утверждают, что вне причинно-следственной связи нет вообще ничего. На этом разговор можно и завершить. Лично я не вижу никаких оснований утверждать существование чего либо вне "кармы" и не знаю никого, кто эти основания мог бы предоставить. А пока таких оснований нет, нет и указанной Вами "нестыковки" в моём рассуждении. Но Вы-то верите, что она есть, а с верующими спорить бессмысленно.

Абель в № 195364 пишет:
Прискорбно,что вам приходится все расписывать в алгоритмах вплоть до составных бита из 0 и 1,там,где другому довольно намекнуть на "иконку" ментального дисплея.

Ха, если бы Вам хоть раз удалось действительно "расписать алгоритм" вместо размазывания каши по тарелке, у нас с Вами был бы совсем другой разговор.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#195390 21.01.12 19:42
Sоvа*
Ну у вас также нет алгоритма,а каша.Вы еще ни чем не показали стройность теоремы.Кстати вы способны доказать априорность аксиомы,прежде,чем отталкиваясь от нее доказывать теоремы?Или вы на веру принимаете априори аксиомы?И пожалуйста,давайте,приведите пример просветленного,утверждающего,что ничего нет вне причинно-следственной связи.Смею заверить:вы ляпнули глупость.
#195392 21.01.12 19:55
Абель в № 195390 пишет:
Кстати вы способны доказать априорность аксиомы,прежде,чем отталкиваясь от нее доказывать теоремы?

Какой ещё аксиомы?
Абель в № 195390 пишет:
И пожалуйста,давайте,приведите пример просветленного,утверждающего,что ничего нет вне причинно-следственной связи.Смею заверить:вы ляпнули глупость.

Это ещё зачем? Моё рассуждение не опирается на чьи-либо утверждения, а потому не нуждается в подобном примере. Но Вы можете поискать в известных "Письмах Махатм" по ключевому слову "карма", если хотите. Ну а если Вас устроит Т.Субба Роу, то его я цитировал в этой же теме.
Абель в № 195390 пишет:
Смею заверить:вы ляпнули глупость.

Смело. Но глупо.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#195411 21.01.12 20:35
Маленькая цитата из "Инструкций" Е.П.Б.: "Каждое из наших Эго влачит за собой карму прошлых манвантар".
Делай, как должно - и будь, что будет
#195412 21.01.12 20:39
Абель в № 195390 пишет:
что ничего нет вне причинно-следственной связи

Если есть нечто, что не имеет причинной связи с другим, то это нечто находится вне проявленной вселенной и потому никакие суждения о нем, разве как в гипотетическом предположении, производиться не могут
ie
#195416 21.01.12 20:50
Как это не опирается,вы что сами изобрели причинно-следственную связь,сами понаходили аксиомы,сами себе создали свой язык?Вы опираетесь,согласно вашим же логическим умозаключениям на предыдущие следствия(накопленные знания человечества,которые стали для вас причиной и от которых вы отталкиваетесь.В противном случае,вы ни на что не опираетесь,что есть алогика.Че то вы запутались.Ладно,осторожный,аксиома о двух точках и прямой,токмо без Лобачевского,иначе и это не докажете...Да..,вы не смешивайте иерархию света и просветление,это может для вас априори одно и то же,но я подвергаю сомнению все,прежде,чем принять,и авторитет Будды гораздо тяжеловесней махатм,хотя бы потому,что он сам приветствует сомнения даже в его учении,но не просто сомнения,а и проверку.
#195420 21.01.12 20:57
dusik_ie в № 195412 пишет:
Абель в № 195390 пишет:
что ничего нет вне причинно-следственной связи

Если есть нечто, что не имеет причинной связи с другим, то это нечто находится вне проявленной вселенной и потому никакие суждения о нем, разве как в гипотетическом предположении, производиться не могут
Вооот...Я о чем и говорю.Но предположения исходят из суждения.А я говорю об чистом восприятии,которое для Совы не существует,так как для него существует лишь суждения,основанные на причине и следствии.
#195428 21.01.12 21:08
Putnik*
Да,Свет, несомненно,иначе бы ничего и не было.Но вот почему так происходит,что стимулирует вдох и выдох Парабрахмана,кто его толкает,вот,что интересно.И прежде,чем освещать этот вопрос,я бы хотел услышать мнения других,хотя и на этот вопрос я уже неоднократно отвечал.
#195432 21.01.12 21:14
Абель в № 195428 пишет:
что стимулирует вдох и выдох Парабрахмана,кто его толкает,вот,что интересно.И прежде,чем освещать этот вопрос

Вы всерьез считаете, что способны осветить этот вопрос?
Делай, как должно - и будь, что будет
#195437 21.01.12 21:32 (правка 21.01.12 21:34)
Абель в № 195416 пишет:
Как это не опирается,вы что сами изобрели причинно-следственную связь

Я её наблюдаю. Сам. Остальное - выводы из наблюдаемого. Опять же, всё это здесь уже обсосано до костей - см., например, здесь и далее по ссылкам внутри сообщения.
Абель в № 195416 пишет:
Да..,вы не смешивайте иерархию света и просветление,это может для вас априори одно и то же

Вы что, бредите? У Вас и в сообщениях каша, и, судя по сообщениям, в голове.
Абель в № 195416 пишет:
авторитет Будды гораздо тяжеловесней махатм,хотя бы потому,что он сам приветствует сомнения даже в его учении,но не просто сомнения,а и проверку

Отлично, хоть в чём-то мы с Вами солидарны - в сомнениях и проверке. Почему бы Вам в качестве подтверждения своих слов (т.е. для разнообразия) не процитировать Будду (хотя это и невозможно, потому что до нас дошли только слова третьих лиц о нём и пересказы ими его слов, которые крайне затруднительно проверить) или какой-нибудь "буддийский канон", где от имени Будды говорилось бы что-нибудь о том, что "кармы" где-то может не быть.

Впрочем, даже если Вы это сделаете (или, что более вероятно, это сделает кто-нибудь другой), это никак не повлияет на моё рассуждение, потому что оно не опирается на какие-либо авторитеты. И, кстати, "махатмы" для меня являются источником, достойным внимания, как раз потому, что не порят очевидную, легко опровергаемую простой логикой чушь о каких-то потайных отделах вселенной, где не действует "причинность".
Абель в № 195420 пишет:
А я говорю об чистом восприятии,которое для Совы не существует,так как для него существует лишь суждения,основанные на причине и следствии.

Лично я не знаю что это за "Сова", о которой Вы тут пишете. Скорее всего, это некий ужасный фантом в Вашем усталом сознании, с которым Вы долго и успешно воюете, как и некоторые другие здешние "собеседники".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#195450 21.01.12 22:44
sovaЛично я не знаю что это за "Сова", о которой Вы тут пишете. Скорее всего, это некий ужасный фантом в Вашем усталом сознании, с которым Вы долго и успешно воюете, как и некоторые другие здешние
"собеседники"*
Вообще-то я позволил себе такую вольность в разговоре с Дусиком,(сложно писать английским,надо много раз кнопать,а буква появляется не сразу),но если это вас так задело,я приношу извинения за искажение ника.
Sоvа:Да..,вы не смешивайте
иерархию света и просветление, это может для вас априори одно и то же Вы что, бредите? У Вас и в сообщениях каша, и, судя по сообщениям, в голове.*
Непонятно,что возмутило,поясните.
Sоvа:Я её наблюдаю. Сам. Остальное - выводы из наблюдаемого. Опять же, всё это здесь уже обсосано до костей - см., например, здесь и далее по ссылкам*
Да,я просмотрел,отвечу с другого браузера,также приведу свидетельство просветленных.
#195458 21.01.12 22:58 (правка 21.01.12 23:00)
Абель в № 195450 пишет:
но если это вас так задело,я приношу извинения за искажение ника

Похоже, мы с Вами разговариваем на каких-то не просто разных, а даже не родственных друг другу языках. Мне-то всё равно - называйте меня, как хотите, лишь бы я понял, что Вы обращаетесь ко мне, иначе я наверняка не отвечу. А вот Вам было бы полезно осознать, что сия война происходит где-то в Ваших глубоких недрах и не имеет ко мне никакого касательства, как и тот "Сова", которого Вы живописали выше.

Абель в № 195450 пишет:
Непонятно,что возмутило,поясните.

Да ничего не возмутило, просто написанное очень похоже на бред, потому я и спросил, не бредите ли Вы. Вы сами просили сослаться на "просветлённых", я Вас послал по адресу, где можно найти слова тех, кого в этой песочнице считают таковыми, а Вы мне в ответ: "не смешивайте иерархию света и просветление". Ну бред же.

Абель в № 195450 пишет:
приведу свидетельство просветленных

ОК, несите, поглядим.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#195484 21.01.12 23:43
Александра
(Down_of_the_Down)
Эту тему я почитала с удовольствием. Спасибо всем, потому что было очень интересно, познавательно.
Наверное можно сказать, что нарушение предопределённости в бесконечной Вселенной может быть вызвано каким-то внешним воздействием. Но возможно ли такое внешнее воздействие хотя бы теоретически?
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#195486 21.01.12 23:50
Александра в № 195484 пишет:
Но возможно ли такое внешнее воздействие хотя бы теоретически?

Вас Сова покусает...
#195488 22.01.12 00:03
Александра в № 195484 пишет:
Наверное можно сказать, что нарушение предопределённости в бесконечной Вселенной может быть вызвано каким-то внешним воздействием. Но возможно ли такое внешнее воздействие хотя бы теоретически?

Нет, потому что у "бесконечной Вселенной" по определению не может быть никаких "внешних воздействий" - всё, что могло бы быть "внешним", уже у неё "внутри".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#195489 22.01.12 00:07
Sоvа*
Не буду в четвертый раз приводить песнь Миларепы в Дхарме Бодхи Непала полностью,тем более я ее на днях выкладывал,но вот последние строчки:
Великого Пробуждения ума Бодхи,выходящего за пределы как Самсары,так и Нирваны,Никогда нельзя достичь поиском и страстным желанием...
Выходящим за пределы...И ...Поиском-это подчеркиваю.Миларепа общепризнаный авторитетный просветленный,думаю по нему спорить не будем,и я помню конечно ваше отношение к авторитетам.Дальше дхамапады Будды:
414.Я называю брахманом того,кто преодолел эту грязную,трудную дорогу,самсару,обман,кто переплыл
и достиг другого берега...384.Когда брахман достигает другого берега,тогда с него,знающего,спадают все путы.
383.Прекрати поток рассуждения,иди вперед,гони прочь желанья,о брахман!Познавая уничтоженье санхар,ты узнаешь несозданное,о брахман!
381.Пусть бхикшу,исполненный счастья,достигнет спокойного места..
370.Отсеки пять,откажись от пяти,стань выше пяти!Преодолевший пять ,называется "пересекшим поток"...
Если мало,можно конечно еще приводить,но я не люблю этого.Итак поток-причинно следственная связь и спокойное место,другой берег.Где оно может быть,как не в центре замкнутой окружности!Там ноль,отсутствие материи.Ясно,что это не место,а абсолютный покой.Ноль,не имеет параметров мира причин и следствий,но однако пронизывает его.Поэтому параметрами причин и следствий он не познаваем.Все,что может сделать логика,это подвести к пределу,за который нужно шагнуть дальше.И это допустимость большего.В предлагаемой вами ссылке,вы следуете за логикой,доказывая допустимость множества вселенных.Но дойдя до предела,логика поворачивает вспять.Почему?Потому что она оперирует сама собой,а за пределом ее инструмент бесполезен.Все эти попытки будут подниманием себя за волосы.Чтобы познать ноль,нужно найти в себе этот ноль и им познать.Ноль и есть дух.Дух познает духовное,то есть мир,не имеющий ни одного атома материи.О махатмах я скажу,что не все махатмы должны быть просветленными.Иерархия принадлежит самсаре,эволюции,а просветление намерено выйти из этого.Да,можно стать огненным посланцем,богом,вырасти до галактики,но это все по плану эволюции,мир самсары.Братство махатм создано бодхисаттвами,сострадающими всему живому,куда входят как будды,добровольно отказавшиеся от нирваны,так и их ученики.Никто из них не ушел в нирвану,а значит путь все еще не завершен.И различите цели:ведущие к нирване;и способствующие эволюции,ведущие по иерархической лестнице мира самсары,которая не только распространяется на плотный мир,но и на самые утонченные(утончение чего?) планы.
#195493 22.01.12 00:26
Абель в № 195489 пишет:
Итак поток-причинно следственная связь и спокойное место,другой берег.

Это Ваши слова, а не процитированных Вами авторов. Зачем тогда Вы их цитировали, если теперь переиначиваете всё по-своему?

Дальнейший Ваш набор голословных утверждений (сиречь, заклинаний) я комментировать не буду, потому что комментарий будет короткий и наверняка обидный.

Абель, игра в кошки-мышки мне приедается, как и любое развлечение, поэтому лучше переходите к корректным аргументам, пока мне не надоело с Вами играться, а то Вы рискуете так и не поиметь от нашего общения никакой пользы. Ну?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#195499 22.01.12 01:04
Sоvа*
Вы же их не хотите видеть.Как материальное способно познать нуль?У него нет инструмента его ухватить.Тогда происходит вывод,что нуля нет и нуль обозначение этого нет.Но смотрите,уже,ум,незаметно для себя, допускает эту отрицательную допустимость,соглашаясь на ее присутствие.То есть он сознает,что ноль есть,но объяснить не может,не может дать ему форму.Таким образом ноль имеет право на существование.А где вы в своей теории Абсолюта оставили ему место?В поле зрения Абсолюта необходимо включать все без исключения.Нет,мне понравился тот пост,про множество вселенных,но концовка как то скомкана,и данные введены не все.Кроме того,Абсолют,включает в себя и отрицание,и отрицание перемещения во времени,требует присутствия антипода-возможности перемещения во времени.К примеру памятью можно вернуться к прошлым событиям и смотреть на них глазами сегодняшними,переживая другие чувства.Это конечно "на бумаге",но ведь не раз наука воплощала бумажные проекты.Про будд я сейчас искать не буду,время уже позднее,а надо копаться в книгах,найду -выложу.Это вы щелкнули кнопкой и готово.Но думаю вы просто уже растеряли "порох в пороховицах",как те ученые,что сначала рвут ,добиваясь признания,а затем расслабляются и уже всю жизнь кладут на защиту своего признания.Очень похоже.И еще:очень фальшиво отвергать 100% мышления другого,не находите?Такого не бывает,чтоб 100%человек был не прав,может где -то в очень дальнем космосе,для штата в абсолюте.Но не у нас.
#195502 22.01.12 01:26 (правка 22.01.12 01:27)
Абель в № 195499 пишет:
Вы же их не хотите видеть.

Объясняю последний раз:

1. Вы обещали привести цитатки из "просветлённых", где они что-то такое говорят про некие таинственные уголки мироздания без "причинно-следственного закона".
2. Вы привели цитатки про некие понятия, которые можно (и нужно) трактовать совершенно не так, как это делаете Вы.
3. Вы тут же говорите сами то, что обещали найти в словах других, и выдаёте это за то, что обещали принести.

Так вот это - некорректно.

Абель в № 195499 пишет:
Но смотрите,уже,ум,незаметно для себя, допускает эту отрицательную допустимость,соглашаясь на ее присутствие.То есть он сознает,что ноль есть,но объяснить не может,не может дать ему форму.

Это не какой-то архетипический или абстрактный "ум", а Ваш личный собственный ум не может. Причем не может настолько, что даже описать, что именно он не может, он тоже не может.

Абель в № 195499 пишет:
А где вы в своей теории Абсолюта оставили ему место?

Я, конечно, дико извиняюсь, но я и не обещал оставлять место для бреда. Если в моих рассуждениях есть ошибка, покажите, где именно и в чём она состоит. Может быть, Вас даже кто-нибудь поймёт и поддержит (тут уже много желающих).

Абель в № 195499 пишет:
В поле зрения Абсолюта необходимо включать все без исключения.

Бред, конечно, тоже является частью "Абсолюта", но именно в своём естественном виде - в качестве бреда в отдельно взятых сознаниях.

Абель в № 195499 пишет:
Нет,мне понравился тот пост,про множество вселенных,но концовка как то скомкана,и данные введены не все.

Какое ещё "множество вселенных"?
Абель в № 195489 пишет:
В предлагаемой вами ссылке,вы следуете за логикой,доказывая допустимость множества вселенных.

Где Вы нашли этот бред? Я же, наоборот, доказываю невозможность "множества вселенных" по определению. Что Вы курите, Абель? Или Вы что-то пьёте? Или это кабаны так влияют? Попробуйте последовать заветам "просветлённых" и стать вегетарианцем.

Абель в № 195499 пишет:
И еще:очень фальшиво отвергать 100% мышления другого,не находите?Такого не бывает,чтоб 100%человек был не прав

Это Вы про себя? А разве я отвергаю 100% Вашего мышления? Я ж говорю: вот Вы вроде нормально описываете всякого рода "практики" - ну и занимались бы этим, не влезая в логические умопостроения, в которых Вы захлёбываетесь и тонете. А ещё лучше - выкиньте из головы этот бред про вред "логики" и попытайтесь уже ею овладеть. Учитесь мыслить.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#195504 22.01.12 01:45
Sоvа*
Ну вы и не внимательны! Не к буквам.Ладно.А логика вычислить проще простого,он предсказуем.Поэтому не буду вам рассказывать о "ломаной логике" и "контролируемой глупости".
#195506 22.01.12 03:22 (правка 22.01.12 03:49)
Sоvа:
А ещё лучше - выкиньте из головы этот бред про вред "логики" и попытайтесь уже ею овладеть. Учитесь мыслить.*
Не про вред,а про то,что логике место в мире следствий.Для доктрины ума она годится,но для доктрины сердца она слишком узка,не терпима,много отрицаема,что ограничивает ее мир,делает слепой к единству.Путь логики подобен пути гусеницы с одной стороны листа через край на обратную,тогда,как путь интуиции есть прогрызание отверстия сквозь плоскость листа на обратную сторону./
. Вы тут же говорите сами то, что обещали найти в словах других, и выдаёте это за то, что обещали принести.
Так вот это - некорректно*
Правильно,если вам нужны буквы, а не смысл-шуршите дальше словарями,а там вполне ясно сказано,что просветление не от кармы.Впрочем можете расчитывать и ждать его хоть до конца манвантары.Но пока что логика работает только на выживание.Только вот у муравья и без логики хватает ума выжить в этом мире и не платить налоги.
#195518 22.01.12 11:07 (правка 22.01.12 11:11)
Абель в № 195506 пишет:
Путь логики подобен пути гусеницы с одной стороны листа через край на обратную,тогда,как путь интуиции есть прогрызание отверстия сквозь плоскость листа на обратную сторону.

"Путь интуиции" включает в себя "путь логики", потому что мышление никто не отменял и без разума невозможно осознать то, что приходит через "интуицию". У той же ЕПБ популярно описано состояние "первых рас", которые всё знали, но ничего не понимали, потому что осознать своё знание им было нечем - это как раз то состояние, к которому Вы, судя по всему, и призываете. Оно и понятно: ломать - не строить, гораздо легче объявить нечто ненужным, чем пытаться это понять. То, что Вы тут демонстрируете, это путь не интуиции, а глупости, который действительно не совместим как с "путём логики", как и с "путём интуиции", а Ваше "отверстие" ведёт не на обратную сторону листа, а в соседнюю тюремную камеру, наполненную такой же унылой дурью.
Абель в № 195506 пишет:
Правильно,если вам нужны буквы, а не смысл

Буквы нужны Вам, а не мне, чтобы донести Ваш драгоценный смысл до меня. Но ещё нужнее Вам научиться ими пользоваться. Было бы неплохо, если бы собеседник ясно выражал свой смысл буквами и не путался в показаниях, как бездарный шулер. Вы не понимаете тех, кого превозносите, и при этом даже не можете толком объяснить своё непонимание другим.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#195521 22.01.12 11:24
sova в № 195518 пишет:
"Путь интуиции" включает в себя "путь логики",

Умница, Сова! Осталось только включить ту самую логику ("потому что мышление никто не отменял") и ответить на простой вопрос - если "путь интуиции" включает в себя "путь логики", то он включает в себя еще что-то, что логикой не является?

Я тебе об этом, кстати, уже не в одной теме твержу, а ты делаешь вид "мынеменстные и моятвоянепонимай".