TritaNet в № 195564 пишет:
Ну вот опять: вы не хотите или не можете отличить субъект "разговора", который есть общение, от объекта "разговора", который есть #сообщение на очередном форуме? От того что кто-то на ваши "крюки" реагирует Сообщение № 195564 сам "разговор" вовсе не обязательно становится хоть как-то наполненным смыслом, ну кроме разве что одностороннего извлечения какого-то удовольствия конкретно вами (о чём только вам и может быть известно).
А вот и ещё один "критицизм", являющийся неотъемлемой частью Вашего "антикритицистического" миссионерского тура.

Вы,
вероятно, хотите представить дело так, будто я только "крюками" тут и промышляю и более ничего не делаю. Желание понятно, но обречено оставаться неудовлетворённым. "Крюк" - лишь средство вскрыть череп некоторых особо упёртых граждан (далеко не все в этом нуждаются), чтобы в него, хотя бы сквозь щели, проникло немного здравого смысла (или даже мудрости, если совсем повезёт).
Абель в № 195566 пишет:
Необходимо понимать,что эволюция,есть развитие сознательности чувств,не эмоций,а чувств дживы,накапливающих разумность.Разделение чувств и разума дуальностью мышления,иллюзорно,они неотъемлемы и пробуждение бодхи является слиянием в разумность чувств и чувствительность разума.
С этим я могу согласиться (памятуя, правда, о некоторых наблюдаемых в Ваших сообщениях очевидных трудностях при помещении "смысла" в "буквы"). И это как раз и означает, что "логика" как основа мышления присутствует в сознании на любом "уровне развития", где присутствует "сознательность". И вот это:
Абель в № 195566 пишет:
Но при всевидении атмана,когда уже будхи становится упадхи,логика остается еще больше позади.
неверно. Так могло быть у тех самых "первых рас человечества", у которых кроме "всевидения" ничего и не было, поэтому они не могли "осознавать". "Оставить логику позади" будет означать возвращение к этому первобытно-овощному состоянию.
Абель в № 195566 пишет:
Забавно наблюдать как жизнь преподносит парадоксы самонадеянным сухим логикам,ставящих их в ступор.Но и печально.
Вашей печали легко помочь - перестаньте любоваться собой и воевать с собственной тенью, когда общаетесь с другими.
Djay в № 195572 пишет:
Эта фраза товарища, который описал смысл философии Нагарджуны в предварительном слове. К самой философии, если ты не понял, не относится.
В таком случае зачем вообще было всю эту ерунду цитировать с таким видом, как будто в ней содержится какое-то неведомое мне откровение от "тех, кто знает"? Можно ведь было бы ещё и классиков марксизма-ленинизма поцитировать чуток. Ну и, конечно, несколько странно, что "смысл философии Нагарджуны" не относится "к самой философии".
Надеюсь, теперь почтеннейшая публика видит,
по какой причине я обычно игнорирую сообщения
Djay.
Александра в № 195582 пишет:
Мне кажется, что если какое-то внешнее воздействие было бы всё-таки возможно хотя бы теоретически, то предопределённость в бесконечной Вселенной была бы нарушена.
А если бы Земля была плоская, то можно было бы вместо длительных трансконтинентальных перелётов пробурить дырку на противоположную сторону и ездить туда на поезде.

Если у "вселенной" есть нечто "внешнее", то она уже не "всё, что существует", т.е. не "вселенная".