Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#151154 27.05.11 00:04
Иваэмон пишет:
Поле - оно и в Африке поле. Любые поля - энергетические.

В учебниках - да.
А на самом деле информационное поле то, где нет времени и пространства. Есть только потенциальность.
Сообщение № 28750
Все процессы делятся у Ярцева на медленнодействующие (наша жизнь) - быстродействующие (поля, душа) и мгновеннодействующие (информация, дух). Соответственно, время присуще только первым. И главная задача духа - принять все события, без эмоционального окраса. Нужно научиться пребывать в своем индивидуальном потоке, формируемом согласно личной голограмме на дальнейшее развитие.
В этом смысле иллюзией можно назвать отражение действительности без проникновения в ее дух (без разделения). Просто такое отражение заведомо ложно, потому что ограниченный ум не способен постичь до глубину суть вещей. Только при подключении к такому наблюдению Единого духа, проникающего Все, возможно выйти на истину.
Абель пишет:
Нельзя зазеркалье измерять обычной мерой.

Спасибо. Это, действительно, так.
Но попытаться все равно хочется.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#151155 27.05.11 00:11 (правка 27.05.11 00:13)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
fyyf пишет:
А на самом деле

fyyf пишет:
Все процессы делятся у Ярцева

Прошу прощения, но на этом данную дискуссию заканчиваю: Ярцева не знаю (вернее, знаю - хороший был футболист в прошлом), и в любом случае Ярцев - нулевой авторитет для меня: "на самом деле" - это не "у Ярцева". Мне ближе вот это:
Иваэмон пишет:
то, что нет ничего сущего, что не было бы материально - это не мое суждение, а старая оккультная и философская истина.

А когда нет общей платформы - смысл разговора утрачивается.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#151157 27.05.11 00:38
Иваэмон пишет:

Красиво закрыл!Мне приятно было следить за вашей взаимоуважающей беседой!
#151189 27.05.11 11:42
fyyf пишет:
А на самом деле информационное поле то, где нет времени и пространства.
Это не теософское понятие. Судя по высказываниям Блаватской, такого места, где нет пространства, в природе вообще не существует.
#151192 27.05.11 12:26
Если в Абсолюте чего-то нет,то он теряет свою абсолютность,ибо в Абсолюте есть все,в том числе то,чего не может быть.Если я допускаю антипространство,значит этому должно быть место,я не могу придумать что-то,чего бы уже не было.Это существует в отрицательном виде.Если у Блаватской этого нет,значит я иду в пониманиях дальше Блаватской.Но у нее это помню есть,в размышлениях о Парабрамане и его аспектах.Эзотеризм рассматривает лишь один фрагмент Парабрахмана,коих бесконечно,и дойдя до предела разума останавливается,т.к. оперировать дальше нечем,и теряет смысл.Нам бы переварить эту буханку хлеба.
#151193 27.05.11 12:30
Я говорила о пространстве. Разве я упомянула как-то Абсолют?
#151196 27.05.11 12:55
Пространство и не пространство,все в Абсолюте.Я лишь сказал,что нет основания чего либо отрицать и сразу продолжил,все равно бы пришли к этому.Дошли до края,заглянули в пропасть и вернулись.Ок?
#151198 27.05.11 14:03 (правка 27.05.11 14:04)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Я давно подумываю выпустить книгу стихов под названием "Абсолютное".
После титульного листа там будут одни чистые белые страницы.
Кто хочет почитать?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#151199 27.05.11 14:08
Иваэмон пишет:

уже читаю,и автограф, пожалуйста,как первому читателю-почитателю!
#151200 27.05.11 14:16 (правка 27.05.11 14:17)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Абель пишет:
Иваэмон пишет:

уже читаю,и автограф, пожалуйста,как первому читателю-почитателю!


Вообще идея не моя: в великом фильме Жана Кокто "Орфей" модный поэт Сежест выпускает книгу своих стихов "Обнаженность" с пустыми страницами. "Это лучше, чем бумага, заполненная глупыми стихами" - говорит на это Орфей.
Но это я к тому, что на ТЕОСОФСКОМ форуме было бы красиво открыть тему "Абсолютное", и чтоб каждый пост там был бы пустым (т.е. состоял бы из одной точки или нуля). Это был бы оригинальный перформанс. Кто "За"?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#151202 27.05.11 14:28
Да мы уж потерли эту тему в "снах",о черном и белом листе и получили 3 суток.Так,что язык не только до Киева доводит.Довольно одного листа,и то в мозгах.
#151233 27.05.11 18:50
Иваэмон пишет:
А когда нет общей платформы

Платформа (общая) - результат желания ея.

Дух-Материя - это ось, на полюсах которой максимально одно и минимально другое. (Вероятно, эта ось все-таки вертикальна по вибрациям, имхо).
Так вот - информация - на полюсе Духа. И Материи там ничтожно мало (но есть немного, чтобы Вы не скучали).

Пространство и время - они там также минимальны, как и Материя, поскольку нечего им там делать. Они все вместе с Материей - на другом полюсе.
Говорится же: "в мире горнем "вне времени и пространства".
В общем, как я и говорила ранее: находящийся ближе к этой оси одновременно знает прошлое и будущее. Потому что они там рядышком, т.е. вместе.
И это подтверждается многими фактами ясновидения и предсказания. Поэтому о том, что это не теософия - пожалуйста не надо. Это она и есть, родимая.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#151236 27.05.11 19:13 (правка 27.05.11 19:14)
fyyf пишет:
Иваэмон пишет:
А когда нет общей платформы
Платформа (общая) - результат желания ея.
желания с ДВУХ сторон...

но только у меня есть такое чувство, что у Вас нет никакого желания отказываться от Вашей "нематериальной информации" (т.е. от Вашей "платформы"), и Вы будете настаивать именно на своих терминах... возможно, у Иваэмона есть такое же чувство (я, впрочем, не настаиваю)... зачем тратить время на заведомо непродуктивное "солгасование терминов"?.. (вопрос риторический)
САРВА МАНГАЛАМ!
#151239 27.05.11 19:41
fyyf пишет:

то же и Блаватская утверждает.Только она не так добра и не оставляет ни атома материи на полюсе духовности,в угоду материалистам,только непроявленная,нумен-пожалуйста,но это антивещество,потенция,зародыш.Не балуйте их так,пусть думают.
#151274 28.05.11 11:09
Rodnoy пишет:
Вы будете настаивать именно на своих терминах...

термины - вопрос второстепенный
Никто не виноват, что понятие "информация" был введен Шенноном (отцом современных теорий информации и связи) только 1948 г.,
http://marknet.narod.ru/spr/list5.htm
и теософам (активно читабельным) такой подход к описанию действительности был не известен.
Но мы-то уже знаем о том, что было дальше - как развивалась информатика и та самая кибернетика, которую вместе с генетикой честили в хвост и гриву за продажность капитализму.
Поэтому не грех вводить современные понятия, сближающие науку и теософию.
Вот хотя бы это выражение:"По первоначальному замыслу "информация" не есть скалярная величина".
То есть, если не скалярная, значит - вектор. А у вектора, как известно есть направление и величина.
http://www.maxime.net.ru/doc/shannon.shtml
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#151328 28.05.11 18:37
fyyf пишет:
Никто не виноват, что понятие "информация" был введен Шенноном (отцом современных теорий информации и связи) только 1948 г.,
Совершенно не важно, когда ввели термин. Само понятие информации вечно, если немного подумать. И не отождествлять весь мир с собственными возможностями познавания чего-то там.
#151331 28.05.11 18:38
fyyf пишет:
Дух-Материя - это ось, на полюсах которой максимально одно и минимально другое. (Вероятно, эта ось все-таки вертикальна по вибрациям, имхо).
Так вот - информация - на полюсе Духа. И Материи там ничтожно мало (но есть немного, чтобы Вы не скучали).

Какие занятные фантазии...
#151344 28.05.11 19:36
fyyf пишет:
Так вот - информация - на полюсе Духа.

Я все же считаю, что понятие "информация" особенно в фразах типа: "энерго-информационный" - явно избыточно и вводит лишние осложнения и путаницы. Я даже аргументов приводить не стану, это достаточно очевидно, если немного поразмышлять по теме дух/сознание/материя. Тот кто ввел термин "информация", как новую философскую категорию был, вероятно, законченным материалистом и для какого-то пояснения феномена жизни придумал его, а потом - пошло, понеслось его использовать к месту и нет.

Если слово "энергия", которое введено в физику относительно недавно, и понимать исключительно в физическом понимании, то может быть термин "энерго-информационный" и можно еще пристроить, но тогда и "информация" должна быть определена как физическое свойство (или явление).
ie
#151350 28.05.11 19:59
dusik_ie пишет:
Тот кто ввел термин "информация", как новую философскую категорию был, вероятно, законченным материалистом и для какого-то пояснения феномена жизни придумал его, а потом - пошло, понеслось его использовать к месту и нет.
Совершенно верно. И те, кто рассуждают о каких-то мифических "информационных полях" и пр. области фантастики, забывают напрочь, что информация в современных технологиях еще как материальна. Материя, как бы, стала занимать меньший объем в квартире (в виде носителей информации), но никуда не делась.
#151352 28.05.11 20:16 (правка 28.05.11 20:20)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
dusik_ie пишет:
"информация" должна быть определена как физическое свойство (или явление).

Кажется, это где-то здесь уже обсуждали и сошлись на том, что информация (информативность) - это одно из неотъемлемых качеств (атрибут) материи, вернее, духоматерии.
Что касается неразрывности Духа и Материи, то бишь Энергии и Материи, и их несуществовании отдельно одно от друга, достаточно определенно сказано как в Письмах Махатм, так и у Блаватской, и уже давно стало общим местом. Так что смысла огород городить, думаю, нет.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#151354 28.05.11 20:42
Все описали одного слона с разных сторон.
#151464 29.05.11 11:39
Абель пишет:
Что касается неразрывности Духа и Материи, то бишь Энергии и Материи, и их несуществовании отдельно одно от друга, достаточно определенно сказано как в Письмах Махатм

Абель пишет:
Все описали одного слона с разных сторон.

Так, но не совсем. Я, так сказать, пробиваю здесь (на форуме) идею, что знание-представление, каким бы фундаментальным и естественным (аксиоматическим) не казалось конкретному человеку в конкретный период времени все же, нельзя переводить в ранг абсолютности, т.е. действовать по принципу "построения башни" - каждый новый слой представлений (надстройка) ложиться на предыдущий слой (базис), притом, что против самого философского закона (базис-надстройка) я ничего против не имею, я против его огрубления, потому что, если принять за основу принцип постоянного движения или изменчивости в проявленном мире, то базис также должен постоянно видоизменяться кроме собственно дополнения надстройкой.

По этому, если уж человек принимает в своем сознании какую-то модель представлений, то она не должна быть законченной - она должна иметь место для своего развития-видоизменения. Иначе, если человек провозглашает нечто, что становится для него догмой, то рано или поздно, пусть не в данной конкретной жизни ему самому придется воевать с самим же установленными догмами - и этот процесс может быть весьма болезненным. Если же модель представляется не более как рабочая версия, тогда изменения (кризисы) в ней будут нормой и будут проходить достаточно плавно и быстро.

Соответственно - разделение проявленности на Дух/Материю есть условность, а не абсолютная незыблемость, но эта условность останется канонической (по сути абсолютной) по крайней мере до конца Манвантары - как дальше будет никто знать не может.
Во вторых, понятно что всякое представление должно на чем-то базироваться (на что-то опираться) иначе случися шизофрения, а не ясное понимание. И вот именно здесь, в этой проблеме, происходит разделение двух школ мысли, которые принято называть платоновской (принцип: "От общего к частному") и аристотелевской ("От частного к общему") последних еще называют атомистами - их исходное, начальное частное есть множество неделимых частиц - атомов.

В сфере современного мышления именно аристотелевский метод доминирует, платоновский же - практически атрофировался после времен Гегеля, по этому, попытки втиснуть категории или понятия, которые нормальны дя платоновских школ и никак не возможны для материалистических школ (для которых "отшлифованные Аристотель и Демокрит" есть основа основ) - втиснуть в теже материалистические рамки, выглядят комично, если не абсурдно.
По этой причине - психология пока в стороне от науки, а "информация" - только в моделях разработок новых, новомодных направлений, которые не вписываются в классические модели физики, всегда требующих наглядного (конкретного) представления, и относится к стороне чистой статистики, где термины "вероятность" и "информация" - всегда рядом.

У меня же - большой интерес, восстановить (по крайней мере для себя) платоновский метод, который включает в себя аристотелевский только как частный случай (для ограниченного рассмотрения и конкретного применения), потому как я более чем уверен, что изучать оккультизм хоть чисто теоретически (если это возможно, в чем я сомневаюсь), хоть теоретико-практически можно только в рамках методов Платона: все понятия символизма, аллегориии, подобия, которых так много в оккультной и около-оккультной литературе, являются нормами для данного метода и нелепыми фантазийностями - для метода (нео)Аристотеля.
ie
#151479 29.05.11 13:40 (правка 29.05.11 13:42)
По моему впечатлению, в теософии всё рассматривается единым, и Жизнь пронизывает всё - начиная с самых высот Духа («Небо Разума») и до нашего физического , данного нам в ощущение, мира. Поэтому даже поля (информационные или физические), насколько бы нематериальными они ни казались, должны быть неким воплощением Жизни.
#151481 29.05.11 13:49
dusik_ie пишет:

я то согласен,всегда надо оставлять связку для следующего кирпича,или хотя бы не спешить отрицать новое видение.Но,что говорить,если многие даже не прослеживают точки,атом науки вытеснил атом философии,а построения строятся на авторитетах из их ссылок.Вы уходите вперед и рискуете остаться если не одному,то с очень небольшой группой попутчиков.Не пугает,но удручает?
#171646 16.09.11 13:57
Ну вот, сколько уже говорили и опять по новому кругу в теме"спящие атомы", всплывает вопрос об иллюзии и реальности.Я не могу там писать и пишу в подходящей теме.Есть ли форма иллюзия?Конечно же да.Но ее прообраз нет.Почему так?Потому что пустотность наполнена иррациональным наполнением.Отрицательная вселенная,математически ряд отрицательных единиц(центров).Из них составлены комбинации форм, которые при проявлении обретают положительный знак.В положительной вселенной, центры удалены друг от друга, поэтому любая форма иллюзорна.Атомы строят ее по форме прообраза.Но в отрицательной вселенной такого нет,потому что все центры вселенной совпадают в одной точке нуля.Поэтому мир прообразов,арупа,слитен в единое.Но для нас он будет таким же,как и здесь, ибо здесь его отражение.Для познания нам уже все подготовлено:мы видим мир правильно,об этом позаботилась природа.Но мы начинаем все разбирать по винтикам и теряем цельную картину, что мир, и в этом проявлении совершенен.