Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#111702 15.08.10 13:30 (правка 15.08.10 13:32)
Это сообщение перенесено из темы Модерация

NGG пишет:
Но какой тогда прок от такой "науки"? Которая не видит самого главного... (?)


Хочу - чистая энергия. Должен - убеждения, инстинкты, верования, стереотипы........, которые запечатаны в голову алгоритмами. Осознание (она же мудрость по отношению к чему-либо) есть развенчание этих догм. И чем дальше человек продвинулся в развенчании, тем ближе уже к развенчанию инстинктов, которые есть более основательные догмы. Йоги отучивают себя уже ходить в туалет, простите, все остальное уже развенчали. Все стремятся слиться с чистой энергий (ХОЧУ, я её так назвал в противовес ДОЛЖЕН) = стать самим собой = слиться с Высшим Я
Век живи, век учись
#111706 15.08.10 13:58 (правка 15.08.10 13:59)
NGG
NGG пишет:
Использование "в темную" людей в целях альтруистического учения - это зло?


Короче ясно все с Вами, Алексей. Ответа не требуется...

#111707 15.08.10 14:02
fyyf пишет:
Ну, так покажите нам эти связи. И желательно, коль речь идет в теме "Соционика", в терминах именно этой области знаний.


Анна, во-первых, я свою позицию обосновал. Соционика - техника манипуляции сознанием. Я думаю, что она нужна иначе бы её не было в природе. Однако, теософию я считаю чистой и честной, мотивирующей областью знаний.
Век живи, век учись
#111708 15.08.10 14:04
alexeisedykh пишет:
Понятно, что в корыстных. Только знаете, что НЛП нельзя использовать в других целях?

Не надо сваливать в кучу НЛП и соционику.
Вам понятно. Как предпринимателю. Вы другими категориями на работе думать не можете. Надо прибыль получать.
Но есть и другие категории, и духовные принципы приходится в жизни совмещать с жизнью на социуме.
Та самая мамонна, которую никак нельзя совместить с Царствием Божием.
alexeisedykh пишет:
Вы выросли? Вам помогло?

В значительной степени. И именно потому хочу помогать другим, как некогда помогали мне.
alexeisedykh пишет:
Соционика дает правила манипуляции и ничего больше не дает, ну может минимум какой-то, который везде есть.

Извольте привести примеры. Уже надоело слушать эти обвинения без каких-либо доказательств.
Непродуктивная беседа получается.
alexeisedykh пишет:
Славянам каким-то. Это вы что ли?

А Вы сомневаетесь? Именно - совмещение крайностей запада и востока - это славянский характер.
Перекос к какой-либо одной крайности - и начинается кошмар. А баланс дает прекрасные результаты. Гармонию и красоту.
alexeisedykh пишет:
теософия говорит, что все одинаковые в смысле строения, стремлений

Окститесь!
Теософия никогда не говорила, что все мы одинаковые. У каждого - свое собственное развитие (тел, планов, степени очищения от скверны...).
А уж стремлений - вообще такое количество, что и перечислить никто не в состоянии.
Не надо сыпать бессмысленностями.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#111709 15.08.10 14:07 (правка 15.08.10 14:11)
alexeisedykh пишет:
я свою позицию обосновал.

Мы это давно поняли.
Вы ошибаетесь.
Чтобы любить теософию совершенно не надо другие системы очернять и поливать грязью только потому, что они не нравятся или недоступны пониманию. Это Ваше глубоко личное отношение и мнение. Лично Вам - соционика не помогает или мешает своей непонятностью, м.б. даже пугает.
По-хорошему, надо бы Вам проанализировать это свое раздражение.
Рассказать нам о своих переживаниях. Глядишь, вместе бы и разобрались, и вынули ту занозу, которая Вас беспокоит.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#111710 15.08.10 14:12
NGG пишет:
Манипулирование, как часть другой более обширной программы которая имеет позитивный в смысле альтруизма мотив - зло?

Не существует позитивных мотивов. Каждый мотив может быть оценен как с позитивной, так и негативной стороны.
Так, "батюшки" вполне логично могли бы сказать, что альтруизм -- смертных грех, грех гордыни.
Позитивными могут быть лишь проявленные действия.
И то -- оценка позитивности -- весьма неблагодарное занятие, так как все следствия действия оценить крайне не реально.
(Когда-то в Тель-Авиве я доказал одному из местных раби (раввинов), что они должны поставить Гитлеру памятник в центре Тель-Авива.
2000 лет евреи боролись за свое государство и благодаря Гитлеру его сейчас имеют.
Если б евреи не имели своей государственности -- в будущем им бы грозило полное истребление как Рода...)

Почему Древнее Знание оперирует вполне конкретными принципами.
Один из таких принципов -- Свобода Воли.
Манипулирование лишает человека Свободы Воли, потому и именно потому есть неприпустимым.
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#111711 15.08.10 14:19 (правка 15.08.10 14:20)
fyyf пишет:
Мы это давно поняли.


Те кто знаком с техниками манипулирования, а я знаком, в этой простой фразе увидят одну из классических форм. А вы уже пропитались и видимо неосознанно, даже не зная, что манипулируете, мной пытаетесь манипулировать. Меня не цепляет.

fyyf пишет:
Чтобы любить теософию совершенно не надо другие системы очернять и поливать грязью только потому, что они не нравятся или недоступны пониманию.


Кто это вам сказал? Во-первых, вещи не связанны никак (кстати снова еще одна букварная техника, которую вы просто не осознаете, а используете).
С моей точки, зрения вообще ничего очернять е нужно, но если так получилось, то это лучшее, что мог сделать человек на этом этапе. Я сделал лучшее, хотя и не старался чернить. Только свое мнение высказывал. Это нужно мне и тем, кто будет читать.
Век живи, век учись
#111712 15.08.10 14:20
NGG
Aqueelone пишет:
Не существует позитивных мотивов. Каждый мотив может быть оценен как с позитивной, так и негативной стороны.
Так, "батюшки" вполне логично могли бы сказать, что альтруизм -- смертных грех, грех гордыни.
Позитивными могут быть лишь проявленные действия.

Есть те сущности - для которых мотивация не пустой звук. Которые на определенном этапе его признают как явления истинной силы.

Например - то самое братство...



________________

А добро и зло - относительно. (Это из АЙ.)

#111713 15.08.10 14:24 (правка 15.08.10 14:26)
Мне, например, тоже не нравится, что соционика жестко закрепляет за человеком его тип. Человек должен иметь возможность совершенствоваться, изменяться. Знание о принадлежности к какому-то типу будет его ограничивать. А если это еще неправильно...
При использовании лучевой характеристики, во-первых, лучей у человека - несколько, и это дает простор вариациям типов. Например, третий луч - Души, но разные лучи Личности - и это разные люди. А есть еще Лучи различных Тел...
Во-вторых, качеств каждого Луча - довольно много, и разнообразных. Приводила перечисление качеств Седьмого луча в теме "Лучевая структура и качества человека".
#111714 15.08.10 14:25
fyyf пишет:
alexeisedykh пишет:
теософия говорит, что все одинаковые в смысле строения, стремлений


Окститесь!
Теософия никогда не говорила, что все мы одинаковые. У каждого - свое собственное развитие (тел, планов, степени очищения от скверны...).

А Вы не считаете, что вообще не корректно выражение "теософия говорит"?
Теософия никогда ничего не говорит. Теософия лишь поиск и собирание Древнего Знания.
Говорят теософы. А любой теософ -- в первую очередь -- человек, а любому человеку свойственно ошибаться...
Вообще, чистая спекуляция по Канту говорить, что какая-то наука что-то говорит.
Говорят лишь определенные "ученые"...
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#111715 15.08.10 14:29 (правка 15.08.10 14:30)
Aqueelone пишет:
Окститесь!
Теософия никогда не говорила, что все мы одинаковые. У каждого - свое собственное развитие (тел, планов, степени очищения от скверны...).


Степени разные одного и того же. У кого-то больше одного, у кого-то этого меньше. Но все есть у каждого, а раз все есть у каждого, то все одинаковые. А раз это "всё" у всех в разной степени этим и разные. Группировка людей только по эгрегорам (по партам)
Век живи, век учись
#111716 15.08.10 14:41
Вот пишет госпожа Ерошкина:

"Иногда задают вопрос, возможно ли использование соционики для манипуляции сознанием, наподобие НЛП? Во-первых, в общении мы и так, сознательно или нет, пытаемся с разной долей успеха манипулировать партнером. Во-вторых, многие пособия по воспитанию детей итак не что иное как учебники по управлению волей в своих интересах. Конечно подобный вопрос подразумевает жесткую манипуляцию. Так вот, ссылаясь на соционические авторитеты, отвечу МАНИПУЛЯЦИЯ ВОЗМОЖНА и еще покруче чем в НЛП, вопрос в том что специалистов такого уровня очень мало, но научиться , в принципе, возможно."

Вот, пожалуйста, разговоры социоников на форуме http://socionics.org/:

"В спорах равно как и в обычном общении люди довольно часто используют манипуляции. Причем манипулятивные методы весьма различны - от искажения информации до тонкой игры на эмоциях.
Весьма распространено такое мнение, что манипулятор это скорей всего Этик. Особенно успешно этот тезис используют при попытках перетипирования хитрого Логика в какие-нить Этики.
Лично я не согласен с данным мнением, потому предлагаю рассмотреть в этой теме различные способы манипуляций и рассортировать их по соционическим аспектам.
Предлагаю следующие критерии разделения манипуляций:
Этические манипуляции - игра собственными эмоциями (злость, жалость, смех, гнев и т.п.) и отношением к оппоненту (фразы типа "ты мне нравишься/противен" любой степени сложности и градаций отношений).
Логические манипуляции - преднамереное искажение логики и фактов.
Предполагаю, что этические манипуляции в большей свойственны этикам, а логические, соответственно, логикам. Что может помочь при определении типа собеседника."


В целом добавлю, что практика соционики используется в управлении в бизнесе, в семье и т.д. Причем управление может быть мотивированным, когда дал задачу за конфету, тому, кто хочет, а может быть манипулирующим - это соционика рассказывает, как делать.
Век живи, век учись
#111717 15.08.10 14:53 (правка 15.08.10 14:57)
Aqueelone пишет:
альтруизм -- смертных грех, грех гордыни.

Да. Я на днях увидела, как мальчик лет 10 прицепился к встречной электричке сзади. На большой скорости точно - разобьется. Когда наша электричка доехала до Курского вокзала, я стала искать, кто может сообщить об этом машинисту той электрички. Машинист нашего поезда отмахнулся. В справочной меня отослали к администратору вокзала и к милиции, той не оказалось на месте. Только в милиции стали выяснять, какой поезд, где он может сейчас находиться. Сказали, что свяжутся с машинистом, поблагодарили. Когда я выполнила "свой гражданский долг", я ощутила такой прилив чувств... Даже стало стыдно. Тоже осознавать это все надо. Вот написала - не удержалась. Конечно, гордыня.
Aqueelone пишет:
в будущем им бы грозило полное истребление как Рода..

Да, нет. Вряд ли. За столько тысячелетий что-то не истребились, а только размножились по всему миру..
alexeisedykh пишет:
вы уже пропитались

Послушайте. Какая мне корысть вами манипулировать? Вижу, человек мается, что-то его тревожит, заблуждается. Помогаю, как могу, проясниться-разобраться. Трачу время, между прочим.
alexeisedykh пишет:
Я сделал лучшее, хотя и не старался чернить. Только свое мнение высказывал. Это нужно мне и тем, кто будет читать.

Вы очень довольны собой. Но не ответили ни на одно мое возражение. А я написала уже очень много. Где реальное обсуждение? Только декларация - манипулирование да манипулирование. Хоть один пример - пожалуйста.
hele пишет:
соционика жестко закрепляет за человеком его тип

Физиологические параметры - вроде группы крови - тоже закреплены за человеком. Знание этого позволяет сохранять людям жизнь. Вы же не возражаете против этого?
hele пишет:
Знание о принадлежности к какому-то типу будет его ограничивать

Ни в коем случае! Знание только сэкономит человеку время на поиск самого себя. А именно это - главная задача с древних времен. "Познай самого себя". Сразу выйти на собственную максимальную высоту, а не жить 40 лет, развивая слабые функции, а потом вдруг спохватиться и пытаться догнать уже ушедший поезд.

hele пишет:
третий луч - Души, но разные лучи Личности - и это разные люди. А есть еще Лучи различных Тел...

По сравнению с соционикой в данном случае наблюдается повышенная размытость понятий (описательность лучей слишком поэтическая), и субъективность.
Когда на семинаре Петр нам выдавал диагноз человека - каждый луч - на каждом плане, все это выглядело фокусом иллюзиониста. Почему именно такой луч на таком плане, если даже сами планы мы еще толком не способны оценивать. Он выдает это за свой личный профессионализм. Но это неформализуемое знание, на уровне искусства, "я так вижу"... Сомнительно и не убедительно.
Соционика в этом смысле строже. Более четко прописана. Дает возможность понимать межтипные взаимоотношения.
Я уверена, что это разное описание одной и той же "истиной реальности". Но простота соционического подхода в данном случае делает получаемые знания формализуемыми - на уровне технологии, которой можно обучить и передать. (Хотя, конечно, и в ней субъективности еще выше крыши).
Aqueelone пишет:
Говорят лишь определенные "ученые"...

Да, согласна. Хотя объективные знания тоже есть.
Иначе наука не могла бы существовать.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#111718 15.08.10 14:57 (правка 15.08.10 14:59)
NGG пишет:
Aqueelone пишет:
Не существует позитивных мотивов. Каждый мотив может быть оценен как с позитивной, так и негативной стороны.
Так, "батюшки" вполне логично могли бы сказать, что альтруизм -- смертных грех, грех гордыни.
Позитивными могут быть лишь проявленные действия.

Есть те сущности - для которых мотивация не пустой звук. Которые на определенном этапе его признают как явления истинной силы.

Например - то самое братство...



________________

А добро и зло - относительно. (Это из АЙ.)


Давайте не путать мотивацию и устремление.
Устремление само по себе есть действие, можно сказать действие ДУХА.
Именно устремление получает оценку, в том числе и Братства.

Мотивация совсем другое дело. Она всегда как слоенный пирог.
Каждый человек всегда поступает правильно. Правильно со своей мотивации.
Только идиот делает то, что считает не правильным.
Но это -- вершина мотивационного айсберга.
В большинстве случае человек не дает себе отчета,
какие именно мотивации были у него на подсознательном уровне.

Приведу пример.
На площади сидит старушка и просит милостыню.
Проходящий солидный мужчина кладет ей туда большую сумму.
Каковы его мотивации?
Если Вы его спросите, то он скажет -- "ну как, православная вера учит меня давать милостыню".
Но давайте разберемся.
1. Сам себе он говорит -- вот какой я хороший -- даю милостыню.
2. Будучи верующим, пытается показать Богу -- вот видишь какой я хороший.
3. Проходящим мимо людям показывает -- вот смотрите какой я богатый и хороший.
4. Идущей рядом с ним женщине показывает -- вот какой я хороший и богатый...
Вот такие мотивации.
И если бы у него было устремление помочь нищей старушке, он бы задумался как бы это сделать лучше и какие будут последствия.
Дать милостыню -- толкнуть старушку на путь нищенства и попрошайничества.

Лично я делал такой эксперимент.
Подхожу к одной такой старушке и говорю:
--Что, действительно у Вас, бабушка, проблемы с деньгами?
--Ой да, сынку, пенсии не хватает, все плохо и т.д.
--Давайте тогда сделаем так. Сейчас мы пойдем с Вами, купим килограмм муки, подсолнечного масла, несколько килограмм картошки. Вы наделаете пирожков с картошкой и попробуете их продать людям.
--Да ты что! Чтоб я еще какие-то пирожки пекла!
...вот таких нищих создает любая милостыня.
Потому давание милостыни -- всегда действие негативное. Оно реально развращает людей.
Человеку нужно давать не рыбу, а удочку и умение словить нею рыбу.

Вот устремление -- практически всегда творческий процесс.
Творчество помогает направить действие в более адекватное русло.
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#111719 15.08.10 15:04
NGG
Aqueelone пишет:
Давайте не путать мотивацию и устремление.
Устремление само по себе есть действие, можно сказать действие ДУХА.

Устремление - просто - норма нормальной жизни. Извиняюсь за тафтологию.
Aqueelone пишет:
Мотивация совсем другое дело. Она всегда как слоенный пирог.
Каждый человек всегда поступает правильно. Правильно со своей мотивации.

Каждый человек различает - делает ли это он для себя или приносит нечто в данном случае в жертву...

Что тут непонятного?
____________________

Но надо оговориться. Жертва во имя Славы - чрезвычайно усложняет мотив. Если человек успевает вкусить славы во-время жертвы - мотив действительно похож на слоеный пирог.

____________________

Ваша проблема в том что в современной жизни Вы не видели достойного примера чистой альтруистической мотивации.

Ну - скажем так - одна из проблем...

#111720 15.08.10 15:09 (правка 15.08.10 15:09)
NGG
Мотивация руководителя страны, который явл. вождем - пример такого слоеного пирога. Именно по-причине славы и ее вкушения. Карма (и позитивная и негативная) поистине необъятна...
#111722 15.08.10 15:39
Aqueelone пишет:
Да ты что! Чтоб я еще какие-то пирожки пекла!

Смотря какого возраста старушка. Может, она уже наработалась за свою жизнь так, что еле на ногах стоит, и сил хватает, только чтобы себя дотащить до паперти. Позор обществу, что многие пенсионеры так бедствуют.
С другой стороны, можно в теме "О соционике" рассмотреть вопрос именно с соционической точки зрения.
За пирожки и способность к их испеканию отвечает интровертная сенсорика - сенсорика ощущений (белый кружок). Если у человека эта функция слабая, то он совершенно не приспособлен к кулинарии, целительству, беспомощен в шитье одежды, наведении уюта мало мальского. Ему даже обсуждать это неприятно. Он избегает разговоров на эти темы. Два типа таких - ЭИЭ (Гамлет) и ЛИЭ (Джек) - у них эта функция - 4-я болевая. Ждать от них пирожков уж точно - время терять. Дон-Кихот и Гексли - тоже слабо к этому расположены, тем более, что у них эта функция вообще в детском блоке - 5-я суггестивная, неосознанная. Им помогают в этом их дуалы, которые сильны по сенсорике ощущений.
NGG пишет:
Aqueelone => Каждый человек всегда поступает правильно. Правильно со своей мотивации.
Каждый человек различает - делает ли это он для себя или приносит нечто в данном случае в жертву...

Если есть осознание, что низшие потребности подчинены высшим, то это никакая не жертва. Это результат духовного развития.
Деньги, слава, известность - могут быть и побочным эффектом позитивной деятельности и самоцелью. В этом разница в мотивациях.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#111723 15.08.10 15:40
NGG пишет:
Каждый человек различает - делает ли это он для себя или приносит нечто в данном случае в жертву...

Едва ли... мотивация она ж более всего идет по подсознанию...
Например, "мозг рептилии", существующий в каждом человеке, является одним из основных двигателей мотивации.
NGG пишет:
Ваша проблема в том что в современной жизни Вы не видели достойного примера чистой альтруистической мотивации.

..если Вы имеете в виду тех, кто являет собой пример Устремления -- то конечно видел.
Многие мои личные предыдущие инки сейчас для многих есть примером.
Но суть в том, что не правильно тут говорить про мотивацию.
По мотивации -- единственный путь Устремления, "Путь воина", -- это совмещение воедино "мотивации должен" и "мотивации хочу".
А Альтруизм -- это высшее проявление гордыни, эгоизма и эгоцентризма.
Бог, Боги, дают человеку возможность Больших Дел.
А он разбазаривает эти возможности самым тривиальным и вульгарным способом.
И лишь для того, что сказать самому себе -- "Я!".

NGG пишет:
Мотивация руководителя страны, который явл. вождем - пример такого слоеного пирога. Именно по-причине славы и ее вкушения. Карма (и позитивная и негативная) поистине необъятна...

Руководитель страны никогда не сам по себе.
Он всегда элемент правящей касты.
Суть же этой касты -- они вполне адекватно считают страну своей собственностью...
Да и мотивация "войти в историю" тоже существует.

Поймите, не правильно, вульгарно, все оценивать с точки зрения мотивации.
Это просто профанирование.
Принцип Свободы Воли. Человек волен хотеть так, как он считает нужным.
Устремление же его может вывести Его Эго на Путь Горний...
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#111724 15.08.10 15:44 (правка 15.08.10 15:45)
Анна, позволите вопросы? Мне, правда, очень хочется понять, как вы объединяете ТД и Соционику. Они вообще трудно склеиваемые.

1. Кто создал 16 типов людей в пятой расе с соционической точки зрения?
2. Как 16 типов соотносятся с 12 знаками зодиака? Иначе боюсь и астрологию нужно отменять из-за соционики.
3. Как знания о карме отражается в соционике?
4. Как учение о семи лучах находит себя в соционике?

есть связи с вашей точки зрения или я тут на портале ерундой вообще занимаюсь, жизнь не так устроена?
Век живи, век учись
#111725 15.08.10 15:51 (правка 15.08.10 15:52)
NGG
Для Aqueelone:

Под мотивацией я понимаю первоначальное намерение (не путать с каким-то подсознанием). Первоначальное намерение. которое сохраняется более или менее в целостности до конца действия совершаемого.

"Альтруизм" - неудачное слово которое я позаимствовал у Алексея Седых...

А "устремление" - как "путь воина" для практического приложения (если Вы имеете ввиду что устремление подобного рода нигде не имеет таких же пауз как минимум...) - это извините - Бред и чёрти-что...

В жизни это практически невозможно. Именно поэтому намерение как принцип и как термин (т.е. мотив) имеет гораздо большее значение для жизни в этом мире чем устремление.

___________________________

Поймите правильно - "Устремление" - хорошо, но в практическом отношении недостижимо...
#111726 15.08.10 15:51 (правка 15.08.10 15:52)
Привет всем!

fyyf пишет:
За пирожки и способность к их испеканию отвечает интровертная сенсорика - сенсорика ощущений (белый кружок). Если у человека эта функция слабая, то он совершенно не приспособлен к кулинарии, целительству, беспомощен в шитье одежды, наведении уюта мало мальского. Ему даже обсуждать это неприятно. Он избегает разговоров на эти темы. Два типа таких - ЭИЭ (Гамлет) и ЛИЭ (Джек) - у них эта функция - 4-я болевая. Ждать от них пирожков уж точно - время терять. Дон-Кихот и Гексли - тоже слабо к этому расположены, тем более, что у них эта функция вообще в детском блоке - 5-я суггестивная, неосознанная. Им помогают в этом их дуалы, которые сильны по сенсорике ощущений.


Значит всего-навсего бабульке надо найти своего дуала

_______________________________________________________

Анна, а что говорит соционика о причинах "слабых или болевых функций"?
#111727 15.08.10 16:01
fyyf пишет:
Aqueelone пишет:
Да ты что! Чтоб я еще какие-то пирожки пекла!

Смотря какого возраста старушка. Может, она уже наработалась за свою жизнь так, что еле на ногах стоит, и сил хватает, только чтобы себя дотащить до паперти. Позор обществу, что многие пенсионеры так бедствуют.
С другой стороны, можно в теме "О соционике" рассмотреть вопрос именно с соционической точки зрения.
За пирожки и способность к их испеканию отвечает интровертная сенсорика - сенсорика ощущений (белый кружок). Если у человека эта функция слабая, то он совершенно не приспособлен к кулинарии, целительству, беспомощен в шитье одежды, наведении уюта мало мальского. Ему даже обсуждать это неприятно. Он избегает разговоров на эти темы. Два типа таких - ЭИЭ (Гамлет) и ЛИЭ (Джек) - у них эта функция - 4-я болевая. Ждать от них пирожков уж точно - время терять. Дон-Кихот и Гексли - тоже слабо к этому расположены, тем более, что у них эта функция вообще в детском блоке - 5-я суггестивная, неосознанная. Им помогают в этом их дуалы, которые сильны по сенсорике ощущений.

Конечно, Вы правы! Но мы то рассматривает дающего милостыню.
"Интроверт "часто даже просто "постесняется" обидеть окружающих тем, что он может дать милостыню, а они нет.
А работа "Экстраверта" "на публику" -- вполне обычное явление....
fyyf пишет:
NGG пишет:
Aqueelone => Каждый человек всегда поступает правильно. Правильно со своей мотивации.
Каждый человек различает - делает ли это он для себя или приносит нечто в данном случае в жертву...

Если есть осознание, что низшие потребности подчинены высшим, то это никакая не жертва. Это результат духовного развития.
Деньги, слава, известность - могут быть и побочным эффектом позитивной деятельности и самоцелью. В этом разница в мотивациях.

Мотивация -- ни что.
Действия, Устремления (проявление Действия во внешних Сферах),
Помыслы (проявление Действия во внутренних Сферах) --это важно.
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#111728 15.08.10 16:03
alexeisedykh пишет:
Анна, позволите вопросы? Мне, правда, очень хочется понять, как вы объединяете ТД и Соционику. Они вообще трудно склеиваемые.

Валяйте.
alexeisedykh пишет:
1. Кто создал 16 типов людей в пятой расе с соционической точки зрения?
2. Как 16 типов соотносятся с 12 знаками зодиака? Иначе боюсь и астрологию нужно отменять из-за соционики.
3. Как знания о карме отражается в соционике?
4. Как учение о семи лучах находит себя в соционике?

1. Соционика не рассматривает вопросы рас и существование создателя чего бы то ни было.
2. Можно провести корреляции между типами и знаками. Это делается неоднократно, многими с различными результатами. Я свела некоторые из соответствий в таблицу. Это делается через стихии, т.к. каждому знаку зодиака соответствует одна из 4-х стихий. Если каждому типу соответствует 2 стихии (как сильные функции), то мы имеем 4 х 4 = 16.
Обратите внимание на соответствия Шульмана. Он прямо приводит связь знака зодиака с ТИМом (типом информационного метаболизма).
3. Никак. На мой взгляд - для духовного развития, это не самый главный вопрос. В христианстве, например, он не рассматривается. А мы ищем ОБЩЕЕ в религиях и духовных учениях, а не мириадное количество различий.
4. Мы над этим работаем. Я уже давала ссылку в теме "Призвание" на сообщение здесь на Портале, где проведен примерный список соответствий. Есть над чем подумать.
===========================
Вы, Алексей, не там ищете слабые места соционики.
Я их вижу гораздо лучше Вас, но пока не время раскрывать карты. Нет доверия к Вам, после столь напористого (если не сказать нахрапистого) нападения. Возьмите самую тонкую книжечку по соционике. Освежите, что называется...
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#111729 15.08.10 16:07
NGG
Aqueelone пишет:
Мотивация -- ни что.

Если первоначальное намерение для Вас - ничто - Вы (лично) рискуете сильно стать навсегда примитивной жертвой чьего-то манипулирования. т.е. просто рабом, послушной и слепой жертвой "иррациональных" сил, которую используют "в темную" с неизвестными целями неизвестные силы. А "устремление" в Вашем исполнении не амритра, а сосиска перед носом осла...

#111730 15.08.10 16:10
NGG
Не всякий "воин" - от света.

Между черным и белым - бездна мотива, бездна намерения.