Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#250307 08.04.13 19:21
Olga Laguza в № 250306 пишет:
Вы допустим не движетесь.

Сообщаю под присягой - все, Ольга, правда!
любите друг друга
#250330 08.04.13 21:43
Djay в № 250302 пишет:
Наука...
Соционике пока отказали в статусе "наука". Это всего лишь раздел знаний.
Логика-Этика - подразумевает преобладание или мыслящего, или чувствующего компонента. Это прямо соответствует дихотомии Юнга. Вот чего больше в поведении человека, то и считается сильной функцией, другое тоже присутствует, но в слабом менее-мерном состоянии.
Я думаю, что эти конструкции находятся исключительно на нижних этажах - вплоть до ментала. Выше они, по-видимому, сглаживаются. И чем выше, тем более единообразно.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#250331 08.04.13 21:50
EDWARD в № 250263 пишет:
Вот пожалуйста протестируйте меня, я же обещаю правду и ничего кроме правды
Сообщение № 250096 и есть тот самый тест.
Выберите себе большинство пунктов - по каждому из этажей. И все станет ясно.
А все другие типирования - в другом месте, пожалуйста.
Где все-таки тема по типированию? Там были мною выложены картинки. Не могу их найти для того, чтобы ссылаться.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#250332 08.04.13 21:53
Аня, вопрос был в том, чтобы это сделал типолог, а не я
любите друг друга
#250333 08.04.13 21:54
fyyf в № 250330 пишет:
Логика-Этика - подразумевает преобладание или мыслящего, или чувствующего компонента.

А кто придумал такие странные противопоставления? Логика и этика сами по себе (без всякой соционики) никак не противопоставимы. Зачем искажать эти понятия какими-то противодействующими парами?
#250335 08.04.13 21:59
fyyf в № 250330 пишет:
Логика-Этика - подразумевает преобладание или мыслящего, или чувствующего компонента. Это прямо соответствует дихотомии Юнга. Вот чего больше в поведении человека, то и считается сильной функцией, другое тоже присутствует, но в слабом менее-мерном состоянии.

Самое смешное - это то, что себя fyyf почему-то относит к "логикам", а своих оппонентов - обычно к "этикам".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#250342 08.04.13 22:31 (правка 08.04.13 22:34)
sova в № 250335 пишет:
fyyf в № 250330 пишет:
Логика-Этика - подразумевает преобладание или мыслящего, или чувствующего компонента. Это прямо соответствует дихотомии Юнга. Вот чего больше в поведении человека, то и считается сильной функцией, другое тоже присутствует, но в слабом менее-мерном состоянии.

Самое смешное - это то, что себя fyyf почему-то относит к "логикам", а своих оппонентов - обычно к "этикам".

Это соционические логики - никакого отношения к аристотелевой логике, практически, не имеющие. Так же как и все остальные типы. Просто взяли названия и наклеяли в виде ярлыков на какие-то собственно выдуманные понятия. Типа, логики - те, кто думает, а этики - те, кто чувствует. А что думают и что чувствуют - не важно. Полагаю, что известный экспериментальный персонаж профессора Выбегалло из "Понедельника" - человек желудочнонеудовлетворенный - был бы этиком, так как постоянно чувствовал голод.
#250343 08.04.13 22:35 (правка 08.04.13 22:37)
Djay в № 250342 пишет:
Типа, логики - те, кто думает, а этики - те, кто чувствует.

Ну, тогда вы с fyyf обе "этики" или, если точнее, не-"логики", "NOT(логик)"-и, т.е. все остальные, какие угодно, типы, за вычетом "логиков".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#250344 08.04.13 22:38 (правка 08.04.13 22:41)
sova в № 250343 пишет:
Djay в № 250342 пишет:
Типа, логики - те, кто думает, а этики - те, кто чувствует.

Ну, тогда вы с fyyf обе "этики" или, если точнее, не-"логики", "NOT(логик)"-и, т.е. все остальные, какие угодно, типы за вычетом "логиков".

Злобненький ты, Вова. Однако прикольно, что вляпался-таки в соционические определялки. Поздравляю, "логик".

Но более конкретный типаж пусть тебе Анна подберет. Я в этом деле не шарю.
#250345 08.04.13 22:41
Djay в № 250342 пишет:
Это соционические логики - никакого отношения к аристотелевой логике
Может быть. Логика в соционике означает объективный взгляд на мир - т.е. субъективность уменьшена до минимума. Но при этом страдает то, что называется построением отношений - логики из-за своей объективности совершенно не учитывают состояние и впечатление людей, которые будут воспринимать эту объективность. Этики в свою очередь исходят из того, с кем они говорят, и информация полностью трансформируется в зависимости от ожиданий и внутреннего багажа собеседника. Они могут как максимально скрасить возможный негатив или уж бьют так бьют (исходя из самых болезненных точек). Этик всегда общается с конкретным человеком, а логик - с "собеседником вообще" - "Платон мне друг, но истина дороже".
EDWARD в № 250332 пишет:
вопрос был в том, чтобы это сделал типолог
Типолог тоже даст вам тест, а потом задаст вопросы для уточнения не до конца проявленных спорных функций.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#250349 08.04.13 22:50
fyyf в № 250345 пишет:
Этик всегда общается с конкретным человеком, а логик - с "собеседником вообще"

Понимаете - это определение противоречивое, потому и выходит, что Сова - "этик". Хотя он всех перекусает за такое "только чуйствующий". Под "логика" он никак не подпадает, так как наезжает на конкретных человеков, а не "вообще".
#250360 08.04.13 23:12
fyyf в № 250331 пишет:
Где все-таки тема по типированию? Там были мною выложены картинки. Не могу их найти для того, чтобы ссылаться.

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=2991&d=25
#250385 09.04.13 09:45
Спасибо. Картинки на месте: Сообщение № 244504.
На круге социоворота приведены группы, обладающие общими чертами - в соответствии со средневековым пониманием стихий (и карт Таро).
Тест тоже приведен:
можно пройти тест Гуленко: http://www.all-tests.ru/114



Вот удобный инструмент для понимания своего места в соционе (16 соционических типов):
логики справа от вертикальной оси, этики - соответственно слева,
сенсорики - наверху от горизонтальной оси, интуиты - внизу.
Рационалы по 4 типа справа и слева вдоль горизонтальной оси.
Иррационалы - по 4 типа внизу и наверху вдоль вертикальной оси.
А экстраверты и интроверты идут через одного, начиная справа от двух экстравертов (Джека и Штирлица).
Все легко запоминается, достаточно "выучить" расположение осей.

Ваш дуал находится напротив. Дуал - это идеально подходящий вам по жизни соционический тип - тот, у кого по всем дихотомиям идет дополнение (противоположное значение), по рациональности-иррациональности - совпадает с
вашим значением.
Их очень легко спутать с конфликтерами, у которых все так же, как у дуала, только вот рациональность тоже другая - и все: вместо восхищающего своей силой и такого надежного партнера получается совершенно невыносимый в общении критик и оппонент.
Некоторые семейные пары рушатся именно из-за этого. В момент ухаживания все хорошо и на шороховатости смотреть нету времени, а в жизни всплывает именно нестыковка по рацио-иррацио. И семья рушится.

1-я квадра, про которую я здесь пою уже с 2006 года - Дон-Кихот, Робеспьер (сайентисты: интуиция и логика), Дюма, Гюго (социалы: сенсорика и этика). Первые два у нас на Портале присутствуют. А вторые в таких местах не задерживаются - им споры портят настроение. Они - практики, любят создавать уют, комфорт, кормить, баньку истопить..., т.е. помедитировать.
Вот и получается, что без дуалов, уравновешивающих и создающих крепкий тыл, происходит перенапряг и раздражение.
Поэтому в жизни (вне виртуала) необходимо найти себе дуала, для реласации. Тогда и сюда люди будут приходить довольные и ухоженные (во всех смыслАх этого слова).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#250449 09.04.13 21:06 (правка 09.04.13 21:07)
fyyf в № 250385 пишет:
можно пройти тест Гуленко: http://www.all-tests.ru/114



Прописал этот тест.
(Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ) — Наставник (Гамлет))
На добрую пятую часть пар вопросов нет у меня однозначного ответа. Но даже с этим в меру механистическим тестом результаты таковы: почти 50% - в молоко. И в молоко жирное.

этическую теорию себе создаёт сам, не считаясь с обычаями и авторитетами.

Иногда его взгляды на проблемы добра и зла весьма своеобразны. В любом случае последовательно их придерживается и настойчиво защищает.


Мир видит в драматических и даже трагических красках.

Ждёт всяческих неприятностей.

Склонен к постоянным сомнениям, колебаниям

Не любит проявлять инициативу.

ему легче потерпеть поражение, чем пойти на компромисс

Свои чувства к партнёру выражает не конкретной заботой о нём, а драматическими рассказами и предупреждениями об опасностях.

Очень боится, что его движения, поступки неэстетичны.



Это некоторые определения из теста


В красном цвете просто с точностью наоборот, с обычаями как раз считаюсь. а с авторитетами нет... ну и так далее.

Очень похоже по "кучности" на воскресные гороскопы.
любите друг друга
#250450 09.04.13 21:12
EDWARD в № 250449 пишет:
В красном цвете просто с точностью наоборот, с обычаями как раз считаюсь. а с авторитетами нет... ну и так далее.

Очень похоже по "кучности" на воскресные гороскопы.

Удачное сравнение.
#250454 09.04.13 21:43
EDWARD в № 250449 пишет:
Очень похоже по "кучности" на воскресные гороскопы.

Именно эта кучность и есть проблемма и не только "воскресных" гороскопов, но и тех гороскопов какие человек составляет скурпулезно и тщательно, но по "модным" схемам. Нет в этих перечислениях качеств общего "Дерева" или хотя бы отдельных, но больших "ветвей", а так - только "листья" разбросанные.
ie
#250460 09.04.13 22:24 (правка 09.04.13 22:32)
EDWARD в № 250449 пишет:
fyyf в № 250385 пишет:можно пройти тест Гуленко: http://www.all-tests.ru/114
---------

Прописал этот тест.



:-)

улыбаюсь не в связи с результатами теста.
----------

В ТД Блавасткой такой соционической стратификации в явном виде нет, конечно, но сама идея далеко не пуста.

Говорят, у А.Бэйли есть трактат о семи лучах - я не читал. Но читал некоего Лоренси [прошу простить за очередное напоминание об этом авторе, которого, - опять же прошу простить за очередное напоминание, - вдохновлял опекун Бэйли]. В терминологии Гилозоики Лоренси Лучи Бэйли именуются энергиями [как я догадываюсь, - видом Фохата ТД Блаватской] одного из семи departments [так на английском], которые доминируют в формировании двух человеческих оболочек при его очередной материализации [воплощении] - ментальной и эмоциональной, - кама-манасической, короче. возможных комбинаций выходит как бы 49.

все эти типы в их 49 возможных комбинациях я называю умными психами - от кама-манас.

Но у Лоренси есть одно важное утверждение:

Луч [department] каузальной оболочки человеческой монады остаётся неизменным на всё время её "путешествия" в качестве человеческой.


:-)
#250464 09.04.13 22:46
Вэл в № 250460 пишет:
но сама идея далеко не пуста.

Идея может и не пуста, а реализация просто "из рук вон". Мне непонятно, зачем они (авторы этой соционики) задействовали названия, которые имеют совершенно другой смысл? Логик, в привычной интерпретации, человек умеющий мыслить логично. Интуитивист - человек с развитой интуицией. И этого вполне достаточно. А здесь что?
Интуиция

Интуиция, в противоположность сенсорике — способность не столько игнорировать, сколько не замечать чего-то сиюминутного, объективно-реального. И если вы внимательно посмотрите вокруг — увидите нескольких, обычно худых и длинных, смотрящих как бы свысока, да и не на все вовсе, а как бы сквозь, и только они знают, куда они смотрят и что там видят.

Интуитивы обладают удивительной способностью смотреть не видя и видеть не смотря. Когда Интуитив идет по улице, он может смотреть и не видеть знакомых, машин, светофоров. Но он видит нечто, что было в прошлом или предстоит в будущем. И бесполезно спрашивать «Почему?». Не всякий Интуитив может или захочет говорить почему. В лучшем случае дождетесь: «Потому что» или «Сердце так вещует», так как им самим часто непонятен этот процесс. Больший объем информации у Интуитива обрабатывается подсознательно, сразу выдавая конечный результат. И один из них лучше ориентируется в потоке времени, чувствуя его, умея предвидеть прошлое, учитывает ошибки, избегая опасность; умея предвидеть изменения ситуации в будущем.

И есть другие, интуиция которых касается возможностей. Возможностей и способностей людей, идей об устройстве объективного мира, умения быстро уловить суть дела. Это перспективы, выдвижение гипотез, теория, проницательность, необычность, оригинальность, альтернатива, парадокс, сенсация. Как правило, это личности, которые особого трепета перед авторитетами не испытывают, им свойственно некоторое интеллектуальное высокомерие. Они обычно не заботятся о хлебе насущном, что «помогает» им держать форму. Холодноватый взгляд «отрезвляет» особо активных и ставит на свое место особо ретивых. «Быть радикальным — это значит понять вещь в ее корне» — говорил К. Маркс, ставя на первое место отношение к объективному миру. Интуитивы, для которых более значим субъект, человек, обычно соглашается с призывом Сократа: «Познай самого себя». Не отношение человека к другим людям, а именно отношение к самому себе чаще становится темой его размышлений. Считает, что человек не достигает счастья не потому, что он его не хочет, а потому, что не знает, в чем оно состоит.

Дорогие интуитивы! Ваша сильная черта — умение понять суть вещей, выдвинуть или поддержать перспективную идею, способность увидеть возможные неудачи. Не суетитесь — это вам не идет. Не пытайтесь все планировать — у вас это не получится. Живите неторопливо и будьте уверены — если вы есть, значит, это кому-нибудь нужно.

Впихнули все, что можно, в том числе и заботу или не заботу о хлебе насущном и пр. вздор, хотя это никак к развитой интуиции не относится. "Холодноватый взгляд" - при чем здесь развитая интуиция?
Действительно, похоже на быстренько сляпаные гороскопчики "за все, для всех".
#250466 09.04.13 22:53
Djay в № 250464 пишет:
Действительно, похоже на быстренько сляпаные гороскопчики "за все, для всех".


:-)

идея гороскопчиков тоже не на пустом месте возникла.
астрология [влияние планет], семь лучей и т.п. - это всё Эхо той самой знаменитой Кала-Чакры [Дус-Кьи Хорло, тиб.], а по простому теософическому - Доктрины Циклов.

:-)
#250469 09.04.13 23:00 (правка 09.04.13 23:03)
Вэл в № 250466 пишет:
идея гороскопчиков тоже не на пустом месте возникла.

Ой, я что-то сказала против гороскопов? Имела в виду те мини-гороскопчики для всех знаков в каждой газете "на неделю".

А ты сам протестируйся по этой соционике - кое-что таки "с точностью до наоборот". Я вот, оказывается "Гексли" - интуитивно-этический-экстраверт. Что-то похоже, но в общем погрешность метода солидная. Стандартный гороскоп Близнецов гораздо больше приближен к реальности описания свойств характера.
Интуиция у меня действительно развита, но разве у меня "холодный взгляд" и интеллектуальное высокомерие присутствует? Чепуха какая-то.
#250471 09.04.13 23:04
Djay в № 250464 пишет:
Вэл в № 250460 пишет:
но сама идея далеко не пуста.

Идея может и не пуста, а реализация просто "из рук вон". Мне непонятно, зачем они (авторы этой соционики) задействовали названия, которые имеют совершенно другой смысл? Логик, в привычной интерпретации, человек умеющий мыслить логично. Интуитивист - человек с развитой интуицией. И этого вполне достаточно. А здесь что?


"Основоположник" всей этой соционики А́ушра Аугустинавичю́те, экономист и социолог. Психолог в последнюю очередь, и, думаю, ее больше интересовала структура как таковая, а не психология конкретного человека. Одно название работы чего стОит:
"Явление самоорганизации динамических структур межличностного взаимодействия в человеческом обществе."
#250474 09.04.13 23:10
*Vodoley* в № 250471 пишет:
Одно название работы чего стОит:
"Явление самоорганизации динамических структур межличностного взаимодействия в человеческом обществе."

#250476 09.04.13 23:11 (правка 09.04.13 23:15)
sova в № 250335 пишет:
Самое смешное - это то, что себя fyyf почему-то относит к "логикам", а своих оппонентов - обычно к "этикам".
Не всегда. Вот EDWARD'a я считала логиком - Дон Кихотом (интуитивно-логическим экстравертом).
Поэтому то, что у него получился Гамлет, но есть разночтения, говорит, что надо дополнительно определять всего две функции, а функции интуиция и экстраверсия можно считать утвержденными. Осталось выяснить дихотомию: этика-логика, и рациональность-иррациональность.
Гамлет принадлежит ко второй квадре, это - бойцы, они всегда добиваются победы любой ценой. Трудности их только подстегивают. А наш брат, как мы помним, "сдулся" при первых же административных трудностях. Совсем не второквадровое поведение. Вот первая квадра (Дон Кихот) может махнуть рукой - гори оно все синим пламенем, особенно, если идея не слишком зажигает, и четвертая (Гексли) - не бойцы, а скорее сибариты.
Выделенные EDWARD'ом цитаты красным как раз совершенно не свойственны этим двум экстравертам-интуитам: Гексли (интуитивно-этическому экстраверту) и Дон Кихоту (интуитивно-логическому экстраверту).
Надо прочитать описание этих типов и что называется "примерить к себе".
Кроме того, как выяснил Рейнин, кроме данных дихотомий 16 разных типов можно "дихотомировать" (разбить по 8-кам) еще 11 способами. И каждый раз получается выпуклой какая-то особенность (вернее пара их).
И два типа всегда отличаются друг от друга по половине из них:

1 - экстраверты - интроверты, - это одинаково;
2 - статики - динамики, - однонаправленные или гибкие;
3 - квестимы - деклатимы, - говорят вопросами или монологом;
4 - позитивисты - негативисты, - видят стакан наполовину полным или наполовину пустым;
5 - интуиты - сенсорики, - - это одинаково;
6 - логики - этики, - объективность или субъективность;
7 - тактики - стратеги, пошаговое развитие или дальний прицел;
8 - конструктивисты - эмотивисты. помогают делом или помогают жилеткой;
Диадные дихотомии
9 - правые - левые, любят процесс или результат (открытые или закрытые) для dusik_ie
10 - иррационалы - рационалы, - живут спонтанно - или по плану;
11 - уступчивые - упрямые, - говорит само за себя;
12 - беспечные - предусмотрительные, - тоже;
Квадровые дихотомии
13 - рассудительные - решительные, - не требует объяснения;
14 - веселые - серьезные, - -""-
15 - демократы - аристократы, - иерархия не нужна или нужна.

Цветом я выделила те, по которым Гамлет и Дон Кихот отличаются. Получается, что по 8 дихотомия типы различаются друг от друга.
Так что проверить и уточнить всегда можно.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#250483 09.04.13 23:32
Вэл в № 250460 пишет:
возможных комбинаций выходит как бы 49.
все эти типы в их 49 возможных комбинациях я называю умными психами - от кама-манас.
Есть любители определять лучи у всех семи тел: эфирного, и т.д. чуть ли не до монады...
Никакая типология в этом случае невозможна.
Djay Спасибо за описание. Первая часть - это интровертная (белый треугольник) интуиция времени, а вторая - экстравертная (черный треугольник) - интуиция возможности. И холодноватый взгляд может быть у интуита-логика. Просто, задумавшись, логики забывают держать "автоматический смайл" -приветливую маску, и люди этого пугаются. Спрашивают "ты чего грустишь". Хотя никто и не думал грустить.
Кстати - по этому описанию Эдвард мог бы выбрать себе интуицию - какая больше ему подходит? Если первая - то Гамлет (вторая функция, творческая), если вторая - то Дон-Кихот или Гексли.
Djay в № 250469 пишет:
интеллектуальное высокомерие присутствует?
Это надо спросить у Татьяны Даниной (была у нас тут одна научная дама).
*Vodoley* в № 250471 пишет:
А́ушра Аугустинавичю́те, экономист и социолог.
Аушра была Дон Кихотом - интуитивно-логическим экстравертом. И она сделала соционику (по моему глубокому убеждению) именно для логиков. Потому что этикам она "на фиг" не нужна. (Это моя стандартная фраза). Этики так хорошо плавают в межличностных отношениях, что все эти навороты начинают осваивать только для того, чтобы тусоваться в соционических тусовках или преподавать в группах и школах. У них это получается гораздо лучше, чем у логиков. А вот логики получают колоссальное облегчение, когда узнают, что на них вон тот бука смотрит с первого мгновения волком не потому, что он такой плохой, а просто потому, что у них типы находятся в конфликте. Такой, понимаешь ли, информационный метаболизм. И можно жить спокойно. Не поедая себя поедом и не ища причины в себе, не зарабатывая неврозы и комплексы.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#250487 09.04.13 23:39
fyyfА все равно подспудно весь этот инструментарий призван отшлифовать интуитивное душевидение...А?