Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#59475 06.04.09 13:47
Нормально отношусь к этому явлению. Хотя энергетически здесь что-то неправильно. Но если они иначе не могут, то на это воплощение это их путь и их выбор. Пожелаем в следующем воплощении направить эту функцию в другое русло, более продуктивное, если можно так сказать.
#59480 06.04.09 14:10 (правка 06.04.09 14:12)
Erik пишет:
Возможно, я не прав

Каждый из нас прав и не прав одновременно пока мы находимся в этом мире.
Erik пишет:
научиться "небесной" любви, можно только научившись сначала любви земной

Соглашусь. Возможно это самое близкое ощущение к вечной Любви.
Но если оно перерождается в банальное утоление голода, то вряд ли будет происходить какое то движение с места, и вряд ли приведет к духовному совершенствованию.
Я родился "нормальным" с влечением к противоположному полу. Такова моя Карма. Кто-то родился "иным", среди большинства "нормальных". Но что значит "иной" или "нормальный". Два человека видят цвет: один видит красный, а другой зеленый - так кто же из них дальтоник?
Мне, например, параллельно гомосексуалисты али нет, та хоть на голове стойте =) У каждого свой путь.
Важна цели и также она не имеет значения.
И если Вы считаете, что эти, назовем их "пристрастия", не помешают и даже помогут на пути к духовному возвышению, если Ваша цель такова, - вперед и не пуха! =) Это относится ко всем сторонам, рассматривающим данный вопрос.

SergeyGardner пишет:
вы не принадлежите к теософическому движению.

какие поспешные выводы=) А я разве утверждал обратное ?
SergeyGardner пишет:
Я вам открою страшную тайну. Вы уже бессмертны, как и любой из нас.

ВЕЛИКАЯ ТАЙНА!! =)
"Среди людей у тебя нет врагов, нет друзей. Все в равной степени являются твоими учителями."
Е. П. Блаватская

УЧИСЬ УЧИТЬСЯ! ВОИСТИНУ!
#59481 06.04.09 14:10
hele :
Нормально отношусь к этому явлению. Хотя энергетически здесь что-то неправильно. Но если они иначе не могут, то на это воплощение это их путь и их выбор. Пожелаем в следующем воплощении направить эту функцию в другое русло, более продуктивное, если можно так сказать.


И даже в этих словах, пусть и в очень мягкой форме, содержится указание на неполноценность И мне становится интересно, вывод об этой неполноценности делается на каких-то исследовательских (теоретических или практических) основаниях или же просто на основании обычного статистического отклонения?

Добавлено 5 минут спустя:

GraFa :
Кто-то родился "иным", среди большинства "нормальных". Но что значит "иной" или "нормальный". Два человека видят цвет: один видит красный, а другой зеленый - так кто же из них дальтоник?


Наверное, именно эти слова я уже давно хотел услышать в этом топике. Спасибо.
#59483 06.04.09 14:25
GraFa :
SergeyGardner пишет:
вы не принадлежите к теософическому движению.

какие поспешные выводы=) А я разве утверждал обратное ?

Почему же поспешные? Мы просто двигаемся с разной скоростью и в разных направлениях. И не более того.

то есть только после вашей отмашки можно что-либо говорить? хм...
GraFa :
SergeyGardner пишет:
Я вам открою страшную тайну. Вы уже бессмертны, как и любой из нас.

ВЕЛИКАЯ ТАЙНА!! =)

Столько разных эмоций и хоть бы одна из них была правдивой. Масочки вы мои, мои вы масочки...
Кто хочет что-нибудь сделать - ищет средства. Кто ничего не хочет делать - ищет причину. С.П. Королёв
#59484 06.04.09 14:31
Простите.
Нет, рассматривала бы это не как неполноценность, а как стадию развития, для кого-то необходимую.
Например, не буду же я обвинять христиан или иудеев в том, что они придерживаются своей веры. Просто потом (наверное, в следующем воплощении) они поймут, что есть другое знание, более обобщенное.
Кто знает, может быть, многим нужно пройти путь такой любви в каком-то воплощении. Судя по тому, что преодолеть это невозможно, это очень сильная особенность, как цвет глаз.
Не знаете, были ли случаи, когда гомосексуалы становятся асексуалами (монахами)? Для гетеросексуалов это не редкость.
#59485 06.04.09 14:35 (правка 06.04.09 14:35)
SergeyGardner пишет:
вы не принадлежите к теософическому движению.

SergeyGardner пишет:
Мы просто двигаемся с разной скоростью и в разных направлениях.

_____________________________________________________________________________
SergeyGardner пишет:
то есть только после вашей отмашки можно что-либо говорить? хм...

снова поспешный вывод =)
_____________________________________________________________________________
SergeyGardner пишет:
Масочки вы мои, мои вы масочки...

Странно да, а ведь у меня сложилось похожее мнение...
"Среди людей у тебя нет врагов, нет друзей. Все в равной степени являются твоими учителями."
Е. П. Блаватская

УЧИСЬ УЧИТЬСЯ! ВОИСТИНУ!
#59487 06.04.09 14:47 (правка 06.04.09 14:51)
hele :
Например, не буду же я обвинять христиан или иудеев в том, что они придерживаются своей веры. Просто потом (наверное, в следующем воплощении) они поймут, что есть другое знание, более обобщенное.


Извините меня, возможно, я придираюсь к словам, но в этом вашем сравнении гомосексуалистов с религиозными приверженцами, с точки зрения теософии, снова проступает ваше, скажем так, не совсем ровное (равное) отношение. Ваш взгляд снова направлен немного сверху вниз. Вы снова ставите людей с нетрадиционной ориентацией на уровень развития ниже, чем остальных. Я не оспариваю это ваше право, я просто пытаюсь понять причину этого.
#59489 06.04.09 14:59
Erik :
hele :
Например, не буду же я обвинять христиан или иудеев в том, что они придерживаются своей веры. Просто потом (наверное, в следующем воплощении) они поймут, что есть другое знание, более обобщенное.


Извините меня, возможно, я придираюсь к словам, но в этом вашем сравнении гомосексуалистов с религиозными приверженцами, с точки зрения теософии, снова проступает ваше, скажем так, не совсем ровное (равное) отношение. Ваш взгляд снова направлен немного сверху вниз. Вы снова ставите людей с нетрадиционной ориентацией на уровень развития ниже, чем остальных. Я не оспариваю это ваше право, я просто пытаюсь понять причину этого.

в большинстве случаев причиной всего является страх.
Кто хочет что-нибудь сделать - ищет средства. Кто ничего не хочет делать - ищет причину. С.П. Королёв
#59491 06.04.09 15:03 (правка 06.04.09 15:07)
SergeyGardner :
в большинстве случаев причиной всего является страх.


Страх чего именно? Страх перед непонятным? Мне кажется, непонятное должно быть причиной интереса, любопытства, но никак не страха.
#59493 06.04.09 15:13
Erik :
SergeyGardner :
в большинстве случаев причиной всего является страх.


Страх чего именно? Страх перед непонятным? Мне кажется, непонятное должно быть причиной интереса, любопытства, но никак не страха.

в данном случае дело вкуса.
Кто хочет что-нибудь сделать - ищет средства. Кто ничего не хочет делать - ищет причину. С.П. Королёв
#59495 06.04.09 15:23
Хочу добавить, что в последнее время, общаясь на тему нетрадиционной ориентации с относительно молодыми людьми (сразу замечу - по их инициативе, а не по моей собственной), я как раз все чаще встречаю именно не отторжение и неприятие, что больше свойственно для людей более старшего поколения, а искреннее любопытство и интерес. Им просто действительно интересно, как это быть, не таким как они сами. Мне кажется, что это как раз и есть вполне здоровый подход к этому вопросу без всяких перекосов, стереотипов и оценок ими вызванных.
#59500 06.04.09 16:10
Erik :
Хочу добавить, что в последнее время, общаясь на тему нетрадиционной ориентации с относительно молодыми людьми (сразу замечу - по их инициативе, а не по моей собственной), я как раз все чаще встречаю именно не отторжение и неприятие, что больше свойственно для людей более старшего поколения, а искреннее любопытство и интерес. Им просто действительно интересно, как это быть, не таким как они сами. Мне кажется, что это как раз и есть вполне здоровый подход к этому вопросу без всяких перекосов, стереотипов и оценок ими вызванных.

тем кто моложе меньше досталось гнета, так что не удивительно.
А вообще надо от оценок воздерживаться. Они не несут ничего того, что должны нести.
Кто хочет что-нибудь сделать - ищет средства. Кто ничего не хочет делать - ищет причину. С.П. Королёв
#59504 06.04.09 18:01 (правка 06.04.09 18:55)
Erik пишет:
снова проступает ваше, скажем так, не совсем ровное (равное) отношение. Ваш взгляд снова направлен немного сверху вниз. Вы снова ставите людей с нетрадиционной ориентацией на уровень развития ниже, чем остальных.

Но это я пытаюсь сформулировать т.з. теософии на проблему. А с этой т.з, кажется, наиболее продвинутые - асексуалы. Хотя для посвященных, как мы выяснили в одной теме, возможны исключения.
Теософия и вообще религия трактует так, что плотское (в любых формах) нужно контролировать. Стремление к победе духа!
Сверху вниз вообще ни на кого нельзя смотреть.
#59515 06.04.09 20:25 (правка 06.04.09 20:26)
"Но это я пытаюсь сформулировать т.з. теософии на проблему."

Насколько я знаю, в теософическом учении нигде не указано, что люди с нестандартной сексуальной ориентацией находятся ниже по уровню развития, а из ваших слов, как мне показалось, такой вывод можно было сделать.

"Теософия и вообще религия трактует так, что плотское (в любых формах) нужно контролировать."

Согласен, но значил ли слово "контролировать" - полный отказ от чувственных удовольствий? Мне кажется, что очень многие, подавляя в себе то или иное "низшее" чувство, считают, что они контролируют его. Но это, мне кажется, заблуждение. "Контролировать" - значит уметь управлять чувством, а не быть управляемым чувством. Подавление же, это не решение проблемы, а просто уход от ее решения.
#59522 06.04.09 21:44 (правка 06.04.09 21:58)
Erik пишет:
Подавление же, это не решение проблемы, а просто уход от ее решения.

Верно подмечено. "Контроль" - я думаю вполне можно назвать и отказом. Но не путем подавления, а путем трансформации.
Чем больше пытаться избежать, подавить, тем больше оно будет охватывать, я думаю многие замечали подобное. Оно будет всегда, но оно более уйдет в непроявленное, а необходимое более всплывет на поверхность.
"Среди людей у тебя нет врагов, нет друзей. Все в равной степени являются твоими учителями."
Е. П. Блаватская

УЧИСЬ УЧИТЬСЯ! ВОИСТИНУ!
#59581 07.04.09 05:05 (правка 07.04.09 05:16)
hele пишет:
рассматривала бы это не как неполноценность, а как стадию развития, для кого-то необходимую.

Существует еще такое явление, как "скотоложство".
Как к этому относится?
Как к необходимой (для кого-то) стадии развития, или, все-же, признать это отклонением от нормы?
Erik пишет:
Подавление же, это не решение проблемы, а просто уход от ее решения.

Правильно.
Рано или поздно "подавляемые" вырвуться на свободу и "подавитель" будет не в состоянии с ними справиться.
Erik пишет:
"Контролировать" - значит уметь управлять чувством, а не быть управляемым чувством.

"Уметь управлять чувством" предполагает то же самое "сохранение" чувства.
В теософии ("Голос Безмолвия") ясно сказано: "Убей в себе желание".
В этом и заключается весь смысл.
Когда нет желания, нет необходимости "контролировать" или "подавлять" его.
Дело в том, что человек должен отказаться от "плотской и смертной" жизни ради жизни бессмертной.
Или - или.
Третьего не дано.
В пятом круге это поймут все.
В настоящее время, это понимают немногие...
Именно такие становятся учениками Махатм (если оказываются готовыми к ученичеству).
GraFa пишет:
"Контроль" - я думаю вполне можно назвать и отказом. Но не путем подавления, а путем трансформации.
Чем больше пытаться избежать, подавить, тем больше оно будет охватывать, я думаю многие замечали подобное. Оно будет всегда, но оно более уйдет в непроявленное, а необходимое более всплывет на поверхность.

Совершенно верно!
Когда происходит понимание того, для чего именно нужно отказаться от "плотских желаний";
когда происходит окончательный выбор в сторону личного или безличного (ментальное понимание и ментальный выбор), тогда и происходит та самая "трансформация" в сознании и дальнейшая "борьба" с желаниями становится не такой уж тяжелой, как это может показаться.
Кама (желание) влияет на человека не сама по себе, а через манас.

Erik
"…Ведь настоящее чувство Любви это чувство к божественному проявлению в другом человеке…."


Правильно.
"Плотские отношения" такую "божественную" любовь совсем не укрепляют.

Erik
"…такая "земная" любовь, не является препятствием на Пути, а наоборот, является очень большой помощью…."

Если бы "земная любовь" не являлась препятствием "на Пути", то Махатмы принимали бы к себе в ученики всех желающих целыми семьями (как Рерихов, например…).
Но, это – не так.
Прошу не забывать, что желающих и способных отказаться от плотской жизни в настоящее время не так уж и много.
Все ограничения и правила для принятых учеников совершенно не относятся к "мирским ученикам".

Erik
"…И поэтому когда я слышу слова

"Уважать - нет.
Как можно уважать порок?"

я считаю, что автор подобных слов еще не научился уважать чужой путь и других людей. А жаль…"

Из чего следует, что Вы считаете такие отношения нормой.
Интересно, как бы Вы отнеслись к тому, что в некоторых индийских семьях "такие отношения" допускаются только в определенные дни и только с целью зачатия ребенка. В остальное время муж и жена живут как брат и сестра.
Для каких же целей "допускаются" гомосексуальные отношения?
Зачатие ребенка от таких "отношений" точно не произойдет.
Остается - получение плотских удовольствий, противоестественное удовлетворение и потакание противоестественной Камы (желания).
"Божественная любовь" одного человека к другому не зависит от телесных отношений.
Она не ослабнет, если телесных "отношений" совсем не будет, и не окрепнет – при наличии таких "отношений".

SergeyGardner
"…С чего вы взяли, что это порок? Как-то все однобоко выходит. Как-то это все не то что я ожидал от последователей, не то.

"Образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания;" - это уже не модно?..."

А что же это, по-вашему, если не порок?
Норма?
И при чем здесь Братство?

SergeyGardner
"…Учимся толерантности во всем…."

Разумеется, но, говорить правду о том или ином явлении, не значит – быть нетерпимым к человеку.
Как относится к наркоману, например?
Быть толерантным к самому человеку и, при этом – совсем нетолерантным к явлению, называемому "наркомания".

SergeyGardner
"…Я вам открою страшную тайну. Вы уже бессмертны, как и любой из нас. И тому есть очень простое доказательство. Закон сохранения энергии…."

"Страшная тайна" – совсем в другом.
В том, что наше бессмертие – не безусловно.
Его еще надо добиться.
Вспомните: "Широка дорога и распахнуты ворота… в ад. И многие устремляются по этой дороге.
Но, узка тропа, ведущая к жизни вечной…
И лишь немногие находят ее".
Я не цитирую. Просто вспомнилось.
#59593 07.04.09 10:06
Erik пишет:
Насколько я знаю, в теософическом учении нигде не указано, что люди с нестандартной сексуальной ориентацией находятся ниже по уровню развития, а из ваших слов, как мне показалось, такой вывод можно было сделать.


Это следует не столько из теософии сколько из законов нормальной эволюции.
Давайте подумаем что именно приводит к гомосексуализму. Обычные причины - это изоляция, т.е. место где нельзя ЖЕЛАНИЕ удовлетворить естественным путем. Имеем желание, сил контролировать его нет, как и средства контроля пока не отработаны. И человек начинает заниматься этим с другим, находящимся в таком же положении. Нормальная ситуация? Нет, но... что есть. Из песни слов не выкинешь. Как следствие идет перестройка энергетики на данный обмен энергиями.

Далее приходят эти люди в следующее воплощение. Их тянет к своему полу для удовлетворения того же желания. Я понимаю все моральные мучения и т.п., но... кто-то пытается себя перебороть, кто-то смиряется с подобным. Но вопрос не в том, чтобы принять себя таким как ты есть. Вопрос в том, что с каждым таким воплощением закрепляется все больше полученная привычка. Особенно если душа молода и не может быстро сменить несколько раз пол, плюс не получилось поставить человека в условия, когда гомосексуальное выражение практически подавляется - как пример, в 12 лет мальчик попадает практически в полное подчинение женщины или девочка попадает в гарем. Т.е. там более насилие, чем естественное выражение.

Теперь вопрос с понимаем и правами. Если человек не имеет возможности справится с собой и живет так как может - это можно понять, но это проявление СЛАБОСТИ и зависимости от ЖЕЛАНИЯ. Есть масса людей, вообще полностью отвергающих подобное. В монастырях монахи не имеют отношений десятилетиями. Они учатся контролировать собственное тело. Гомосексуалисты, как и многие люди, просто живут, потакая своим желаниям. Кто выше или ниже? Обычные люди просто не столкнулись с подобной проблемой. Гомосексуалисты столкнулись и ... не справились, не прошли испытания. Что далее? Из жизни в жизнь будет присутствовать попытка вырваться из такого круга - когда-то получится. Вопрос только во времени.

Теперь об отношении к ним со стороны теософов. К ним должно относится как к братьям, которые не могут ПОКА преодолеть определенное ЖЕЛАНИЕ. Т.е. это отношение такое же как к обычному человеку. Но чтобы признавать, что данное состояние ЕСТЕСТВЕННО...
За двумя руками за терпимое отношение и неосуждение. Против и категорически гей-парадов и пропаганды подобного, а также вовлечения в подобное обычных людей, особенно подростков и молодежи, которые падки на фоне повышенной сексуальности вследствие гормонального всплеска на все новое. Идет развитие и стабилизация астрала - большинство с трудом контролирует себя в этот период. Отсюда и ранние браки, и ранние беременности.

Как параллельная тема. В настоящий момент все больше девушек и в 16 не являются таковыми. Это хорошо? Нужно учить предохраняться? Нет и еще раз нет. Можно и должно не потакать подобным желаниям. Мне может народ доказывать, что это устаревшие взгляды и т.п. Но... Вы просто не видели энергетику девочки, которая побывала во многих руках. И не понимаете уровень падения вследствие этого. Морального. Да и кармических последствий еще никто не отменял.

Как вы относитесь к женщине, которая спит подряд со всеми, ибо один не может удовлетворить ее желание? Она выше или ниже по развитию гомосексуалиста? Это не сравнивается - и там и там неконтролируемое желание. Мы же пытаемся идти к духовности, к Свету. Путь лежит через приобретение умения контролировать желания. Есть те, кто в состоянии перестроить энергетику гомосексуалиста на естественные желания, но таких людей единицы. Да это и не нужно - человек должен справиться сам в том или ином воплощении. Это его Путь.
#59597 07.04.09 10:59 (правка 07.04.09 11:20 — Aлександр Г)
Ziatz :
> Ведь добрая доля гениальных творцов - геи

Нет, НЕ гениальных! Популярных — да. Это тот самый уровень выше среднего, который достигает популярности и на ура принимается массами, но до гениальности им далеко.


Об этом вероятно сложно судить.

К примеру Чайковский кажется гей. Рудольф Нуриев кажется гей.Даже об Леонардо да Винчи подобное подозревают (и в интернете можно прочитать что в юности он был наказан за подобный проступок). На сайте у геев - большой список, тех кто гипотетически или явно может быть зачислен в геи или лесбиянки.

Это крайне трудно выяснить, кто являлся или не являлся геем -- люди это очевидно очень бы сильно скрывали, и только редкая случайность могла выдать их (но и это бы наверняка бы не стали афишировать).

Пример Оскара Уальда жестко наказанного показателен.

**

мое личное отношение к геям -- люди в принципе имеют право быть свободными, и общество не имеет право вмешиваться в их личную и сексуальную жизнь.

также общество имеет право и ограничиваться от геев - лесбиякок и ихней субкультуры. Но у них может быть возможность иметь свой круг общения, печати, клубов и т.д.

насколько я могу судить к геям в буддизме относятся с уважением, как и ко всем обычным людям. Например гей может быть буддистом, и это личное дело человека в которое некультурно вмешиваться окружающим его людям.

мне лично быть геем гипотетически -- также вероятно приятно как питаться навозом - отвращение полное, но ведь люди разные и могу допустить, что у других людей иные в жизни условия и обстоятельства, и возможно это как то прошито в каком-то отношении на уровне психики и физиологии человека.

Ведь существует и множество гермофродитов (чуть ли не каждый тысячный человек, а может и чаще) -- это уже крайняя ступень. Возможно есть и множество предыдущих уровней: геи и лесбиянки - возможно из них.

Лично мне вообще кажется есть три принципиально разные союза:

1) "нормальный" (мужчина и женщина) - условно скажем: союз грубости и нежности

2) "геи" - условно скажем: союз грубости и грубости (в этом союзе, например мужчина может испытывать гипотетически особое удовлетворение, что он "подавляет" мужчин, а не женщин, к чему стремяться "обычные" мужчины -- эффект вождя стаи, это буквально есть в стае обезьян я читал, когда только вождь - самец имеет право публично демонстрировать свою потенцию, а другие жестко им наказываются )

3) "лесбиянки" - условно скажем: союз нежности и нежности ( в этом союзе может присутствовать следующая философия: одна женщина - это половина совершества - две женщины - это полное совершенство )

Также я читал гомосексуализм довольно широко присутствует и среди животных, так что люди в этом не оригинальны



Добавлено 46 секунд(ы) спустя:

elisabet :
Как вы относитесь к женщине, которая спит подряд со всеми, ибо один не может удовлетворить ее желание? Она выше или ниже по развитию гомосексуалиста?


по моему у нее низкая общая и духовная культура, ибо это практически всегда связано со случайными связями и безотвественностью
Просветления и Реализации Вам!
#59600 07.04.09 11:14
> К примеру Чайковский кажется гей.

Вот примерно таких я и имел в виду, когда писал, что не гениальный, но очень популярный.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#59603 07.04.09 11:37 (правка 07.04.09 11:47 — Aлександр Г)
Ziatz :
> К примеру Чайковский кажется гей.

Вот примерно таких я и имел в виду, когда писал, что не гениальный, но очень популярный.


могу назвать и безусловно гениальных и гениев из гениев:

1) Джалал ад-дину Руми - великий суфийский святой, мистик и поэт. По объему и значению его творчество может превосходить Гомера и практически любых других писателей и поэтов вплоть до нашего времени. 2007 год Генеральной Ассамблеи ЮНЕСКО был объявлен Годом Руми.

Здесь не вопрос технически секса, а то что Руми буквально несколько раз (3 или больше) буквально влюблялся в мужчин (Шамс и другие, и некоторые не обладали никакими выдающимися достоинствами) и все признаки великой любви (по типу "мужчина-женщина"): "сгорает" от нетерпения общения, от разлуки, готов совершать любые безумные поступки чтобы понравиться, абсолютно не критичный, пишет стихи и посвящает их своим возлюбленным мужчинам и т.д. и т.п.

2) греческий философ Сократ. Греческая культура вообще в принципе гомосексуальная была, и Сократ не был исключением (у него был возлюбленный Алкивиад кажется, и не он один судя по всему). Сократ не был "чистым" гомосексуалистом, у него были и женщины (гетеры). Но в греческом обществе женщины и их достоинства были заведомо на втором плане, а не первом плане среди высшего общества - мужская субкультура и те достоинства
Просветления и Реализации Вам!
#59606 07.04.09 12:29
Ziatz пишет:
> К примеру Чайковский кажется гей.

Вот примерно таких я и имел в виду, когда писал, что не гениальный, но очень популярный.

А это уже субъективное мнение. Считаю Чайковского истинным гением и очень люблю многие его произведения (совсем не потому, что он популярен, "мода" в искусстве - это смешно и нелепо. ИМХО).
Делай, как должно - и будь, что будет
#59609 07.04.09 13:01
Татьяна :
Существует еще такое явление, как "скотоложство".
Как к этому относится?
Как к необходимой (для кого-то) стадии развития, или, все-же, признать это отклонением от нормы?


А зачем все валить в одну кучу? Я не вижу ничего общего между гомосексуальными отношениями между людьми и зоофилией. Вы видите?

Татьяна :
Дело в том, что человек должен отказаться от "плотской и смертной" жизни ради жизни бессмертной.


Понятно. Тут я с вами не согласен и поэтому спорить особого смысла нет. Я считаю, уж простите за дилетантство, что цель нашего воплощения в "грубом" физическом плане не только в отказе от "плотской и смертной" жизни. Такой подход мне кажется, по крайней мере однобоким. Опыт физического плана, по моему мнению, намного более многогранен и широк, чем просто отказ от "всего земного".

Татьяна :
Для каких же целей "допускаются" гомосексуальные отношения?
Зачатие ребенка от таких "отношений" точно не произойдет.
Остается - получение плотских удовольствий, противоестественное удовлетворение и потакание противоестественной Камы (желания).


Да, вы правы, я считаю такие отношения нормой. Потому что я считаю, что Любовь существует не между полами, а между людьми. А вот ваша логика мне не понятна. Почему вы считаете, что если гомосексуальные отношения не могут привести к рождению ребенка, то их единственная цель - получение плотских удовольствий. Т.е. пользуясь вашей логикой, я могу сказать, что единственная цель отношений между мужчиной и женщиной - это рождение ребенка? Вы действительно так считаете? Почему вы сводите гомосексуальные отношения только к сексу? Гомосексуальные отношения это прежде всего Любовь к человеку своего пола. А т.к. я не считаю единственным смыслом отношений - рождение ребенка, то считаю такие отношения вполне нормальными. Люди любят друг друга, познают в себе и в своем любимом человеке божественные проявления, что в этом плохого?

И даже если принять тезис о том, что любые нетрансформированные чувственные проявления это есть, скажем так, некая задержка на Пути, то почему считается, что такие отношения между мужчиной и женщиной это, скажем, допустимо, а вот между людьми одного пола - аморально и порочно? Не двойные ли это стандарты?

Добавлено 15 минут спустя:

elisabet :
Теперь об отношении к ним со стороны теософов. К ним должно относится как к братьям, которые не могут ПОКА преодолеть определенное ЖЕЛАНИЕ. Т.е. это отношение такое же как к обычному человеку. Но чтобы признавать, что данное состояние ЕСТЕСТВЕННО...
За двумя руками за терпимое отношение и неосуждение. Против и категорически гей-парадов и пропаганды подобного, а также вовлечения в подобное обычных людей, особенно подростков и молодежи, которые падки на фоне повышенной сексуальности вследствие гормонального всплеска на все новое. Идет развитие и стабилизация астрала - большинство с трудом контролирует себя в этот период. Отсюда и ранние браки, и ранние беременности.


Я никак не могу ни от кого получить ответа почему же такие отношения считаются неествественными, кроме того, что самому автору этих слов они кажутся неестественными, что понятно и логично. На каком основании, на каком изучении этой проблемы, ну или уж на то пошло, на основании какого авторитетного мнения существует этот тезис?

"Т.е. это отношение такое же как к обычному человеку. Но чтобы признавать, что данное состояние ЕСТЕСТВЕННО..."

Т.е. отношение вроде бы должно быть как к обычному человеку, но все-таки как к недочеловеку. Т.е. человек стандартной ориентации находящийся во власти чувственных страстей это "просто человек". А вот человек гомосексуальной ориентации, точно так же находящийся во власти чувственных страстей, это уже не "просто человек", а ущербный "просто человек".

Все что касается гей-парадов и вовлечение молодых людей - полностью согласен и поддерживаю, я тоже двумя руками против этого. Но все это не является критериями для нашей дискуссии.
#59611 07.04.09 13:41
Ну Вы, блин, даете!

Во-первых, посмотрите на себя те кто утверждает, что гомосексуализм зиждется во-первых на плотских страстях.
У психологов есть один очень хороший прием - выдели в человеке самые неприятные тебе черты, и искорени их в самом себе.
Не зря существует пословица "В чужом глазу...". Если Вы видите в гомосексуализме писько-попное начало, то идите и учитесь любить ДУШОЙ хотя бы тех, кто вам не противен. В том числе и себя. Не тешить свое тщеславие и чувство собственничества, а ЛЮБИТЬ.
Если Вам кто-то противен только потому что он не такой как вы ожидали, то расти Вам еще и расти...
Перестаньте осуждать окружающих. Перестаньте искать среди них виноватых. Перестаньте искать в окружающих плохое - ищите хорошее.
Это сравни гениальным мастерам, которые не скрывают недостатки, а подчеркивают достоинства.

В этой теме налицо, что одни видят в людях душевность и поступки, а другие во-первых сексуальную ориентацию, которая затмевает остальное, а потом все остальное.
Кому-то придется усерднее работать )

А по поводу ориентации - считаю, что это чисто кармические следствия. Будьте собой.
"Позволь себе быть собой, а другому - быть другим" В. Зеланд.
#59613 07.04.09 13:52 (правка 07.04.09 13:53)
Erik пишет:
Я не вижу ничего общего между гомосексуальными отношениями между людьми и зоофилией


Erik пишет:
Чисто сексуальное влечение к телу... это такое же распространенное явление в среде гетеросексуального большинства, как и менее многочисленного гомосексуального.

А в чем разница ?

Erik пишет:
Я считаю, уж простите за дилетантство, что цель нашего воплощения в "грубом" физическом плане не только в отказе от "плотской и смертной" жизни.

Есть три точки: "Да", "нет" и снова "Да". Так как же мы можем дойти к "Да", если топчимся на "нет"? Мы дойдем до нее, но это увы будет вааай как не скоро. А помощь своей ноге сделать шаг к "Да", облегчает путь и ускоряет его.
Все зависит от Вашей цели и Вашего понимания устройства Всего. Далее можно рассудить логически.

akim пишет:
Если Вы видите в гомосексуализме писько-попное начало, то идите и учитесь любить ДУШОЙ хотя бы тех, кто вам не противен.

Erik пишет:
т.е. человек стандартной ориентации находящийся во власти чувственных страстей это "просто человек".

Мне кажется Вы немного не поняли что Вам хотят сказать.

Отказ от плотской и смертной жизни рано или поздно станет естественным явлениям ввиду эволюции. Между кем и кем они происходят не имеет значения, одно равно что все это утоление желания, что в наше время совершенно нормально, и поэтому к новым расам нам допуск будет очень как не скоро. Отсутствие плотских желаний чистота Любви - сейчас это утопия. Каждый скачет как умеет.
Еще раз повторю - все зависит от Ваших целей.

Негатив или непонимание - вызывает дисбаланс.. Было бы большинство геев, гетеро считались бы ненормальными.
"Среди людей у тебя нет врагов, нет друзей. Все в равной степени являются твоими учителями."
Е. П. Блаватская

УЧИСЬ УЧИТЬСЯ! ВОИСТИНУ!
#59615 07.04.09 14:12
GraFa пишет:
А в чем разница ?


В чем разница между гомосексуальными отношениями между двумя людьми и сексом с животными? Ну разница хотя бы в том, что в первом случае отношения происходят между "млекопитающими" одного вида и в полной мере осознающими что именно происходит.

GraFa пишет:
Мне кажется Вы немного не поняли что Вам хотят сказать.


Да нет, тезис о том, что плотские отношения в Любви это всего лишь этап на пути эволюции, к чему сводят тему этого топика многие, это вполне понятно. Я с этим вполне согласен. Мне не понятна разная оценка именно с этой точки зрения обычных и гомосексуальных отношений и на чем эта точка зрения основана у тех, кто такое разделение проводит. Вот это я и пытаюсь как-то выяснить.

GraFa пишет:
Между кем и кем они происходят не имеет значения


Вот этот тезис я пока услышал только от вас. И я пытаюсь понять тех, кто с этим тезисом не согласен и полагает, что пол людей, любящих друг друга, значение имеет.