fyyf пишет:
Что - другой словарь, другие цитаты, не привычно? А все чужое - бред?

fyyf пишет:
Видите, сказано: вы свяжете, вы разрешите, а не Наставник вам велит связать или велит разрешить.

У вас извращенное понимание об отношениях Наставник-ученик
Я уже о них писал выше
№116143
Но вы или не читаете, или не понимаете о чем речь....
На всякий случай - Благословенный, это Будда

В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "
1.Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку.
2.Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником.
3.Став его учеником, он открывает ухо.
4.Открыв ухо, он слышит учение.
5.Услышав учение, он удерживает его в уме.
6.Он обсуждает смысл истин, им удержанных.
7.Он размышляет над ними.
8.Отсюда рождается его решимость.
9.Что он решил, то он и предпринял.
10. Он оценивает значение предпринятого.
11.Оценив, он прилагает все усилия.
12. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит.
Но все это лишь признание истины, но не овладение ею.
Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять и неустанно повторять этот психологический процесс"

У нас так построен процесс обучения на практике
А у вас откуда такие фантазии?

Е.П.Блаватская в "ТД" т.3 пишет:
Пифагор был Посвященным, одним из величайших Ученых. Его ученик, Архит, был чрезвычайно способен по части прикладных Наук. Платон и Эвклид были Посвященными, но Сократ нет.

Но тем не менее учителями Платона считают Сократа и гераклитовца Кратила.
Как так могло получиться, что посвященный Платон мог учиться у Сократа?
Может объясните?

Добрый вечер, Сергей (osmius)!

Я с интересом наблюдаю за этой веткой и у меняя много есть вопросов...
Например, какова цель вашей (с Глебом) дискуссии на этом портале?
Не переходите ли вы черту, когда начинается зазывание, навязывание?
Ведь то Учение, которому Вы служите - не нуждается в этом... "Не количество, но качество.." - не так ли?

> Костя, если вы будете называть Сержа енотами, а он вас идиотам, это будет равноценно или оскорблением?

Это ваши слова. Я не называл никакого Сержа енотом, и тем более енотами в мн.ч. Я заметил лишь, что енотам свойственно высокомерие. Кто такой Серж, я вообще не знаю. Или это который скрывается под ником osmius? Я говорил не о нём лично, а использовал "енот" как собирательный образ сектантов. Если кто-то узнал в этом своего знакомого, или паче чаяния, себя — замечательно.

> Костя, раз вы считаете что идея Братства может проникнуть в народ сама по себе, ответьте мне пожалуйста на вопросы

Я такого не говорил. Вы просто приписываете мне всякую чушь, как раньше приписывали её махатмам. Мне должно быть лестно, что я хоть каким-то боком оказался рядом с ними

"Татьяна" пишет:
Просветите, в таком случае "духовно слепых".

> Легко.
> Из беседы Урусвати с Владыкой Морией:

Понятно — это те, которые принимают всякий спиритизм за беседы с махатмой.

o> Он психологизирует пространство

Это ещё ничего. Некоторые вообще цементируют. То-то будет хана пилотам и космонавтам.

osmius пишет:
Т.е. вы утверждаете, что земной Наставник в принципе не нужен?

По вашему махатма єто существо которое "сьело" кучу других("вместило").
Но может ли быть степень у атмана? Маха или амаха?
Атман никого не вмещает - он напротив эманирует, рождает.

Что касается наставника, то он не зделает за вас ничего.
Ваш наставник достиг всех уровней? Он поднялся на трансцендентальный, прошел ментальный цикл до той штуки, что над символом ТО, махонькой свастики?

Вы задали вопрос нужен ли вам тренер достигший всех уровней посвящения или нужен ли тот кто научит вас кузнечному делу? Делу, понимаете? ПРодукта которого вы знать не знаете и не можете знать, пока небыло свидетельства со стороны тех людей которые его прошли и задали вам пару вопросов.Тут речи не идет о сумашествии и о том, что нельзя быть счастливым человеком без такого то имярек. Вы городите ненужный огород.

osmius пишет:
В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "
1.Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку.

- здесь на портале очень ярко выявилась одна общая для большинства искателей духовных истин проблема:

доступны ли Основы Учения (ТД+ АЙ - как минимум) рациональному осмыслению - или же все необходимо принимать слепо, как есть, на веру...

Более того, явно обозначились некие силы, очень заинтересованные внушить мысль, что кроме слепой веры - ничего в принципе быть не может...

Как этот вопрос решается у вас в Ашраме?

Гьянг пишет:
«Были успешные Братства.
Та же школа Амония Сакса, первого теософа.
Общество Розенкрецеров, массонов, некоторые Братства алхимиков.
Они были созданы как Братства и уничтожены силами противодействия, мы это знаем.
Но до того как они распались (благодаря активным действиям со стороны врагов), эти Братства существовали и были весьма успешны.
Они были успешны, ТО не было.
И чтобы понять причину тому, надо просто изучить что было такого в них чего не было в ТО времён Блаватской.»
===============================

Одно из отличий успешных, по Вашему мнению, Братств от Т.О. времён Блаватской – они не были руководимы Махатмами, о которых упоминает Блаватская… Возможно, конструктивнее было бы попытаться понять мысли руководителей успешных Братств, понять их (а не Махатм) стратегию и тактику.

Гьянг пишет:«Из беседы Урусвати с Владыкой Морией:
Урусвати: Владыка, я не могу допустить мысли, чтобы человек, достигший ступени полного самосознания на одной цепи миров, даже низшей, должен был бы продолжать свою эволюцию на новой высшей цепи, начав снова с погружения в минеральное царство. Владыка Мория: Человек в настоящем понимании этого слова, конечно, будет продолжать человеческую эволюцию, но количество сора велико!»
==========================================

Может быть именно восприятие значительной части человечества как «великое количество сора» Владыкой Морией и стало причиной неуспешности построения Братства? Знаете, вот Шивананда, например, сказал такие слова: «Мошенник – это святой в стадии становления». И призвал уважать даже мошенника. По-моему, уважительное отношение к людям (на любой стадии развития) позитивнее для построения Братства, чем такое отношение, которое позволяет называть людей сором.

Однако то, что за мои сомнения относительно Махатм и за мою особую любовь к Вивекананде, не любившему теософов, меня на этом форуме до сих пор не предали анафеме, говорит о том, что построение Братства в Т.О. было не таким уж неуспешным. Братская терпимость явно присутствует

Свидетель пишет:
Добрый вечер, Сергей!

Я с интересом наблюдаю за этой веткой и у меняя много есть вопросов...
Например, какова цель вашей (с Глебом) дискуссии на этом портале?
Не переходите ли вы черту, когда начинается зазывание, навязывание?
Ведь то Учение, которому Вы служите - не нуждается в этом... "Не количество, но качество.." - не так ли?

Добрый вечер, Свидетель!

На портал сначала пришел я.
Причина, размещение памфлета-пасквиля в параллельной ветке, который касается Наставника и моих Собратьев к появлению которого я был некоторым образом причастен.
В процессе дискуссии был задан вопрос о Братстве.
Так появилась эта ветка.
Но люди не успокаиваются и не дают развиваться основной теме.

Чтобы ответить, расскажите, в чем вы видите переход черты, и в чем заключается зазывание и навязывание в принципе и в наших ответах в частности с Вашей т.з.?

Каждый человек должен иметь возможность приобщения к истине.
Но каждому должно быть выдано по сознанию.
Потому возвещение нужно, но при непосредственном общении необходим индивидуальный подход.
Коротко это выражено в древней оккультной формуле
"Истина должна быть возвещена, истина должна быть сохранена в тайне"

Действительно, все дела делаются качеством.
Потому к непосредственному обучению могут привлекаться люди имеющие распознавание и испытанные.
АЙ говорит, что привлечение не готового подобно жернову на шее.
Он не сможет претворять тот процесс познавания, который я описал в первом посте на этой странице.
Обязательно отойдет, это зря потраченные усилия (лучше на годного с отдачей для эволюции), к тому же отощедший и эгоистичный идет по левому пути, зачем пополнять?
По моему опыту, настоящие мысли скорее отпугивают людей и ставят барьер, чем привлекают.
Даже если судить по данной ветке.

osmius пишет:
настоящие мысли

osmius пишет:

fyyf пишет:
Видите, сказано: вы свяжете, вы разрешите, а не Наставник вам велит связать или велит разрешить.

Т.е. вы утверждаете, что земной Наставник в принципе не нужен?

Я утверждаю, что он не абсолютно нужен, не каждому, не в каждый период времени, т.е. вопрос ОЧЕНЬ индивидуальный.
На каком-то этапе, возможно, это необходимо. Но это всегда - костыль. Здоровый человек может идти сам, если научился ходить.
Сам акт встречи или невстречи с Учителем - это момент проверки способности к истинному распознаванию.
Но надо отдавать себе отчет, что это - только этап. Что настанет время, когда надо будет сказать наставнику "нет" (как и своим родителям при взрослении).
Как можно вообще достичь чего-то, если он все время болтает?
Нам же нужна тишина. Нам надо остановить болтовню своего ума, а тут еще этот...

CCLXXX пишет:
Т.е. вы утверждаете, что земной Наставник в принципе не нужен?


По вашему махатма єто существо которое "сьело" кучу других("вместило").
Но может ли быть степень у атмана? Маха или амаха?
Атман никого не вмещает - он напротив эманирует, рождает.

Что касается наставника, то он не зделает за вас ничего.
Ваш наставник достиг всех уровней? Он поднялся на трансцендентальный, прошел ментальный цикл до той штуки, что над символом ТО, махонькой свастики?

Вы задали вопрос нужен ли вам тренер достигший всех уровней посвящения или нужен ли тот кто научит вас кузнечному делу? Делу, понимаете?
Тут речи не идет о сумашествии и о том, что нельзя быть счастливым человеком без такого то имярек.

Ответ задан отвлеченно в принципе.
Ответ может быть да, или нет, без привязки к конкретному Наставнику.

Честно говоря, ничего не понял.

Виктория Ефремова пишет:
По-моему, уважительное отношение к людям (на любой стадии развития) позитивнее для построения Братства, чем такое отношение, которое позволяет называть людей сором.

- зачем так категорично, Виктория?
Вспомним, например, о бисере и о свинъях...
Наверное, речь идет о тех, кого людьми называть даже с большой натяхкой - неприлично...
Увы... таких, видимо, действительно много.... И для таких, правда, братства существуют, но несколько иного рода.

И что значит "неуспешности построения Братства?" - Братство - это прежде всего единое сознание Тех, кто достиг Буддовости(Просветления)- в прощлом, настоящем и будущем...
А вот земное Братство - как отражение первого - для его построения должны быть соответствующие проводники в земном теле,
насильно их не клонируешь, т.е. зомбированием этого не достигнуть...

fyyf пишет:
На каком-то этапе, возможно, это необходимо. Но это всегда - костыль. Здоровый человек может идти сам, если научился ходить.

Т.е. вы скажете Наставнику, эй костыль, научи меня ходить далее знать тебя не хочу?
И это вы считаете соизмеримым отношения к Наставнику, к тому, кто человека ведет к Небесам, к спасению, жертвуя собой?
Думаю, что нормальный Наставник вас даже не подпустит, пока не обретете способности видеть правильно

fyyf пишет:
На каком-то этапе, возможно, это необходимо

АЙ пишет:
1923 Март 24

Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.

Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвертые встретят стрелою вашу стрелу.

Человек может понять, кто есть Настаник, когда его карма на истечении, т.е. накоплен правильный духовный опыт
Только тогда он сможет понять Наставника и как к нему относиться

fyyf пишет:
Сам акт встречи или невстречи с Учителем - это момент проверки способности к истинному распознаванию.

Да с земным Наставником
О Небесном Учителе вообще не идет речи, если не можешь правильно отнестись к земному, то к Небесному тем паче
К Небесному Учителю приводит земной Наставник.
После этого он старший Брат и вы бъетесь под одним щитом.
Изначальная цель служение Общему Благу,служение, а не саморазвитие
Настоящий Наставник эгоистов не учит, да и Небеса ему это не позволят

osmius пишет:

Татьяна пишет:
Как бы Вы поступили, оказавшись на месте этого способного ученика?

Как привел в цитате Будды, так поступает идеальный ученик

Я не об идеальном ученике спросила, а об ученике, опередившем в развитии своего Учителя (Наставника).
Разве такого не бывает?

osmius пишет:

Татьяна пишет:
Вам дороже мнение наставника или истина?

Надеюсь, что у меня достаточно распознавания, что бы понять, что они не расходятся
Пока не видел, чтобы Наставник узурпировал истину и подстраивал под себя.
Вижу наоборот, что он её служитель и тому же учит и нас.

Неопределенный ответ.
Допустим, что Вы пока не видели расхождений.
Ну, а что будет, если «завтра» или «послезавтра» (или, - в отдаленном будущем) увидите такое расхождение?
Что выберете?
Истину или Наставника?

osmius пишет:

Татьяна пишет:
Что выберете Вы, если они разойдутся?

Сейчас, находясь в здравом уме, я понимаю, что если я перестану понимать, что Наставник отошел от истины, то со мной что-то не так.
Если Наставник прошел столько воплощений, неся светильник истины, то маловероятно, чтобы было по-иному и сейчас, хотя от возможности инволюции никто не застрахован.
Большее может верно оценить малое, но не наоборот.
Это истинное положение вещей.
Из того и исхожу

То есть, Вы не допускаете такой возможности вообще?
Кстати, Вы сказали, что «бОльшее может верно оценить малое, но не наоборот».
Совершенно согласна с этим.
Надеюсь, что Вы не считаете себя бОльшим относительно своего Наставника?
Но, как, в таком случае, Вы можете верно оценить его достоинства и недостатки, когда выбираете его своим Наставником?

osmius пишет:

Татьяна пишет:
Уверены ли Вы в том, что знания вашего Наставника соответствует знанию Махатм?

Много раз убеждался.
Было много публичных обсуждений и никто на мое распознавание не мог уличить в Наставника ошибках.
Но кому-то казалось, что он это сделал.
Вот и в этой ветке, в теме о Братстве, кто может сказать, что он не понимает и что противоречит истинным первоисточникам ?

Вопрос был о теоретических ЗНАНИЯХ Наставника («мат.части», например), а не о Братстве.
Именно поэтому, следующим вопросом было -

Татьяна пишет:
Или, для Вас это неважно?

Вы ответили: «Важно. И каждый раз убеждаюсь, что это так Но у нас уже есть и результаты явные.
Например, сердечное лечение. Практики общения сердцами, отношения между людьми, реальный Ашрам, где есть высокое присутствие и многое другое».

Я ведь не о практике сейчас, и – не о результатах практики.
Я – о знании той самой «мат.части», которую дали Махатмы.

osmius пишет:

Татьяна пишет:
А Вы вообще, допускаете такую возможность, что ваш Наставник может говорить Вам нечто, противоречащее тому, например, что говорили Махатмы?
Что он может неверно интерпретировать их учение (ТД)

Может быть различная форма выражения, но пока я различия по-сути не видел
Если бы была неправильная интерпретация и обучение, то по мере обучения заблуждения бы накапливались и приводили бы ко всё большим противоречиям.
Но я вижу, что наоборот происходит углубление и складывание мозаики в единое целое и порой ключи открываются и работа накопления знаний оканчивается озарением
Наставник учит нас уподобляться Учителям, делать как они, Истинные источники применять как эталон по которому затачивается различение.

Не видели, значит.
Ну что ж, это - прямой ответ на прямой вопрос.
Кстати, какие «Истинные источники» применяете Вы в качестве «эталона» для «затачивания различения»?

osmius пишет:

Татьяна пишет:
Что входит в «мат.часть» (по-вашему)?
Агни Йога и Письма Махатм?
А «Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида» входят?

Да, всё перечисленное.
Также труды Рерихов, Учение Храма, Грани АЙ, используем Библию, некоторые учения св.Отцов
некоторые Буддийские источники...

Очень обширная «мат.часть» у Вас.
В вашей Общине занятия проводятся по этим книгам или, каждый сам читает, что ему нравится, а потом вместе обсуждаете прочитанное?

osmius пишет:

Татьяна пишет:
Что Вы понимаете под словом «инициация»?

Это обучение по естеству.
Например, вы хотите понять как правильно обращаться к небесам по естеству.
Наставник это умеет.

Что значит – обращаться к небесам? К каким небесам? И… зачем?
Разве нет у каждого из вас своего собственного Высшего Эго (личного Учителя и Наставника каждого человека), что возникла необходимость обращаться к небесам?

osmius пишет:
Цитата:

Неплохо бы указать источник цитаты.

Фильм о граблях, на которые наступают ("АГОРА") . О женщине.

http://kino-live.org/melodramy-onlajn/708528-agora.html

А вот работа ученика, который чего то достиг в данной сфере.

Я открываю новые страны,
Где параллели и меридианы
Сходятся в точке - начале начал.
Я не спросила, а ты промолчал...

Как вибрации звуковых волн в душе,
В моей памяти прячется эхо где-то...
В этом городе сталь и бетон сердец,
Но я чувствую гармонию света!..

Я открываю новые страны,
Где параллели и меридианы
Сходятся в точке - начале начал.
Я не спросила, а ты промолчал...
Все направления - моря, океаны...
Новые люди и новые страны.
Встречи, разлуки. И вот мы пришли
В главную точку нашей Земли!

Электричество мощный заряд во мне...
Независимость дорого стоит, знаю...
Это десять лет в сердце искрят моем,
Ярче всех гореть нам помогая...

Я открываю новые страны,
Где параллели и меридианы
Сходятся в точке - начале начал.
Я не спросила, а ты промолчал...

Я открываю новые страны,
Где параллели и меридианы
Сходятся в точке - начале начал.
Я не спросила, а ты промолчал...
Все направления - моря, океаны...
Новые люди и новые страны.
Встречи, разлуки. И вот мы пришли
В главную точку нашей Земли!

Татьяна пишет:
Я не об идеальном ученике спросила, а об ученике, опередившем в развитии своего Учителя (Наставника).
Разве такого не бывает?

Это только у больших духов бывает
У обычных претендентов на ученичество не бывает.
Наставник звено Иерархии
Обучая учеников, он развивается сам.
Звенья Иерерхии развиваются параллельно-последовательно
Отношене к Гуру священно при любом раскладе.
Ум понять это не поможет.
Тот, кто не может соизмеримо относиться к Гуру (Наставнику), тот не сможет правильно относиться и к Небесному Учителю
Судят по отношению к Гуру и в случае несоизмеримости не дадут войти

osmius пишет:
Судят по отношению к Гуру и в случае несоизмеримости не дадут войти

Кудв? Неужели вы считаете, что настоящий мастер будет держать у своего порога раба? Холопов хватает всегда. И это не касается этого дела.

-Марья Иванна, можна я вам ручку поцелую, а вы за это научите меня считать и писать, а еще лучше сами все напишите и посчитаете.

Татьяна пишет:
osmius пишет:

Татьяна пишет:
Вам дороже мнение наставника или истина?

Надеюсь, что у меня достаточно распознавания, что бы понять, что они не расходятся
Пока не видел, чтобы Наставник узурпировал истину и подстраивал под себя.
Вижу наоборот, что он её служитель и тому же учит и нас.

Неопределенный ответ.
Допустим, что Вы пока не видели расхождений.
Ну, а что будет, если «завтра» или «послезавтра» (или, - в отдаленном будущем) увидите такое расхождение?
Что выберете?
Истину или Наставника?

Это всё равно, что спросить, что вам дороже кровь в пальце, или сам палец.
Одного без другого не бывает

"Я есмь путь, истина и жизнь, никто не приходит к Отцу, но только через меня"

Татьяна пишет:
Кстати, Вы сказали, что «бОльшее может верно оценить малое, но не наоборот».
Совершенно согласна с этим.
Надеюсь, что Вы не считаете себя бОльшим относительно своего Наставника?
Но, как, в таком случае, Вы можете верно оценить его достоинства и недостатки, когда выбираете его своим Наставником?

Распознавание дает понимание, что перед тобой Небожитель с соответственной Мудростью, мотивами и устремлениями поверх очевидного и человеческого.
Вот в этом и фишка, чтобы так мочь
Если ты это понял, зачем пытаться оценивать и сомневаться?
Тем более, что дальнейший процесс только подтверждает первоначальное понимание и выбор.

> Вспомним, например, о бисере и о свинъях...

Ну и что? Это из писания одной из самых нетерпимых религий.

Татьяна пишет:
Очень обширная «мат.часть» у Вас.
В вашей Общине занятия проводятся по этим книгам или, каждый сам читает, что ему нравится, а потом вместе обсуждаете прочитанное?

Все истинный источники из одного Источника.
Изучаем, пишем рефераты.
Индивидуальные беседы
Коллективные занятия.
Всё это есть.
Но мы не только читаем, мы практикуем, применяем всё на практике.
Подход индивидуальный, каждому по необходимости насущное
Но есть способ от сердца к сердцу, когда Наставник или кто-то из учеников показывают по естеству.
Совместные практики.
Кому что насущно иногда дают Учителя, иногда Наставник сам понимает

osmius пишет:
Это только у больших духов бывает
У обычных претендентов на ученичество не бывает.
Наставник звено Иерархии
Обучая учеников, он развивается сам.
Звенья Иерерхии развиваются параллельно-последовательно
Отношене к Гуру священно при любом раскладе.
Ум понять это не поможет.
Тот, кто не может соизмеримо относиться к Гуру (Наставнику), тот не сможет правильно относиться и к Небесному Учителю
Судят по отношению к Гуру и в случае несоизмеримости не дадут войти

Здравствуйте!
Вы сказали Наставник звено Иерархии, интересно по каким признакам вы это узнали, он вам сказал? А может просто ваш наставник, умеет подключаться к разным информационным полям считывая "мудрость и красоту смыслов разлитых в пространстве", а после манипулирует вашими сознаниями как фокусник.
Простите, но выглядите вы как заведенный робот, запрограмированный одной программой. Мне жаль вас, искренне жаль, поверьте, дерзнув на познание Высшей Истины вы провалили главный экзамен на распознование.Вы не думали над этим?

Татьяна пишет:
Что значит – обращаться к небесам? К каким небесам? И… зачем?
Разве нет у каждого из вас своего собственного Высшего Эго (личного Учителя и Наставника каждого человека), что возникла необходимость обращаться к небесам?

Если коротко, мироздание это Иерархия сфер
Ему соответствует единая Иерархия Логосов, которая управляет этими сферами
Нет жизни отдельной никакой сферы.
Каждая сфера и человек в т.ч., звено в иерархии сфер.
Нельзя развиваться обособленно.
Высшее я человека имеет своего высшего Отца, по линии которого оно развивается.
Небеса, это не место, это совершенство.
Обращаться к совершенным, для того, чтобы правильно развиваться и научиться от совершенных творить гармонию
Высшее я не есть в готовом виде, оно обучается от Небес.
Сам человек не может научиться обращаться к небесам, но только когда разовьется и сделать он это может только через достигшего Наставника.

Свидетель пишет:
Наверное, речь идет о тех, кого людьми называть даже с большой натяхкой - неприлично...
Увы... таких, видимо, действительно много.... И для таких, правда, братства существуют, но несколько иного рода.

Это нам просто не хватает мужества признать таковых граждан людьми, своими братьями. Вот мы и прячемся за нами же придуманными критериями приличности и неприличности, и определяем "неприличных" братьев в "братства иного рода", как в резервацию.

Лия пишет:
Вы не думали над этим?

Дело в том и проблема в том, что распознать может только практик. Как вы представляете, что человек ведомый своим же замечу внутренним светом способен найти подмену? Это невозможно. Вы знакомы "с переносом"? Это когда желаемое принимают за действительное, а человек ловко этим пользуется, называя шкаф микровольновкой.