fyyf пишет:
osmius пишет:
нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия,
30 и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной.

говорят о Братстве как о Единстве - в Боге, всех без исключения, всего человечества. А не только избранные в стенах какой-то отобранной у кого-то избушки.

Привести к Братсву всех без исключения, это цель эволюции, сужденное.
Но считать, что это можно сделать одним махом сразу всех, это иллюзия.
Сперва способные, вместившие и трудящиеся над Братством, как авангард, потом постепенно и другие.
Как кристаллизация в растворе с отдельных центров.
об этом Христос сказал так своим ученикам

НЗ пишет:
Матф.5:13 Вы -- соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.

В избушке нет, в Ашраме да.
Огонь Братства не появляется ниоткуда он передается от Небес через годных и немногих, а потом уже и остальным.

Вы готовы отказаться от невежества, страхов и заблуждений в данный момент?
Думаю нет.
Так что выдавать желаемое за действительное?
Вы же сами признались, что боитесь духовных потребностей.

> "Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям."

Вы сначала вдумайтесь в текст, а потом цитируйте. Как соль может перестать быть солёной? Если с ней произойдёт какая-то химическая реакция, это будет уже не соль. (Да и то поваренная соль очень устойчивое соединение, а потому если и есть такая реакция, она скорее всего окажется обратимой). Фантазии древнего человека, не имевшего понятия об элементарной химии, не стоит выдавать за духовные откровения.

hele пишет:

Гьянг пишет:
Здесь, в эьтом форуме я с Костей было дело обсуждал этот вопрос.

Пояснение: раньше у Гьянга был ник Бхикшу.
Гьянг, поскольку мы будем объединять два ника, то какой ник вы желали бы иметь: Бхикшу или Гьянг ? Думаю, лучше последний...

Хорошо, пусть будет так.
Спасибо.

Ziatz пишет:
Фантазии древнего человека, не имевшего понятия об элементарной химии, не стоит выдавать за духовные откровения.

Костя, это не химия, это образное сравнение, аллегория.
Как малое количество соли меняет вкус, так и привнесение нового инградиента качества даже в малом количестве изменяет Человечество в принципе.

Христос знал о космогонии и химии столько, что вам и не снилось

Ziatz пишет:
> Так вот Костя продул вчистую, я же доказал что я прав.
> И тогда меня забанили навсегда.

Это ложь. Бан произошёл в середине дискуссии, и он мне был очень невыгоден, т.к. создалось бы впечатление, что я использую административные методы. Банил Игорь, а я разбанивал, но получалось ненадолго. На этой почве мы с ним даже поругались.

А в чём ложь?
Что вы проиграли?
Но так и было.
Те фальшивые козыри что вы предоставили - смехотворны.
Как и вся линия вашей аргументации.

Что же касается Игоря, то вы понимаете, да?
Если за весь арсенал оскорблений в мой адрес вы не забанили ни одного человека, а тогда с вашего разрешения и при отсутствии вашего противодействия меня забанили за то что я назвал человека хохлом (и не в злобу а в шутку) - то кроме как двойными стандартами ваше поведение не назовёшь.
К тому же в другом месте вы мне долго и нудно объясняли что называть человека хохлом так плохо, что таких на вашем форуме не будет - значит вы согласны с Игорем и хватит уже юлить, это всё очевидно.

> Костя, это не химия, это образное сравнение, аллегория

Я понимаю. Но аллегория — это когда объясняемое явление сравнивают с хорошо известным, уподобляют ему. А тут писал человек явно невежественный. Если бы было написано "как малое количество соли меняет вкус...", это было бы нормально. А автор своими познаниями не тянул не то что на химика, но и на уровень кухарки. Которая знает, что если пересолено, то несолёным это сделать уже нельзя.

osmius пишет:
Если источники истинны, то по одним и тем же вопросам там будет те же ответы, пусть выраженные в иной форме

Совершенно верно.
Вы правильно подметили, что одну и ту же идею можно выразить разными словами, но сама суть, при этом, остается неизменной.
Но, в том то и дело, что по одним и тем же вопросам в разных учениях могут быть разные ответы, если эти учения – не из одного источника.

osmius пишет:
У меня встречное предложение, если вы уповаете на ТД, как на правильные принципы.
Докажите с помощью вашего анализа ТД, что наставники не нужны?

Разве я сказала, что наставники вообще не нужны?
Я сказала, что наставник и Гуру, обучающий ученика и подготавливающий его к Посвящению, – это не одно и то же.

osmius пишет:
Татьяна, истина в том, что водительство и наставничество это не прихоть, а закон иерархичности процесса эволюции

Я не стану оспаривать это утверждение, т.к. некоторые, действительно нуждаются в «наставничестве» и «водительстве».
Не стану еще и потому, что существуют разные Иерархии, каждая из которых управляется различными группами Дхиан Коганов, каждая имеет свои собственные законы и правила…
Махатмы (Адеты Раджа Йоги), например, принадлежат к Иерархии Агнишваттов, Манасапутр, Солнечных Питри, и они берут себе учеников не для того, чтобы «водить» их, а для «дальнейшего обучения оккультным наукам (теоретического и практического) и для подготовки их к Посвящению. Поскольку не каждый кандидат подходит для этого, - существует семилетний испытательный срок, по истечении которого Махатма решает, годится этот кандидат для обучения или нет.

Гьянг пишет:
Обсуждаемые здесь вопросы - это в основном вопросы Этики, а не Космогонии, не находите?

Мы говорили:

1. о приоритете Истины перед Наставником.
2. о выборе учителя (наставника)
3. о вероятности ошибок и заблуждений наставника.
4. о различии между мирским наставником и истинным Гуру (Махатмой)
5. о содержании «матчасти»
6. о смысле слова «Инициация»
7. о смысле выражения – «обращение к Небесам»
8. о возможностях ума (манаса) человека.
9. о «распознавании» (своего Наставника)
10. о «практиках»
11. об Иерархиях Сфер и Логосов.
12. о Высшем Эго человека
13. о ложных и истинных учениях
14. о «Небожителе»

Это основные темы, затронутые в дискуссии. Если что-то упустила, добавьте.
Относятся ли они к Этике или Космогонии, решайте сами.

Гьянг пишет:
Так почему вам требуются цитаты из книги по Космогонии а не по Этике?
Объясните, а я вас что-то не понимаю. И какие именно? На какие темы?
Космогонические или Этические?

Объясняю.
Все темы, указанные в списке, очень ясно и понятно раскрываются в Тайной Доктрине, которая входит в вашу "матчасть".
Почему же не приводить цитаты из нее?
Я ясно и понятно сказала, что Агни Йога не имеет отношения к Теософии и Махатмам.
Это - мое мнение, основанное на изучении, сравнении, анализе.
У вас - другое мнение, непонятно на чем основанное. На вере?
Каждый имеет право на свое мнение, разве не так?
Вы пришли из "братской" общины, а не научились относится к людям по-братски.
Все люди - братья (по духу), но разные - по уровню развития (и эволюционного направления).
Все ваши рассуждения о божественной (духовной) любви гроша ломаного не стоят, т.к. всех, кто не с вами, вы считаете не братьями, а глупцами, не достойными "вашего высокого уровня" (сором).
Теософия учит Всемирному братству, а не сектантскому.
И не надо много возвышенных и высокопарных (в стиле Е.И.Рерих) слов о духовной любви/братстве, и о том, как она достигается-приобретается.
Надо просто относится к младшим, как к своим детям, к старшим, как к своим родителям, а к равным, как к своим братьям и сестрам.
Когда люди начнут вести себя именно так, тогда и наступит всемирное братство.

Гьянг пишет:
Владыка Мория (тот самый, которого вы не признаёте, агнийогический) советовал не обсуждать Космогонию с людьми, не расширившими своё сознание до вопросов более простых.
Вы на мой взгляд именно таковы, трак что эти вопросы с вами я обсуждать не буду.

А, на мой взгляд, это Вы – такой, потому, что вопрос – не из самых сложных.
Разве что, для Владыки и его последователей.

«…Адепт и оккультист знают, что «то, что называется Богами, суть только первые принципы» (Аристотель). Тем не менее, они разумные, сознательные и живые «Принципы», Первичные Семь Светов, проявленные из Света непроявленного, который для нас – Тьма. Они суть Семеро – экзотерически четверо – Кумар или «Разумом-Рожденные Сыны» Брамы. И, опять-таки, они же являются Дхиан Коганами, которые суть прототипы в эонической вечности для низших Богов и иерархий божественных Существ, на самом низшем конце лестницы которых находимся мы – люди…»
ТД 3.

Еще немного об Иерархиях (из «ТД»)

«…Станца IV повествует о дифференциации «Зародыша» Вселенной в семеричную Иерархию сознательных, Божественных Сил являющихся деятельными проявлениями Единой Высочайшей Энергии. Они строители, ваятели и, в заключении, создатели всей проявленной Вселенной в едином смысле, в котором наименование «Создатель» доступно пониманию; они вдохновляют и направляют ее; они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы».
В родовом отношении они известны, как Дхиан-Коганы, хотя каждая из различных групп имеет свое назначение в Тайной Доктрине.
Об этой стадии эволюции в мифологии индусов говорится, как о «Творении Богами»….
ТД 1.1.

«…К высочайшему из этих миров, учат нас, принадлежат Семь Степеней, чисто Божественных Духов; к шести низшим принадлежат Иерархии, которые могут иногда быть видимы и слышимы людьми и которые сообщаются с своими земными потомками…»
ТД 1.1.

«…. Весь Космос руководим, контролирован и одушевляем почти бесконечными сериями Иерархий сознательных Существ, из которых каждая имеет предназначенную миссию и кто – дадим ли мы им то или иное наименование, назовем ли мы их Дхиан-Коганами или Ангелами – суть «Вестники», лишь в том смысле, что они являются посредниками Кармических и Космических Законов. Они разнятся бесконечно в своих соответственных степенях сознания и разума…»
ТД 1.1.

«…Человек, будучи сложен из сущностей всех этих небесных Иерархий, может стать в некотором отношении выше какой бы то ни было Иерархии или Степени, или даже комбинации их. Сказано: «что человек не может ни умилостивить, ни приказать Дэвам». Но парализуя свою низшую личность и, благодаря этому, достигая полного знания неотделимости своего Высшего Я от Единого Абсолютного Я, человек может, даже в течение своей земной жизни, стать, как «один из нас». Так, вкушая плоды Знания, рассеивающего невежество, человек может стать одним из Элохимов или Дхиани; и раз, достигнув их плана, Дух Солидарности и совершенной Гармонии, царствующей в каждой Иерархии, должен распространиться на него и охранить его во всех случаях…..
ТД 1.1.

Гьянг пишет:
А я проверил так, как проверяла Блаватская: поехал в Тибет и пообщался.

С кем «пообщался»?
Кстати, истины ради, Блаватская ехала в Тибет не для того, чтобы «проверять» что либо.
Она совсем «за другим» ехала.
По указанию Учителя, кстати.

Гьянг пишет:
до того как путешествовать в Тибет, она путешествовала по всему миру с этим самым гроеком и он давал ей первые уроки и объяснял что можно а чего нельзя.

Из какого «учебника» сии лживые сведения?
Источник укажите, еще лучше – цитату.
Иначе, сами понимаете, очень похоже на слухи и сплетни.

Гьянг пишет:
Само собой, чыто её сопровождали во время всех тех поездок и оберегали,

Для того, чтобы «оберегать», ее Учителю совсем необязательно было постоянно сопровождать ее (телесно). Он мог сделать это на расстоянии (в астральном теле).

Гьянг пишет:
А для многих теософов Наставником была Блаватская.

Для того, чтобы наставлять так, как наставляла Блаватская, совсем не требуется создавать Общину и жить одним колхозом.
Вы так авторитетно и со знанием дела говорите об этом, как будто имеете (или, имели) своего собственного Наставника и Учителя Света.

Гьянг пишет:
А теперь плиз соберите всю силу своего интеллекта и ответьте на одимн простой вопрос: чем "обещанный наставник" отличается от "наставника". Заранее спасиб.

Это Вы соберите, т.к. совсем не на то обратили внимание.
Такур прислал Олькотту наставника (как и обещал, потому и – «обещанный») для того, чтобы он наставлял Олькотта в науках, которыми он в то время интересовался.

Гьянг пишет:
Синнет просил об обучении практическому оккультизму и Учителя вняли его просьбам и дали ему... опять Наставника, который должен быть обучить Синнета этому.

Простите, но… Вы подумали, прежде чем сказать то, что сказали?
Вы вообще-то понимаете разницу между мирским учеником и принятым?
Ни один Махатма не станет обучать мирского ученика практическому оккультизму. Тем более, он не пошлет своего ученика с подобным поручением.
Знаний у Вас маловато, но самоуверенности в собственной непогрешимости – хоть отбавляй.
Знаете, как это называется?

Гьянг пишет:
Естественно Синнет не захотел отказаться от своих вредных привычек и потому не стал проходить этого обучения.

И правильно сделал.
Вы поняли, что Махатма имел в виду?
Оккультные тренировки обязательно разовьют у человека какие-то сиддхи, но без «соблюдения изложенных там условий», они (тренировки) разовьют низшие сиддхи, а не высшие.

Гьянг пишет:
Читайте, учите матчасть, а то с вами невозможно общаться на темы теософии: вы всё знаете из третьих рук и так поверхностно, что я даже не знаю, с чего начать вам отвечать.

Скромнее, скромнее.
Вы даже не понимаете, что ваши слова имеют к Вам больше отношения, чем ко мне.

Гьянг пишет:
Настоящих Гуру всегда было мало а теперь их нет вовсе. иначе были бы люди, которые бы учились у них.

Настоящие Гуру были, есть и будут (точно так же, как и их ученики).

Гьянг пишет:
Но при этом Наставник - всегда человек.
Но вам этого не понять.

Ну, да. Куда уж нам до Вас.
Впрочем, мы и не стремимся… понимать оккультную доктрину вашими понятиями.

Вот Вы так хорошо рассказали про Наставников и наставничество.
Не расскажете ли теперь о том, каким должен быть настоящий (истинный) Гуру?
Вас здесь поймут, не сомневайтесь.
А я потом правильный ответ дам (от Блаватской).

Гьянг пишет:
Это всегда касалось только Раджа Йоги.
Но уже в буддизме есть такое понятие как "мирской ученик", Упасака и Блаватская была замужем дважды.

Приехали, как говорится.
Махатмы Блаватской и есть Раджа Йоги. Испытания кандидатов в ученики, и обучение учеников проводится ими именно по системе Раджа Йоги.
О замужестве Блаватской могли бы и помолчать.
Или, Вы не знаете, что ее замужества были только «де юре»?

Гьянг пишет:
Ну и что что оба брака были фиктивными.

Как это – что?
Вы и этого не знаете?
Не знаете, что супружеские отношения препятствуют пониманию оккультных истин?
Что супружеские отношения и обучение практическому оккультизму – несовместимы?
М-да…

Гьянг пишет:
Вон кажедтся Дамодар вообще был женат в 8 лет или ещё ранее против своей воли, тоже фиктивный брак. Но этот фиктиынй брак был препятствием для его обучения.

Вы не перестаете удивлять теософов своими «познаниями»…
Это не из того же «учебника», что и сказки о Посвященном Греке–наставнике?
Так знайте же, что Дамодар никогда не был обручен, благополучно прошел испытательный срок и, по окончании его, удалился в ашрам своего Учителя (Махатмы) для дальнейшего обучения.

Вы спутали Дамодара с Нарояном, и не заметили даже.
Хороши же ваши познания во главе с вашим интеллектом.

«…Вот посмотрите на Нараяна: бедный малый - мистик и фанатик по природе; он живет и дышит им одним и готов по одному мановению пальца его положить за такура десять тысяч жизней, когда б имел их. А он никогда не будет у него принять челой, хотя он и природный индус.

- Но как же вы можете знать! Разве он говорил?..

- Ничего не говорил, а знаю; хотя бы потому, что лучше вас понимаю Патанджали и что я не в первый раз в Индии. Несчастный Нараян не может сделаться раджа-йогом, потому что он женат.

- Да ведь он женат еще пока номинально: его жене всего одиннадцать лет. Это только обручение.

- А разве такур имеет право разбить всю жизнь молодого, ни в чем неповинного существа? Разве он такой человек? Вы забываете, что брось теперь Нараян жену, она будет обесчещена до дня смерти. Не только она, но и все ее родные и родственники до седьмого колена лишаются касты...

- Несчастный молодой человек!.. - с сердечным соболезнованием воскликнул полковник.

- Но... ему, быть может, еще улыбнется счастье... она, быть может, еще... умрет? - наивно добавил он.

- Бедная, маленькая Авани-бай! Как вам не стыдно надеяться на ее смерть!..

- Да я вовсе и не надеюсь на это... но ведь все может случиться... и я ведь только из желания ему добра...

Не успел он еще договорить последнего слова, как произошло нечто необыкновенное. Мы стояли на заднем дворе станции под деревом и говорили почти шепотом, а палатка такура находилась, по крайней мере, за двести шагов оттуда. Вдруг, словно из густой листвы мангового дерева, над нашими головами раздался чистый, звучный голос Гулаб Синга в ответ на эгоистическое замечание нашего президента, который так и замер на месте...

- Тому, кто строит собственное свое счастье на несчастии другого, - не быть никогда раджа-йогом!.. - явственно произнес голос.

Начатые почти над нашим ухом, последние слова фразы, как бы постепенно удаляясь, прозвучали где-то далеко и наконец слились с жалобным завыванием и хохотом голодных шакалов в поле…»
Е.П.Б. «Из пещер и дебрей Индостана»

Гьянг пишет:
Так почему для Блаватской сделали исключение? не потому ли, что мир меняется и условия меняются?

Блаватской никто не делал исключения.
Она была готова к ученичеству, успешно прошла испытательный срок, потому и была принята.
Правила для кандидатов и учеников никогда не меняются.
Браки Блаватской не стали препятствием для ее принятия потому, что они были фиктивными, потому, что она никогда не имела супружеских отношений и, следовательно, - детей, о которых должны была бы заботиться.

Гьянг пишет:
Те же Рерихи стали учениками Мории уже после того как их дети стали совершеннолетними.

Рерихи, (со слов Д. Энтина), имели давнюю духовную связь со своим Учителем, но она, почему-то у них «не работала» и им пришлось налаживать связь с помощью медиумических сеансов. Если Вы помните, то Махатмы сказали, что они не посещают спиритических сеансов, а для связи со своими учениками у них имеется другой способ, позволяющий им слышать друг друга на любом расстоянии. Эта связь устанавливается самим Учителем в его ашраме, во время оккультной подготовки ученика.

Гьянг пишет:
Но и это не является обязательным условием.

Является.

osmius пишет:
Так что - это был не просто дядя, а старший на духовном пути, как минимум.
Вы ведь призываете к поиску истины, а не к подменам смыслов?

Вы не подумали о том, что это именно Вы меняете смысл?
Это - Ваша версия (мнение), поэтому пишите – ИМХО.
А Вы заявляете это так, как будто сам Махатма рассказал Вам (по секрету), что у него, во время испытательного срока, был Наставник, который заботился о нем, уберегал от всех соблазнов и опасностей, и предостерегал от совершения неправильных поступков.

Dharmaatmaa пишет:
Довольно интересная у вас с этими сектантами полемика. Но разве вы не понимаете, что попусту теряете время? Поверьте мне, это так.
Сергей сам "помнит" свои предыдущие жизни не хуже своего наставника!Это во-первых. Во-вторых, он является правой рукой его, Глеба, в секте.
Вы не понимаете, что никакие доказательства им не нужны? А на Истину плевали.

Понимаю, конечно.

> К тому же в другом месте вы мне долго и нудно объясняли что называть человека хохлом так плохо, что таких на вашем форуме не будет

Да, хамов и шовинистов на нашем форуме не будет. Будь моя воля, я бы их вообще из России выслал.
Я сам не разбираюсь в тонкостях употребления слова "хохол", но мнение друзей-украинцев оказалось для меня решающим. Раз это для них оскорбительно, значит так оно и есть. Если вы употребили это слово, искренне не зная этого, то могли бы извиниться перед ними.

fyyf пишет:

osmius пишет:
Нет ничего хорошего в заблуждениях души, чьей бы то ни было.

Из всех потребностей человека (биологических, социальных и проч.) духовные способны вызывать наиболее сильную наркотическую зависимость.
Как это ни странно, но именно красота идей и мыслей настолько завораживает, вызывает такой экстаз, возносит в такие эмпиреи, что от этой зависимости освободить человека КРАЙНЕ затруднительно. Подобно маньякам они не способны ничего с собой поделать. Будут любые неэтичные поступки оправдывать высотой своих мотивов и помыслов, по-иезуитски полагая, что цель оправдывает средства.
Это ложится в основу всех религиозных войн. Самые фанатичные воины те, кто идет умирать за свои духовные идеалы.
Теософия призвана учить людей видеть выше и дальше внешних обусловленностей, даже если эти обусловленности и лежат в высоких духовных сферах. Твоя-моя истина не должна быть водоразделом в осознании Единства, которое охватывает всех без исключения.
Стремление и упорство передать именно свое, эксклюзивное знание говорит о том, что носитель его не понимает в теософии ее основ.

По пунктам.
1.Наркотическая зависимость разрушает, духовная облагораживает.
Есть одно письмо Махмтмы Кут Хуми где он хвалит Олькотта и Блаватскую именно за фанатизм и преданность идее, духовному образу.
Серж уже приводил это письмо.
Так что вы пальцем в небо.
2.Красота идей возвышает душу и служить идее - это великая честь.
Когда-то в этом форуме я написал:

Бхикшу пишет:
Елена права - я ни в коем случае не навязываю, но отстаиваю.
Мне это очень напомнило одну забытую историю Франции времён инквизиции.
Иезуиты решили сжечь труды великих философов, для этих целей развели большой костёр на площади близ собора Парижской Богоматери и отрядили сотню монахов, которые должны были нести фоллианты и бросать их в огонь.
Был лишь один горожанин, кто решил выступить против церкви - Сирано Де Бержерак. Он встал между монахами и огнём и произнёс речь на виду у всего города и всех священников, поклявшись не дать быть сожжённым ни одному труду тех, кого он считал своими учителями. Он поклялся голыми руками противостоять сотне монахов. В тот день не было сожжено ни одной книги и церковь простила его за такую неслыханную дерзость, потому что такой невиданной храбрости не видел ещё никто и никогда.
Это правдивая история и с детства я мечтал быть похожим на Сирано Де Бержерака.
Я лишь отстаиваю то, во что свято верю - так, как я то понимаю.
У меня есть немало мыслей ярких и неосвящённых в том форуме. Я практик и в своё время многое отдал, чтобы прикоснуться к святым и чистым основам Знания в самом Тибете, по-настоящему поверив в Учителей и поклявшись их отыскать. То настоящая вера, горячая как угли и чистая как алмаз - именно она является истоком моих мыслей, а глубина познаний ограждает от фанатизма.
Я есть то, во что я верю - в прямом и переносном смысле этого слова.
Елена и Астрал, спасибо за то, что вы увидели меня таким, каков я есть.

Вам этого не понять а потому мы говорим на разных языках.
Но Махатмами становятся лишь те, кто умеет сражаться за идею, а не тлеть за неё.
3.Вы удивитесь, но фанатиками становятся как раз те люди, кто не понимает красоты идеи.
В Высоких Беседах Урусвати с Великим Владыкой есть момент, когда урусвати спросила о причине неудачи Безант и других.
Владыка Мория ответил просто: "В них не было чувства красоты".
А потому так важно научить людей именно любить красоту мысли.
но и этого вам не понять.
4.Религиозные войны ведут фанатики, не знакомы с чувством красоты и тем более красоты мысли, так что и здесь вы ошиблись.
5.Я не знаю Человека, более упорного в передаче своего мнения людям, чем Елена Петровна Блаватская.
Так что слив защитан.

Ziatz пишет:
Да, хамов и шовинистов на нашем форуме не будет.

Ну так и начните.
Спросите у hele кого забанить по этому признаку и в бой!
Кто вам запретит? Вы ж админ. вот и наведите тут чистоту рядов. давно пора а то устроили тут балаган.
Что дже касается украинцев, то бОльших шовинистов чем на вашем форуме среди них я не встречал, так что начните с них.

Татьяна пишет:
Каждый имеет право на свое мнение, разве не так?

"Каждый" - да, пока он "каждый", потом - нет.

Татьяна пишет:
1. о приоритете Истины перед Наставником.

Истина относительна по ширине и глубине охвата, по индивидуальности выражения.
А потому, тот, кто знает более, правильнее, глубже, тот обладает более совершенной истиной по отношению к другому человеку может быть благим другом, наставником и научить.
Если вы видите это, готовы учиться и вас готовы учить, не испытываете антагонизма, но доверие, то почему нет?
Тот человек, кто научил, дал правильный совет, направление, разве не будете вы к нему благодарны, даже если он не совершенен и ошибается в чем-то большем, что сверх его сознания?
Энергия благодарности открывает новые возможности.

Но не так с Наставником, которому ты после распознавания доверилсяи и который поручилмся за твой духовный
путь. Ты удостоверился, что действительно так? Доверился, за тебя поручились? Если да, то тут и мысли не должно быть, что Наставник делает что-то не правильно.
Дальнейший путь Наставника и твой путь.
Его успех - твой успех, гонения его - твои гонения.
Не было ещё такого, чтобы неофит пострадал от Наставника, за которого поручился Небесный Учитель.
Наоборот, столько было вытаскиваний и исправлениий и терпения в отношении ошибок учеников, вот это я видел.

osmius пишет:
тот, кто знает более, правильнее, глубже, тот обладает более совершенной истиной по отношению к другому человеку может быть благим другом, наставником и научить.

Маленький пример: предположим (хотя можно это и показать), что я знаю "более правильно, глубже, ... и т.д. по отношению к Вам, например. Утверждаю, что ничему научить Вас не смогу, благим другом быть не смогу и наставником быть не смогу. И не смогу не потому, что это всё делать не умею (очень хорошо умею это делать), а потому, что Вы к этому не готовы.
Напомню Вам известное: когда готов ученик - приходит и "учитель". Дополнение: "учитель" - собирательное, включающее человека, вещь, ситуацию и т.п.

Гьянг пишет:
Но Махатмами становятся лишь те, кто умеет сражаться за идею, а не тлеть за неё.

С кем сражаться?

osmius пишет:
Если вы видите это, готовы учиться и вас готовы учить, не испытываете антагонизма, но доверие, то почему нет?

К кому доверия нет?

osmius пишет:
Но не так с Наставником, которому ты после распознавания доверилсяи и который поручилмся за твой духовный
путь. Ты удостоверился, что действительно так? Доверился, за тебя поручились? Если да, то тут и мысли не должно быть, что Наставник делает что-то не правильно.
Дальнейший путь Наставника и твой путь.
Его успех - твой успех, гонения его - твои гонения.

Если имеется в виду оккультное обучение и практика, то такое доверие разумно только в отношении того, кто уже освободился от ошибок и заблуждений этого мира - Махатмы (истинного Гуру).
Имхо.

osmius пишет:
Но считать, что это можно сделать одним махом сразу всех, это иллюзия.

Ничего и никого не надо делать. Все уже пребывают в Единстве. Действия и дыхание каждого отражается на всех без исключения.
Вот что надо осознать. А этого не видно у гьянго-подобляющихся.

osmius пишет:
Огонь Братства не появляется ниоткуда он передается от Небес через годных и немногих, а потом уже и остальным.

Это байка, необходимая, чтобы загонять в тучные стада и потом гордиться этим богатством. Мало чем отличается от любой формы накопительства.

osmius пишет:
Вы готовы отказаться от невежества, страхов и заблуждений в данный момент?
Думаю нет.
Так что выдавать желаемое за действительное?
Вы же сами признались, что боитесь духовных потребностей.

Думать у вас получается плохо. С непривычки, наверное. Я показала Вам, что ЗАВИСИМОСТЬ от идей и идеалов ничем не отличается от наркозависимости. А в некоторых случаях она еще вреднее, поскольку труднее выявляется и уголовно не наказуема.
Человек должен быть хозяином не только своих био и социопотребностей. Надо еще и осознавать ненасытность ментала в постоянном жевании различной мыслительной жвачки. В конце концов, истина может прийти только в безмолвный ум. И остановка болтовни ума - первейшая задача на духовном пути.

fyyf пишет:
Человек должен быть хозяином не только своих био и социопотребностей. Надо еще и осознавать ненасытность ментала в постоянном жевании различной мыслительной жвачки. В конце концов, истина может прийти только в безмолвный ум. И остановка болтовни ума - первейшая задача на духовном пути.

А вот дайте мне скрижаль, выбью долотом в камне, чтоб потомки смогли прочитать.
Или уже выбито?

Doctor Gor пишет:
И не смогу не потому, что это всё делать не умею (очень хорошо умею это делать), а потому, что Вы к этому не готовы.

Если сочтете, что не готов, или не захотите просто, то и не будет обучения.
Должны установиться доверительные отношения, благодарное желание учитья у признанного знающего и бескорыстное желание научить ради благих целей в идеале.

osmius пишет:
Если сочтете, что не готов, или не захотите просто, то и не будет обучения.
Должны установиться дооверительные отношения, благодарное желание учитья у признанного знающего и бескорыстное желание научить ради благих целей в идеале.

Вот Вы очень приятное впечатление на меня производите, а обо мне не заботитесь: ну, зачем на грабли-то вставать в моём присутствии? Не люблю я видеть, как грабли человеков по лбам бьют.
Вобщем, схема, Вами предложенная, просто не работает, примите как факт, вполне установленный человечеством (результатом его развития).

Dharmaatmaa пишет: “Я называю их сектантами не голословно. У меня есть куча информации о деятельности этих святош.»
=============
И всё же, не лучше ли предоставить правоохранительным органам заниматься этими вопросами, если, конечно, предполагаемые потерпевшие обращались за защитой? А если не обращались, то, возможно, они сами себя потерпевшими не считают.

osmius пишет: «Это любовь, но не всякая, а перенятая от Отца Небесного.Т.е. те отношения, которые на земле и то, что люди считают любовью нельзя положить в основание Братства.Но как можно перенять и достичь? Во-первых, любовь эта, не эгоистична, Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.»
===============================

Конечно, то, что люди считают любовью - далеко не всегда есть проявление Божественной любви. Но разве Вам не встречалась настоящая любовь, не эгоистичная, именно та, которая «за друзей своих?» Вот такая земная любовь и есть основа человеческого Братства.

osmius пишет: “Человек заботится более о духовном росте и служении своих Собратьев, нежели его волнует собственное развитие.»
================================

По-моему, это проявление гордыни - получается, что человек знает, что нужно для духовного роста своих собратьев, а, между тем, его собственный духовный потенциал им не раскрывается по максимуму. Однако, совершенствуя себя самого, можно приобрести возможность гораздо лучше помогать окружающим.

osmius пишет:
Привести к Братсву всех без исключения, это цель эволюции, сужденное.
Но считать, что это можно сделать одним махом сразу всех, это иллюзия.

Вы считаете, что эволюция остановится, если наставники прекратят свою деятельность по "приведению к братству"? Если эволюция - закон, то в своё время человечество осознает себя как Братство, потому что иного быть не может, потому что Единство непременно будет воспринято, осознано человеками и проявлено ими как Братство. Эволюция - процесс постепенный, медленный, поэтому про "одним махом сразу всех" речи и не должно идти. А вот в идее "приведения к Братству всех без исключения" есть некоторое стремление ускорить естественный эволюционный процесс. И, как следствие воплощения этой идеи в жизнь - разделение на готовых/неготовых, умных/глупых ...ну, и т.п. оценки. А подобное разделение противоречит Единству, являющемуся сутью всего, и разрушает восприятие человечества, как целого, как Братства. Но декларируется-то задача - построение Братства... Вывод: не надо ничего ускоренно, многими трудами наставников и унижением "неготовых" строить. Надо стараться проявить Братство, которое есть суть человечества. И начинать с себя.

fyyf пишет:
Ничего и никого не надо делать. Все уже пребывают в Единстве. Действия и дыхание каждого отражается на всех без исключения.
Вот что надо осознать. А этого не видно у гьянго-подобляющихся.

Пока я строчила свой пост, Анна высказала мысль, сходную с моими мыслями

osmius пишет:
Тот человек, кто научил, дал правильный совет, направление, разве не будете вы к нему благодарны, даже если он не совершенен и ошибается в чем-то большем, что сверх его сознания?
Энергия благодарности открывает новые возможности.

Да Вы всё правильно излагаете. Конечно, мы благодарны тем, кто нам помог, дело обычное и естественное. Вот насчёт энергии благодарности, которая открывает новые возможности... Вы всё время говорите о правильном распознавании и о доверии к наставнику. Хорошо, если мы не ошибаемся в своём распознавании, хотя , если мы нуждаемся в наставниках, то, стало быть, не очень-то ещё научились различать , что хорошо, а что только кажется правильным. Так вот, если мы, паче чаяния, промахнёмся по части распознавания, то наши суммарные "энергии благодарности" могут быть использованы не нами и не лучшим образом, и мы станем причастны открытию совсем не тех "новых возможностей", о которых наивно мечтали.

Это всё к тому, что преданность наставникам - это хорошо, но и тут не надо проявлять лишнюю, бездумную ретивость.

Doctor Gor пишет:
Вобщем, схема, Вами предложенная, просто не работает, примите как факт, вполне установленный человечеством (результатом его развития).

У меня работает.
Для меня это факт проверенный опытом

fyyf пишет:
Ничего и никого не надо делать. Все уже пребывают в Единстве. Действия и дыхание каждого отражается на всех без исключения.
Вот что надо осознать.

Ага, всё само сабой и потому вся история высшего водительства была камнями и попыткой построения Братства.
Махатмы, они просто забавлялись тем, что проаовзглашали целью ТО построение Братства.
Все уже, а они ещё не верили, что люди уже в этом едином дыхании и потому развернули среди человеков такую деятельность через Блаватсткую.
Блин....

Гьянг пишет:
Наркотическая зависимость разрушает, духовная облагораживает.

Полная духовная безграмотность - констатирую факт. Любая зависимость - это зависимость. Т.е. что-то становится для человека хозяином (а он, соотвветственно, рабом), направляющим его действия. То есть в своих действиях он руководствуется не истиной как таковой (воспринятой Высшим "Я" здесь и теперь), а какими-то идеями - штампами, клише, засушенными мыслями как в гербарии (прямо скажем - мумиями прошлых истин).
Захламляя головы своим вам-подобляющимся, вы лишаете их возможности самим воспринимать истину, а заставляете выучивать какие-то тексты (взятые по вашему вкусу), писать рефераты. Обусловливание идет полным ходом. И это вместо того, чтобы освобождать их от условностей и предрассудков и расчищать восприятие и тотальное внимание к жизни.

Гьянг пишет:
Я лишь отстаиваю то, во что свято верю - так, как я то понимаю.

Уверенность в своей непогрешимости - признак недалекости. Чем ограниченнее у человека кругозор, тем он более уверен в своем все-знании. И наоборот, чем больше человек знает, тем более осознает бесконечность непознанного.
Отстаивая свое невежество, вы забываете, что теософия стоит за сближение подходов науки и религии. Надо не вкладывать в головы готовые "истины", а учить их исследовать жизнь, воспринимать ее во всей полноте. Только личный опыт - проживание - дает человеку расти. Чужой опыт - кандалы на ногах. Поэтому уподобление можно приравнять к воровству - у человека крадут его самого, замещая на другого.

osmius пишет:
а они ещё не верили, что люди уже в этом едином дыхании

А Вы полагаете, что Махатмы не знали о Единстве человечества? И таки считали нужным его именно строить, а не проявлять? Как Вы это себе практически представляете? Вот тут, на земле, строим некое сообщество, в котором организуем братские отношения, привлекаем побольше народу путём просвещения, негодных - отсеиваем, и в результате такой бурной земной деятельности на высших планах нарисовывается Единство, именуемое Братством человечества? Вообще-то, всё наоборот - существующее на высших планах Единство проявляется на земле как Братство, т.е. единство человечества. Человекам надо это осознать, и это осознание произойдёт, так или иначе. Причём без всякой отбраковки "неготовых" граждан. Потому что эволюция - это один из законов проявленного мира. А вот зачем убеждать народ в необходимости ускорения данного процесса - осознания Братства, под соусом необходимости его построения - это большой вопрос.

osmius пишет:
Все уже, а они ещё не верили, что люди уже в этом едином дыхании и потому развернули среди человеков такую деятельность через Блаватсткую.

Неужели так трудно понять?

Татьяна пишет:
достигая полного знания неотделимости своего Высшего Я от Единого Абсолютного Я, человек может, даже в течение своей земной жизни, стать, как «один из нас»

Единое Абсолютное Я - это не сказки. Его не надо создавать и делать. Оно уже есть!
Вся духовная работа ведется для того, чтобы его достичь.
Не зная и не осознавая этого, вы хоть обчитайтесь, хоть перепишите все первоисточники в свои конспекты - ничего не поможет.
Вы это должны в самом себе прожить.
Абсолютное. Единое. Я.
Все им связаны. (Но не все это чувствуют и осознают).