Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#121324 18.10.10 00:23
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
sova пишет:
Судя по текстам ЕПБ, главное отличие людей от животных - это как раз наличие у первых "высшего Я". Соответственно, "бездушные" люди - это просто высокоразвитые животные, судьба которых по каким-то неназванным причинам весьма печальна.
Не совсем так - животным никто не давал искру разума, которую они не сумели применить по делу. Но все их манасические импульсы поступают от групповой души, если не ошибаюсь. У "бездушных" такой связи с высшим уже нет, а от манаса осталась только низшая составляющая. Как батарейка без возможности подзарятки. Сдохнет и привет...


Тогда откуда берутся деспоты (Гитлер, Македонский, Наполеон), у которых Высшего "Я" нет, но которые посланники Братства? Они, как известно, марионетки, вместо "Я" у них Луч. Тут вопрос более практичен - несут ли деспоты карму?
#121325 18.10.10 01:00
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

> Тогда откуда берутся деспоты (Гитлер, Македонский, Наполеон), у которых Высшего "Я" нет, но которые посланники Братства?

Какие они ещё к чёрту посланники братства? Они просто безумцы, пытавшиеся захватить мировое господство. И конец их был закономерен. Надеюсь, что все последующие подобные "засланцы" отправятся туда же.

> Эти 12 колен не более как разделение небесной сферы на 12 отделений.

Ну и что? Главное, что можно считать доказанным, что утверждения об обезьянах каким-то конкретным народам никакого отношения не имеют.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#121326 18.10.10 01:43
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
> Тогда откуда берутся деспоты (Гитлер, Македонский, Наполеон), у которых Высшего "Я" нет, но которые посланники Братства?

Какие они ещё к чёрту посланники братства? Они просто безумцы, пытавшиеся захватить мировое господство. И конец их был закономерен. Надеюсь, что все последующие подобные "засланцы" отправятся туда же.

> Эти 12 колен не более как разделение небесной сферы на 12 отделений.

Ну и что? Главное, что можно считать доказанным, что утверждения об обезьянах каким-то конкретным народам никакого отношения не имеют.


ЕПБ утверждает даже в нескольких местах, что последние два - это посланники Братства. Тут спора никакого не должно быть, ибо, как она пишет, что низшие астральные принципы какого-либо из Братства придаются деспотам для свершения земной истории, а высшие - это наши духовники-пророки.

Насчет обезьян - это лишь гипотеза, отсюда и мой вопрос. А стих Корана показывает, что некоторая группа людей (также нация) перевоплощается в обезьян, а в другом месте ( я позже найду) сказано, что свиньи - это евреи (или наоборот, не помню).

Коранический стих несомненно выражает под обезьянами астрономические аллегорию " сыны бога приходили к дочерям Адама, они зачали в них потомство блуда". Но астрономический аспект ( наверное почти всегда) имеет отражение на физическом плане.
#121327 18.10.10 08:00
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

xacan пишет:
> Тогда откуда берутся деспоты (Гитлер, Македонский, Наполеон), у которых Высшего "Я" нет, но которые посланники Братства?

ЕПБ утверждает даже в нескольких местах, что последние два - это посланники Братства. Тут спора никакого не должно быть, ибо, как она пишет, что низшие астральные принципы какого-либо из Братства придаются деспотам для свершения земной истории, а высшие - это наши духовники-пророки.

Это всё очень странные заявления. Будьте любезны предоставить цитаты, где есть подобные утверждения ЕПБ.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#121328 18.10.10 08:35
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

xacan пишет:
ЕПБ утверждает даже в нескольких местах, что последние два - это посланники Братства

Даже если это так - злом, по логике должно считаться все то, что препятствует эволюции или ,если хотите, реализации "Плана Владык" - и с этой точки зрения нужно смотреть деспоты они или нет. Трагедия для личности совсем не всегда есть трагедия для Высшего Я этой личности и часто, даже совсем наоборот: празное процветание личности делает не слышным голос совести, а тяготы и лишения, или даже жуткие трагедии могут упрочить и расширить связь между двумя манасами
ie
#121329 18.10.10 18:31
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

xacan пишет:
Тогда откуда берутся деспоты (Гитлер, Македонский, Наполеон), у которых Высшего "Я" нет, но которые посланники Братства? Они, как известно, марионетки, вместо "Я" у них Луч. Тут вопрос более практичен - несут ли деспоты карму?
Какой Луч и вместо какого "Я"? Такого у Блаватской нигде не встречала. Поясните, о чем речь.
#121330 18.10.10 19:41
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Меня тоже заинтересовало это выражение. Что они, не такие же , как все, люди, не такого состава?

В статье Безант "Смерть... а потом?" я встретила о Луче: "Наконец, бессмертная триада освобождается от тела желаний и выходит из кама-локи; высший манас вбирает свой Луч, окрашенный картинами жизни, через которые он прошёл, и содержащий опыт, полученный через личность, информировавшую его. Работник отозван с поля, и он возвращается домой со снопами урожая, богатого или скудного, согласно плодоношению жизни. Когда триада с Лучом оставила кама-локу, она полностью выходит из сферы земных привлекательностей:..."
Но здесь Луч не вместо Высшего Я, а Триада вместе с Лучом...
#121331 18.10.10 20:29
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

hele пишет:
Но здесь Луч не вместо Высшего Я, а Триада вместе с Лучом...

Уж лучше не смешивать в одно интерпретации ЕПБ и Бейли с Безант - винегрет однозначно получится: По Бейли (может и по Безант) Луч триединый исходит от монады с монадического плана и условно подразделяется от на 1 - монадический, 2 - эгоический и 3 - личности
ie
#121332 18.10.10 23:45
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
xacan пишет:
> Тогда откуда берутся деспоты (Гитлер, Македонский, Наполеон), у которых Высшего "Я" нет, но которые посланники Братства?

ЕПБ утверждает даже в нескольких местах, что последние два - это посланники Братства. Тут спора никакого не должно быть, ибо, как она пишет, что низшие астральные принципы какого-либо из Братства придаются деспотам для свершения земной истории, а высшие - это наши духовники-пророки.

Это всё очень странные заявления. Будьте любезны предоставить цитаты, где есть подобные утверждения ЕПБ.


Более странно, если логика не приводит к этой мысли. Не Павел ли сказал, что "нет власти как не от Бога". Или " кесарю -кесарево". Даже жена (муж) предопределена, ибо от супругов зависит судьба и карма будущего ребенка. Что уж говорить о тех, кто вершит судьбами и историей огромной массы людей, а часто и всего человечества. Не будь Гитлера или Ленина, кто бы " почистил" карму тех, у которых она перезрела по разным причинам. Как из поля убираются сорняки, так и из целого общества мира должен убираться-уничтожаться сор, разумеется во благо как общества, так и эволюции самой монады. Эта одна из причин прихода на землю деспотов не как зло, тормозящее эволюцию, а как благо. Эволюция лишь набирает темп, она никогда не стоит и ходит вспять, тем более, назад.

Том3 Т.Д. "Замечатльные люди своего века". "...обычному новому рождению для каждого индивидиума с промежуточным пребыванием в Кама Локе и Дэвачане, и циклическому сознательными перевоплощению с великими и божественными целями для немногих. Те великие деятели, которые как гиганты возвышаются в истории человечества, подобно Будде и Иисусу в области духовной, и подобно Македонскому и Наполеону в области физических завоеваний....- они являются теми же самыми непрерывными Лучами (Монадами), каждый соответственно от своего особого Пламени-Отца, назывваемыми Дэвами ...- которые сияют в эонической вечности в качестве их прототипов. По их образу рождаются некоторые люди, и когда имеется в виду какая-либо специфическая общечеловеческая цель, последние оживляются их божественным прототипами...снова теми Силами, которые управляют и руководят судьбами нашего мира."

В других статьях ЕПБ есть описание, как это происходит.
#121333 19.10.10 00:11
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Djay пишет:
xacan пишет:
Тогда откуда берутся деспоты (Гитлер, Македонский, Наполеон), у которых Высшего "Я" нет, но которые посланники Братства? Они, как известно, марионетки, вместо "Я" у них Луч. Тут вопрос более практичен - несут ли деспоты карму?
Какой Луч и вместо какого "Я"? Такого у Блаватской нигде не встречала. Поясните, о чем речь.


Том3 Т.Д. В конце отдела 41 "Высший астрал".
#121334 19.10.10 23:09
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

sova пишет:
xacan пишет:
ЕПБ утверждает даже в нескольких местах, что последние два - это посланники Братства.

xacan пишет:
Том3 Т.Д. "Замечатльные люди своего века".

Вот так и рождаются слухи. Вы бы хоть сами вдумались в то, что цитируете, прежде чем навешивать на автора цитат свои престранные мысли.

Данина Татьяна пишет:
И Рерихи, и Бейли были связаны с Учителями.

Это предмет Вашей (и не только Вашей) веры, которая противоречит наблюдаемой реальности - их текстам, сопоставленным с текстами ЕПБ. Кроме того, Рерих считала Бейли ученицей "самого Люцифера", о чём писала в письмах своим ученикам, а Бейли некоторое время вела классы "Агни Йоги", т.е. считала Рерих реальной "сотрудницей Махатм" (правда, она, видимо, не была в курсе того, что о ней думает Рерих, до самой своей смерти). Так что обе хороши.

Татьяна пишет:
У Блаватской есть ответ на этот вопрос.

В том, что Вы цитируете, такого ответа нет. Прочтите вопрос ещё разок.


Вы поступаете подобно христианскому иеузиту, когда требуется сильно исказить весь смысл сказанного оппонентом. Выдернули, значит,апостола Павла с его цитатой, что "нет правителя как не от Бога" и подставили так, будто апостол, которому тысячу раз дает хвалу ЕПБ, говоря, что он высокий Посвященный, имел ввиду под Богом дьявола. То есть Наполеон - это посланник дьявола или там - темных сил, а Сталин, видите ли - апостол Зла. Ну и Ну! Хоть вы с Циатцем написали в сумме 13431 посланий, но дочитать указанную мною страницу далее хотя бы две страницы поленились. Вы ведь увидели бы, что там речь идет не о слонах, а именно о тех, кто "которые управляют и руководят судьбами нашего мира".

Далее там же: "...данная формулировка приложима не только к выдающимся историческим деятелям вообще, то также и к гениальным людям...ведущей к прогрессу".

Раз так, тогда объясните мне и людям здесь присутствующим,в чем заключается смысл и истинное значение "Искупителя"? Вот там может мы и увидим и о Луче, и о высшем Манасе и о том, что апостол Павел, увы, был прав.
#121335 19.10.10 23:47
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
T> Есть и "астральная" любовь

Я и не спорю. Но не может быть ненависти порядка более высокого, чем ментальный. Потому что ненависть не может быть без разделения.

T> "и познавания зла, так же как и добра, ибо, в противном случае, последнее остается непонятным."

Но тут не сказано, что зло само по себе духовно. Точно так же человек должен пройти через физическое воплощение (это несколько другой пример, но аналогия есть — путь к духовному может идти через недуховное).

Может быть Гитлер и Наполеон проходили таким образом свой путь к духовности, но зачем их при этом называть агентами махатм? Я бы их не назвал даже гениями зла, потому что они совершили глупые просчёты, приведшие их к краху. Гением зла был Сталин.


Алиса Бейли и ее последователи :"Лучи Посвящения". Для тех, кто их любит и верит. Итак:


Мухаммад - 3.4 степеней Посвящения.
Моисей - всего 2.2
Мартин Лютер - 2,3
Мария Магдалина - 0.9
Карл Маркс-2.2 (как и Моисей)
Мао Цзедун - 3.2 (охо-хо!)
Павел апостол - 3.0
Нерон - 1.4 (слабо)
Наполеон - 2,2 (как КАРЛ МАРКС И МОИСЕЙ)
Гитлер Адольф - 2,0 (адекватно, ИМХО)
Рудольф Гесс -1,35
#121336 20.10.10 02:05
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

xacan пишет:
Ziatz пишет:
T> Есть и "астральная" любовь

Я и не спорю. Но не может быть ненависти порядка более высокого, чем ментальный. Потому что ненависть не может быть без разделения.

T> "и познавания зла, так же как и добра, ибо, в противном случае, последнее остается непонятным."

Но тут не сказано, что зло само по себе духовно. Точно так же человек должен пройти через физическое воплощение (это несколько другой пример, но аналогия есть — путь к духовному может идти через недуховное).

Может быть Гитлер и Наполеон проходили таким образом свой путь к духовности, но зачем их при этом называть агентами махатм? Я бы их не назвал даже гениями зла, потому что они совершили глупые просчёты, приведшие их к краху. Гением зла был Сталин.


Для любителей Рерих и Агни Йога:


утвердить
духовность.
Если Бог есть все, то и сатана - часть его. Низшая,
подчиненная,
следующая за высшей. Вот почему в конце концов ненависть
вынуждена
идти за любовью, а зло за добром. Кроме того, нужно уметь
различить,
где добро, а где зло. И что целесообразнее для божественной
эволюции -
потерять 2О миллионов на войне или 4О миллионов от пьянства.
Слова Христа "Не мир я принес вам, но меч" -
пропускаются мимо
ушей. Мистерия распятия отделена от воскресения, хотя одно
без другого
существовать не могут. Западное христианство отошло от
заветов Христа
еще дальше, чем православие. Здесь Бог стал деталью
обихода, он
сделался условием комфортной жизни. Причем христианского
Бога для этих
целей оказалось недостаточно. На помощь пришли
восточные
трансцедентальные медитации как защита от стрессов жизни.
Конечно, и
Запад не весь погряз в материальном и духовном
комфорте. Еще
сравнительно недавно на его небе сияла звезда
Антуана де
Сент-Экзюпери, повторившего и воплотившего завет о том,
что путь к
Свету лежит через неуклонение от страдания.
Может быть, вышесказанное пояснит, почему Бог, а не
сатана послал
в мир безбожника Ленина.
Еще одно распространенное заблуждение, что Бог
является
человечеству лишь в телах заботливых Провозвестников. Но
уже Магомет
доказал, что это не так. Агни Йога утверждает, что
Божественный Логос
приходит на землю не только со свитком законов, но
и с мечом
завоевателя и со скальпелем революционера. Когда хирург
вырезает
опухоль, он задевает не только больные клетки, но и
здоровые. Те и
другие вопиют, что им больно, что операция несправедлива.
Но организм
понимает задачу лучше клетки.
В разное время для возобновления остановившейся
эволюции планеты
в мир посылались Чингисхан, Наполеон, Тамерлан.. Может
быть, такое
соседство смягчит "вину" "кровожадного бунтаря" Ленина.
Но какое же это страшилище - агнийогический Бог! -
восклицает
#121337 20.10.10 02:13 (правка 20.10.10 02:20)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Вы верите людям в белых халатах? Они существуют благодаря больным. Это основа корпорации "вечное лечение". Действительно , колбаснику и мяснику не выжить там где нет свиней. Эти господа смотрят куда и откуда? Они смотрят через жопу, так и не достигнув головы. А надо через их гланды. Им слепит глазки то что светит, а от того, что светит все видать, в том числе то, что им хочеться смотреть в свой зонд, который они засунули себе в зад и получают от этого свое маленькое удовольствие, поскольку на иное они просто неспособны, чистые мыслями смотрящих в грязь. Стеклышки протереть то ума не хватает. Все довольны по своему.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#121338 20.10.10 09:11 (правка 20.10.10 09:14)
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

xacan пишет:
Алиса Бейли и ее последователи :"Лучи Посвящения". Для тех, кто их любит и верит. Итак:
Мухаммад - 3.4 степеней Посвящения.
Моисей - всего 2.2
Мартин Лютер - 2,3
Мария Магдалина - 0.9...


xacan, где вы это нашли в этой книге? В каком разделе? По-моему, там этого нет.
Наверное, эти оценки сделали уже последователи, значительно позже (и кто, тоже важно). Подобно тому как были сделаны оценки лучей Души, Личности и трех тел великих людей... тоже есть такие списки.
*********************
А, я поняла: это не книга "Лучи и посвящения", а какая-то действительно последователей - "Лучи Посвящения".
#121339 20.10.10 19:55
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
Ничуть. Хотя он правильно поставлен в один ряд с этими разбойниками. Кстати в XVIII веке никакого останова эволюции не было, всё неплохо развивалось. Как и в начале XX века.
причём не просто "всё неплохо развивалось", а развивалось ускоренными темпами...

Ziatz пишет:
И ещё одно наводит на подозрения — почему все эти "духовные" авторы не ставят в этот ряд Гитлера, который напрашивается на одно из самых почётных в нём мест?
угу... как-то все стесняются насчёт Гитлера, хотя он лишь следовал за старшими товарищами: Лениным, Сталиным и т.д. и т.п, - и очень мало от них отличается... хотя надо признать, что по масштабам массового уничтожения людей Гитлер до Ленина и Сталина не дотягивает (может быть поэтому и "не ставят"?)...
САРВА МАНГАЛАМ!
#121340 20.10.10 23:01
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Rodnoy пишет:
Ziatz пишет:
Ничуть. Хотя он правильно поставлен в один ряд с этими разбойниками. Кстати в XVIII веке никакого останова эволюции не было, всё неплохо развивалось. Как и в начале XX века.
причём не просто "всё неплохо развивалось", а развивалось ускоренными темпами...

Ziatz пишет:
И ещё одно наводит на подозрения — почему все эти "духовные" авторы не ставят в этот ряд Гитлера, который напрашивается на одно из самых почётных в нём мест?
угу... как-то все стесняются насчёт Гитлера, хотя он лишь следовал за старшими товарищами: Лениным, Сталиным и т.д. и т.п, - и очень мало от них отличается... хотя надо признать, что по масштабам массового уничтожения людей Гитлер до Ленина и Сталина не дотягивает (может быть поэтому и "не ставят"?)...


Все это уже политическая составляющая, которая для теософа суетна. К слову, раз так, то главные виноники репрессий это Христос, Мухаммад, Кришна, Моисей. Это по их вине погибло, как пишет ЕПБ, более 50 миллионов безвинных людей. А в наши времена, наверное уже, все сто. Их что ли судить и объявлять гениями зла за то, придумали, видете ли, религию? Тут Гитлеру действительно далеко.

Но тема эта началась иначе. А именно: несут ли деспоты карму? Я так не понял, хотя несколько раз перечитывал этот момент, когда заявляется (примерно), что эти деспоты есть марионетки. Они, их Высший Манас, по сути не свой, а есть отражение Луча адепта или даже Христа. Они лишь сосуды, астральные принципы которых оживляются кем-либо из Братства.

Тот же Моисей, Мухамммад, Кришна (символически - несимволически, не суть) были и убийцами как косвенными, так и прямыми.

ТО же относится и к деспотам - с одной стороны поставленные перед ними задачи, с другой - террор.
#121341 20.10.10 23:41
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Rodnoy пишет:
Ziatz пишет:
Ничуть. Хотя он правильно поставлен в один ряд с этими разбойниками. Кстати в XVIII веке никакого останова эволюции не было, всё неплохо развивалось. Как и в начале XX века.
причём не просто "всё неплохо развивалось", а развивалось ускоренными темпами...

Ziatz пишет:
И ещё одно наводит на подозрения — почему все эти "духовные" авторы не ставят в этот ряд Гитлера, который напрашивается на одно из самых почётных в нём мест?
угу... как-то все стесняются насчёт Гитлера, хотя он лишь следовал за старшими товарищами: Лениным, Сталиным и т.д. и т.п, - и очень мало от них отличается... хотя надо признать, что по масштабам массового уничтожения людей Гитлер до Ленина и Сталина не дотягивает (может быть поэтому и "не ставят"?)...


Почему же? Именно, например, солдаты Наполеона расстреляли из пушек нос Сфинксу и с тех пор он понес карму и зреет на египетскую пустырь безносым. При Наполеоне, как мне помнится, Франция стала окончательно Республикой.

И вообще, пути господа Кришны неисповедимы! Кто знает их цели и мысли, и рассуждать за них по крайней мере глупо. Помните знаменитое Будды про сто одно воплощение назад какой-то женщине.

Например, А.Безант утверждает, что не будь коллониального завоевания Индии англичанами, люди (весь мир) не знали бы Тайную Доктрину.

Да и кому верить вообще, кому, кроме ЕПБ, довериться как безусловнуму авторитету? Безант, со слов Рерих, одержимая. Не в лучшем положении и Бейли с ее же слов. А вот сама Рерих, как пишет "сова", какая-то просто б-дь.

Сам я Бейли не читаю, у меня большой токсикоз. Но я понял отрывочно, что Четвертый Луч - это Луч Конфликта. Через конфликт приходит гармония. Суть, видимо, верна. Как и у каббалистов. Вот на этом Четвертом Луче (1-4) и приходят деспоты. Но не понятно (мне) - а как насчет кармы?

ЕПБ в ТД ("Светлая и темная сторона природы") пишет: "...Остерегитесь, я вам говорю; Сатана и Архангел более чем близнецы;они суть одно тело и один ум - Deus est Demon inversus!!!

Вот что смущает мое сознание, и к чему не могу привыкнуть по забывчивости. А что там Ленин, Сталин, Чингизхан - все суета сует, пустой звук!
#121342 21.10.10 00:21
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
> Они лишь сосуды, астральные принципы которых оживляются кем-либо из Братства.

Скорей уж из противоположной организации.


Так ведь " Архангел и Сатана суть одно, один ум" Или не так?

И еще; я уже третий раз прошу комментировать: Апостол Павел, Посвященный " Нет правителя как не от Бога"

Ну если Гитлер от Бога, то несет ли Его посланник карму или он изживает последки? Или он уже вообще не несет кармы, поскольку он чистый сосуд?
#121343 21.10.10 00:30
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

xacan пишет:
Ziatz пишет:
> Они лишь сосуды, астральные принципы которых оживляются кем-либо из Братства.

Скорей уж из противоположной организации.


Так ведь " Архангел и Сатана суть одно, один ум" Или не так?

И еще; я уже третий раз прошу комментировать: Апостол Павел, Посвященный " Нет правителя как не от Бога"

Ну если Гитлер от Бога, то несет ли Его посланник карму или он изживает последки? Или он уже вообще не несет кармы, поскольку он чистый сосуд?


Противоположная организация - это тезис Гурджиева и Рерих, которым я не особенно-то доверяю. Именно в свете теософии мой вопрос.

Насчет Республики Франции, я по бзику вместо "после" написал "при", но суть не в этом, а в эволюции.
#121344 21.10.10 00:43
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

> Ну если Гитлер от Бога, то несет ли Его посланник карму

Вопрос не имеет смысла, поскольку если признавать существование кармы, гипотеза о боге становится излишней.

> И еще; я уже третий раз прошу комментировать: Апостол Павел, Посвященный " Нет правителя как не от Бога"

Я не принимаю Библию всерьёз. Разве что как величайшее в мире собрание заблуждений.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#121345 21.10.10 18:41
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
Ziatz пишет:
почему все эти "духовные" авторы не ставят в этот ряд Гитлера, который напрашивается на одно из самых почётных в нём мест? Неужто только потому, что его восхваление во многих странах уголовно наказуемо?

А правда, почему?
Ленина можно по-всякому называть, потому что это сейчас разрешено.
Действующую власть так называть нельзя, потому что… (понятно, почему).
А Блаватская говорила, что мертвого льва может пнуть даже осел.

Rodnoy пишет:
по масштабам массового уничтожения людей Гитлер до Ленина и Сталина не дотягивает (может быть поэтому и "не ставят"?)...

Это что, из «новейшей истории»?
А кто считал жертвы Ленина, Сталина, Гитлера, Чингисхана, Ивана Грозного…?

xacan пишет:
Они, их Высший Манас, по сути не свой, а есть отражение Луча адепта или даже Христа. Они лишь сосуды, астральные принципы которых оживляются кем-либо из Братства.

Для приведения кармы в действие (кармы страны или народа) избирается определенная личность.
Но, дальнейшей судьбе этой личности не позавидуешь.
Цитату не могу привести, т.к. не помню в какой книге читала об этом (но, точно, в одной из книг Блаватской).

xacan пишет:
Тот же Моисей, Мухамммад, Кришна (символически - несимволически, не суть) были и убийцами как косвенными, так и прямыми.

То, что Вы заключили в скобки, напротив, - очень важно.
Арджуна был в растерянности, обнаружив на поле боя всех своих «родственников» в качестве своих врагов.
Он должен был убить их, и Кришна «благословлял» его на это.
Все это – символично, и это – очень важно!

xacan пишет:
Сам я Бейли не читаю, у меня большой токсикоз.

Аллергия?


Токсикоз - аллергия? Да, хотя, я повторяю, что толком не читал. Не могу, а может и зря. Короче, каюсь.

" ... в одной из Блаватской" об этом как раз нет. Там есть (том 3 ТД) об "обитателях порога", судьбе которых не позавидуешь. Но это несколько иное как мы понимаем. Одно дело, когда беспутник лишается покрова- луча в силу своих деяний, и другое - когда дается насильственно "роль Наполеона", который, кроме всего прочего, есть еще и убийца.

Кстати, вот что я сейчас нашел. Рудольф Штейнер.

Еще не читал, но мне показалось, что эта тема близка нашей.
Давате почитаем.


Лекция третья (Штутгарт, 29 декабря 1910 года).



Мои дорогие друзья!

Из того, что говорилось до сих пор в порядке беглого ознакомления с оккультным протеканием человеческого развития, некоторые вещи уже укажут вам, что протекание инкарнаций, определяемое индивидуальным характером и индивидуальным развитием самого человека, модифицируется вмешательством духовных сил из области высших иерархий. Реинкарнация совсем не такое простое событие в развитии человечества, как это можно было бы предполагать из известного теоретического удобства. Конечно, это факт, что человек все вновь воплощается, что то, что мы называем ядром его существа, появляется во все новых инкарнациях; также верно, что существует причинная связь между жизнями, выступающими позже как инкарнации, и прежними жизнями; также есть закон кармы, который, так сказать, выражает эту причинную связь. Однако за пределами всего этого существует еще нечто другое, – и лишь это другое ведет нас к пониманию хода исторического развития человечества. Развитие человечества протекало бы совершенно иначе, если бы не участвовало ничего другого, кроме причинной связи между одной и другой или между предшествующей и последующей инкарнациями человека. Однако, более или менее в каждой инкарнации – и в особенности, у ведущих лиц в истории – в человеческую жизнь постоянно вторгаются весьма значительные другие силы и пользуются человеком как орудием. Отсюда можно заключить, что непосредственный, исключительно в самом человеке заложенный кармический ход жизни, модифицируется на протяжении инкарнаций. Так оно и есть на самом деле. И вот, можно говорить о некоторой закономерности,– мы ограничимся пока только послеатлантическими эпохами,– о закономерности того, каким образом в послеатлантические эпохи, вплоть до настоящего времени, влияния других миров и индивидуальная карма человека находятся в связи друг с другом. Нельзя иначе, как только посредством схематического рисунка, объяснить вам, как складываются эти влияния и в каком отношении находятся они к индивидуальности человека.

Представим себе, что эта нанесенная здесь, посередине доски, округлая поверхность есть то, что мы привыкли называть человеческим “я”, теперешнее ядро нашего человеческого существа.

Обозначим теперь здесь другие члены существа человека, вначале отвлекаясь от разделения души на душу ощущающую, душу рассудочную и душу сознательную. Значит, здесь мы схематически изобразили астральное тело, эфирное тело, физическое тело. Теперь,– так как мы хотим оставаться при послеатлантическом развитии,– давайте выясним, в чем будет прежде всего состоять будущее человека согласно тому, что мы уже обсуждали в различных местах. Мы знаем ведь, что мы находимся посередине послеатлантического развития.



Правда, самую середину мы уже несколько перешагнули. Здесь надо лишь вкратце повторить то, что говорилось по другим случаям,– что в греко-латинской культурной эпохе преимущественно достигло развития то, что мы называем душой рассудочной или душой характера (Gemutsseele), и что мы теперь находимся в периоде развития души сознательной; в вавилонско-египетский культурный период развилась душа ощущающая; ранее в персидскую эпоху развития – тело ощущений или астральное тело, и в древнейший индийский период развития – эфирное тело человека; приспособление физического тела к нашим послеатлантическим земным условиям совершилось уже в последние эпохи перед великой атлантической катастрофой. Так что, если мы теперь перейдем к тому, чтобы внести сюда и обозначение других членов человеческой организации, то мы можем сказать: “я” человека развивается в нашу послеатлантическую эпоху так, что развитие во время индийского периода протекает главным образом в эфирном теле; во время персидского – в астральном теле; египетско-халдейского – в душе ощущающей; греческого – в душе рассудочной; и в нашей культуре – в душе сознательной, в пятом члене человека, если считать отдельные члены души. В шестом культурном периоде люди разовьются дальше, и душевное человека в некотором роде врастет в Манас; в седьмой, последней послеатлантической культурной эпохе развитие достигнет своего рода врастания человека в Жизнедух или Буддхи; а то, что могло бы врасти в Атма, разовьется лишь в более позднее время, после великой катастрофы, которая завершит нашу послеатлантическую эпоху.

Эти вещи известны из цикла об Апокалипсисе. Но теперь мы должны обратить внимание на то, что в первый период, индийский, человек по отношению к своему развитию был еще ниже того, в чем живет “я”, что, в сущности, древнеиндийская, до6ведийская культура была, в основе своей, инспирированной культурой, то есть культурой, которая как бы вливалась в человеческую душу без той работы “я”, которую сегодня мы знаем как работу наших мыслей и наших представлений. Начиная с египетского культурного периода, человек должен, так сказать, активно пользоваться своим “я”. Он должен посредством внешних чувств обратить свое “я” в область внешнего мира, чтобы оно получало впечатления; он до некоторой степени должен принимать собственное активное участие в продвижении вперед. Древнеиндийская культура была более пассивной культурой, культурой, которая, так сказать, достигалась путем отдачи тому, что вливалось в человеческое существо как инспирация. Поэтому будет понятно, что эту древнеиндийскую культуру мы должны возводить к другой деятельности, чем та, которая совершается ныне человеческим “я”; что нынешняя деятельность “я” должна была быть, так сказать, заменена для индийской души того времени тем, что в человеческое существо погружались высшие существа и инспирировали человеческую душу.

Если мы спросим, что вносилось тогда, так сказать, извне в человеческую душу, что погружалось в нее существами высших иерархий, то мы можем сказать: это было то же самое, чего человек достигнет позднее как своей собственной деятельности, как своей собственной активности, когда он поднимется до того, что мы обозначаем словом Атман или Духочеловек. Другими словами, в будущем человеческая индивидуальность возвысится до работы в Атмане. Эта работа будет собственной работой человеческой души, ядра человеческого существа, того, что непосредственно связано с его самым внутренним существом. И так, как человек после сам будет работать в себе самом, так работали существа высших иерархий над индийской душой.

Если мы хотим описать, что происходило в эфирных телах индийских душ, то мы можем сказать: там работало как бы еще затемненное, в сумеречном сне покоящееся сознание “я”, работал Атман в эфирном теле. Мы вполне можем сказать, что древнеиндийская душа была ареной, на которой протекала, в сущности, сверхчеловеческая работа, работа высших существ в эфирном теле древних индусов. И то, что тогда вводилось в эфирное тело, была та работа, которой человек достигнет позднее указанным образом, когда Атман станет работать над эфирным телом. Затем в персидской культуре Буддхи или Жизнедух работал в астральном теле, в теле ощущений. А в халдейско-вавилонско-египетской культуре работал Манас или Самодух в душе ощущающей. Таким образом, в египетско-вавилонско-халдейской культуре все еще не была выявлена полная активная работа “я” в самой душе. Человек, хотя и в меньшей степени, чем раньше, является все еще пассивной ареной для работы Манаса в душе ощущающей. Только в греко-латинскую эпоху человек вступает, так сказать, вполне активно в свою собственную душевную жизнь. Мы знаем, что в душе рассудочной впервые дает себя знать “я” как самостоятельный член внутреннего существа человека, и потому мы можем сказать: в греческой культуре работает фактически “я” в “я”, то есть человек как таковой в человеке. Мы еще увидим в ходе этих лекций, что в греческую эпоху все своеобразие тогдашней культуры выступает как раз благодаря тому, что “я” работает в “я”.

Но теперь эту культурную эпоху мы, уже немалое время, как имеем позади нас; и в то время, как в до6греческую эпоху высшие существа как бы погружались в ядро человеческого существа и работали в нем, в нашу эпоху мы должны исполнять обратную задачу. То, что мы выработали нашим “я”, то, что мы способны посредством нашей активности принять в себя из впечатлений внешнего мира, мы должны суметь сначала приобрести совершенно человеческим образом, но затем мы не должны останавливаться на той позиции, на которой остановились люди греко-латинской эпохи, разрабатывая только лишь человеческое, только лишь чисто человеческое как таковое. Но то, что мы вырабатываем, мы должны возносить вверх и вводить в то, что должно прийти. Мы должны, так сказать, взять направление вверх, к тому, что должно прийти позднее – к Манасу или Самодуху. Но его можно ждать только в шестой культурный период. Мы находимся ныне между четвертым и шестым периодами. Шестой обещает человечеству, что оно сможет вознести в высшие области то, что приобретается благодаря внешним впечатлениям, которые “я” получает через свои органы чувств. В нашу пятую культурную эпоху мы только в состоянии, так сказать, сделать приступ – все то, что мы приобретаем во внешних впечатлениях и чего мы достигаем через переработку этих впечатлений, отчеканить так, чтобы оно могло получить направление вверх. Мы живем в этом отношении поистине в переходную эпоху, и если вы вспомните, что вчера было сказано о действующей в Орлеанской Деве духовной силе, то вы увидите, что уже в Орлеанской Деве действовало нечто из того, что движется в противоположном направлении, нежели воздействия высших сил в до-греческую эпоху.

Когда кто-либо, принадлежащий, скажем, к персидской культуре, оказывался под влиянием сверхчувственной силы, которая пользовалась им как своим орудием, то эта сила действовала именно внутри ядра его человеческого существа; она проявляла себя там во всей полноте, и человек созерцал, переживал то, что насаждала в нем эта духовная сила, чем она его инспирировала. Человек нашего времени, если он вступает в отношения с такими духовными силами, может, так сказать, вознести вверх то, что он переживает в физическом мире благодаря работе своего “я”, благодаря впечатлениям своего “я”; он может направить это вверх.

Поэтому у таких личностей, как Орлеанская Дева, бывает так, что изъявления, откровения духовных сил, которые хотят обратиться к ней, правда, находятся в сфере, до которой она восходит, но это откровение заслоняет нечто, что не искажая реальности этих откровений, дает им определенный облик; это то, что переживает здесь в физическом мире “я” человека. Другими словами, Орлеанская Дева получает откровения, но она не может видеть их так непосредственно, как древние; между ней, ее “я”, и этими объективными силами включается мир представлений, которые она получила в физическом мире: образы Девы Марии, Архангела Михаила, какими она их получила из своих христианских представлений; они встают в промежутке. Здесь мы имеем в то же время пример того, что когда дело идет о духовных вещах, мы должны видеть различие между объективностью откровения и объективностью содержания сознания. Орлеанская Дева видела Деву Марию и Архангела Михаила в определенном образе. Эти образы не следует мыслить присущими непосредственно духовной реальности; облику этих образов не следует приписывать непосредственной объективности. Но если кто-нибудь сказал бы, что это только воображение, то это был бы вздор. Ибо откровения приходят к Орлеанской Деве из духовного мира, который человек сможет увидеть в облике, в каком он должен его видеть в послеатлантический период, хотя и только в шестой культурной эпохе. Но если даже Орлеанская Дева не видит истинного облика [духовного мира], то все же этот истинный облик на нее нисходит. Орлеанская Дева несет ему навстречу религиозные представления своего времени, она как будто накрывает его; из нее спиритуальная сила вызывает ее мир представлений. Таким образом откровение следует считать объективным. Если даже кто-нибудь может доказать, что в откровение духовных миров в наше время вливаются субъективные элементы, если образ, который составляет себе данный человек о духовном мире, мы не можем считать объективным, если даже это есть [его] покров, то мы не должны из6за этого принимать объективные откровения за такой покров. Они объективны. Они волшебно извлекают содержание из нашей собственной души. Мы должны различать объективность содержания и объективность фактов, которые приходят из духовного мира. Это я должен особенно подчеркнуть, потому что в этой области постоянно совершаются ошибки,– правда, ошибки противоположного рода: как теми, которые признают духовный мир, так и их противниками.

Таким образом, Орлеанская Дева представляет для нас, так сказать, историческую личность, которая действует уже совсем в духе нашей эпохи, когда все то, что мы можем, так сказать, произвести на основе наших внешних впечатлений, должно быть обращено к духовному. Но что это значит, если мы применим это к нашей культуре? Это значит, что мы можем сперва наивно обратить взгляд на окружающее нас, но если мы останемся при этом, направляя взгляд только на внешние впечатления, то мы не исполним нашего долга. Мы исполним его только тогда, когда осознаем, что мы должны относить внешние впечатления к находящимся позади них духовным силам. Если занимаясь наукой, мы поступаем так, как это делает теперешняя ученость, то мы не исполняем своего долга. Все, что мы можем познать относительно законов явлений природы, относительно законов душевных явлений, мы должны рассматривать так, чтобы видеть в них язык, который должен возвести нас к божественно6духовному откровению. Когда мы сознаем, что все физические, химические, биологические, физиологические, психологические законы мы должны рассматривать, соотнося их с чем-то духовным, что обнаруживается нам, то мы тогда исполняем наш долг. Так обстоит дело с наукой нашего времени, так обстоит дело и с искусством.

То искусство, которое мы характеризуем как греческое искусство, которое, так сказать, просто имело в виду человека, которое целиком и полностью изображало только человеческое, работу “я” с “я”, поскольку “я” выражается в чувственно6физическом материале, это искусство имело свое время. В наше время у действительно великих художественных личностей как бы инстинктивно возникло стремление обратить искусство в своего рода жертвенное служение божественно6духовным мирам; это означает, например, смотреть на то, что облечено в звук, как на интерпретацию духовных мистерий. Так когда-нибудь культурноисторически-оккультно поймут во всех частностях Рихарда Вагнера. Как раз на него будут смотреть, как на человека, показательного для нашего, пятого культурного периода; человека, который всегда чувствовал стремление выразить то, что в нем жило, в звуках, порыв к духовному миру; который рассматривал произведение искусства как внешний язык духовного мира.

В сущности, остатки старой культуры и утренняя заря новой культуры противостоят в наше время резко, ожесточенно даже, одно другому. Мы ведь видели, как, так сказать, чисто человеческая работа в звуках, чисто формальная музыка, которую Рихард Вагнер хотел преодолеть, ожесточенно защищалась противниками Вагнера, так как они были не в состоянии почувствовать, что инстинктивно как раз в Рихарде Вагнере возникал, как утренняя заря, новый импульс.

Я не знаю, известно ли большинству из вас, что Рихард Вагнер долгое время подвергался самой суровой, самой ужасной критике. Эти его критики и отрицатели имели своего рода предводителя в лице чрезвычайно талантливого музыковеда Эду арда Ганслика в Вене, который написал интересную книжечку “О музыкально6прекрасном”. Я не знаю, знаете ли вы, что этим старое было, так сказать, противопоставлено восхождению новой утренней зари в истории? Эта книга “О музыкально6прекрасном” может служить историческим памятником для позднейших времен. Ибо что хотел Ганслик? Он говорит: нельзя таким образом писать музыку, как Рихард Вагнер; это не музыка, потому что там музыка берет, так сказать, разбег, чтобы указать на что-то, что находится вне музыкального, на нечто сверхчувственное. Музыка же – это “арабески в звуках”. Это было любимое выражение Ганслика. Это значит: подобное арабескам сочетание тонов, а музыкально6эстетическое наслаждение заключается в том, чтобы чисто человечески радоваться, как тона звучат друг в друге и один за другим. Ганслик говорил: “Рихард Вагнер вообще не музыкант, он не понимает сущности музыкального. Сущность музыки должна заключаться исключительно в архитектонике звукового материала”.

Что можно сказать о таком явлении? Ничего иного, как то, что Ганслик был выдающимся реакционером четвертой культурной эпохи. Он был прав применительно к этой культурной эпохе; но что верно для одной культурной эпохи, не годится для следующей. С его точки зрения можно сказать: Рихард Вагнер не музыкант. Но затем надо было бы сказать дальше: это время теперь прошло, мы должны довольствоваться тем, что происходит из этой эпохи, мы должны примириться с тем, что музыкальное в смысле Ганслика расширяется, поднимаясь над самим собой к чему-то новому. И такого рода столкновение старого и нового мы могли бы изучать во многих областях как раз в нашу культурную эпоху. Особенно это интересно в отдельных отраслях науки. Нас завело бы слишком далеко, если бы мы захотели показать, как везде есть и реакционеры, и такие, которые делают из отдельных наук то, чем наука должна стать – выражением находящегося позади явлений божественно6духовного. Основным элементом, которым должна проникнуться современность, чтобы все сознательнее ставить целью нашей работы божественно6духовное, должна быть именно наука о духе, и наука о духе должна пробуждать повсюду импульсы, направляющие снизу вверх; она повсюду должна призывать человеческие души к жертве, то есть к принесению того, что мы приобретаем через внешние впечатления, в жертву тому, что мы должны достигнуть работой, направляемой вверх в области Самодуха, Жизнедуха и Духочеловека.

Если мы поставим перед нашими глазами этот образ человеческой истории, оккультной истории, тогда мы найдем понятным, что душа, которая была инкарнирована в индийской, а затем в персидской эпохе, могла быть проникнута инспирирующим элементом какой-нибудь индивидуальности высших иерархий, но что затем, когда она вступила в греколатинскую эпоху, эта душа оказалась наедине сама с собой, что эта душа работала так, что “я” работало в “я”. Все то, что в догреческих эпохах, в отдельных циклах послеатлантических культур являлось подобно божественному внушению, подобно откровению свыше,– это относится еще также и к началу греческого культурного периода, к IX, X, XI векам дохристианской эпохи,– что предстает перед нами как инспирированная культура, в которую извне вливается то, что она должна содержать духовно, все это склоняется все больше и больше к тому, чтобы изживать себя чисто человечески-лично. Сильнее всего это находит себе выражение как раз в Греции. Такого выражения внешнего человека, каким он является, живя в физическом мире, того, что есть человек как опирающееся само на себя существо “я”, не видала ни одна эпоха до этого и после этого никогда не увидит. Чисто человечески-личное, заключенное целиком в себе человечески-личное, выявляется исторически в античном образе жизни грека и в его творениях. Посмотрим, как греческий скульптор придавал человечески-личное образам своих богов. Мы можем сказать, что в том, каким предстает перед нами произведение греческой пластики, поскольку оно познаваемо физическими средствами, человек стоит перед нами весь как личность. И если бы мы не забывали, стоя перед художественными произведениями греков, что той инкарнации, которая здесь выражена, предшествовали другие инкарнации и что за ней последуют другие, если бы мы только на минуту подумали, что в основе изображения Аполлона и изображения Зевса лежит лишь одна из многих других инкарнаций, то мы неправильно почувствовали бы произведение греческого искусства. Тут мы должны суметь забыть, что человек воплощался в следовавших одна за другой инкарнациях. Тут личность вылита целиком в форму одной личности. И такова была вся жизнь греков.

Если же мы пойдем дальше назад, то формы станут символическими, формы укажут на что-то, что не есть чисто человеческое, выразят нечто такое, что человек не чувствует еще в себе самом. Он мог выражать только в символах то, что приходило из божественно-духовных миров. Отсюда древнее символизирующее искусство. И посмотрим опять-таки, как приходит искусство как раз к тому народу, который должен дать материал для нашего, для пятого культурного периода, – нам надо только представить себе старое немецкое искусство,– и мы увидим, что имеем дело не с символикой, но и не с проявлением чисто человеческого, а с углубившимся в себя душевным. Мы видим, как душевное словно не может целиком войти в человеческий облик. Кто бы мог иначе охарактеризовать образы Альбрехта Дюрера, чем сказав, что в них то, что стремится в человеке к сверхчувственному миру, находит, можно сказать, лишь несовершенное в греческом смысле выражение во внешнем строении телесности? Отсюда углубление в направлении душевного, чем дальше идет искусство. И теперь вам уже не покажется непонятным то, что я сказал в первой лекции: то, что было воплощено раньше, являлось в физическом мире подобно отображению, в индивидуальность втекали существа высших иерархий. Поэтому, говоря о человеке греческого мира, что он был воплощен в более ранние эпохи, мы должны видеть не только это замкнутое существо, но и стоящую позади него индивидуальность какой-либо высшей иерархии. Так, в греко-латинский период предстает перед нами Александр, так предстает перед нами Аристотель. Если мы проследим их индивидуальности в обратном направлении, то от Александра мы должны вернуться к Гильгамешу и сказать: в Гильгамеше заключена та индивидуальность, которая затем появляется спроецированной на физический план как Александр; позади неё мы должны видеть духа Огня, который пользуется ею как своим орудием. И в Аристотеле мы видим, двигаясь во времени назад, силы древнего ясновидения, действовавшие в друге Гильгамеша. Таким образом, как молодую, так и старую души, за которыми ранее стояло ясновидение, мы видим поставленными в греческую эпоху всецело на физический план. Совсем особенно это выступает перед нами в великом математике Гипатии, в которой вся математическая и философская мудрость ее времени жила, так сказать, как личная возможность, как личная научность и мудрость. Все это было заключено в личности Гипатии. И мы еще увидим, что эта индивидуальность должна была стать как раз женщиной, чтобы выявить такую мягкую замкнутость всего того, что она раньше восприняла в орфических мистериях, чтобы выявить как личный образ действий все то, что она восприняла от инспираторов в качестве ученика орфических мистерий.

Таким образом мы видим, как влияния духовного мира выступают, модифицируя следующие одна за другой человеческие инкарнации. Я могу указать только на то, что как раз индивидуальность, которая была воплощена как Гипатия, которая, следовательно, несла в себе мудрость орфических мистерий и выявила ее лично, была призвана в одной из последующих инкарнаций вступить на обратный путь – вознести опять всю личную мудрость к божественно6духовному. Поэтому приблизительно на рубеже XII и XIII веков Гипатия появляется вновь как выдающийся, всеобъемлющий и универсальный ум Новой истории, который имеет большое влияние на то, что является соединением естественнонаучного и философского знания. Таким образом мы видим, как проникают в следующие друг за другом инкарнации отдельных индивидуальностей исторические силы.

Когда мы так рассматриваем ход истории, тогда мы видим действительно своего рода нисхождение с духовных высот вплоть до греко-латинской эпохи и затем опять-таки восхождение. Мы видим накапливание добываемого чисто на физическом плане материала в греческую эпоху,– это, конечно, продолжается и в наше время,– и обратное возношение его в духовный мир, для чего и должна дать импульс духовная наука и к чему имела уже инстинктивный импульс такая личность, как Гипатия, которая была воплощена вновь в XIII веке.

На этом месте я хотел бы, мои дорогие друзья,– ввиду того, что интернациональное Теософское общество есть в некотором отношении собрание всяческих недоразумений,– я хотел бы указать на то, что бесконечно многое из этих недоразумений в действительности высосано из пальца. Так, например, то, что излагается здесь в нашем немецком теософском движении, хотели бы противопоставить тому, что было откровением теософского движения в новейшее время первоначально. Поэтому я пользуюсь здесь случаем указать, как то, что дается здесь из первоначального розенкрейцерского источника, находится в гармонии со многим из того, что было дано теософскому движению как раз первоначально. И как раз сейчас у нас есть повод указать на нечто в этом роде.

Итак, мною было сказано и развито совершенно независимо от традиций, что определенные позднейшие исторические лица являются как бы тенью прежних, изображаемых в мифах личностей, за которыми стоят высшие иерархии. Это нельзя считать расхождением с теми сообщениями, которые были даны Теософскому обществу через Е. П. Блаватскую. Ибо иначе можно по чистому недоразумению очень легко прийти в противоречие с добрыми старыми учениями, которые притекали в теософское движение через Е. П. Блаватскую, как через весьма пригодное для сего орудие. В связи с тем, что развивалось здесь, я хотел бы вам прочесть одно место из более поздних произведений Е. П. Блаватской, где она указывает на “Изиду без покрывала”, свое самое старое оккультное произведение. Я хотел бы прочесть вам следующее место, чтобы вы видели, как поистине то, что говорится о таком расхождении, в сущности,– я не могу сказать иначе,– высосано из пальца.

“Кроме постоянного повторения старой, всегда пребывающей истины реинкарнации и кармы,– при чем так, как тому учила древнейшая наука мира, а не современный спиритизм,– оккультисты должны были бы учить о циклической и идущей в ногу с эволюцией реинкарнации, тому роду перевоплощения, таинственного и еще непонятного для многих, не знающих ничего из истории Земли, на который мы осторожно указали в “Изиде без покрывала”. Всеобщее перевоплощение для каждого индивидуума с промежутками Кама-локи и Девахана – и циклическая сознательная инкарнация с великой и божественной целью для немногих. Те великие характеры, которые как великаны, возвышаются в истории человечества, подобно Сидхарте Будде и Иисусу в духовной области, подобно Александру Македонскому и Наполеону Великому в области физических завоеваний, суть не что иное, как отраженные образы великих пра6образов, которые существовали не за десятки тысяч лет, как об этом осторожно было упомянуто в “Изиде без покрывала”, а в продолжение миллионов лет подряд с начала Манвантары. Ибо, как было объяснено выше, за исключением действительных аватаров, эти отображения своих праобразов, из которых каждый соответствует своему, породившему его пламени, суть те же самые непреломленные лучи (монады), называемые дэвами, Дхиан-Коганами или Дхиан-Буддами или еще планетарными Духами и т.д., которые в эонах вечности светят в качестве их праобразов. По их подобию родятся некоторые люди, и, когда намечается какая-либо особая общечеловеческая цель, они гипостатически одушевляются своими божественными праобразами, которые снова и снова выявляются сокровенными силами, направляющими и руководящими судьбами нашего мира.
В то время, когда “Изида без покрывала” писалась, сказать больше было нельзя, поэтому сказанное ограничивалось только замечанием, что в анналах как священной, так и светской истории не существует ни одного выдающегося характера, чей праобраз мы не могли бы найти в полулегендарных, в полуправдивых преданиях минувших религий и мифологий. Как звезда, которая в беспредельности неба в неизмеримом отдалении сияет над нашими головами, отражаясь в тихих водах озера, так и образы человечества допотопных времен отражаются в тех периодах времени, которые мы можем охватить обращенным назад в историю взором”.

Как уже было сказано, я не пропускаю случая подчеркнуть соответствие того, что мы можем исследовать непосредственно в настоящее время, тому, что было в известном отношении первоначальным откровением. Вы ведь знаете, что здесь существует принцип в определенном отношении крепко держаться традиций теософского движения; но также – что здесь ничто не повторяется непроверенным, это я особенно подчеркиваю, в этом все дело. Там, где можно подчеркнуть согласие одного знания с другим, это должно быть сделано решительно ради преемственности в Теософском обществе, по справедливости; но непроверенным ничто просто повторяться не должно. Это связано с миссией, которую мы имеем как раз в нашем немецком теософском движении, а именно: внести собственный вклад, индивидуальный вклад в это теософское движение. Но как раз такие примеры могут дать вам образ того, как необоснованно предубеждение, которое вырастает то тут, то там, будто мы всегда хотим во что бы то ни стало иметь в вещах что-то иное. Мы преданно работаем дальше, а не ворошим беспрестанно, так сказать, старые догмы, мы рассматриваем и то, что предлагается сегодня с другой стороны. И мы отстаиваем то, что может быть сказано по чисто оккультной совести на основании первоначальных оккультных исследований и тех методов, которые нам переданы нашими собственными святыми традициями Креста и Розы.

Крайне интересно показать на отдельной личности, как то старое, что было внесено в человечество под влиянием высших сил, принимает у людей греко-латинской эпохи, так сказать, обусловленный физическим планом характер. Тут мы можем привести в качестве примера, как Эабани в той из его инкарнаций, которая лежит в промежутке между личностью Эабани и Аристотеля, под влиянием древних учений мистерий с их силами, нисходящими из сверхчувственных миров, мог воспринять то, на чем строится, собственно, в некоторых школах мистерий дальнейшее развитие человеческой души. Мы не будем теперь повторять то, что было характерной особенностью различных мистериальных школ, мы обратим наш духовный взгляд на одну из их разновидностей, на ту, где душа через возбуждение вполне определенных чувств развивалась, учась проникать в сверхчувственный мир. В таких мистериях вызывались именно те ощущения в душе, те импульсы, которые были способны искоренить в ней до основания всякий эгоизм. Душе открывалось, что она, в сущности, должна быть эгоистичной все время, пока она воплощена в физическом теле. Весь объем и все значение эгоизма в его импульсах на физическом плане обрушивались, так сказать, на данную душу, и глубоко, глубоко подавленной чувствовала себя такая душа, которой приходилось говорить себе: до сих пор я не знала ничего иного, кроме эгоизма, ведь я не могу быть ничем иным в физическом теле, как эгоистом. Да, насколько далека была такая душа от дешевой точки зрения тех людей, которые через каждое слово говорят: “Я хочу это не для себя, а для других”. Преодолеть эгоизм и усвоить стремление к общечеловеческому и космическому не так просто, как некоторые себе представляют. Этому усвоению должно предшествовать глубокое потрясение души перед объемом эгоизма, заключенного в импульсах этой души. Состраданию ко всему человеческому, ко всему космическому должна была учиться душа в тех мистериях, о которых я здесь говорю, состраданию через преодоление физического плана. Тогда можно было надеяться, что она принесет из высших миров истинное сочувствие ко всему живому и всему сущему.

Но еще другое должно было быть развито как основное чувство, наряду со многим другим. Когда человеку надлежит проникнуть в духовный мир, ему должно быть ясно, что там все иное, чем в физическом мире. Нужно стоять как перед полностью неизведанным, когда стоишь лицом к лицу перед духовным миром. Тут действительно есть чувство, из-за которого попадали в опасность, чувство страха перед неизвестным. И потому в таких мистериях душа должна была переживать все, что душа человека вообще могла пережить как страх и боязнь, испуг и ужас, чтобы отвыкнуть от чувств боязни и страха, испуга и ужаса. Тогда человек бывал вооружен для того, чтобы подняться в неведомый ему по своему содержанию духовный мир. Таким образом, душа ученика мистерий должна была через воспитание дойти до всеобъемлющего, универсального чувства сострадания и до универсального чувства бесстрашия. Это проходила каждая душа в тех древних мистериях, в которых принимал участие Эабани, когда он появился вновь в той инкарнации, что лежит в промежутке между Эабани и Аристотелем. Он также прошел через это. И вот, как воспоминание о более ранних инкарнациях это выявилось у Аристотеля. Он мог дать теорию трагедии, так как при созерцании греческой трагедии он был приведен этими воспоминаниями к тому, что в ней заключен отзвук, словно внешний, вынесенный на физический план отзвук того мистериального воспитания, когда душа очищается через сострадание и страх. Потому драматический герой и все построение трагедии должны были выявлять перед зрителями нечто, на основе чего зритель в ослабленном виде мог бы пережить сострадание к судьбе героя трагедии и страх перед исходом его судьбы, перед полной ужаса смертью, которая ему грозит. Таким образом, в драматическое развитие действия, в жизнь и движение трагедии было воткано то, что происходило в душе древнего миста: очищение, катарсис через страх и сострадание. И как отзвук [мистерий] на физическом плане должен был ощутить человек, принадлежавший к греческому культурному периоду, прохождение через страх и сострадание. Надо было художественно пережить, эстетически насладиться тем, что было ранее великим принципом воспитания. И когда то, чему Аристотель научился в прежних инкарнациях, вошло в ег
#121346 21.10.10 19:15
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

xacan пишет:
Так, в греко-латинский период предстает перед нами Александр, так предстает перед нами Аристотель. Если мы проследим их индивидуальности в обратном направлении, то от Александра мы должны вернуться к Гильгамешу и сказать: в Гильгамеше заключена та индивидуальность, которая затем появляется спроецированной на физический план как Александр; позади неё мы должны видеть духа Огня, который пользуется ею как своим орудием. И в Аристотеле мы видим, двигаясь во времени назад, силы древнего ясновидения, действовавшие в друге Гильгамеша. Таким образом, как молодую, так и старую души, за которыми ранее стояло ясновидение, мы видим поставленными в греческую эпоху всецело на физический план. Совсем особенно это выступает перед нами в великом математике Гипатии, в которой вся математическая и философская мудрость ее времени жила, так сказать, как личная возможность, как личная научность и мудрость. Все это было заключено в личности Гипатии. И мы еще увидим, что эта индивидуальность должна была стать как раз женщиной, чтобы выявить такую мягкую замкнутость всего того, что она раньше восприняла в орфических мистериях, чтобы выявить как личный образ действий все то, что она восприняла от инспираторов в качестве ученика орфических мистерий.

Таким образом мы видим, как влияния духовного мира выступают, модифицируя следующие одна за другой человеческие инкарнации. Я могу указать только на то, что как раз индивидуальность, которая была воплощена как Гипатия, которая, следовательно, несла в себе мудрость орфических мистерий и выявила ее лично, была призвана в одной из последующих инкарнаций вступить на обратный путь – вознести опять всю личную мудрость к божественно6духовному. Поэтому приблизительно на рубеже XII и XIII веков Гипатия появляется вновь как выдающийся, всеобъемлющий и универсальный ум Новой истории,



То есть, ИМХО Гитлер прежде мог быть Иисусом Навином. Он несет карму (предопределенную) и впосдледствии, лет через 200 может родиться как злобный-незлобный президент России !?

Наполеон может быть сейчас, например, Генеральным секретарем НАТО ?!
#121347 21.10.10 19:48
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Татьяна пишет:
xacan пишет:
Тот же Моисей, Мухамммад, Кришна (символически - несимволически, не суть) были и убийцами как косвенными, так и прямыми.

То, что Вы заключили в скобки, напротив, - очень важно.
Арджуна был в растерянности, обнаружив на поле боя всех своих «родственников» в качестве своих врагов.
Он должен был убить их, и Кришна «благословлял» его на это.
Все это – символично, и это – очень важно!


Совершенно не так комментирует А.Безант. Эти эпизоды так или иначе имели место в истории. Конечно символизм там также присутствует, и это логично. Духовное проецируется в материальном и физическом. Но Вы не комментируете Моисея или Мухаммада, мир им обоим. Они как собственноручно, так и в виде приказов отдавали добро на казнь и террор. Сталин, Гитлер и Ленин не рубили же башки лично! А Моисей рубил.

Даже Шри Шримад в комментариях "Бхагавад-Гите" не отрицает убийства как исторический факт.
#121348 21.10.10 19:53
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?

Ziatz пишет:
> Ну если Гитлер от Бога, то несет ли Его посланник карму

Вопрос не имеет смысла, поскольку если признавать существование кармы, гипотеза о боге становится излишней.

> И еще; я уже третий раз прошу комментировать: Апостол Павел, Посвященный " Нет правителя как не от Бога"

Я не принимаю Библию всерьёз. Разве что как величайшее в мире собрание заблуждений.


Апостола Павла очень любила цитировать ЕПБ и не считала, что Библия- это сплошное собрание заблуждений.